Три в одном
Павел Сиськов работал в нашем отделе ведущим инженером и был из тех, кто безотказно и безропотно пашет за весь коллектив. Поэтому ли или по какой-то другой причине, но у нас все работники, независимо от возраста, называли его Пашечкой. Сегодня он обратился ко мне за десять минут до окончания рабочего дня:
– Олег, мне нужна твоя помощь.
– И в чём? – с опаской спросил я. – У нас с тобой разные темы, к тому же у меня после работы назначена встреча.
– Я сильно не задержу, – пообещал он. – Это не имеет прямого отношения к нашей работе. Я изобрёл одну штуку и теперь не знаю, что с ней делать…
– И что же это? – заинтересовался я.
– У меня случайно остался один из тех эффекторов, которыми мы пытались дистанционно воздействовать на мозг, – начал он.
– Это же закрытая тема, – перебил я. – Все эффекторы стоят на учёте.
– Этот подгорел и был списан, – смутился Павел. – Я подписал акт об утилизации… Понимаешь, он уже непригоден для передачи, но прекрасно работает на приём… У нас большой задел по расшифровке биоритмов мозга, и ребята составили интересные программы, я только всё это обобщил.
– И что получилось? – спросил я, демонстративно посмотрев на часы.
– Вот этот прибор! – заторопился он и продемонстрировал мне небольшую коробку с ЖК-экраном. – С его помощью можно протестировать человека. Наиболее достоверно определяются ум, нравственность и практичность, вот я их и задействовал.
– И как калибровал?
– Ум – по себе, нравственность – по Лидочке, а практичность – по шефу.
– Ты у нас, конечно, голова, – с сарказмом сказал я, – а шеф практичней Остапа Бендера, но какая нравственность может быть у Борисовой?
– Нулевая, – ответил Павел. – Свою я взял за единицу. Все показания в относительных величинах. Тебя я выбрал из-за…
– Ума, – подсказал я и ошибся.
– Ума у тебя в три раза меньше моего, – огорошил он. – Причина моего обращения в другом. Понимаешь, у меня очень плохо с практичностью, а у тебя она зашкаливает.
– А что у меня с нравственностью? – поинтересовался я.
– Потом посмотришь сам, – ушёл от ответа Павел. – Я хочу знать, что может посоветовать такой практичный человек, как ты.
– Не вздумай выходить с этим к шефу, – предупредил я. – Какой у него IQ?
– Это не IQ. Человека, не обладающего большими знаниями, не назовёшь интеллектуалом, но он может быть умным. Но можно накачать себя знаниями, правильно ответить на все тесты и быть дубом…
– Как наш шеф, – закончил я за него. – Так сколько?
– Он в два раза глупее тебя.
– И что он почувствует, когда об этом узнают все? – с сарказмом спросил я, уязвлённый его оценкой моего ума. – У нас уйма таких чиновников, и они сделают всё, чтобы твоё изобретение исчезло, возможно, вместе с тобой! А скорее всего, на него наложат лапу силовики. У тебя здесь три параметра в одном приборе, как в рекламе, а они вставят ещё благонадёжность. Слышал о цифровом концлагере?
– С благонадёжностью не получится! – запротестовал Павел.
– Что-нибудь придумают, – не согласился я, – например, будут делить людей по нравственности или уму. Тем, кто наверху, не нужны сильно умные, полезней верные! И нравственный человек не впишется в общество потребления, поэтому потенциально опасен!
– Так что же делать? – совсем упал духом изобретатель.
– Если общество не созрело для твоего прибора, используем его для себя, – предложил я. – Ты собирался летом на море? Поедем вместе и опробуем. Будем осматривать красивых девиц и выбирать самых безнравственных.
– Такие обычно очень практичные, – возразил Павел. – Быстро спустим все деньги.
– А для чего твой прибор? Если мало одной безнравственности, добавим к ней непрактичность! Можем вообще уйти из КБ и открыть своё дело. Будем тестировать работников для мелких фирм или невест на будущие измены. Деньги потекут рекой!
– И кто нам поверит? – возразил он.
– Соорудим какой-нибудь агрегат, чтобы производил впечатление на лохов, – на ходу выдумал я. – Главное, что в наших прогнозах не будет ошибок. А если наедет государство, отбрешемся. Мы с тобой классные психологи, а бутафория для солидности. Сколько уже можно пахать здесь за копейки!
Думаете, я его уломал? Чёрта с два! Он так и остался работать в своём КБ, а я ушёл. Только перед этим купил у него прибор за пять тысяч. Он мог запросить и пятьдесят – я заплатил бы, но что вы хотите от человека, у которого коэффициент практичности близок к нулю!
— Когда вы в последний раз читали? И что это было?
— Инструкция к таблеткам. Много букв, есть интересные вещи. Сюжет не то чтобы держит, но вариативность концовок впечатляет.
Рассказ понравился.
Нельзя бросаться сгоряча И, осердясь, рубить сплеча, Мстя за ущерб кому попало. С умом нам действовать пристало, Вредом не умножая вред. Ганс Сакс такой дает совет.
Впрочем, я, руководствуясь советом Хайяма, и не жду от них добра. Совет такой:
„Если ты за добро благодарность ждёшь — Ты не даришь добро, ты его продаёшь.“ — Омар Хайям
Также в очередной раз напоминаем, что у минусов нет никаких сокральных смыслов. Минусы ставить не запрещено. Они никак не ограничивают функционал пользователя и не лишают никаких преимуществ.
Это точно такое же выражение мнения, как и комментарий. Только более быстрое и короткое. Конечно, развернутый комментарий всегда лучше, но это уже на усмотрение пользователя и принудить к этому никого нельзя.
Итак езе раз: Плюсы/минусы — ставить можно и даже нужно. Осуждать кого-то за это не имеет смысла.
И чем он, интересно. плох? Нет, мне действительно интересно, что Вы придумаете. На пяти сайтах о нём не было ни одного отрицательного отзыва, а вот положительных хватало. Ну и его опубликовали в интернет-журнале «Российский рассказ».
У А.Дюма просят пять франков на похороны известного критика.
— Получите десять, — говорит Дюма, — и похороните двух критиков.
Если пользователь не хочет писать комментарий, но хочет выразить свое мнение касательно публикации или комментария — для этого он может воспользоваться функционалом плюсов/минусов.
К сожалени, нет. Мы не следим за всеми комментариями. Потому если кто-то оскорбляет вас — пожалуйста напишите личное сообщение администратору — он примет меры. Без этого сигнала не стоит надеяться, что все произойет само по себе. Также не стоит отвечать на оскорбление таким же оскорблением, так как это делает вас ничуть не лучше агрессора.
Вы где-то видели такой комментарий? Пожалуйста сообщите где. Будем разбираться
Hungry God22.06.2022 05:53# ↑-1
Hungry God
… И теперь его посредственным семясловоизвержением заляпан весь сайт. Если человек умеет писать — его интересно читать вне зависимости от объема. Если нет — то толку с тех советов.
Грубостей хватало, но этот тип ещё и вульгарен.
Вы не просто спросили. Вы начали оскорблять пользователей и давать им характеристики.
Hungry God, как читатель, имеет право прицепиться ко всему, что касается рассказа. Главное, чтобы он не цеплялся к автору, к его личности и не давал ей характеристики.
Безусловно, ваше право на защиту никто не опровергает. Однако защита и оскорбления пользователей — это разные вещи.
Никто, из перечисленных вами пользователей, не называл вас глупцом и никак не касался вашей личности. А вы это сделали уже не раз.
Как написали выше, вы можете не соглашаться и спорить. Но не опускаясь до оскорблений и не выдавая личностных характеристик.
В целом, рекомендуем уже начинать понимать и отличать, когда ругают текст от того, когда ругают пользователя. Объяснять бесконечно простые истины мы не можем.
Спасибо за хорошую формулировку.
Именно это мы имеем ввиду, когда кто-то начинает прикрываться нарушениями, которые не были замечены администрацией.
Вторая половина комментария — это лично мнение пользователя, на навык писателей в целом. К ней претензий нет.
Подчистили комментарий.
Какая пошлятина? Геннадий, а может у них любовь? Вы обратите внимание, что Пашечка сказал ГГ, что у Борисовой нравственность ниже его, т.е. Борисова недостойна ГГ, в отличии от него.
Причём от оценки ГГ он увильнул. Намекнув, что нравственность ГГ они потом проверят вместе (не факт, что с помощью сканера).
В финале же ГГ бросил Пашечку, а тот продал ему своё изобретение за символическую сумму (наверное, хотел оставить о себе хоть какую-нибудь память)
Пашечка?
Надеемся, вы понимаете разницу. Пожалуйста не делайте так.
Вот это вот все касается комментария, который вам оставили. Здесь все корректно и вы имеете право возмущаться и спорить.
Однако не нужно давать характеристики тому пользователю, кто оставил на ваш взгляд нелепый комментарий. Как вы сделали дальше. Это уже переход на личность пользователя и это запрещено правилами сайта.
Надеемся, мы достигли с вами взаимопонимания?
комментариев, если они этого заслуживают. А хамские высказывания в мой адрес пусть остаются. Меня они не трогают, но характеризуют своих авторов.
Все же рекомендуем сообщать, если в комментариях кто-то перейдет к оскорблениям или характеристикам вашей личности.
Это поможет поддерживать общий порядок на сайте.
Спасибо за понимание.
— Пашечка?
— Пашунчик?
— Пашуленок?
Переходить на личность пользователя нельзя. Ругать текст можно, и именно текст, а не автора — можно.
Если продолжите, будем вынуждены применить профилактический бан на сутки
Избегайте подобных характеристик. То что вы записали его в обиженные, таковым его не делает.
Рекомендуем вообще избегать характеристик личностей пользователей.
Конечно можно. Мы об этом и писали выше. Вы можете спорить, не соглашаться с отзывом, однако оставайтесь в рамках отзыва, и не переходите на личность комментатора.
Обращайтесь к нам, когда вам такое пишут. Пожалуйста, не ждите, что мы сами заметим.
Из тех, что остро чувствуют ущемление своей личности.
Например, если его толкнули в очереди, то вся очередь виновата, и продавец, и директор магазина, и городской глава, и правительство.
Но это так — просто наблюдение. Не в обиду автору.
Дело в том, что без активности автора под его рассказами практически не было бы отзывов, потому что о них мало что можно сказать. Это оригинальный способ увеличить читаемость в разы.
Или не оригинальный.
Все же давайте избегать характеристик автора. Выше мы потратили довольно много времени, чтобы это объяснить. Соответственно просим и вас.
«Вечером составляли телеграмму в Москву. Шурка писал, бабка диктовала.
– Дорогой сынок Паша, если уж ты хочешь, чтобы я приехала, то я, конечно, могу, хотя мне на старости лет…
– Привет! – сказал Шурка. – Кто же так телеграммы пишет?
– А как надо, по-твоему?
– Приедем. Точка. Или так: приедем после Нового года. Точка. Подпись: мама. Все.
Бабка даже обиделась.
– В шестой класс ходишь, Шурка, а понятия никакого. Надо же умнеть помаленьку!
Шурка тоже обиделся.
– Пожалуйста, – сказал он. – Мы так, знаешь, на сколько напишем? Рублей на двадцать по старым деньгам.
Бабка сделала губы трубочкой, подумала.
– Ну, пиши так: сынок, я тут посоветовалась кое с кем…
Шурка отложил ручку.
– Я не могу так. Кому это интересно, что ты тут посоветовалась кое с кем? Нас на почте на смех поднимут.
– Пиши, как тебе говорят! – приказала бабка. – Что я, для сына двадцать рублей пожалею?
Шурка взял ручку и, снисходительно сморщившись, склонился к бумаге.
– Дорогой сынок Паша, поговорила я тут с соседями – все советуют ехать. Конечно, мне на старости лет боязно маленько…
– На почте все равно переделают, – вставил Шурка.
– Пусть только попробуют!
– Ты и знать не будешь.
– Пиши дальше: мне, конечно, боязно маленько, но уж… ладно. Приедем после Нового года. Точка. С Шуркой. Он уж теперь большой стал. Ничего, послушный парень…
Шурка пропустил эти слова – насчет того, что он стал большой и послушный.
– Мне с ним не так боязно будет. Пока до свиданья, сынок. Я сама об вас шибко…
Шурка написал: «жутко».
– …соскучилась. Ребятишек твоих хоть посмотрю. Точка. Мама.
– Посчитаем, – злорадно сказал Шурка и стал тыкать пером в слова и считать шепотом: – Раз, два, три, четыре…
Бабка стояла за его спиной, ждала.
– Пятьдесят восемь, пятьдесят девять, шестьдесят! Так? Множим шестьдесят на тридцать – одна тыща восемьсот? Так? Делим на сто – имеем восемнадцать… На двадцать с чем-то рублей! – торжественно объявил Шурка.
Бабка забрала телеграмму и спрятала в карман.
– Сама на почту пойду. Ты тут насчитаешь, грамотей.
– Пожалуйста. То же самое будет. Может, на копейки какие-нибудь ошибся.
»
И я не о рассказе…