Три в одном

16+
Автор:
Ishhenkogennadij
Три в одном
Аннотация:
Этот небольшой рассказ о таких человеческих качествах, как нравственность, ум и практичность, ну и об их тестировании.
Текст:

        Павел Сиськов работал в нашем отделе ведущим инженером и был из тех, кто безотказно и безропотно пашет за весь коллектив. Поэтому ли или по какой-то другой причине, но у нас все работники, независимо от возраста, называли его Пашечкой. Сегодня он обратился ко мне за десять минут до окончания рабочего дня:

        – Олег, мне нужна твоя помощь.

        – И в чём? – с опаской спросил я. – У нас с тобой разные темы, к тому же у меня после работы назначена встреча.

        – Я сильно не задержу, – пообещал он. – Это не имеет прямого отношения к нашей работе. Я изобрёл одну штуку и теперь не знаю, что с ней делать…

        – И что же это? – заинтересовался я.

        – У меня случайно остался один из тех эффекторов, которыми мы пытались дистанционно воздействовать на мозг, – начал он.

        – Это же закрытая тема, – перебил я. – Все эффекторы стоят на учёте.

        – Этот подгорел и был списан, – смутился Павел. – Я подписал акт об утилизации… Понимаешь, он уже непригоден для передачи, но прекрасно работает на приём… У нас большой задел по расшифровке биоритмов мозга, и ребята составили интересные программы, я только всё это обобщил.

        – И что получилось? – спросил я, демонстративно посмотрев на часы.

        – Вот этот прибор! – заторопился он и продемонстрировал мне небольшую коробку с ЖК-экраном. – С его помощью можно протестировать человека. Наиболее достоверно определяются ум, нравственность и практичность, вот я их и задействовал.

        – И как калибровал?

        – Ум – по себе, нравственность – по Лидочке, а практичность – по шефу.

        – Ты у нас, конечно, голова, – с сарказмом сказал я, – а шеф практичней Остапа Бендера, но какая нравственность может быть у Борисовой?

        – Нулевая, – ответил Павел. – Свою я взял за единицу. Все показания в относительных величинах. Тебя я выбрал из-за…

        – Ума, – подсказал я и ошибся.

        – Ума у тебя в три раза меньше моего, – огорошил он. – Причина моего обращения в другом. Понимаешь, у меня очень плохо с практичностью, а у тебя она зашкаливает.

        – А что у меня с нравственностью? – поинтересовался я.

        – Потом посмотришь сам, – ушёл от ответа Павел. – Я хочу знать, что может посоветовать такой практичный человек, как ты.

        – Не вздумай выходить с этим к шефу, – предупредил я. – Какой у него IQ?

        – Это не IQ. Человека, не обладающего большими знаниями, не назовёшь интеллектуалом, но он может быть умным. Но можно накачать себя знаниями, правильно ответить на все тесты и быть дубом…

        – Как наш шеф, – закончил я за него. – Так сколько?

        – Он в два раза глупее тебя.

        – И что он почувствует, когда об этом узнают все? – с сарказмом спросил я, уязвлённый его оценкой моего ума. – У нас уйма таких чиновников, и они сделают всё, чтобы твоё изобретение исчезло, возможно, вместе с тобой! А скорее всего, на него наложат лапу силовики. У тебя здесь три параметра в одном приборе, как в рекламе, а они вставят ещё благонадёжность. Слышал о цифровом концлагере?

        – С благонадёжностью не получится! – запротестовал Павел.

        – Что-нибудь придумают, – не согласился я, – например, будут делить людей по нравственности или уму. Тем, кто наверху, не нужны сильно умные, полезней верные! И нравственный человек не впишется в общество потребления, поэтому потенциально опасен!

        – Так что же делать? – совсем упал духом изобретатель.

        – Если общество не созрело для твоего прибора, используем его для себя, – предложил я. – Ты собирался летом на море? Поедем вместе и опробуем. Будем осматривать красивых девиц и выбирать самых безнравственных.

        – Такие обычно очень практичные, – возразил Павел. – Быстро спустим все деньги.

        – А для чего твой прибор? Если мало одной безнравственности, добавим к ней непрактичность! Можем вообще уйти из КБ и открыть своё дело. Будем тестировать работников для мелких фирм или невест на будущие измены. Деньги потекут рекой!

        – И кто нам поверит? – возразил он.

        – Соорудим какой-нибудь агрегат, чтобы производил впечатление на лохов, – на ходу выдумал я. – Главное, что в наших прогнозах не будет ошибок. А если наедет государство, отбрешемся. Мы с тобой классные психологи, а бутафория для солидности. Сколько уже можно пахать здесь за копейки!

        Думаете, я его уломал? Чёрта с два! Он так и остался работать в своём КБ, а я ушёл. Только перед этим купил у него прибор за пять тысяч. Он мог запросить и пятьдесят – я заплатил бы, но что вы хотите от человека, у которого коэффициент практичности близок к нулю!

-3
04:00
317
06:22
Анекдот для многих из здешних читателей. По-моему, он для них актуален.
— Когда вы в последний раз читали? И что это было?
— Инструкция к таблеткам. Много букв, есть интересные вещи. Сюжет не то чтобы держит, но вариативность концовок впечатляет. laugh
Анекдол вспомнил
— У нас на работе есть Валера, такой тупой, просто ужас! Он даже текст на компьютере не может сам набрать! — И тебе приходится вместо него набирать? — Ну, да. А чо делать-то? — Сдается мне, что он не такой уж и тупой…

Рассказ понравился.
07:11
Спасибо! Хоть одного человека я здесь не зацепил или зацепил, но он не мстит по доброте душевной. Другим дам совет не от себя.
Нельзя бросаться сгоряча И, осердясь, рубить сплеча, Мстя за ущерб кому попало. С умом нам действовать пристало, Вредом не умножая вред. Ганс Сакс такой дает совет.
Впрочем, я, руководствуясь советом Хайяма, и не жду от них добра. Совет такой:
„Если ты за добро благодарность ждёшь — Ты не даришь добро, ты его продаёшь.“ —  Омар Хайям
07:33
+2
Отличный совет! Главное — работает)))
07:45
но он не мстит по доброте душевной
Если вы местью назвали мой минус, так это не месть, а моя оценка рассказа. Он просто плох, поэтому я поставил минус.
Комментарий удален
07:50
Мдааа… Я в шоке wonder
Комментарий удален
08:05 (отредактировано)
В ваших анекдотах мы видим завуалированные оскорбления. Пожалуйста, воздержитесь от них.

Также в очередной раз напоминаем, что у минусов нет никаких сокральных смыслов. Минусы ставить не запрещено. Они никак не ограничивают функционал пользователя и не лишают никаких преимуществ.
Это точно такое же выражение мнения, как и комментарий. Только более быстрое и короткое. Конечно, развернутый комментарий всегда лучше, но это уже на усмотрение пользователя и принудить к этому никого нельзя.

Итак езе раз: Плюсы/минусы — ставить можно и даже нужно. Осуждать кого-то за это не имеет смысла.
08:07
+1
А я — нет))
08:08 (отредактировано)
Если вы местью назвали мой минус, так это не месть, а моя оценка рассказа. Он просто плох, поэтому я поставил минус.
И чем он, интересно. плох? Нет, мне действительно интересно, что Вы придумаете. На пяти сайтах о нём не было ни одного отрицательного отзыва, а вот положительных хватало. Ну и его опубликовали в интернет-журнале «Российский рассказ».
У А.Дюма просят пять франков на похороны известного критика.
— Получите десять, — говорит Дюма, — и похороните двух критиков.
08:14
Во избежания конфликта, уведомляем вас, что вы имеете право спросить любого пользователя уточнений, что именно не понравилось? Однако отвечать вам или нет каждый пользователь решает самостоятельно.

Если пользователь не хочет писать комментарий, но хочет выразить свое мнение касательно публикации или комментария — для этого он может воспользоваться функционалом плюсов/минусов.
08:19
Нет, мне действительно интересно, что Вы придумаете.
Давайте договоримся, я дам подробную рецензию этого рассказа, со всеми плюсами и минусами, но только после того, как вы покажете хотя бы один ваш комментарий на этом портале, где вы приняли и согласились с критикой (кроме указания на орфографические ошибки, конечно).
08:23
Да ради бога! Просто когда кто-то отрицательно оценил комментарий или само произведение я на них не в обиде и не собираюсь отвечать тем же. но если вы следили за комментариям к моим рассказам, то могли заметить со стороны очень немногих грубость и оскорбительные высказывания. И потом кое-кто из них лепил минусы, иной раз даже не читая. Не знаю, сделали ли им замечания. но это слабо вяжется с этикой литературного клуба. Воспринять анекдот как оскорбление может тот, кого он уколол не в бровь, а в глаз. Это не высказывания вроде тех, что я залил словесной спермой всего слона, ни черта не знаю и пишу всякую хрень. Ладно, не отвеечал я таким, не буду и впредь.
08:31 (отредактировано)
но если вы следили за комментариям к моим рассказам, то могли заметить со стороны очень немногих грубость и оскорбительные высказывания. Не знаю, сделали ли им замечания. но это слабо вяжется с этикой литературного клуба

К сожалени, нет. Мы не следим за всеми комментариями. Потому если кто-то оскорбляет вас — пожалуйста напишите личное сообщение администратору — он примет меры. Без этого сигнала не стоит надеяться, что все произойет само по себе. Также не стоит отвечать на оскорбление таким же оскорблением, так как это делает вас ничуть не лучше агрессора.

Это не высказывания вроде тех, что я залил словесной спермой всего слона, ни черта не знаю и пишу всякую хрень.

Вы где-то видели такой комментарий? Пожалуйста сообщите где. Будем разбираться
08:36
Вы защищаете свои старые кадры даже тогда, когда в этом нет нужды? Я только спросил, и тут же получил предупреждение. Не бойтесь: я не собираюсь всех здесь кусать. Алексей обиделся на меня за предыдущий рассказ и набросился на вполне невинный. чего не сделал бы раньше. Более того, некто Hungry God прицепился к прозвищу гг и чтобы меня уязвить, выдал явную пошлятину, никак не связанную с содержанием рассказа. И Алексей это тут же подхватил. Их право оценивать написанное и даже выдавать дурацкие комментарии, но и у меня есть право на защиту. Не от минусов, а давать оценку комментариям. Или здесь можно писать только о кошечках и птичках, чтобы никого не задеть и не вызвать агрессии? Конфликтов, я думаю, не будет, вот читатели смогут оценить пишущих.
08:46
Да пожалуйста! В рассказе «Потеряшка»
Hungry God22.06.2022 05:53# ↑-1
Hungry God
… И теперь его посредственным семясловоизвержением заляпан весь сайт. Если человек умеет писать — его интересно читать вне зависимости от объема. Если нет — то толку с тех советов.
Грубостей хватало, но этот тип ещё и вульгарен.
08:56 (отредактировано)
Это, кстати, было адресовано не вам, а другому комментатору. Я не знаю, работает ли это как Четвёртая Поправка к Конституции — вы не можете использовать нарушение чьих-то прав в защиту себя.
08:59
Алексей обиделся на меня за предыдущий рассказ и набросился на вполне невинный.
Я не обиделся на вас за ваш рассказ про торговца. Не знаю, с чего вы так решили. Я ставлю плюсы текстам, которые мне понравились, которым мне не понравились ставлю минусы (и то не всегда, предыдущему рассказу я минус не ставил). Никаких других причин нет. К примеру ваш рассказ «Двоечники» мне понравился, и я ему поставил плюс.
09:00
Я бы сказала, что рассказ «никакой». Честно, в наклейках на таблетках больше изящества и интриги. Комментарии интереснее произведения.
09:09
Не помянуйте имя господне всуе. А Дюма-таки умел писать интересно.
09:21 (отредактировано)
Я только спросил, и тут же получил предупреждение.

Вы не просто спросили. Вы начали оскорблять пользователей и давать им характеристики.
Более того, некто Hungry God прицепился к прозвищу гг и чтобы меня уязвить, выдал явную пошлятину, никак не связанную с содержанием рассказа.

Hungry God, как читатель, имеет право прицепиться ко всему, что касается рассказа. Главное, чтобы он не цеплялся к автору, к его личности и не давал ей характеристики.
Их право оценивать написанное и даже выдавать дурацкие комментарии, но и у меня есть право на защиту.

Безусловно, ваше право на защиту никто не опровергает. Однако защита и оскорбления пользователей — это разные вещи.
Никто, из перечисленных вами пользователей, не называл вас глупцом и никак не касался вашей личности. А вы это сделали уже не раз.

Или здесь можно писать только о кошечках и птичках, чтобы никого не задеть и не вызвать агрессии?

Как написали выше, вы можете не соглашаться и спорить. Но не опускаясь до оскорблений и не выдавая личностных характеристик.

В целом, рекомендуем уже начинать понимать и отличать, когда ругают текст от того, когда ругают пользователя. Объяснять бесконечно простые истины мы не можем.
09:23
+1
вы не можете использовать нарушение чьих-то прав в защиту себя.

Спасибо за хорошую формулировку.
Именно это мы имеем ввиду, когда кто-то начинает прикрываться нарушениями, которые не были замечены администрацией.
09:24
«Двоечники» были до оскорбившего вас рассказа «Смерть торговца». Ваше право оценивать рассказы и писать комментарии, а моё — оценивать то, что пишут. Как я уже указал, Пашечка — это ласкательный вариант имени Павел, да и в рассказе нет никакой сексуальной составляющей, он совсем о другом. Раньше вы не стали бы горячо поддерживать ту пошлятину, которую некоторые высасывают из пальца. Я не обидчив, но на ваши комментарии больше не отвечаю: не интересно.
09:37
В целом, в этом комментарии нет оскорбления личности. Есть характеристика творчества. Однако, сама характеристика слишком агрессивная и неприличная.
Вторая половина комментария — это лично мнение пользователя, на навык писателей в целом. К ней претензий нет.
Подчистили комментарий.
12:30 (отредактировано)
Раньше вы не стали бы горячо поддерживать ту пошлятину, которую некоторые высасывают из пальца.

Какая пошлятина? Геннадий, а может у них любовь? Вы обратите внимание, что Пашечка сказал ГГ, что у Борисовой нравственность ниже его, т.е. Борисова недостойна ГГ, в отличии от него.
– Ты у нас, конечно, голова, – с сарказмом сказал я, – а шеф практичней Остапа Бендера, но какая нравственность может быть у Борисовой?

– Нулевая, – ответил Павел. – Свою я взял за единицу. Все показания в относительных величинах. Тебя я выбрал из-за…

Причём от оценки ГГ он увильнул. Намекнув, что нравственность ГГ они потом проверят вместе (не факт, что с помощью сканера).
– А что у меня с нравственностью? – поинтересовался я.

– Потом посмотришь сам, – ушёл от ответа Павел.


В финале же ГГ бросил Пашечку, а тот продал ему своё изобретение за символическую сумму (наверное, хотел оставить о себе хоть какую-нибудь память)
07:42
все работники, независимо от возраста, называли его Пашечкой
… и независимо от пола, надо думать.
Пашечка?
Комментарий удален
08:16
Пожалуйста, прекратите адресовать свои анекдоты в адрес пользователей и намекать на их проблемы. В комментарии пользователь если и пребегает к высмеиванию, то высмеиванию конкретной фразы в вашем тексте, а не вашей личности. А вы же как раз обращаетсь к личности комментаттора, а не к сути его комментария.

Надеемся, вы понимаете разницу. Пожалуйста не делайте так.
08:53 (отредактировано)
-3
Смешно, ей богу! У нас в ЦКБ действительно был инженер по имени Павел, которого называли Пашечка, но ни одному идиоту, а такие были и в то время, не пришло в голову связать это с сексом. Пашечка — слово образовано от имени собственного «Паша» путем прибавления уменьшительно-ласкательного суффикса –ечк. ссылка kak-pravilno.net/pashechka-ili-pashichka-kak-pravilno/ И в тексте нет ни секса, ни тем более гомосексуализма.
09:15 (отредактировано)
Смешно, ей богу! У нас в ЦКБ действительно был инженер по имени Павел, которого называли Пашечка, но ни одному идиоту, а такие были и в то время, не пришло в голову связать это с сексом. Пашечка — слово образовано от имени собственного «Паша» путем прибавления уменьшительно-ласкательного суффикса –ечк. ссылка kak-pravilno.net/pashechka-ili-pashichka-kak-pravilno/ И в тексте нет ни секса, ни тем более гомосексуализма.

Вот это вот все касается комментария, который вам оставили. Здесь все корректно и вы имеете право возмущаться и спорить.
Однако не нужно давать характеристики тому пользователю, кто оставил на ваш взгляд нелепый комментарий. Как вы сделали дальше. Это уже переход на личность пользователя и это запрещено правилами сайта.
Надеемся, мы достигли с вами взаимопонимания?
09:29
Конечно. Ни одной личной характеристики больше не будет, даже анекдотов с намёками, только характеристики самих
комментариев, если они этого заслуживают. А хамские высказывания в мой адрес пусть остаются. Меня они не трогают, но характеризуют своих авторов.
09:44
А хамские высказывания в мой адрес пусть остаются. Меня они не трогают, но характеризуют своих авторов.

Все же рекомендуем сообщать, если в комментариях кто-то перейдет к оскорблениям или характеристикам вашей личности.
Это поможет поддерживать общий порядок на сайте.
Спасибо за понимание.
10:25
Вы не понимаете, я вот все пытаюсь представить себе, как это бы звучало из уст брутального трудяги. Вот это все: вековые пятна масла на спецухе, стальная пыль на воротнике, могучие руки, которое он моет в керосине, а вытирает холоднокатанным листом стали на 0,4 и…
— Пашечка?
— Пашунчик?
— Пашуленок?
08:12
+1
оу май гад. А я ведь даже не подумал… Так рассказ заиграл новыми красками. Возможно, я поторопился в его оценке. rofl
Комментарий удален
08:28
Пожалуйста, прислушайтесь к последнему предупреждению.
Переходить на личность пользователя нельзя. Ругать текст можно, и именно текст, а не автора — можно.
Если продолжите, будем вынуждены применить профилактический бан на сутки
08:57 (отредактировано)
Я уже написал, что всех тех, кто регулярно меня цепляет, буду игнорировать. В их число попал и обиженный Алексей. В этом нет криминала? Простите, но задам один вопрос. Если написана явная глупость, то и тогда нельзя об этом писать? Не о том, что написавший дурак, а о самом высказывании? Мне это писали неоднократно, но писавшим не было ни одного предупреждения, а вот мои комментарии регулярно удаляли.
09:12 (отредактировано)
обиженный Алексей

Избегайте подобных характеристик. То что вы записали его в обиженные, таковым его не делает.
Рекомендуем вообще избегать характеристик личностей пользователей.

Если написана явная глупость, то и тогда нельзя об этом писать?

Конечно можно. Мы об этом и писали выше. Вы можете спорить, не соглашаться с отзывом, однако оставайтесь в рамках отзыва, и не переходите на личность комментатора.

Мне это писали неоднократно, но писавшим не было ни одного предупреждения

Обращайтесь к нам, когда вам такое пишут. Пожалуйста, не ждите, что мы сами заметим.
09:15
+2
Рассказ просто никакой, а вот автор — интересный фрукт.
Из тех, что остро чувствуют ущемление своей личности.
Например, если его толкнули в очереди, то вся очередь виновата, и продавец, и директор магазина, и городской глава, и правительство.
Но это так — просто наблюдение. Не в обиду автору.
Дело в том, что без активности автора под его рассказами практически не было бы отзывов, потому что о них мало что можно сказать. Это оригинальный способ увеличить читаемость в разы.
Или не оригинальный.
09:30
Рассказ просто никакой, а вот автор — интересный фрукт.
Из тех, что остро чувствуют ущемление своей личности.

Все же давайте избегать характеристик автора. Выше мы потратили довольно много времени, чтобы это объяснить. Соответственно просим и вас.
09:42
Спасибо за комплимент! laughВсе мы в какой-то мере фрукты. а я уже порченный временем, но, по-видимому. ещё сладкий, иначе не пробовали бы кусать. laughА насчёт фобий… Я из тех, кто толкает в ответ. Вы. по-моему, не пострадали… пока. А здешние читатели действительно летят как мухи на мёд, если много комментариев и минусов, то есть ругани. При этом кое-кто читает и сам рассказ. Их читают многие, но когда читатели были лишними? Вот оценивает только писательская братия. У читателей нет таких прав? Я уже писал, что мне до лампочки оценки и какое-то честолюбие. Жить осталось недолго, все свои произведения уже написал и сейчас развлекаюсь на разных сайтах и пытаюсь сеять вечное и доброе там, где на камнях есть хоть немного плодородной земли. jokinglyГением себя не считаю, бездарностью — тоже. Всё в мире относительно, в том числе и ваши оценки. Надеюсь, что Вы на меня не обиделись.
11:15
Да что там рассказ, я вот не осилил, чисто на диалоги пришел посмотреть. Ну быличка и быличка, это не художественный язык, это причесанный рассказ из офисной курилки.
09:49
+1
Вот мне не понравились диалоги. А больше в рассказе ничего и нет, значит, через них герои должны получатся. А здесь они одинаковые какие-то. Говорят, словно автоматы. И слабость их реплик подчёркивается авторскими указаниями: упал духом герой или огорошил, был ли сарказм или опаска. Автор не просто подталкивает читателя к эмоциям героя, а тыкаем в них прямой наводкой. А в хорошем диалоге кто чего почувствовал, кто из себя что представляет понятно и так, хотя герои «сказал» «ответил» «спросил» без уточнений.
10:03
-3
Рассказ на страницу с небольшим, а Вы хотите, чтобы герои в нескольких фразах показали Вам глубину своих характеров? Да такого не сможет сделать и Лев Толстой, тем более что оба инженеры и продукты развития одного общества! У таких людей нюансы поведения бывают не в разговоре, а в оценке событий. А растерялся, возмутился и тому подобное описывает именно автор. Вот если текст озвучен, то такие интонации передают уже голосом. Больше ничего не заметили? Значит, зря потратили две минуты.
11:25
Я сделал замечания лишь к диалогам. Они должны же быть ещё для чего-то в рассказе, кроме как передавать какие-то мысли автора, сюжетные линии и информацию о погоде? Если это конечно, художественная литература. Если это доклад со совещания в некой фирме, ну да, тут не нужно глубины характера.
11:33
+1
Даю пример из Шукшина. Меньше, чем у вас, а характеры за километр видать:
«Вечером составляли телеграмму в Москву. Шурка писал, бабка диктовала.

– Дорогой сынок Паша, если уж ты хочешь, чтобы я приехала, то я, конечно, могу, хотя мне на старости лет…

– Привет! – сказал Шурка. – Кто же так телеграммы пишет?

– А как надо, по-твоему?

– Приедем. Точка. Или так: приедем после Нового года. Точка. Подпись: мама. Все.

Бабка даже обиделась.

– В шестой класс ходишь, Шурка, а понятия никакого. Надо же умнеть помаленьку!

Шурка тоже обиделся.

– Пожалуйста, – сказал он. – Мы так, знаешь, на сколько напишем? Рублей на двадцать по старым деньгам.

Бабка сделала губы трубочкой, подумала.

– Ну, пиши так: сынок, я тут посоветовалась кое с кем…

Шурка отложил ручку.

– Я не могу так. Кому это интересно, что ты тут посоветовалась кое с кем? Нас на почте на смех поднимут.

– Пиши, как тебе говорят! – приказала бабка. – Что я, для сына двадцать рублей пожалею?

Шурка взял ручку и, снисходительно сморщившись, склонился к бумаге.

– Дорогой сынок Паша, поговорила я тут с соседями – все советуют ехать. Конечно, мне на старости лет боязно маленько…

– На почте все равно переделают, – вставил Шурка.

– Пусть только попробуют!

– Ты и знать не будешь.

– Пиши дальше: мне, конечно, боязно маленько, но уж… ладно. Приедем после Нового года. Точка. С Шуркой. Он уж теперь большой стал. Ничего, послушный парень…

Шурка пропустил эти слова – насчет того, что он стал большой и послушный.

– Мне с ним не так боязно будет. Пока до свиданья, сынок. Я сама об вас шибко…

Шурка написал: «жутко».

– …соскучилась. Ребятишек твоих хоть посмотрю. Точка. Мама.

– Посчитаем, – злорадно сказал Шурка и стал тыкать пером в слова и считать шепотом: – Раз, два, три, четыре…

Бабка стояла за его спиной, ждала.

– Пятьдесят восемь, пятьдесят девять, шестьдесят! Так? Множим шестьдесят на тридцать – одна тыща восемьсот? Так? Делим на сто – имеем восемнадцать… На двадцать с чем-то рублей! – торжественно объявил Шурка.

Бабка забрала телеграмму и спрятала в карман.

– Сама на почту пойду. Ты тут насчитаешь, грамотей.

– Пожалуйста. То же самое будет. Может, на копейки какие-нибудь ошибся.

»
12:03
+1
Глубину характера возможно показать и в рассказе на страницу.
09:54
+1

И я не о рассказе…
Честно прочитала и мне рассказ не понравился. Смысл нулевой, разговоры ни о чем, закончилось ничем. Что имелось в виду? Непонятно и безлико.
12:42
+1
А мне смешно было про поиск безнравственных девиц как личную пользу. Эх, Пашечка, их тоже ещё уболтать надо.
15:47
+1
И угостить laugh
Загрузка...
Константин Шагар №1