Писатель
Женька сидел на крыльце и смотрел на звёзды. Он мог сидеть так часами, а его детское воображение рисовало космические корабли, покоряющие пространства и открывающие новые галактики.
- Не замёрз, внучок? – Дед Илья тихо присел рядом.
- Нет деда, не замёрз. Вон скоро новый год, а трава еще зелёная. Рождество опять без снега будет.
- Да, Женя, нынче уже и зимой снега не бывает. Вот помню раньше…
- Расскажи, деда!
- Что рассказать?
- Ну, как раньше вы с бабушкой жили.
- Раньше… Хорошо жили. Стихи сочиняли, литературным сайтом заведовали, с интересными людьми на форумах беседовали, на митинги ходили. – Дед Илья глубоко вздохнул.
- Ух, ты! А что такое митинги?
- Да с них всё и началось, с митингов-то.
- Расскажи, деда, про митинги!
Из окна показалась бабушка Света.
- Ой, Илюша, ты опять свою пластинку завёл, лучше идите ужинать, еда на столе.
- Света, я внуку про нашу прошлую жизнь рассказываю, погодь со своим ужином. Ведь, что у нас с тобой осталось-то, – дед грустно улыбнулся, - кроме прошлого. Вот разве что Женька. Ну, что, готов слушать?
- Готов, - Женька удобнее устроился на крыльце.
- Ну, так вот - раньше люди жили в одной большой стране. И называлась эта страна Россия.
- А что такое страна?
- Страна, внучок, это когда много людей решили жить вместе на одной земле и по одним правилам. А чтобы жить им было хорошо, они находили самого умного человека и просили его ими управлять.
- Деда, а в России было много людей?
- Да, очень много, им не хватало места и поэтому они стали всё дальше и дальше расселяться вокруг самого умного человека. Так появлялись города. И постепенно самый умный человек перестал думать о тех людях, которые расселились очень далеко. Он даже не знал сколько их.
- А почему люди, о которых не знал самый умный, не выбирали своих самых умных?
- Выбирали. В каждом городе люди выбирали самого умного и просили управлять ими. А потом из всех самых умных выбирали самого-самого умного. В России самый-самый умный человек звался президентом. И называлось всё это – выборы. И вот на очередных выборах президентом стал человек, который уже когда-то был им. Люди многих городов России вышли на улицы и начали кричать, что не выбирали этого человека. Что выборы были нечестными, и что их всех обманули. Вот это и называлось митинг.
- Получается что митинг – это когда люди выходят на улицу и кричат, что их обманули?
- Да, получается, что так.
- А вы тоже выходили на улицу и кричали?
- Да выходили. Но выходили с другой целью, так нам тогда казалось. Мы хотели показать тому человеку, которого выбрали в президенты, что мы знаем, что его выбрали нечестно, что никто его не выбирал, а выбирали другого. Хотя мы совсем не против того, что выбрали его.
- Деда, а зачем вы тогда выходили на улицу? Вы же были не против того, кого выбрали?
- Ну, чтобы он знал, что мы знаем. Это уже не важно. Главное в том, что после всех митингов того человека, которого выбрали - выгнали, а на его место выбрали другого.
- А другого тоже люди выбирали?
- Да, но это тоже уже не важно. В то время в России были олигархи. Олигархи – это люди, у которых всё было.
- Как это?
- Ну, вот у нас с бабушкой Светой есть дом, участок земли со всеми сарайчиками и заборчик вокруг. И никто не может пересечь границы нашего с бабушкой Светой участка, без нашего согласия. Мы что-то производим на своём участке и обмениваемся с другими участками на то, что производят они. То есть, мы имеем самое необходимое для нашей жизни, и больше нам не положено.
- Почему?
- Закон такой, внучек. Каждый может иметь только самое необходимое. Если кто-то будет иметь больше, то кому-то будет не хватать. Раньше олигархами назывались те люди, у которых было намного больше чем необходимо.
- А зачем им столько?
- Не знаю, Женька. И тогда никто не знал зачем. Да и сами они, наверное, не знали. И вот одного из олигархов выбрали президентом России. Потом президентом стал его сын. Потом опять он - потом снова сын. Вот они и обменяли всю страну на участки.
Дед Илья поднялся, подошёл к колодцу и включил фильтр. Через пару минут в кружку заструилась прозрачная жидкость.
- Ведь были времена, Женька, когда в колодцах была самая чистая вода.
- Деда, а что такое литературные сайты?
- Это большой виртуальный дом, куда приходит много людей. И каждый приносит в этот дом свои литературные произведения. Потом все вместе обсуждают эти произведения. Указывают на ошибки или достоинства, иногда даже ругаются.
- А эти люди сами пишут свои литературные произведения?
- Сами, внучок, сами.
- А зачем, есть же писатели?
- Писатель хоть и бывший человек, но на половину железяка, потому не имеет души. В настоящем литературном произведении должна быть душа – только настоящий человек может вложить в литературу, что-то такое, что не может писатель.
- Деда, ведь лучше писателей все равно не напишешь.
- Илья, - бабушка Света выбежала из дома, - Илья, на «ЛитЧитальне» сократили сроки подачи конкурсных работ, сегодня последний день. Так что заканчивай ностальгировать, пора работать.
- Деда, ты сейчас будешь писать литературу?
- Нет, Женя, писать будешь ты.
Дед Илья подошёл к мальчику и незаметным движением коснулся его затылка. Тело Женьки обмякло и завалилось на бок. Повторным движением дед Илья выдвинул панель на виске и ему на руку выпал небольшой квадратик с надписью «Внук». На его место Илья вставил другой квадратик с надписью «Писатель». Тело мальчика несколько раз вздрогнуло, глаза открылись.
Я не знаю, что здесь можно критиковать?
Я понимаю, есть автор, и он так видит.
Но если я скажу все, что реально думаю об этом рассказе, набегут другие писатели и будут кричат, что художника обидеть каждый может.
По этой причине я не буду писать отзыв на эту миниатюру.
Так рассказ и выставлен на сковородку для того, чтоб каждый, кто желает, написал о нём то что думает. А обращать внимание на «набегающих» не стОит. Да и меня, как автора, обидеть не просто.
Я так понимаю вы пытались написать утопию на антиутопию.
Не получилось.
Первое — на фига вы сюда писали про политику?
Не говорите мне, что здесь её нет.
Все разговоры об олигархах, о выборах, о президенте есть политика.
Просто вы не очень литературно, что ли, вписали это в рассказ.
Второй момент
С какой стати он ностальгирует по снегу?
Говорю как специалист — у меня трое внуков и всем
глубоко насратьвообще-то фиолетово какая погода была раньше. Они живут здесь и сейчас. Да они знают, что раньше, в нашем детстве,и деревья были большими, и мороженное слащезимой был снег, летом трава, но они ни разу не ностальгируют по этому. Потому что это не их воспоминания.Их воспоминания будут дожди до нового года, гроза на новый год, и снег на 8-е марта.
Внук не может предаваться ностальгии по тому чего не помнит.
И вот этот ностальгирующий момент портит рассказ в самом начале. И как контрольный выстрел в голову добивающий миниатюру это разговоры о политике.
Это не утопия на антиутопию. Это не пародия, потому что она ничего не пародирует, и это не винегрет. Это недоделанное оливье. И даже больше — это даже не черновик. Это набросок для идеи.
Над этим тестом еще работать и работать.
Уж, извините, сами просили.
P.S.
Странно как этот рассказ мог еще что-то выиграть?
Не понимаю…
Вы меряете всё на себя и своих родственников. Но тут ни того, ни другого нет. Тут даже «живых» детей нет. Тут есть только то, что нужно дедушке. Но вы не этот дедушка — вы другой дедушка. С другой историей…
Но всё равно спасибо за мнение!
Понимаете, автор, который писатель, пишет историю для читателей.
И как он, автор, её написал, так читатели её и понимают.
Каждый автор имеет свой жизненный опыт, своё образование, своё мнение, и так далее, и исходя из этих предпочтений он и пишет свои истории.
Читатель же, каждый читатель, имеет другой жизненный опыт, имеет другое образование, другое мнение, и так далее, и читая истории которые ему выдал автор, делает выводы об этой истории основываясь на своем собственном видении этого мира, не отбрасывая однако и понимание того, что автор совершенно другой человек, и у него совершенно другое видение этого мира.
Сейчас же, той цитатой, с которой я начал этот комментарий, вы напрочь убиваете мнение о том, что каждый читатель имеет право обладать своим мнением.
И ещё я хотел бы добавить, после того как текст вышел в «люди», то есть вы его опубликовали, не важно на каком носители, бумаге, в аудио версии, в электроном виде, в Интернете, текст начинает жить своей интимной жизнью.
И не всегда эта жизнь совпадает с ожиданиями автора. Жизнь текста иногда преподносит сюрпризы.
А иногда бывает и так.
Автор пишет о чем-то, не имея преставления о том, что данный текст в глазах читателей будет иметь совершенно другой смысл. Почему так получается? Это случается в силу разных причин.
Слабое знание материала; отсутствие каких-то определенных знаний; отсутствие требуемого жизненного опыта; и многих других факторов.
Что в данном случает делать?
Совершенно ничего. Просто дать тексту жить так как ему захочется. Все равно вы уже ничего не сможете изменить. Что написано пером…
Ничего личного, чистое любопытство. И да, я знаю, любопытство…
Мне тоже это показалось очень странным.
Единственный намёк на существование реального внука цитата «Писатель хоть и бывший человек», но даже это намёк не на внука как такового, а обязательное условие наличия биоматериала в писателях. Личность же вполне может быть записана кодом на " квадратике" Наличие или отсутствие внуков, судя по содержанию текста, не важно от слова совсем.
Малахольный старичок разглагольствует о писательстве, но подвернулся случай взять и сделать, так спихнул всё на железку.
Спорим, когда Железный Женя проиграет в конкурсе, дед снова начнёт ныть, что писать должен только человек и непременно душою)
Весь рассказ — псевдополитическое нытьё, но какое-то невнятное. Тема вроде завернула на писательство, достаточно сравнить объемы текста посвященные одному и второму, чтобы сделать вывод «о чем писал автор».
Текст назван «писатель» в честь деда? Это дед истинный писатель? Потому что точно не внук, его присутствие в тексте минимально.
Ну… Буду рада, если меня оспорят, а пока — печаль за мир, в котором существуют герои.
Lalter, я в ответ к вам запихнула также и свой отзыв на произведение, но заметила это не сразу
Но политики тут нет совершенно. Это просто отдельный взгляд, отдельной личности на общегосударственные изменения. И не факт, что всё так. Но в нашем случаи есть только дедушка…
В ваших планахВ реальности ЛГмыони таки завоевали весь мир)Кстати, да, вопрос что именно в Женьке отсылка «прошлого» открыт, я для себя не смогла на него ответить, а нужно ли было?
От мира тут только намеки и общие планы. Для мира надо больше букв. Тут же другая задача была…
А был ли мальчик? )))
А, вообще, если есть послевкусие, то автор не зря «поработал». Но это сугубо моё мнение.
Да, я не робот! ))) Пока…
Посмотришь на современные европейские ценности и вопросы начинают появляться — а надолго ли я не робот...)))
Есть понятия внутренняя и внешняя политика. В своём рассказе автор поднимает некоторые социальные ( и весьма современные) вопросы, такие как: коррупция, кумовство, мошенничество на выборах, и есть ощущение, автор говорит о том что наболело, а потом нарочито хватается за голову «Ой! О чём это я?! Слава КПСС!». Кто не знает, был в прошлом такой анекдот о тех, кто хочет высказаться, но боится. Только, если рассказ не о внутреннем устройстве страны из недавнего прошлого дедушки Ильи, тогда о чём? О том как правильно использовать тамагочи-куклу. Ведь в рассказе больше ничего и нет!!?
Вот если бы концовка была другая! Потому что до определённого момента рассказ мне нравился.
«Писатель хоть и бывший человек, но на половину железяка, »
А это так и вообще непонятно. Своего настоящего внука, дедуля съел на завтрак?
Вы усложняете — да, вопросы поднимаются, но не факт, что эти вопросы как-то касаются реальности. Просто есть некоторые параллели.
И где обозначено, что внук был или должен был быть?
Вообще-то это обозначено самой природой человека.
Разумеется может я и усложняю и некоторые ответы на мои непонятки есть в другой части рассказа. А сам по себе рассказ читается легко и быстро хорошим человеческим слогом!
В его описании — это не история государства, а сказка про белого бычка. Так ему удобнее «помнить прошлое». Я бы ещё, как символ, на него ватную телогрейку обул и цигарку в зубы дал.
Вот сегодня — для одних русские захватчики, для других освободители. У каждого своя правда.
Миледи, мы немного это… Увлеклись (мы все) и слегка впечатлились уже возможными последствиями от произнесения тех или иных слов.
Хотите дам определение этому явлению?
Политика…
Правила (либо законы), которые надобно внедрить (сделать так, чтобы они были приняты к применению) в группе (внутренняя) либо между группами (внешняя), с целью обеспечить эффективное функционирование и процветание данной группы.
В общем и целом эти правила направлены на гармоничное согласование взаимодействие как внутри группы, так и группы с другими группами.
Это суть явления.
То, что сегодня называется этим словом…
Короче, Вы поняли.
А тут у нас вялотекущий пост.ап…
Рассказ лишён описательности окружающей обстановки и чувств героев, но это правильно. Тут это в кассу.
Возникает ощущение, что всё происходит на астероиде. Вот поверхность — вот звёздное небо.
И это плюс.
Дед ездит по ушам «внука» старой пластинкой своих идей и пониманий исторических периодов и моментов. Глупых пониманий, что и есть его характеристика, как персонажа.
«Внук»…
Программа помогает деду выговориться.
Программа — писатель! :)
Дык уже такое есть.
Тоже в кассу.
Короче, про недалёкое будущее рассказ.
И от темы палитоты Вы ушли. То, что «рисует» дед, можно списать на чисто его заморочки и оставить как есть. Картинка в сейчас фиксирует перемены, но какие именно — не проявляет. И это убирает палитоту как таковую.
Да хорошая минька, чо.
:)
Рубленая, короткая, с намёками и обособлением и очерствением людей.
Всё логично.
Единственное подумалось, современные тренды не предполагают, что люди в будущем будут так спокойно и уверенно иметь собственные участки.
Лучше бы там где-нибудь звучало «выдали участок», чтобы вот эту нотку «не своё = нет прав» усилить.
Но это я опять про своё (углубить трагедию пытаюсь, чтобы крепчее цепануло). :))
Норм.
С начала девяностых страна Россия могла пойти по множеству разных реальностей. Но она пошла по той, в которой мы с вами сейчас находимся. А вот дедушке Илье не повезло… наверное… Он попал в другую. Но ему там тоже хорошо… Он же не знает, что существуют другие — получше. А мы знаем…
По векторам трендов так выходит.
Стоит учесть, что рассказу уже более десяти лет, и он редактировался только перед озвучкой. Поэтому он немного устарел, но только немного...))
Миледи, я вообще… молчу, починяю примус. :)
Я о своих восприятиях и мыслях от прочтённого.
:)
Миледи, ну Вы это…
Что теперь делать-то?
:))
Очень странно.
Дед рассказывает внуку про хорошее прошлое, оно состоит из:
В прошлом было хорошо, а сейчас плохо, ведь дед утверждает:
потом подробно рассказывает про
вымышленнуюстрану, митинги, президента и про то, как митингующие свергли власть и привели страну к не стране (видимо), но дважды сливает диалог фразами типа:Кстати, вот тут внук тупит:
Дед же только что сказал, что «выбрали другого».
Ну, видимо, деду на подобные вопросы тяжело отвечать и он тему меняет, хотя сам только что говорил, что у него кроме прошлого ничего не осталось, да и вообще он с роботом говорит, можно что угодно плести. Но это уже не важно.
Далее автор херачит читателей по голове вопросом:
Из диалога выясняется, что внук знает, что такое «писатель», который видимо пишет где угодно кроме литературных сайтов, ведь это будущее с роботами, но без лит.сайтов,
хотяяяя
бабка зовет деда:
Оооок… Видимо это какая-то альтернатива сайтам, организация или типа того.
Она добавляет:
Т.е. Дед каким-то образом создает(?) лит. материал для конкурсов, т.е. продолжает скорее всего стихи сочинять, с людьми на форумах беседовать… Из прошлой хорошей жизни крч только митингов не хватает, но рассказ называется «Писатель», поэтому выглядит будто ключевым моментом является финт про то, что внук — робот.
О чем вообще это все? О том, каким способом теперь материал пишется? Так может именно этому вопросу стоило больше уделить внимания?
Не могу понять, почему автор 3/4 рассказа повествует про гос. устройство прошлого и настоящего, а потом пришивает часть про робописательство каким-то жирным и корявым швом.
Я частенько беседую с людьми из «прошлого», хотя я тоже почти он, и частенько в их рассказах, воспоминаниях, ожиданиях логические цепочки не стыкуются. Но им просто хорошо от воспоминаний. Ведь человек, в большинстве своём, пытается помнить хорошее…
Люди, конечно же, могут быть нелогичными. Рассказ же рассыпется от дыр.
Турма.
Фпрочим, эт ешо не повод! малали чо. Придумали тоже — нельзя!
А нада. А то ишь, обрадовались, на Писателев всю писанину перевалили, а самим лишьбо бла-бла. Работать!
Бабка велела
Что же касается рассказа. Понимаю, что с тире проблема(у меня, кстати, тоже). Но все же попытайтесь ее решить, хотя бы двойным дефисом.
Далее. Рассказ о политическом устройстве страны не есть политика. Но если идет речь об оценке и критике этого устройства, то да, это политика. Поэтому, мой совет от всей души, не открещивайтесь, или же не выставляйте свое произведение для всеобщего обзора.
И последнее о последнем. Может быть я не понимаю, но концовка меня вводит в полную прострацию. «Зачем?»
Этот вопрос обращен ко всему написанному.
*задумчиво* Хм… а меня двойной дефис напрягает больше… надо поискать способы постановки) вариант «ставить пробелы до и после» не всегда срабатывает
Замечательно работает в ворде!!! Благодарю)
Осталось найти способ напечатывания тире прямо на слоне )
Что за проблема с тире?
Не понял про открещивайтесь? Меня спросили — вы писали про политику. Я ответил — нет. Нет, вы писали про политику настаивал читатель — да ради бога. Если кто про это прочитал…
Не понял — зачем что?
Зачем автор, вообще, что-либо пишет?
Это занудство эстетов оформления, но ставить знак нужной длины — такая мелочь, что можно бы следовать)
Мой совет, отвечайте: «потому что могу, и некому меня остановить» (цитата классика)
«Зачем?».
Зачем Дед совершает манипуляции с роботом? Непонятно. Если только, чтобы самообманываться, что имеет внука? Про робота-писателя понятно.
Да и, честно говоря, предыдущая информация вроде бы как для «внука»для чего? Душу отвести?
Страшноватая картинка вырисовывается. Не хотелось бы такого будущего, где живых людей киборги заменяют.
Не, не выдают — продают. Два по цене одного. )))
А вот это уже фантазии.
В тексте об этом нет ни слова.
И еще одна странность в этом рассказе.
Я, давно уже, когда был молодым, где-то читал, что в рассказе диалоги по отношению к тексту должны занимать места в соотношении где-то 40/60. Ну конечно это не истина в последней инстанции, но все же мнение каких-то там мэтров.
У вас же рассказ диалоги/текст состоит из следующих параметров 90/10.
Хотя вы художник, и вы так видите.
Бабушка тихонько со спины обняла деда. Незаметным движением коснулась его затылка. Тело Ильи обмякло. Светлана проворным движением выдвинула панель на виске и вставила туда другую с надписью «Ильич. Слесарь».
Ильич встрепенулся.
-Хозяюшка, ты где? Прибить-то чего? Неси инструмент, что ли.
Инструмент незамедлительно явился. Дел для Ильича поднакопилось. Когда дверь за работником закрылась, Светлана заглянула через плечо мальчика, который во всю что-то набирал на компьютере. Покачала головой: «Всё самой делать приходится». Открыла шкаф, порылась пару минут, нашла свою любимую панель «Писатель. Рэй Брэдбери ».
Автор, простите, захотелось вот сфантазировать.
В нашем с вами мире тоже уже есть киборги — искусственные конечности, например. Органы некоторые. Уровень ещё не тот, но всё это приживётся и разовьётся очень быстро.
А народ как ездил на дачи, так ездит. Помидорки, огурчики, редисочка...)))
Не у нас. У нас их тут никогда своих не будет. Токма пришлые, если что.
А вот там… В странах восходящего и заходящего сонца… Там да…
Я тут видал в сети одного… Он на олимпиаде в Японии баскетбольный мяч в корзину закидывал. С центра площадки.
А в Кетае есть уже робот-собака и робот-конь.
А машинки беспилотные лет через пять уже в обиход войдут. Не у нас, конечно. А там, где загнивает…
Ну, если раньше не грохнем мы тут всё. Радостно и беззаветно.
Почему же не самые лучшие? Наши с вами родители и родители родителей тоже жили и верили в светлое будущее, хотя прекрасно понимали, что не такое оно уж и светлое… А вдруг…