Два клоуна

18+
  • Опытный автор
Автор:
ананас аборигена
Два клоуна
Аннотация:
Это хоррор, дамы и господа, это хоррор. Однако, грубовато.
"Всегда их двое, учитель и ученик" (магистр Йода)
Картинка: нейросеть DREAM
Текст:

Погреться в большие морозы
я в цирк забежал, и теперь
два клоуна – злой и безмозглый –
приходят на*рать мне под дверь.

По мне, в цирке очень неплохо,
там много забавного есть,
но этим двоим я не хлопал
и, видно, нарвался на месть.

Теперь, понасупившись грозно,
с утра, как на первый урок,
два клоуна – злой и безмозглый –
идут обо*рать мой порог.

Свежи, будто ранние птахи,
гордыни тетешкая зуд,
свои трудовые какахи
под дверь мою бодро несут.


24 ноября 2022 года

+10
02:15
1087
Это Вы ещё в ракете не смотрели ©
Это которые на детской площадке стоят? Вы полагаете, там тоже клоуны поучаствовали? ))
16:59 (отредактировано)
+1
Это выражение из «Наша Раша»
09:39 (отредактировано)
+2
:)))
Огонь!
Мистер Ананас, поржал от души.
(а что ещё остаётся-то)
Очень рад. Для того и писалось ))
18:13 (отредактировано)
+1
Вы бы может быть цикл стихов таких создали? В качестве героев могут быть не только клоуны.
Подобного кругом (в событиях)… ну просто завались.
:)
Вы имеете в виду «подобного» это мести клоунов?
18:22
+1
Да. Того, что достойно осмеяния.
Я сейчас несколько пафосно скажу, но верно по сути: язык мой еще не гибок и речь стеснена. Поэтому я не умею еще, не пишу еще свободно, о чем думаю, а иногда только отлавливаю в себе отдельные проблески относительно связной поэтической речи.
Я ниже написал Джулии, что я думаю о поэзии. Если будет время, посмотрите, это немного объяснит сказанное здесь.
10:02
+2
11:23
+2
позитивненько так laughthumbsup
16:26 (отредактировано)
+2
Ой, не только же! Еще тема хороша, незаезжена, решение и интонации интересные. И рифмы-то, рифмы как неплохи! ))
16:00
+1
А может и правда есть за что?
Не задумывались?
16:44 (отредактировано)
Повесьте большой вентилятор
У двери, но под потолком.
Как справятся с делом ребята —
ВключИте рубильник тайком.
17:05
+1
Разбавлю восторги. Такого и без вас тут хватает. Зачем? Учитывая, что вы можете — в поэзию.
18:25 (отредактировано)
В хулиганы подался?)
18:37
Это только звучит романтично.
18:37 (отредактировано)
+2
Что ж, серьезный вопрос (вы же всерьез спросили, я надеюсь?) ожидает серьезного ответа. Поэзия для меня это форма речи. Особенным образом структурированная речь. Целостная речь, а не отдельные ее праздничные или героические фрагменты. А говорят люди о хорошем и о плохом, о высоком и о низком, плачут и хохочут, изъясняются в любви и неприязни. О разном говорят люди, а не только, красиво стоя в красивой позе, красиво свивают красивые слова в красивые строчки для красивых людей. Для того, чтобы поэзия стала возможна не только для частного голоса, а вообще, нужно с ее помощью, в ее рамках разговаривать. Не только и не столько восклицать, а просто разговаривать о разном.

Разговор же преполагает практику и разработку тем (опять же, желательно, своих, современных, а не натасканных из плесневелого мешка романтизма). Вы поставили мне минус за то, мои строки не вошли в ваше определение поэзии, верно? Не за технику же?

То есть — обобщу — «мочь в поэзию» (зачем люди используют эту ужасную англоязычную кальку?) для меня означает способность к собственной, интонационно и тематически разнообразной, живой и гибкой речи. Допускаю, что вы можете придерживаться другого взгляда на поэзию, и не оспариваю.
18:54
+2
Я поставила вам минус, потому что туалетный юмор ради туалетного юмора не входит в моё определение литературы.
То-то и печалит, что «способность к собственной, интонационно и тематически разнообразной, живой и гибкой речи» сливается, простите, в унитаз юмора низкого пошиба. И прекрасная техника это исправить (для меня, разумеется) не в состоянии.
Люди используют эту ужасную англоязычную кальку в целях сокращения времени на комментарий. Это кстати, вполне оправдывается живостью и гибкостью речи )
19:07
*мерзким гнусавым голосом*
Считаю долгом сообщить —
а исчо тут вот эта есть:
под дверь мОю бодро несут.
Расстрелять на месте! laugh
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Это не туалетный юмор, вы ошибаетесь. Это более чем не туалетный юмор. Говоря словами одного поэта, это о том, что «Над балагааном — небо, под небом — балаган». Для меня, кстати, большой вопрос, почему вы полагаете зарисовку о жестком риссентименте «туалетным юмором». Почему, Джули?
19:18
А вы вот эту фразу
идут обо*рать мой порог.

поменяйте на что-нибудь вроде
идут осквернять мой порог
и «какахи» скройте под каким-либо синонимом.))
Вдруг это будет выглядеть искомой поэзией?)
19:24
От неспособности к небуквальному восприятию текста, вероятно.
Ну что ж, как скажете, вам виднее, как ответить.
01:04 (отредактировано)
+2
Я согласен. Целиком и полностью.
В своё время я дал такое (несколько механическое и на первый взгляд утрированное, но достаточно универсальное) определение этому понятию:
Поэзия — есть отпечаток, результат (эмоционально-образный, гармонический отклик) от столкновения поэта (человека, воспринимающего и создающего гармонию) с жизнью.
Живая и гибкая (и гармоническая — построенная по неким эстетическим правилам) речь — это инструмент поэта, безусловно.
А, поскольку, и принципы построения гармонии, и способности к созданию образов, и (!) способности сталкиваться с суровой реальностью (с жизнью) разнятся от человека к человеку…
То мы можем видеть различный уровень поэзии. Различие в образах, темах, подходах и способах.
Когда грамотно в «классические» темы. И от этого… вторично и сухо.
И когда… спорно, не популярно, но искренне и в самую суть явления.
Что важнее?
Не знаю.
Первое поддерживает канон.
Второе же двигает область всей поэзии вперёд, к захвату новых областей жизни, приёмов и видов гармонии. Одно без другого не сможет. Первое просто, вырождаясь, умрёт, повторив все возможные варианты рифм и ходов.
А второе — резко оторвавшись вперёд, будет признано непоэзией и забудется, как неудавшийся эксперимент.
Это о всей области поэзии коротенько.
А что касается вопроса… А для чего самому поэту всё это нужно? Ну, там… рифмы эти все, размеры…
Я думаю, что написание стихов — это такой способ не погибнуть, пережить удар (столкновения бывают разные) с помощью эстетики. Дело в том, что эстетика сама по себе, как волна, способна проникать сквозь грубые массы физической вселенной (к коим относится и боль (и физическая и эмоциональная)) и, проникая, способна эти массы упорядочить и растворить.
Писать стихи (как, впрочем, и прозу — там тоже есть свои гармонические составляющие) — практически терапия. Если (!) поэт пишет искренне о реальном.
И вот сейчас мы подходим к главному.
Искренность.
Лично мне, натужно составленное, «правильное» вторичное и от этого фальшивое стихо, не содержащее хотя бы чего-то нового, хотя бы в теме или идее, написанное чтобы подтвердить статус… Гораздо хуже и сортирней искреннего, свежего, нетривиального и точного (мать его, это должно попадать в реализм каким-то образом), написанного под реальным и сильным впечатлением от событий.
И пусть это будет тема высмеивания (пусть с налётом грусти и тоски) неких пороков этих вот, так часто попадающихся то там то сям людей… Злых и безмозглых.
Но это же правда. Ведь действительно, есть они, клоуны эти… И ведь действительно срут.

Литература призвана отображать реальность. Да, там есть ещё задачи… Но.
Избегая тем и не удобных областей, мы рискуем потерять всю область литературы.
В исторические периоды, когда накладывались запреты на мысль и слово, такое происходило сплошь и рядом. Только этически и морально мощные авторы (писатели, поэты, художники и т.д.) могли тогда предпринимать попытки осмыслить и описать происходящее и, как правило, плохо заканчивали.
Развитие искусств замедлялось и пропасть между авторами и читателями катастрофически росла.
Возьмём, к примеру, Кетай или Индию. Или Северную Корею…
Миру известно что-нибудь об их литературе (?), музыке (?), каких-либо видах искусств (?).
Короче.
Вот такой беглый обзор темы.
Я поставил Вам плюс.
Клоуны (злой и безмозглый) существуют.
:)
Спасибо за интересный комментарий! Прочел с удовольствием.
Да, клоуны существуют, Полностью с вами согласен )
19:38
+2
Не, я тоже не особо понимаю юмор и прочие иносказания в этом произведении, но насчёт поэзии, как формы речи — оно убедительно. Только она у вас всеобщая форма речи, а у меня какая-то узкая и частная, не весь диапазон применения включает. Ну и ладно.
19:53 (отредактировано)
+2
Спасибо! Я немного разовью тему различий. Например, вы можете быть склонны поэтически выражать только восторг перед природой и/или лирические чувства к любимому человеку. Но это только часть речевых возможностей, на которую вы имеете полное право. Мне же интересно полное речевое высказывание — от низа до верха. Поэтому, мы говорим не о том, какие слова я использую, а вы избегаете, а о том, что мы по разному можем видеть свои поэтическиие задачи и интересы.
20:53
+2
Так я да, не спорю. Уж поэзия столько в себя вместила за мировую историю, что и… хммм… тоже поместятся. wonder
Так и я ведь не спорю ) Давайте просто примем, что мне (вот мне лично) может быть интересно обычное бытовое высказывание в его поэтической форме. Не сценическое, а именно бытовое, в котором есть место и нежности, и обсценности, и молитве, и проклятию, и смеху, и плачу.
А что до лексики, просто поверьте, что вся эта лексика в каких-то вариациях уже в поэзии присутствует многие сотни лет, и ее встретить нет некакого труда…
21:59
+2
Давайте примем. ))
01:22 (отредактировано)
Даже сам Александр Сергеевич в гимназиях такие бывало фортели в виршах вытворял…
За что и поплатился, кстати, позднее…
Не простили ему.
Клоуны.
20:23 (отредактировано)
+4
А в клоуны нынче, не глядя, отменных засранцев берут:
И в душу конкретно нагадят, и в голову дюже насрут

Мне под персонажами представились конкретные лица, но это, конечно, особенности восприятия.
20:32
Неужели этот «шедевр» заслуживает столь пристального внимания, и столь бурного обсуждения?! crazythink
20:56 (отредактировано)
+2
Иванна, я бы так сказал — интересен не продукт, интересен акт. )))))))) rofl
Что, так сказать, подвигло человека, и вообще…
21:08
+1
Что, так сказать, подвигло человека

великая сермяжная правда ©
crazy
20:59 (отредактировано)
+1
Это ни в коей мере не шедевр, это форма эпиграмматической поэзии. Быстрая запись в альбом. Внимание в обсуждении, как можно видеть, сосредотачивается, преимущественно на вопросе о границах поэтического высказывания. Мнения разные. Но некоторые, почему-то, отвлекаются на вполне обычные слова и это отдельный интересный вопрос.
00:49
Ааааа. Тогда другое дело. rofl
01:17
Конечно.
Ну кто-то же должен дать отпор этим клоунам?
:)
08:32
Про густо волосатые глаза мне больше нравится. Здесь абсурд обыденный, не сюрреализм.
10:47
+2
Это хоррор? И 18+ за звездочки в слове «насрать»?
Примерно на ту же тему есть у группы «Агата Кристи» песня «Viva Kalman!» или что-то вроде того. Там хоррор и поэзь, а тут такое ощущение, что не ЛГ, а мне на порог насрали.

Пришла по ссылке из блога, если что.
10:48 (отредактировано)
+1
Неожиданное сравнение с АК… прям, удивлен:) веселая, кстати, песенка
10:50
+1
Потому что клоуны и хоррор)
Песня забавная, ага.
11:25
Хоррор ещё впереди…
Загрузка...
Алексей Ханыкин