История: наука, или больше чем наука?

Автор:
Глеб Габбазов
История: наука, или больше чем наука?
Аннотация:
Мои рассуждения о том, какое значение имеет история.
Текст:

История - это одна из древнейших наук. Она берёт своё начало еще в первом тысячелетии до нашей эры. Великий греческий историк, Геродот говорил: "история - сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего". Эти слова очень важны, и всегда были важными для изучения истории. История изучает события и процессы прошлого, и, как сказал Геродот, предостерегает для будущего.

Я придерживаюсь точки зрения, что история - это не просто наука, это больше чем наука. Ведь история учит жить в настоящем и будущем времени. Взять пример двух мировых войн: ну вот, закончилась Первая мировая война. И как выяснилось, не многие государства извлекли из этого урок, и началась Вторая мировая война. И это всё произошло за тридцать один год. Первая мировая война являлась своеобразным предостережением для будущего, как бы говоря, что если государства не сплотятся между собой, не будут жить в мире, то этот кошмар повторится, и жертв станет больше. И вправду - в Первой мировой количество жертв чуть превышало 18 млн человек, а во Второй - аж 71 млн человек! И даже после Второй мировой войны люди не до конца извлекли урок из этого кошмара, и в самый разгар так называемой "Холодной войны" (противостояние СССР и США за господство в мире) мир был на грани Третьей мировой войны, из которой победителей бы не вышло.
История - это не просто наука, это жизнь.
Я считаю, что каждый человек должен хоть чуть-чуть, но историю всё-таки знать, особенно современная молодёжь (я говорю не про всех), это позор! Элементарно задать вопрос: назовите годы Великой Отечественной войны, они не смогут ответить. Если так будет продолжаться, то постепенно люди забудут историю, станут не образованными, следовательно - перестанут извлекать из неё уроки.
Люди! Читайте книги, знайте историю хоть немного, ведь история - это жизнь.
+8
07:26
504
07:41
«И это всё произошло за тридцать один год. » Почему? Первая мировая закончилась в 1918 году, Вторая мировая началась в 1939 году = 21 год
07:53
1945-1914 = 31. Я имею ввиду между началом Первой и концом Второй)
07:55 (отредактировано)
Ясно. Просто у вас написано как раз: «ну вот, закончилась Первая мировая война. И как выяснилось, не многие государства извлекли из этого урок, и началась Вторая мировая война. И это всё произошло за тридцать один год.»
Поэтому и считается мне по- другому.
08:28
+2
И стиль рассуждений и сами они очень наивны, если не сказать — примитивны. Это уровень школьного сочинения класса этак шестого.
Полагаю, войны имеют столько внешне- и внутриполитических причин, что люди, неизвлекшие урок даже не в первой десятке.
08:34 (отредактировано)
+1
Как бывший учитель истории и как историк совершенно с вами соглашусь. Как раз такие сочинения и писали мне дети)
Но автор учится, прислушивается к комментариям, совершенствуется, полагаю)
10:00
+1
Хорошо бы, если так. Просто у автора в профиле не постигаю азы, а пишу исторические труды. Ну. Где труды, а где вот такое? ))
10:33
И ничего смешного в этом нет
10:33 (отредактировано)
У меня есть они. Просто БС не даёт выкладывать сразу несколько произведений.
11:23
Да дело не в количестве.
11:24 (отредактировано)
А я и не говорю вам про количество. А это моя первая скажем так статья, написанная очень давно.
11:28
Ну, разве что — скажем так )
11:31
Послушайте, Я начинающий историк, и написал эту статью в 14 лет. Почему выложил, потому-что так решил. Можете сколько угодно критиковать меня, Я ваши замечания принял к сведению. Только давайте не будем насмехаться над моим резюме.
11:46
Над вашим резюме никто не насмехался. Но планку вы им задали сами, а предлагаете к прочтению работы, которые до неё не дотягивают. Какой вы ожидали реакции?
11:54
Я ожидал критики, но не насмешек. Да критика была, и насмешек была уйма.
12:04 (отредактировано)
+2
Критиковать нечего здесь. Эта работа не имеет отношения ни к науке, ни к истории. Вы же написали: рассуждения. Выяснилось, что подростковые рассуждения некоторого срока давности. Если вы уже не подросток и всерьёз занимаетесь историей, то и сами, наверное, понимаете всю неумелость написанного.
Я бы, пожалуй, если опасалась насмешек, поставила в аннотации, что это детская работа, которая дорога, как память.
12:06
Да, написано коряво, но, повторюсь, написал Я это в 14.
12:07
+1
Ну я дополнила свой предыдущий комментарий. Про 14. Посмотрите.
12:09
+1
Да, спасибо.
12:09
+2
Блин, мне бы такое самомнение… Я вам даже завидую, честное слово.

Хорошо, вот вам конкретная критика.
Три абзаца банальностей — это не статья, как бы вы ни пытались придать ей серьёзности таким громким «титулом». И не очерк. И не труд.
А текст, объёмом в 1 (один) авторский лист с компиляцией фактов из Википедии — это не книга. Да, я заглянул на вашу страничку на Прозаре.
Нет, интерес к истории — это круто, никаких вопросов. Но надо быть честным с самим собой и называть вещи своими именами. Тогда люди к вам потянутся.
А если вы будете и дальше называть себя «историком», имея в резюме сочинение и школьный доклад, над вами будут насмехаться. Потому что, простите уж, но это смешно.
12:11 (отредактировано)
У меня есть более серьезные работы. Повторюсь, БС не даёт выкладывать сразу несколько произведений. А за критику спасибо, буду «улучшаться». И подчеркну, что я начинающий историк, а профессиональным я себя не называл.
12:18
Так покажите их. Можете сюда не выкладывать, ссылку дайте. Я без шуток хочу увидеть вашу серьезную историческую работу.
12:20 (отредактировано)
Вы говорили, видели меня на Проза.Ру. так и посмотрите, там есть статья «Краснотурьинск. История одного города», «Выдающиеся гитаристы. Фернандо Сор» Сейчас в процессе «Страна восходящего солнца»
12:49
+1
А серьёзность в чём? Это опять же перечисление фактов. Если я открою Википедию, я увижу всё то же самое и тем же самым энциклопедическим слогом, только слегка другими словами и к тому же подробнее. А потому какая-либо ценность в вашей «статье» просто отсутствует.

У вас два варианта. Если вы хотите писать именно академические статьи, то вам нужна новизна. Известные факты никому не нужны, потому что они известные.
Если же вы хотите писать популярные статьи, то нужно менять язык изложения. Делать написанное интересным, а не бросаться сухими цифрами.
12:51
Хорошо, приму к сведению. Но, в статье про Краснотурьинск Википедии я не пользовался, а использовал книги из архивов, рассказы жителей и свои знания.
12:13
Ты почитал про Петра I? ))
12:16
Не самое лучшее произведение, соглашусь, но это не повод для насмешек
Начало хорошее, мне нравится.

Только история вещь сложная, уроки ее написаны кровью…
12:27
+1
Спасибо!
12:29
+1
Лучик добра посылаю вам inlove
13:01 (отредактировано)
+2
Вы полагаете, что знание дат — это главное? :)
Хронология и достоверность событий. Может быть это важнее?
Факты? smile
Вот что, на мой взгляд, необходимо анализировать.
А многие ли из победителей (а именно они всегда пишут историю) указывали всегда все факты?
Добавим сюда невозможность точных переводов (а следовательно и полного понимания событий) древних исторических документов.
Добавим сюда однобокость изложения ситуации лишь в части событий (многие документы уничтожались или просто погибли и не дошли до нас).
И тогда… что же мы пытаемся изучить?
Прошу верно меня понять, я интересуюсь историей, потому что, не зная прошлого, невозможно предсказать будущее.
Но, согласитесь, все указанные моменты присутствуют.
А если говорить про Первую, Вторую и Третью…
Мотивы поступков ключевых игроков…
Вот на что бы действительно я обратил бы пристальное внимание.
Кто были эти люди?
Каковы были их ценности? Цели? Намерения? Как они относились к людям?
Есть ли там некая система или набор признаков? Факторов, выявив которые, мы могли бы предсказать, а предсказав — не допустить повторения?
А значит, в первую голову, требуется знать и очень хорошо понимать особенности и причины поведения человека.
Ведь если бы мы, понаблюдав за человеком, умели бы определять и предсказывать, чего же на самом деле можно от него ожидать… Что, если не это, позволило бы нам предсказывать и упреждать события?
:)
13:03
+1
Хорошо рассудили, благодарю!
13:26 (отредактировано)
Блестяще, может напишете свою статью и отразите ваше видение исторического факта?
13:51 (отредактировано)
В данном тексте первое, что бросается глаза — это совершенно корявая речь.

«Я считаю, что каждый человек должен хоть чуть-чуть, но историю всё-таки знать, особенно современная молодёжь (я говорю не про всех), это позор! »

Вот ну что это за текст? Здесь бы одно предложение разделить на два и сделать их более пространными.
13:52
Благодарю за критику, это статья написана мной в 14 лет, поэтому так коряво.
13:55 (отредактировано)
Если Вы текст посчитали актуальным сейчас, и интересным для читателя, то перепишите его немного, подправьте предложения и он будет куда более читабельным и, возможно, более интересным. Удачи вам!
13:55
+1
Спасибо!
Загрузка...
Андрей Лакро

Другие публикации