Пушкин - в чём же секрет популярности его произведений?!
Пушкин – в чём же секрет популярности его произведений?
Мне понравилась статья Натальи Николаевой о Пушкине и героях его произведений, опубликованная в «Клаузуре». И такую благодатную тему - грех не развить!
Да, Пушкин – наше «всё»!
Отдадим дань величайшему поэту - не постыжусь сказать этого! - современности!
Конечно, есть ещё такие киты от поэзии, как Анна Ахматова, Борис Пастернак, Мандельштамм, Бродский, Вознесенский, Ахмадуллина…
Но будем честны хотя бы с самими собой: кто из нынешнего, молодого, поколения читает их сейчас? Или вспомнит их имена хотя бы через двадцать-тридцать лет?!
Разве что какие-нибудь пожилые «кисейные барышни», воспитанные чопорными родителями-интиллигентами. А таких сейчас – минимум. Или уж – профессиональные историки, занимающиеся литературоведением. Современная же молодёжь вовсе не горит желанием читать эти реально наполненные мудрыми мыслями и глубокими переживаниями и чувствами, вирши. О чём говорит банальная статистика прочтений и скачиваний этих книг в сетевых библиотеках, в частности, того же Майбук-а: Пушкин там – в первых строках огромного списка книг поэзии!
Произведения Пушкина читают, и наверняка будут читать и в будущем!
А почему?
Это просто. Я бы даже сказал – суперпросто!
Но почему-то эти важнейшие черты и признаки его творчества всячески замалчиваются или упоминаются вскользь теми «уважаемыми» критиками и искусствоведами, что буквально как пиявки присосались к его творчеству, на протяжении фактически двух (!) веков получая за свои статейки и исследования и деньги и славу, и звания. А иногда и защищая диссертации.
А ведь широко известна народная пословица: «Умный и сложную вещь объяснит на пальцах, а дурак и простые вещи завернёт так, что и десяток академиков не развернут!»
И как раз вот в этом-то, в невероятной простоте и доступности для понимания - мощь и сила Пушкинской поэзии и прозы!
Начнём с поэзии.
Пушкинский стих настолько кристально прост, ясен, и доступен любому читателю – хоть пятилетнему ребёнку, хоть убелённому сединами пенсионеру, хоть человеку, едва умеющему читать, хоть академику, что остаётся только поражаться и восторгаться!
А что значит – ясен и доступен? Да то и значит: язык – простой, никаких «интеллектуальных» вывертов, сложных метафор, намёков, мелизмов, экивоков и прочих заумных мерехлюндий! Которых понавыдумали высоколобые эстеты, чтоб за этими сложными наукообразными терминами, и навороченными «туманными образами» и «скрытыми» понятиями, которые читатель должен, напрягаясь, и недоумевая, что имелось в виду, угадывать по намёкам и иносказаниям - скрыть банальное неумение писать просто и ясно!
Да: это – не каждому дано! И чем больше писатель или поэт будет стараться писать просто и понятно, тем с большим числом сложностей и проблем ему придётся столкнуться! И дольше – поработать. И сильнее попотеть. Потому что поэзия – она не проза.
Это в прозе можно наплевать на четкий ритм, рифму и смысл – и поставить в нужное место во фразе первое наиболее подходящее по смыслу слово. Поставить туда – куда автору надо. Чтоб подчеркнуть что-то, или придать фразе иной смысл, или поразить читателя. А вот с поэзией такой номер не пройдёт!
Гениально сказал на эту тему сейчас почти забытый, вероятно, из-за своей про-коммунистической направленности, Маяковский:
«Поэзия – та же добыча радия!
В грамм добыча – в год труды!
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды!
Но как испепеляющее слов этих жжение
В сравнении с тлением слова-сырца!
Эти слова приводят в движение
Тысячи лет – миллионов сердца!»
Пушкин и потому будет популярен и в будущем, что его природный дар, талант, гений позволял ему чётко и абсолютно точно подбирать эти нужные слова! И поскольку таким талантом и даром сейчас мало кто реально обладает, нам вряд ли когда понять, сколько тут – от Бога и родителей, а сколько – результат бессонных ночей и творческих мук и метаний! Пушкин не любил выставлять на показ свою «кухню» творчества, предпочитая делать это в каком-нибудь Болдине, или просто при закрытых дверях!
Но одно можно сказать точно: он никогда не требовал от читателя, чтоб тот проводил над его произведениями - «работу ума»! То есть – разгадывал сложные «намёки», или недосказанности, или перечитывал по пять раз строки, пытаясь понять – что же автор имел в виду?!
Пушкин всё дорабатывал – сразу до логического конца, и добивался простоты звучания фразы, абзаца, произведения.
Профессиональные критики и «элитные» поэты, творчество которых ценят только высоколобые эстеты из их узкого самодостаточного замкнутого кружка акмеистов, джетчуков, постмодернистов, абстракционистов, и прочих «истов», могут не согласиться с этим мнением. Но мне, как нормальному современному читателю их мнение глубоко ортогонально: у меня есть своё! А своё всегда правильней и важней – потому что своё!
Именно к этому я и призываю всех нормальных читателей: читайте больше! Читайте поэзии – разной! И уж потом, сравнив с Пушкинской звонкой и простой строкой – делайте свои выводы!
Пушкин писал чётко и ясно, и его произведения запоминаются ещё и потому, что он создал реально ярких и «объёмно» смотрящихся героев! Они у него, вот именно – не плоские и картонные, как большинство несколько абстрактных и утрированных героев «навороченной» современной и древней поэзии, а – практически настоящие, реальные и живые, люди! Тут и Онегин – зажравшаяся и пресытившаяся жизнью светского бездельника и прожигателя халявных дядиных денег, сволочь. Только тогда более-менее почувствовавшая угрызения совести, когда пристрелил, из-за своей же дури, лучшего друга.
Тут и Татьяна – провинциалка, набравшаяся смелости пойти против традиций и моральных установок своего времени. А в конце – просто вредная дура, решившая мелочно отомстить за свои «унижения» - отвергнув любовь «нагулявшегося по Европе» Евгения. (Мы все знаем: женщины ещё и не такие глупости делают. Только чтоб кому-то, сделавшему им когда-то больно – отомстить!..)
Тут и Ленский – наивный и мечтательный… баран! Ничего кроме своего раздутого самомнения и сомнительной любви к даме, которую лишь подержали за руку, не желающий видеть. Как и реально - воспринимать факты, и внимать доводам рассудка.
Тут и царь Додон – лицемер, обещавший волшебнику одно, а как дошло до дела – сразу пошедший на попятную сексуально озабоченный старикашка…
А уж что касается прозы – то долго перечислять те великолепные исторические – фактически – исследования, которые Пушкин навечно оставил в русской литературе. Достаточно вспомнить «Арапа Петра Великого» – получившегося поистине шикарно колоритным, вероятно, потому, что написан на историческом и фамильном материале!
И «Царскую невесту» - трагедия, положенная на музыку гениальным Римским-Корсаковым, и стоящая в одном ряду с такими шедеврами, как «Гамлет», «Илиада», или «Отелло».
Но ограничимся пока этими, не касаясь «Капитанской дочки» и «Повестей Белкина». Про прозу Пушкина можно говорить много. Но нам сейчас важно одно: он и её писал чётким, простым и ясным, русским, языком!
Ну а ещё хочется напомнить: именно Пушкин первым ввёл в обычаи русской словесности, и литературное творчество, традицию делать это - именно на русском языке! А до этого вся знать, и все «образованные» люди того времени писали и изъяснялись на французском. (См. «Войну и мир».) А ещё до этого, при Анне Иоановне – на немецком!
А ещё Пушкин первым же ввёл в литературу понятие Авторского Права – а до этого любой желающий мог взять чужие стихи и поместить в свой сборник – под своей фамилией. И ведь – помещали!
И если в школьной программе до сих пор на непоколебимых позициях стоят его «Сказка о царе Салтане», «Сказка о золотом петушке», «Сказка о рыбаке и рыбке», «Евгений Онегин», и другие стихи – это как раз и является первейшим показателем и его значимости для русской литературы, и воспитательного значения этих «Лжей, да намёков» для детей всех поколений!
То есть – если пытаешься прыгнуть выше головы – делай это с мозгами, и трезво оценивая свои возможности, а не как «старуха», возжелавшая стать владычицей морскою, поставив себя даже выше рыбки! Какая же «рыбка» такое потерпит?! (А если честно – на месте старика любой из нормальных мужчин просто пожелал бы себе – новую старуху!!!)
Если, как царь Додон, обещал «волю первую твою я исполню как свою!» - будь любезен: держи слово! Тем более ты – царь! И с тебя берёт пример вся страна! Иначе тебя петушок – в темя, и - мементо мори!
Ну и так далее.
Поклонимся же ещё раз мысленно этому Титану поэзии и прозы – Александру Сергеевичу, и… Перечтём ещё раз что-нибудь из его огромного (10 томов!) наследия!
И если кто-то впервые для себя откроет там «Сказку о царе Никите и его сорока дочерях», и от души посмеётся, - я буду только рад!
P.S.
Набор умозрительных заключений автора, не имеющий под собой ничего, кроме ИМХО. ИМХО и манипулятивного изложения, использующего «нормальный», как призыв перейти на сторону оратора. Слабо, глупо, грустно. и крайне сомнительно.
кмк
Не отрицаю, что он был талантлив от бога, но всё же…
Встал я утром сам не свой,
Трахнулся об стол балдой.
Снова лег — шишак на лбу.
В школу больше не пойду.
Ни с какими сложностями не столкнулся. А с проблемами — тем более.
Это ж автор блога про вас написал.))
Да)
Читайте больше, может начнете понимать настоящее творчество.
Только преподавать не ходите.
Пушкин — гений и прекрасен, но так воспевать его — уничижительно.
Франсиско Гойя очень хорошо рисовал суть таких персонажей. Чтобы написать или нарисовать абстракцию, необходимо сначала научится рисовать и писать понятные для большинства читателей и зрителей произведения. Если бы А.С. Пушкин вдруг написал что-то в каком-либо новаторском стиле, возможно многим непонятном, то у него всё равно бы получилось, так-как он мастер. Но когда автор ничего внятного написать не может и начинает писать сразу в ему только одному понятной манере (это не плохо) но все вокруг закатывают глаза от восхищения, хотя по комментариям невооруженным взглядом видно, что каждый это понял по-разному, нет единого мнения, то это скорее всего «Голый король» и жить такому произведению считанные часы. Попроси прочитавших пересказать о чём там было написано, примерно через пару часов после прочтения, и услышишь общие фразы. Ничего конкретного. Смешно
Пушкин был новатором и писал «в новаторском стиле».
Абсурд, абстракция и другие похожие направления, достойно выглядят, когда их создал мастер. И нелепо, когда подмастерье.
Я высказываю только свой субъективный взгляд, это мне так кажется, а как оно на самом деле, я не знаю, но догадываюсь. Пример: Кант и Ницше. Канта хрен поймёшь, но все делают вид, что понимают. (даже не читав) Ницше, жесть — но ясным языком. Соглашаться с ним или нет, это дело каждого.
Вот точно вы сказали про Канта — хрен поймешь!
То же самое относится и к любым другим методам отражения реальности в тексте, не вижу особого смысла выделять, хотя понимаю, что, наверное, плохой «нереализм» выглядит более чужеродно, чем плохой «реализм», недочеты выделяются ярче.
За Канта не поясню, не читал, но есть у меня сомнения, что прям никто его не понимает и хвалят просто так.
Согласен. Это говорит о том, что надо учиться. А вот учится лучше на понятных формах. Нет, конечно, можно учиться писать по-русски китайскими иероглифами или грузинским алфавитом, но… короче, тут куча вопросов
Так а сколько лет учиться-то на понятных формах? Пять, десять, двадцать, сорок? Да, надо понимать, как вообще строился хотя бы наш, западный, литературный процесс, но там уже довольно быстро по ходу обучения появляется условный модернизм. Черты постмодернизма есть аж в «Дон Кихоте». Учиться надо, только не одному и тому же по тысяче раз. Вообще, это все в школе проходится.
На мой взгляд, всю жизнь. А экспериментировать с непонятным, но тем, что живет в тебе, надо с детства. С первого шага — это определяет индивидуальность, но не требовать себя понять, так-как скорее всего столкнёшься с непониманием или лицемерием, зависит от статуса в тусовке.
А на счёт простоты языка:
Проводила друга до передней,
Постояла в золотой пыли.
С коло коленки соседней
Звуки нежные текли.
Брошена — придуманное слово.
Разве я цветок или письмо?
А глаза глядят уже сурово
В потемневшие стекло.
Что здесь сложного для понимания? Чем это сложнее Чудного мгновения?
Можно конкретные примеры таких художников — имена?
То, что вам не нравится их стиль — дело вкуса. Стиль Пикассо тоже многим не нравится, найдутся те, кто и про него скажет — мазня
Я бы не хотела, чтобы литература застряла на Пушкине, не имея развития, не отражая времени, не получая новых форм. Пушкин — классика, но довольствоваться одной лишь классикой — скучно.
Чушь какая.
Почитайте «Хромую судьбу» Стругацких.
Там как раз о мензуре зоили. Машинке, определяющей гениальность текста.
Знаете, какой текст самый гениальный? Тот, который прочтёт сто миллионов людей. И это — фельетон а газете «Крокодил». А ещё гениальней — заметка в газете о начале войны в какой-нибудь Уганде. Её прочтёт сто пятьдесят миллионов. Ну, это по советским меркам.
Поэтому можете свою статистику послать подальше.)
Я не искуствовед, но мне почему-то кажется, что гениальные мастера часто просто прикалывались. Вот пример, Пабло Пикассо. Его картина
Цена на данный момент 104 миллиона евро
Он такой сидит и думает, — а чо заплатят если я хрень сварганю?
Рисует вот это
Цена 350 миллионов.
Когда Ван Мегерен, понял, что мир завален пикассистами, он занялся настоящей живописью.
Картины Пикассо он мог подделать за несколько часов. А вот на Вермеера (точнее — под Вермеера) уходило несколько месяцев.
Так вот для меня творчество Мегерена в стопятьсот раз интересней Пикассо. Оно мне красивее. И если б у меня были миллионы, я бы тратил их на картины Мегерена и Вермеера, а не на всю эту кубистскую хрень (это моё мнение).
Поэтому оценка стоимости произведения — чисто субъективная штука.
Если для кого-то картина стоит сто миллионов, то для другого — говно, которое он и покупать не будет.
Да, Дали мне тоже нравится. Но это скорее исключение.
И я с вами полностью согласен, но для того, чтобы хорошее признавать хорошим, необходимо иметь своё мнение, не подвластное общественному.
Потрясающий художник.)
Пушкин популярен потому что он каждый год в школьной программе- привет, статистика. А по факту, вы сами кроме Онегина (опять же из школьной программы) ничего не читали и судя по описанию персонажей (такому примитивному, что АС в гробу перевернулся) даже не перечитывали с тех пор.
И еще, позволю себе личный совет: все таки попробуйте наладить отношения с женщинами, они не все «мрази», ваш мир обогатится, а понимание литературы углубится.
лауреат еще ок) был бы ЧСП можно было бы ставить крест на человеке)) и попытках вообще вести вменяемый диалог))
Через И во втором слоге.