Трагедия в розовом
Оливии, прозрачному тюбику геля для душа с ароматом оливок, понравился новый дом. Её розовый шарфик — этикетка с золотыми буквами — сочетался с пурпурными стенами в ванной. На бортиках не было ни единого волоска или засохшей капельки воды, а на раковине в рядок по росту стояли крема, мази и тоники для волос.
«Ах, — обрадовалась Оливия, — как вкусно пахнет! Душистое мыло, влага! Это куда лучше, чем запах свинины и бекона… Удумал же кто-то поставить стеллаж с хозтоварами рядом с мясными изделиями…»
В ванную зашла полная хозяйка. Она подмигнула себе в зеркале, разгладила домашний розовый свитер и намазала руки чавкающим кремом. И запахло грецкими орехами! «Грецкий орех сочетается с оливками» — отметила довольная Оливия: «И все-таки мне повезло. Эта женщина имеет вкус. Не вы ли подкармливали собаку у магазина? Вроде, вы… точно!»
Покончив с процедурами, хозяйка замерла. Взгляд задержался на чём-то неказистом, сером, что лежало на полочке перед зеркалом. Через секунду женщина вылетела из ванны. Оливия с минуту переводила дух, не веря, что пухлая пятерня прямо у неё на глазах сжала помятый тюбик. На коврик из него упало что-то белое, пахнувшее мятой.
Где-то скрипнули, возможно, дверцей. И зашуршали, кажется, пакетом.
Страшно стало. Подобное Оливия почувствовала однажды в магазине, когда мыли полы. Уборщица задела палкой от швабры стеллаж, и он зашатался, и Оливия так раскачалась, что… почти свалилась — и тогда бы разбилась.
«Боже… Надеюсь, с ним всё хорошо…» И глупая, наивная как ребенок Оливия закрыла на это глаза — и радость с восторгом вернулись.
Через неделю все забылось.
Хозяйка принимала ванну два раза в день. Когда женщина выдавливала гель, Оливия считала, что давала его по своей воле, из благодарности… К следующей пятнице тюбик наполовину опустел. Как ни старалась Оливия делать так, чтоб поршень заклинивал, хозяйка била по нему кулаком, и гель прыскал на губку.
«Женщина эта добрая… милая… — улыбалась несчастная Оливия в темной и чистой ванне. Прислушалась: в соседней комнате захрапели. Мурашки пошли по пластиковому корпусу. — Не выкинет, не предаст… нет… зачем выкидывать красивую, пахучую... Или… я не такая?.. нет! Такая… Если меня и выбросят, то… почто наводили чистоту и порядок? Для меня же, да?»
Так она думала, так и жила. Одним утром её, слабую и пустую, схватили за горлышко и вынесли из ванны. Темный коридор закончился светлой комнатой, в которой была раковина и штука с четырьмя черными кругами. Под раковиной, скрипнув, отворили дверцу. Там стояло ведро… тут-то Оливия и закричала: «Это ошибка! Выкидывают по ошибке!» и очутилась в сером мусорном пакете. Дверца захлопнулась.
Здесь воняло шпротами, и какая-то желтая лапа с черными пятнами прилипла к корпусу тюбика.
«На помощь!» — завизжала Оливия, брыкаясь, поднимаясь, опираясь на влажные консервы, и почти что выбралась... но, заметив, что розовая этикетка куда-то запропастился, осознала что-то и остановилась.
Злоба на себя и обида на хозяйку, как черви, выели уверенность и душу. «С тобой не дружили! Просто попользовалась и выбросили. Какая же ты… — отчеканила Оливия в сердцах, — наивная дура!»
И смысл выбираться? Разве не тяжело жить с осознанием, что тебя использовали?
Миниатюра ваша. А это — лишь мое мнение…
…
Из недочетов: 1) «В ванну зашла полная хозяйка». Полная — неоднозначно, вся фраза не звучит. 2) "почто наводили чистоту и порядок", почто — слово из другой оперы (иже паки херувимы). 3)«как черви, выели уверенность и душу» — не звучит, выели — неудачно, а уверенность с душой в разных категориях, требуют разных определений; 4) «влажные консервы» — неудачно, какие-то другие консервы, консервы — могут означать банку или ее содержимое, в зависимости от этого можно подобрать прилагательное получше.
из ванной
Александр, зачем вам эти псевдонравоучения.
Да пишите вы о жизни своей молодой да ранней. Ну это интереснее таких попыток. Кто кроме вас расскажет о вашем взгляде на реальность. Хватит за тюбиками прятаться.
Сделайте в варианте тренинга дневник одного дня. Идея найдется в процессе.
необязательно описывать реальные события, можно вымысел на основе)
Был роман про подростка, который превращался в вещи, занятный.
Александр Тюрин, Александр Щёголев, «Клетка для буйных» — но… надо искать старую версию из журнала «Пионер», потому что говорят, что авторы переписали, вышло хуже. Рекомендую
Все получится, обязательно!
ну нееееее)
А это какой Сталкер выхолощен от смыслов, неужели Стругацких?
И я вот обратил внимание, что вы противоречите сами себе. и далее Но это вы написали уважаемому автору, мне же почему-то здесь же пытаетесь доказать другое)
Принцессу звали Дагмара, в последствии императрица Мария Федоровна.
Разумеется, я не о пояснениях взрослым говорила.
Что касается последнего, а вы про самую популярную серию «Сталкер» не слышали? Скорее по компьютерной игре, т.к. от Стругацких там ничего не осталось не от «Пикника», не от сценария к фильму, где тоже от пикника ничего нет, кроме идеи Зоны.
А на ваше утверждение я привожу гениальное творчество Андерсена. Я не пытаюсь вам ничего доказывать, вы можете оставаться при своем, а так и будет, без огромного художественного пласта. Каждый выбирает по себе.
Я не знаю как «слышать серию», по вашему комментарию, я поняла, что вы интересуетесь о чем речь, спросила слышали ли вы ПРО серию. Если вы о чем-то не знаете, это не значит, что этого нет. Речь была о вкусах.
Так, беседа для меня теряет смысл и пользу. Всего доброго.
Тоже «вообще бессмысленно»?
А знаете, в чём разница между песней про «Як», который истребитель, и гелем? Там всё таки имеется человек. И неизвестно, кто главный. «Но тот, который во мне сидит» и «ткнулся лицом в стекло». А после того, как лётчик это сделал (погиб) и самолёт ничего не может сделать, разбивается. Можно вспомнить другие песни от лица неодушевленных предметов. Например, «38 узлов». Но и там «Как героев встречали моих моряков Петроград, Лиепая и Ревень». Наверное, я не совсем правильно выразился — писать только о вещах. Уже лучше или пока неудовлетворительно?)
Хоть вы тут и негативите, а сколько хорошего вспомнилось. Теперь точно всего доброго! )))
2024: А что, если у бутылки с кремом есть чувства?
(ЗЫ: «чавкающий» — эпитет, выбивающийся из общего настроя описанного)
Когда люди придают некоторым явлениям слишком много смыслов и значения. А их предназначение в одном простом действии и смысла там высокого нет.
Но люди любят усложнять мир, придумывать, чтобы не было скучно. Подгонять под свои фантазии простые вещи.
Чтобы я добавила:
Оливии, прозрачному тюбику с прозрачным гелем для душа.
То есть уточнение, тюбику.
А так мне понравилось
Когда я описываю предмет, я стараюсь взять или то, что есть у меня. Или подобрать что-то из интернета, на что я могу смотреть и описывать.
Давайте подумаем. Как пахнут оливки? Вот если честно я знаю только один запах — это консервированные оливки. И гель с таким запах я бы ни за что не купила.
Полезла в интернет. И нашла гели с ароматом оливы. Это дерево. На одном геле было более четко «с ароматом цветков оливы».
То есть оливки — плоды оливы для аромата не пригодны.
может кто-то и выкрасит ванную в пурпурный цвет. Да в интернете я вижу примеры. Но вам зачем такая гамма. Честно говоря у меня она вызвала отторжение.
Натурализм характеризует героя как лицо педантичное. я бы даже сказала, как сейчас модно, душнила. Когда я вижу «на бортике ни волоска», сразу представляется строгая дама с белых перчатках, которая ходит и пальцем проверяет пыль.
Мне кажется вы хотите сказать, что ванная была чистой. А чистоту можно красиво описать через цвет (пурпурный цвет не ассоциируется с чистотой), запахи и ощущения.
Вариант:
Белоснежная поверхность ванны, настолько гладкая и блестящая, будто была создана для того, чтобы отражать в себе чистоту этого места. На тумбочке из светлого дерева аккуратно расставлены многочисленные тюбики и склянки. Рядом висят махровые полотенца и пушистые халаты. В воздухе витает нежный аромат свежести, смешанный с тонкими нотами лаванды.
Мне кажется слово «влага» тут неуместно. Оливия нюхает. Если пахнет влагой, это называется сырость. Сырость в ванной — плесень.
Не надо так описывать людей. Во-первых, само слово… У него есть и другие значения, которые начинают тут же лезть в голову. Да и выглядит это, не как описание, а как характеристика.
Если вы хотите описать хозяйку. Выделите этому один, два абзаца. Или используйте косвенные описания. Например, «вошла хозяйка, широким бедром задев на столике тюбики, которые с протестующим грохотом рассыпались по полу». И мы понимаем, что дама крупная и неуклюжая.
Ни разу не встречала чавкающего крема для рук. Правда, я еще тот спец по кремам…
Полные женщины не вылетают. Они выходят, выплывают, вываливаются.
Пахнувшее — прошедшее время. Выпало и перестало пахнуть?
из ванны. Ванна -корыто, где моются. А помещение — ванная или ванная комната.
Сжала помятый — ну так-то понятно, что вы хотели сказать. Но два похожих слова рядом. Может тогда «пухлая пятерня схватила помятый тюбик. На коврик плюхнулась белая капля, пахнущая мятой»
«Из него» лишнее. Вы после того как напишите. По всем местоимениям пройдитесь и попробуйте их убрать. Если и без местоимения понятно о чем речь, значит оно не нужно.
По прочтению получается, что женщина сначала вылетела, а затем в ванной смяла тюбик. Ретроспектива не чувствуется. Да и нужна ли она, такая куцая?
«Прямо на глазах Оливии пухлая пятерня схватила помятый тюбик. На коврик плюхнулась белая капля, пахнущая мятой. Женщина выплыла из ванной и Оливия перевела дух от пережитого ужаса».
Что сразу не нравится в предложенном варианте. «Прямо… пухлая пятерня… помятый… плюхнулась… пахнущая » Слишком много повторяющейся фонетики. На слух плохо воспринимается. И это тоже стоит переделать.
У тюбика нет поршня. Поршень у флакончиков. Мне кажется, когда вы пишите, не видите картинку. можно попробовать тогда взять из интернета картинку геля, который пусть будет ГГ. Распечатать, положить перед клавиатурой. И во время написания, всё время смотреть и писать с картинки.
Так, пожалуй хватит. Теперь в целом.
У вас много противоречивых описаний. Или описаний не подходящих моменту, характеру.
Толстая женщина, которая вылетает.
Женщина подмигнула (позитив), чавкающим кремом (негатив).
Вот такой женщине бы светло-розовый цвет стен подошел бы больше пурпурного. Этакая переросшая (во всех смыслах барби), добавим рассказу слегка сатирический момент.
Не увлекайтесь однотипными перечислениями. Два слова рядом должны давать читателю две разных информации. Если хотите усилить, используйте более сильное слово. Но одно. И усиливать не всегда надо.
глупая, наивная как ребенок
радость с восторгом
Повторы описаний. Вы в самом начале уже сказали, что ванная чистая.
Зачем вот тут повторять?
улыбалась несчастная Оливия в темной и чистой ванне.
Вас всё время мотает от незнания к знанию.
" и штука с четырьмя черными кругами. Под раковиной"
Штука мало чем отличается от такой же штуки в ванной. По крайней мере не настолько, чтобы её не опознать. Да и потом. У вас фокал — флакончик. И если он не понял, что штука — это раковина, тогда и дверца открылась под штукой, а не под раковиной.
А сейчас у вас получается одно предложение от имени флакона, следующее от имени рассказчика.
И почему " схватили, вынесли, отворили"? Вот если бы флакон не знал/не видел кто это, тогда да. Меня схватили, я не знаю кто это, мужчина женщина или ребенок.
Я так понимаю, что это была хозяйка. Ну так не скрывайте этого. Хозяйка схватила, отнесла, выкинула. Четко и понятно, кто ГЗ.
Вычеркните все «какой-то», «что-то». Неопределенность не украшает рассказ. Если рассказчик не может внятно описать, зачем тогда браться?
упало что-то белое = упала белая капля. ГГ не знает что это. Но она же видит, что это капля.
Где-то скрипнули, возможно, дверцей. — Ну типа подсказка читателю? Никаких «возможно». Или «в глубине дома скрипнула дверца». Или «раздался скрип». Раз не видим, имеем право не знать. А где-то опять таки лишнее. Если не тут, если мы не сказали где, понятно что где-то в другом месте.
какая-то желтая лапа с черными пятнами прилипла к корпусу = желтая лапа с черными пятнами прилипла к корпусу. Она не какая-то. Она вот самая натуральная. Можно использовать еще слово «похожее», если хотите сделать акцент на неизвестность. «что-то похожее на желтую лапу с черными пятнами прилипло к корпусу»
И по сюжету. Не поняла в чем идея миниатюры?
В том, что Оливия долго не понимала что её используют? или в том, что её в принципе использовали?
Вы не ведете читателя к мысли, вы просто описываете происходящее.
То есть «флакон истрачен наполовину» — это описание.
«Оливия начала осознавать, что геля остается всё меньше» — мы подводим Оливию к пониманию что её используют.
«Она отдала уже половину содержимого, и эта радость позволяла Оливии пережить одинокую ночь» — тут мы показываем бездну в которую рухнет флакончик, когда закончится и осознает.
И еще нюанс. Что есть Оливия? Флакон или гель? Если гель, тогда он должен потихоньку уменьшаться " Оливия худела, с каждым днем, с каждым нажатием поршня её становилось всё меньше". И исчезнуть, с горьким осознанием. А потом можно переключить фокал на хозяйку, которая жалеет что такой классный гель закончился, вытащила новую Оливию, а флакончик выкинула.
Либо это сам флакончик. И тогда вопрос. Он не задумывается, что будет когда его внутренность закончится? Почему? Мы же его достаточно сильно очеловечили, чтобы задаться таким вопросом.
Возможно она надеялась, что её снова наполнят? Но почему? Она знает об этом? Видела, товарки сказали? сейчас как-то не очень натурально выглядят эти восторги. И пока Оливия там стоит, неужели закончился только один тюбик. А другие тюбики и флакончики они не живые? Почему? Они не общаются? Не рассказывают, как кто-то пролился и его жизнь прервалась раньше срока? А Оливия не верит, и думает, что когда она закончится хозяйка перестанет мыться и будет любоваться пустым флакончиком?
Сейчас вот этот момент — основной в рассказе, выглядит не реалистично.
У вас женщина полная и ванны вылазит, но штука в том, что в неё недурно было бы вначале залезть. Она у вас разгладила свитер, но в ванну на залазила. Или вы имели ввиду ванную комнату? Ванна и ванная комната — это не синонимы.
И чья рука сжала тюбик, если полная дама уже убежала?
Много таких ошибок. Тренируйтесь. Удачи вам.
На самом деле, вам дали критики тут даже больше, чем требовалось, и я надеюсь, что вы с ней поработаете.
Я здесь сегодня в необычной роли. Я похвалю.
Каким бы не был этот текст, с учетом всех его недочетов, вы начали думать нестандартно. Это хорошо и смело. Техника и литературные приемы, вам поддадутся или путём освоения, или интуитивно. Со временем. И не торопитесь, это бесполезно. Время вам неподвластно. А вот подход к стилю… тут у вас свобода.
Это слабый текст, но речь не об этом. Вам ведь важна правда?
Очень рекомендую культивировать именно идею. Это самое сложное. Это факт чистого творчества, понимаете? И это имеет решающее значение, для вас. Потом, вы, как в кокон, как в шелковый саван, начнёте эту идею холить) и сами почувствуете, что нужна техника, чувство динамики, интуиция стиля. И все это вы будете максимально подтягивать под вашу оригинальную идею.
Только не распыляйтесь по пустякам. Этот текст пустяк. Вы лучше можете.
Думайте.
Формулируйте для себя задачу четко. Понимайте ее до конца. Что именно вы хотите написать.
Стремитесь к индивидуальности. Пытайтесь. Пусть бьют. Знаете, как меня лупили. Раньше критика была совсем иной. «Автор выпей яду», это самое милое.
Большинство жёсткой критики будет заслужено. Вы только начинаете. Ну и что? Обдумайте все то, что вам наязвили, выделите рациональное звено и за работу.
Мне говорили такое, что страшно вспоминать, и ничего, даже благодарен. Идите дальше.
И думайте. Думайте.
Скука, тривиальность, многословность и нарочитая сложность — ваш злейший враг.
И не спешите. Не выкладывайте сразу. Прочитайте тест минимум тридцать раз. Я читаю и не вижу до смешного обычные ляпы. И, клянусь, мне не стыдно, когда меня тыкают носом. Я благодарен.
Удачи вам)
Ассоциация гель — тонкая натура не сложилось. Но это больше видимо личное восприятие.
Более эффектно было бы, если гель спешил жить, словно бабочка однодневка. Итог был бы тем же: использовали и выбросили, но с другим привкусом. «Мол, я всё отдал для вас и это всё, конец? Как же так. Оказаться просто использованным.» То есть финал был бы тем же и суть осталась бы той же, что и сейчас, но преподнесена по другому.
Просто гель это всё таки предмет имеющий конечное значение, что ли: объём, срок годности. Такое мировоззрение, как описано в данном рассказе, больше подошло бы, к примеру, полотенцу или мочалке, у них всё же срок службы длиннее. А вот с гелем это не ассоциируется.