Трагедия в розовом

12+
  • Жаренные
Автор:
Александр Чумичёв
Трагедия в розовом
Текст:

Оливии, гелю для душа с ароматом оливок, понравился новый дом. Её розовый шарфик — этикетка с золотыми буквами — сочетался с пурпурными стенами в ванной. На бортиках не было ни единого волоска или засохшей капельки воды, а на раковине в рядок по росту стояли крема, мази и тоники для волос.

«Ах, — обрадовалась Оливия, — как вкусно пахнет! Душистое мыло, влага! Это куда лучше, чем запах свинины и бекона… Удумал же кто-то поставить стеллаж с хозтоварами рядом с мясными изделиями…»

В ванну зашла полная хозяйка. Она подмигнула себе в зеркале, разгладила домашний розовый свитер и намазала руки чавкающим кремом. И запахло грецкими орехами! «Грецкий орех сочетается с оливками» — отметила довольная Оливия: «И все-таки мне повезло. Эта женщина имеет вкус. Не вы ли подкармливали собаку у магазина? Вроде, вы… точно!»

Покончив с процедурами, хозяйка замерла. Взгляд задержался на чём-то неказистом, сером, что лежало на полочке перед зеркалом. Через секунду женщина вылетела из ванны. Оливия с минуту переводила дух, не веря, что пухлая пятерня прямо у неё на глазах сжала помятый тюбик. На коврик из него упало что-то белое, пахнувшее мятой.

Где-то скрипнули, возможно, дверцей. И зашуршали, кажется, пакетом.

Страшно стало. Подобное Оливия почувствовала однажды в магазине, когда мыли полы. Уборщица задела палкой от швабры стеллаж, и он зашатался, и Оливия так раскачалась, что… почти свалилась — и тогда бы разбилась.

«Боже… Надеюсь, с ним всё хорошо…» И глупая, наивная как ребенок Оливия закрыла на это глаза — и радость с восторгом вернулись.

Через неделю все забылось.

Хозяйка принимала ванну два раза в день. Когда женщина  выдавливала гель, Оливия считала, что давала его по своей воле, из благодарности… К следующей пятнице тюбик наполовину опустел. Как ни старалась Оливия делать так, чтоб поршень заклинивал, хозяйка била по нему кулаком, и гель прыскал на губку.

«Женщина эта добрая… милая… — улыбалась несчастная Оливия в темной и чистой ванне. Прислушалась: в соседней комнате захрапели. Мурашки пошли по пластиковому корпусу. — Не выкинет, не предаст… нет… зачем выкидывать красивый и пахучий гель?.. Или… я не такая?.. нет! Такая… Если меня и выбросят, то… почто наводили чистоту и порядок? Для меня же, да?»

Так она думала, так и жила. Одним утром её, слабую и пустую, схватили за горлышко и вынесли из ванны. Темный коридор закончился светлой комнатой, в которой была раковина и штука с четырьмя черными кругами. Под раковиной, скрипнув, отворили дверцу. Там стояло ведро… тут-то Оливия и закричала: «Это ошибка! Выкидывают по ошибке!» и очутилась в сером мусорном пакете. Дверца захлопнулась.

Здесь воняло шпротами, и какая-то желтая лапа с черными пятнами прилипла к корпусу тюбика.

«На помощь!» — завизжала Оливия, брыкаясь, поднимаясь, опираясь на влажные консервы, и почти что выбралась... но, заметив, что розовая этикетка куда-то запропастился, осознала что-то и остановилась.

Злоба на себя и обида на хозяйку, как черви, выели уверенность и душу. «С тобой не дружили! Просто попользовалась и выбросили. Какая же ты… — отчеканила Оливия в сердцах, — наивная дура!»

И смысл выбираться? Разве не тяжело жить с осознанием, что тебя использовали?

  • Дайте критику
Другие работы автора:
+5
19:30
628
22:57
+1
Прошу прощение за некую сухость и грубость.

Как я понимаю, вы оттачиваете перо, язык. Можно же было совместить приятное с полезным и наточить еще сюжет.

На мой взгляд, история так себе. Ждались стихи прозой. ))

ГГ имеет какие-то однобокие знания о мире, т.е. все что касается магазина и ванны, она знает. А вот про кухню — ничего («штука с четырьмя черными кругами»). Про ведро и шпроты — в курсе.

Последние три абзаца неплохо передают суть. Первый из последних — кульминация, а два следующих — развязка и заключение. Опять же, хотелось большего. Вы же можете покрасивее… ))

«ни единого волоска или засохшей капельки воды»
«красивый и пахучий гель»


эти фразы режут слух.

«розовая этикетка куда-то запропастился»


роды не согласованы.
Здравствуйте))))) Спасибо большое, что зашли danceИсправлю.
23:29
+1
Тонкой иронии ждать не приходится. Это ж гель. И ничего более. Аромат оливок. Добавьте человеческих качеств. Влейте больше жизни. Преумножьте страдания пластмассовой души с гелем вместо гемолимфы. Больше чувств, эмоций, накала страсти!

Миниатюра ваша. А это — лишь мое мнение…


Спасибо за ваше мнение. Согласен. с:
23:33 (отредактировано)
Эмоционально, но мне лично не хватает содержания. «Мурашки пошли по пластиковому корпусу» — это хорошо.
Из недочетов: 1) «В ванну зашла полная хозяйка». Полная — неоднозначно, вся фраза не звучит. 2) "почто наводили чистоту и порядок", почто — слово из другой оперы (иже паки херувимы). 3)«как черви, выели уверенность и душу» — не звучит, выели — неудачно, а уверенность с душой в разных категориях, требуют разных определений; 4) «влажные консервы» — неудачно, какие-то другие консервы, консервы — могут означать банку или ее содержимое, в зависимости от этого можно подобрать прилагательное получше.
Я вам рад) Спасибо, что зашли))) Исправлю.
00:01
вынесли из ванны

из ванной
Спасибо.
00:01
Просто попользовалась и выбросили
Два слова на «п» образуют «тополь»? Да уж, косовато)
19:03
и это тоже, но вообще-то пользовалась одна, а выбросили все?
Я вообще ничего не замечаю wonder
00:17
+5
Идея в чем? Хуманизация геля для душа? Зачем? Сравнивать с ребенком, говорить о душе, выеденной червями? Душа геля для душа))) Это перебор и нелепость. Ну использовали, ну так и предназначение такое. Когда используют людей — это горько. А тут? Молиться на тюбик что ли?
Александр, зачем вам эти псевдонравоучения.
Да пишите вы о жизни своей молодой да ранней. Ну это интереснее таких попыток. Кто кроме вас расскажет о вашем взгляде на реальность. Хватит за тюбиками прятаться.
Не думаю, что кому-то интересно читать о цикле: дом — школа — дом — айкидо — дом — школа — дом — школа…
08:34 (отредактировано)
+6
Ну… это как подать. Есть конкурсы подростковой литературы и литературы о подростках. Я ничего не знаю про айкидо, к тому же везде есть люди. А школа — это вообще мир темного фэнтези. Мне определенно неинтересно в очередной раз читать про использование (того, что предназначено к использованию). Недавно в блогах был текст «Новая жизнь», там ваш же прием, но идея, на мой взгляд, удачнее.
Сделайте в варианте тренинга дневник одного дня. Идея найдется в процессе.
необязательно описывать реальные события, можно вымысел на основе)
Да, «Новая жизнь» лучше моего и потеплее что ль) Спасибо за идею с дневником. У меня всё получится с:
08:52 (отредактировано)
+1
Конечно получится. Вы сейчас словно «чужое» примеряете. Вам свое надо. У вас изложение приличное, ну идеального ни у кого не бывает. Вопрос к сюжетам. К персонажам. Вот у вас был человек и то, что вы пытались сделать человеком. Ни то, ни другое не раскрыли, подкрутили под идею наивность и разочарованность. Вышло очень обобщенно. Подайте индивидуального героя. Люди разные. Каждый интересен. Человеку нужен человек, а не тюбик. Светлана тоже любила этим увлекаться. но у нее идея твиста была, а это довольно обрезающие рамки.
Вы мой мотиватор))))
08:55
+2
laughПоловина сайта считает, что я демотиватор)))И меня ДЕМОтивизируют))))))))))))))))
08:58 (отредактировано)
+1
К вопросу о гуманизации вещей. Хорош и обратный эффект, превращение человека в вещь «Щелкунчик» Гофмана, «Балаганчик» Блока, ну и не в вещь — Превращение Кафки.
Был роман про подростка, который превращался в вещи, занятный.
Александр Тюрин, Александр Щёголев, «Клетка для буйных» — но… надо искать старую версию из журнала «Пионер», потому что говорят, что авторы переписали, вышло хуже. Рекомендую
Спасибо:)
11:20
А диван наблюдает за такой же рутиной, в общем-то: работали, купили, родили, опять работают )))

Все получится, обязательно!
15:00
+1
Половина сайта считает, что я демотиватор)))

ну нееееее)
15:01
+2
ну ты просто в другой половине )))))))))
22:18
+1
Школа? Почему нет? Лучшее время жизни для многих, острота чувств, время открытий, фантазий, дружбы и любви. А также время бунта, стремления к новому. С какой любовью Достоевский описывал жизнь школьников в «Братьях Карамазовых». Ваш школьный рассказ мне понравился.
22:28
А в идее про тюбик или флакон тоже нет ничего «криминального», наоборот, одушевление может заиграть, вопрос проработки.
13:11
Хуманизация геля для душа
Или сравнение человека с предметом… То есть абсолютно противоположное действие. Не хуманизация предмета, но опредмечивание человека?
14:05
+1
Это не противоположное действие. Это цель хумазации предмета и есть. Ну… та же Ель Андерсена. Другой вопрос, какой образ выбран. Гель, который использовали по предназначению. Вы считаете, что прием сработал? Я считаю, нет.
08:54
Надо учесть возраст автора (зашёл, посмотрел). Для такого возраста — написано супер. Другой вопрос, что писать о вещах, придавая им одушевлённые качества, на мой взгляд — вообще бессмысленно. В этом нет никакой идеи, кроме какой-то аллегории. Ведь никто не будет сопереживать тюбику для геля? Если только «заточить перо» и поработать над своими возможностями в написании текста. Из произведений, где активное участие принимают вещи, вспомнился только Мойдорыр, но это юмористические стихи для детей.
08:56
Интересно, что Андерсен вам не вспомнился))))
09:59
Даже после ваших слов нет pardon
10:04
+1
pardonЕль, Штопальная игла, Пятеро из одного стручка, свинья-копилка, Стойкий оловянный солдатик, Пастушка и трубочист и др. все это наполнено глубочайшим смыслом. Так что вы совершенно не правы, писать можно обо всем, вопрос — как это делается.
11:56 (отредактировано)
Стойкий оловянный солдатик, точно. Остальное, видимо, и не читал. Да и солдатика стойкого ещё аж в школе ) Но это всё таки сказки для детей, да и маловато вокруг Гансов Христианов Андерсенов. Писать-то, конечно, можно, но не думаю, что это кого-то сильно заинтересует.
11:59 (отредактировано)
Это сейчас для детей. Во времена Андерсена — это писалось для принцессы. Она была взрослым человеком. И я не могу согласиться, что это и сейчас — детская литература. Она требует пояснений, а вот взрослым будет полезна. Про интересы, ну это очень индивидуально, многих интересует выхолощенный от всяческих смыслов Сталкер или мыльные оперы, но это не значит, что только такое и надо писать.
14:24 (отредактировано)
Спор наш имеет мало значения. «Кто-то любит арбуз, а кто-то — свиной хрящик». Да я и не собирался изначально спорить. Высказал своё мнение. Но спасибо, что напомнили про Андерсена, кое что перечитал. Нигде не нашёл подтверждений, что писал он для некоей «принцессы». Не для детей — скорее всего да, потому что не любил их. Но сказки в итоге всё же для детей. В них заложен смысл, например — «не гордись» (Штопальная игла, Свинья — копилка). Но пояснений взрослому человеку там не требуется, требуется ребёнку, который познаёт мир.
А это какой Сталкер выхолощен от смыслов, неужели Стругацких?

И я вот обратил внимание, что вы противоречите сами себе.
Кто кроме вас расскажет о вашем взгляде на реальность. Хватит за тюбиками прятаться.
и далее
Человеку нужен человек, а не тюбик.
Но это вы написали уважаемому автору, мне же почему-то здесь же пытаетесь доказать другое)
14:36
Ну, если вы спорили, то я беседовала.
«Я никогда не держу детей ни у себя на закорках, ни между ног, ни на коленях. Мои сказки предназначены взрослым, а не одним только детям, которые схватывают лишь второстепенное, в то время как до конца понимают их только взрослые».

Принцессу звали Дагмара, в последствии императрица Мария Федоровна.
Разумеется, я не о пояснениях взрослым говорила.
Что касается последнего, а вы про самую популярную серию «Сталкер» не слышали? Скорее по компьютерной игре, т.к. от Стругацких там ничего не осталось не от «Пикника», не от сценария к фильму, где тоже от пикника ничего нет, кроме идеи Зоны.
14:53
Потому что вы категорично заявили, что
писать о вещах, придавая им одушевлённые качества, на мой взгляд — вообще бессмысленно
Александру, в таком варианте, да. Я ему не первый раз говорю не прятаться за избитым приемом, а искать свой путь. 16 лет — это не мало.
А на ваше утверждение я привожу гениальное творчество Андерсена. Я не пытаюсь вам ничего доказывать, вы можете оставаться при своем, а так и будет, без огромного художественного пласта. Каждый выбирает по себе.
15:44 (отредактировано)
Принцессу звали Дагмара, в последствии императрица Мария Федоровна
Не нашёл подобных сведений, можно достоверный источник?
Что касается последнего, а вы про самую популярную серию «Сталкер» не слышали? Скорее по компьютерной игре
Про серию не слышал и не смотрел noНе балуюсь подобными играми и «произведениями»)
15:52
Т.е. достоверный… Я вру по-вашему?)))) Источник чего? Что принцесса Дагмара — это русская императрица?, что Андерсен писал для королевской семьи? Ну почитайте его «Сказка моей жизни».
Я не знаю как «слышать серию», по вашему комментарию, я поняла, что вы интересуетесь о чем речь, спросила слышали ли вы ПРО серию. Если вы о чем-то не знаете, это не значит, что этого нет. Речь была о вкусах.
Так, беседа для меня теряет смысл и пользу. Всего доброго.
15:53 (отредактировано)
«На мой взгляд» — это не категорично. Это — на мой взгляд.
Я ему не первый раз говорю не прятаться за избитым приемом, а искать свой путь. 16 лет — это не мало.
А, так вы давно заочно знакомы и вы наставляете юное дарование. Не ёрничаю, потому что 16 лет — это крайне мало для писательства. У человека нет жизненного опыта. А слог у него интересный. «Не пытаетесь», но пытаетесь, не я же вам что либо пытаюсь доказать, изначально просто высказал мнение. Ну и с последним не соглашусь, огромный пласт мы не увидели, увидели только Андерсена. Может быть, я и ошибаюсь. Но пока так.
15:56
Ну, простите, это вы увидели, если вы не видите, не значит, что этого нет, это значит, что у вас просто определенный кругозор. Андерсен, как основоположник. А я не собираюсь читать образовательный курс. Поэтому как есть. Бессмысленно. Для вас. Цветочков мне не надо.
17:57 (отредактировано)
Ну раз не надо, я их уберу. Вот только учить меня не надо, пожалуйста, мне же не 16 лет. Учить-то ещё ладно (что касается литературы), но уж точно не надо делать выводы о кругозоре и намекать о ограниченности взглядов или интересов. Просто поверьте на слово, что они у меня очень обширные. У вас же постоянно проскакивают менторские нотки. Вы давите. Кстати, пишите вы прекрасно, кое что почитал. Но не надо всё равно) А выше я исправил про «не слышал серию», буквально сразу же, описался. И там же выше, источник не того, конечно, что она будущая императрица, а то, что писал для неё. «Сказку моей жизни» почитаю. Но личных слов мало. Нужны какие-то свидетельства, документы, а их нет (не нашёл). Причём тут «врёте» вы или нет? Историческая наука не оперирует подобными категориями. А это уже история. Всего доброго.
18:22 (отредактировано)
Понимаете, у всего своя цель, кто-то прочтет комментарий и извлечет информацию, например, о том, что не читал, не знал, а кто-то начинает про нотки, про не надо учить. Да мне тоже не надо никого учить, я знаю, мне достаточно. Остальное, дело собеседника.
11:34
Да, да. Причём эти какие-то могут сделать оба действия сразу, а могут не делать ничего. Но это всё какие-то другие, не вы. Вы-то знаете всё)
11:47
Да я поняла уже, поняла, что вы мне на вид ставите, меня осуждаете, я могу с этим жить))) ну ладно, бог с ним с Андерсеном. Ну вот, пример:
Я — «Як»,
Истребитель,
Мотор мой звенит.
Небо — моя обитель.
Но тот, который во мне сидит,
Считает, что он — истребитель.
Тоже «вообще бессмысленно»?
01:44 (отредактировано)
К сожалению, как раз вы и не поняли. Это вы мне на вид ставите, я-то вам в чём? Вы же мне написали изначально. Вы, наверное, учитель по жизни и по профессии. Высоцкого люблю, это гений. Но вы-то что от меня хотите? Чтобы я публично покаялся перед вами? С таким упорством втолковывая неразумному ученику (мне) своё праведное мнение. Но последнее слово будет, разумеется, за вами)
Идея в чем? Хуманизация геля для душа? Зачем? Сравнивать с ребенком, говорить о душе, выеденной червями? Душа геля для душа))) Это перебор и нелепость. Ну использовали, ну так и предназначение такое. Когда используют людей — это горько. А тут? Молиться на тюбик что ли?
Александр, зачем вам эти псевдонравоучения.
И действительно, зачем?

А знаете, в чём разница между песней про «Як», который истребитель, и гелем? Там всё таки имеется человек. И неизвестно, кто главный. «Но тот, который во мне сидит» и «ткнулся лицом в стекло». А после того, как лётчик это сделал (погиб) и самолёт ничего не может сделать, разбивается. Можно вспомнить другие песни от лица неодушевленных предметов. Например, «38 узлов». Но и там «Как героев встречали моих моряков Петроград, Лиепая и Ревень». Наверное, я не совсем правильно выразился — писать только о вещах. Уже лучше или пока неудовлетворительно?)
07:00 (отредактировано)
Наверное)))
Хоть вы тут и негативите, а сколько хорошего вспомнилось. Теперь точно всего доброго! )))
11:49
" Наверное" — что? Хотите, чтобы я покаялся или в песнях всё же немного другой смысл? И в чём же я негативлю? В том, что не покаялся перед вами, а посмел отвечать в ключе, который вас не устраивает? Как и подозревал — пока что неуд. Но мне действительно непонятно, зачем человек, не зная другого человека (да даже если зная), с таким упорством пытается навязать свою точку зрения, пусть даже считая её единственно верной (хотя цитата выше как раз говорит об обратном). Мне кажется, что достаточно высказаться, что вы уже неоднократно и сделали. И подобные действия — явно не позитив. А доброго всего.
09:18 (отредактировано)
+3
Да это же новый сценарий для Пиксар crazy
2024: А что, если у бутылки с кремом есть чувства?
(ЗЫ: «чавкающий» — эпитет, выбивающийся из общего настроя описанного)

Всё, отправляю публикацию в Пиксар. Вижу, там любят такое. Дружно ждём новый мультфильм))) laugh
09:25
Гонораром поделитесь за идею? laugh
Подумаю)
10:08
+1
Крыс забыли…
Мне понравилась ваша идея.

Когда люди придают некоторым явлениям слишком много смыслов и значения. А их предназначение в одном простом действии и смысла там высокого нет.

Но люди любят усложнять мир, придумывать, чтобы не было скучно. Подгонять под свои фантазии простые вещи.

Чтобы я добавила:
Оливии, гелю для душа с ароматом оливок, понравился новый дом.


Оливии, прозрачному тюбику с прозрачным гелем для душа.

То есть уточнение, тюбику.

А так мне понравилось laugh
Здравствуйте. Спасибо. Будет время, исправлю.
13:38
+1
Добрый день.

гелю для душа с ароматом оливок

Когда я описываю предмет, я стараюсь взять или то, что есть у меня. Или подобрать что-то из интернета, на что я могу смотреть и описывать.
Давайте подумаем. Как пахнут оливки? Вот если честно я знаю только один запах — это консервированные оливки. И гель с таким запах я бы ни за что не купила.
Полезла в интернет. И нашла гели с ароматом оливы. Это дерево. На одном геле было более четко «с ароматом цветков оливы».
То есть оливки — плоды оливы для аромата не пригодны.

пурпурными стенами в ванной

может кто-то и выкрасит ванную в пурпурный цвет. Да в интернете я вижу примеры. Но вам зачем такая гамма. Честно говоря у меня она вызвала отторжение.

На бортиках не было ни единого волоска или засохшей капельки воды

Натурализм характеризует героя как лицо педантичное. я бы даже сказала, как сейчас модно, душнила. Когда я вижу «на бортике ни волоска», сразу представляется строгая дама с белых перчатках, которая ходит и пальцем проверяет пыль.
Мне кажется вы хотите сказать, что ванная была чистой. А чистоту можно красиво описать через цвет (пурпурный цвет не ассоциируется с чистотой), запахи и ощущения.
Вариант:
Белоснежная поверхность ванны, настолько гладкая и блестящая, будто была создана для того, чтобы отражать в себе чистоту этого места. На тумбочке из светлого дерева аккуратно расставлены многочисленные тюбики и склянки. Рядом висят махровые полотенца и пушистые халаты. В воздухе витает нежный аромат свежести, смешанный с тонкими нотами лаванды.
как вкусно пахнет! Душистое мыло, влага!

Мне кажется слово «влага» тут неуместно. Оливия нюхает. Если пахнет влагой, это называется сырость. Сырость в ванной — плесень.

В ванну зашла полная хозяйка.

Не надо так описывать людей. Во-первых, само слово… У него есть и другие значения, которые начинают тут же лезть в голову. Да и выглядит это, не как описание, а как характеристика.
Если вы хотите описать хозяйку. Выделите этому один, два абзаца. Или используйте косвенные описания. Например, «вошла хозяйка, широким бедром задев на столике тюбики, которые с протестующим грохотом рассыпались по полу». И мы понимаем, что дама крупная и неуклюжая.

намазала руки чавкающим кремом

Ни разу не встречала чавкающего крема для рук. Правда, я еще тот спец по кремам…

Через секунду женщина вылетела из ванны. Оливия с минуту переводила дух, не веря, что пухлая пятерня прямо у неё на глазах сжала помятый тюбик. На коврик из него упало что-то белое, пахнувшее мятой.

Полные женщины не вылетают. Они выходят, выплывают, вываливаются.
Пахнувшее — прошедшее время. Выпало и перестало пахнуть?
из ванны. Ванна -корыто, где моются. А помещение — ванная или ванная комната.
Сжала помятый — ну так-то понятно, что вы хотели сказать. Но два похожих слова рядом. Может тогда «пухлая пятерня схватила помятый тюбик. На коврик плюхнулась белая капля, пахнущая мятой»
«Из него» лишнее. Вы после того как напишите. По всем местоимениям пройдитесь и попробуйте их убрать. Если и без местоимения понятно о чем речь, значит оно не нужно.

По прочтению получается, что женщина сначала вылетела, а затем в ванной смяла тюбик. Ретроспектива не чувствуется. Да и нужна ли она, такая куцая?
«Прямо на глазах Оливии пухлая пятерня схватила помятый тюбик. На коврик плюхнулась белая капля, пахнущая мятой. Женщина выплыла из ванной и Оливия перевела дух от пережитого ужаса».
Что сразу не нравится в предложенном варианте. «Прямо… пухлая пятерня… помятый… плюхнулась… пахнущая » Слишком много повторяющейся фонетики. На слух плохо воспринимается. И это тоже стоит переделать.

К следующей пятнице тюбик… поршень заклинивал,

У тюбика нет поршня. Поршень у флакончиков. Мне кажется, когда вы пишите, не видите картинку. можно попробовать тогда взять из интернета картинку геля, который пусть будет ГГ. Распечатать, положить перед клавиатурой. И во время написания, всё время смотреть и писать с картинки.

Так, пожалуй хватит. Теперь в целом.
У вас много противоречивых описаний. Или описаний не подходящих моменту, характеру.
Толстая женщина, которая вылетает.
Женщина подмигнула (позитив), чавкающим кремом (негатив).
Вот такой женщине бы светло-розовый цвет стен подошел бы больше пурпурного. Этакая переросшая (во всех смыслах барби), добавим рассказу слегка сатирический момент.

Не увлекайтесь однотипными перечислениями. Два слова рядом должны давать читателю две разных информации. Если хотите усилить, используйте более сильное слово. Но одно. И усиливать не всегда надо.
глупая, наивная как ребенок
радость с восторгом

Повторы описаний. Вы в самом начале уже сказали, что ванная чистая.
Зачем вот тут повторять?
улыбалась несчастная Оливия в темной и чистой ванне.

Вас всё время мотает от незнания к знанию.
" и штука с четырьмя черными кругами. Под раковиной"
Штука мало чем отличается от такой же штуки в ванной. По крайней мере не настолько, чтобы её не опознать. Да и потом. У вас фокал — флакончик. И если он не понял, что штука — это раковина, тогда и дверца открылась под штукой, а не под раковиной.
А сейчас у вас получается одно предложение от имени флакона, следующее от имени рассказчика.

И почему " схватили, вынесли, отворили"? Вот если бы флакон не знал/не видел кто это, тогда да. Меня схватили, я не знаю кто это, мужчина женщина или ребенок.
Я так понимаю, что это была хозяйка. Ну так не скрывайте этого. Хозяйка схватила, отнесла, выкинула. Четко и понятно, кто ГЗ.

Вычеркните все «какой-то», «что-то». Неопределенность не украшает рассказ. Если рассказчик не может внятно описать, зачем тогда браться?
упало что-то белое = упала белая капля. ГГ не знает что это. Но она же видит, что это капля.
Где-то скрипнули, возможно, дверцей. — Ну типа подсказка читателю? Никаких «возможно». Или «в глубине дома скрипнула дверца». Или «раздался скрип». Раз не видим, имеем право не знать. А где-то опять таки лишнее. Если не тут, если мы не сказали где, понятно что где-то в другом месте.
какая-то желтая лапа с черными пятнами прилипла к корпусу = желтая лапа с черными пятнами прилипла к корпусу. Она не какая-то. Она вот самая натуральная. Можно использовать еще слово «похожее», если хотите сделать акцент на неизвестность. «что-то похожее на желтую лапу с черными пятнами прилипло к корпусу»

И по сюжету. Не поняла в чем идея миниатюры?
В том, что Оливия долго не понимала что её используют? или в том, что её в принципе использовали?
Вы не ведете читателя к мысли, вы просто описываете происходящее.
То есть «флакон истрачен наполовину» — это описание.
«Оливия начала осознавать, что геля остается всё меньше» — мы подводим Оливию к пониманию что её используют.
«Она отдала уже половину содержимого, и эта радость позволяла Оливии пережить одинокую ночь» — тут мы показываем бездну в которую рухнет флакончик, когда закончится и осознает.

И еще нюанс. Что есть Оливия? Флакон или гель? Если гель, тогда он должен потихоньку уменьшаться " Оливия худела, с каждым днем, с каждым нажатием поршня её становилось всё меньше". И исчезнуть, с горьким осознанием. А потом можно переключить фокал на хозяйку, которая жалеет что такой классный гель закончился, вытащила новую Оливию, а флакончик выкинула.
Либо это сам флакончик. И тогда вопрос. Он не задумывается, что будет когда его внутренность закончится? Почему? Мы же его достаточно сильно очеловечили, чтобы задаться таким вопросом.
Возможно она надеялась, что её снова наполнят? Но почему? Она знает об этом? Видела, товарки сказали? сейчас как-то не очень натурально выглядят эти восторги. И пока Оливия там стоит, неужели закончился только один тюбик. А другие тюбики и флакончики они не живые? Почему? Они не общаются? Не рассказывают, как кто-то пролился и его жизнь прервалась раньше срока? А Оливия не верит, и думает, что когда она закончится хозяйка перестанет мыться и будет любоваться пустым флакончиком?
Сейчас вот этот момент — основной в рассказе, выглядит не реалистично.
Спасибо. Подправлю, как время найдётся.
С чего бы начать. Вначале впал в ступор. Потом понял, что главный герой — это гель. Меня смутило то, что ГГ — женского рода, а гель — мужского. Засохшая капелька воды… это как? Вода бывает мокрой. Может подтёка? И не кремА, а кремЫ. Чавкающий крем? Ну, допустим.
У вас женщина полная и ванны вылазит, но штука в том, что в неё недурно было бы вначале залезть. Она у вас разгладила свитер, но в ванну на залазила. Или вы имели ввиду ванную комнату? Ванна и ванная комната — это не синонимы.
И чья рука сжала тюбик, если полная дама уже убежала?
Много таких ошибок. Тренируйтесь. Удачи вам.
Спасибо. И вам удачи.
18:27
+1
Оригинально!
18:36
+9
Добрый вечер.
На самом деле, вам дали критики тут даже больше, чем требовалось, и я надеюсь, что вы с ней поработаете.
Я здесь сегодня в необычной роли. Я похвалю.
Каким бы не был этот текст, с учетом всех его недочетов, вы начали думать нестандартно. Это хорошо и смело. Техника и литературные приемы, вам поддадутся или путём освоения, или интуитивно. Со временем. И не торопитесь, это бесполезно. Время вам неподвластно. А вот подход к стилю… тут у вас свобода.
Это слабый текст, но речь не об этом. Вам ведь важна правда?
Очень рекомендую культивировать именно идею. Это самое сложное. Это факт чистого творчества, понимаете? И это имеет решающее значение, для вас. Потом, вы, как в кокон, как в шелковый саван, начнёте эту идею холить) и сами почувствуете, что нужна техника, чувство динамики, интуиция стиля. И все это вы будете максимально подтягивать под вашу оригинальную идею.
Только не распыляйтесь по пустякам. Этот текст пустяк. Вы лучше можете.
Думайте.
Формулируйте для себя задачу четко. Понимайте ее до конца. Что именно вы хотите написать.
Стремитесь к индивидуальности. Пытайтесь. Пусть бьют. Знаете, как меня лупили. Раньше критика была совсем иной. «Автор выпей яду», это самое милое.
Большинство жёсткой критики будет заслужено. Вы только начинаете. Ну и что? Обдумайте все то, что вам наязвили, выделите рациональное звено и за работу.
Мне говорили такое, что страшно вспоминать, и ничего, даже благодарен. Идите дальше.
И думайте. Думайте.
Скука, тривиальность, многословность и нарочитая сложность — ваш злейший враг.
И не спешите. Не выкладывайте сразу. Прочитайте тест минимум тридцать раз. Я читаю и не вижу до смешного обычные ляпы. И, клянусь, мне не стыдно, когда меня тыкают носом. Я благодарен.
Удачи вам)
22:21
+2
Как хорошо сказано!
Спасибо огромное) Прослезился даже))
23:31 (отредактировано)
Пурпурные стены ванной комнаты странный выбор, особенно если учесть, что человек принимает ванную, а не просто душ. Хотя чёрная с золотом это ещё страшней, видела такое в реальности — жуть-жуткая.
Ассоциация гель — тонкая натура не сложилось. Но это больше видимо личное восприятие.
Более эффектно было бы, если гель спешил жить, словно бабочка однодневка. Итог был бы тем же: использовали и выбросили, но с другим привкусом. «Мол, я всё отдал для вас и это всё, конец? Как же так. Оказаться просто использованным.» То есть финал был бы тем же и суть осталась бы той же, что и сейчас, но преподнесена по другому.
Просто гель это всё таки предмет имеющий конечное значение, что ли: объём, срок годности. Такое мировоззрение, как описано в данном рассказе, больше подошло бы, к примеру, полотенцу или мочалке, у них всё же срок службы длиннее. А вот с гелем это не ассоциируется.
Здравствуйте. Спасибо за прочтение. Подумаю и исправлю, как будет время)
12:55
+1
Неинтересно. Напомнило мультфильм «Полный расколбас». Там тема раскрыта на все сто процентов
Мультфильм не смотрел. Спасибо за прочтение)
Загрузка...
@ndron-©