Оля

Автор:
Renata
Оля
Текст:

   Оля настолько увлеклась тишиной, внезапно воцарившейся повсюду, что даже не заметила, как на соседнюю скамейку присела женщина с ребенком.

- И где нам теперь его искать! - Всхлипывала женщина. - Тебе должно быть стыдно!

- Ты же сама говорила, что он везде гадит, - возразил мальчик.

- Это я со злости, - вздохнула женщина. - Ну как ты мог выкинуть Георгия Ивановича на улицу! Он ведь совсем старенький!

- Ну прости, мам, - канючил мальчик, - я больше никогда так не сделаю.

- Только бы он нашелся, - произнесла женщина и вновь принялась плакать. - Ты очень плохо поступил, Миша.

- Прости, мам. Пойдем, еще поищем, а?

- Пойдем, - сказала женщина, вставая со скамьи.

   Оля смотрела им вслед, пока они не скрылись за углом серой многоэтажки. Ей было жаль старенького кота, который потерялся. У нее у самой есть кошка. Рыжая Мелинда, которая любит засыпать на коленях хозяйки.

   Затем Оля взглянула в сторону мусорного бака, где лежал ее ребенок, которого она родила в грязном подвале полчаса назад. Она брезгливо сморщила миловидное личико и выдохнула с облегчением. 

Другие работы автора:
+4
19:45
2672
21:03
+1
Какой ужас!
21:05
+1
такова жизнь.
21:10
+3
Не жизнь такова, а люди таковы.
21:12
+1
которые являются неотъемлемой частью нашей жизни.
У кого такова жизнь?
21:12
у всех нас. ведь Колокол звонит и по Вам.
Извините, но у меня какая-то совсем другая жизнь. В этой жизни никто не выбрасывает младенцев в мусорку. И что значит, колокол по мне звонит? Это угроза, что ли?
21:16
да Вы что?)) Вам — образное понятие. Джон Донн.
да Вы что?)) А у вас много таких знакомых? Серьёзно?
21:21
Не очень поняла, вас что-то задело в моих словах?
Вы уж извините, что я так резко. Просто в последнее время зашквал подобных рассказов встретилось мне на этом сайте. Описание насилия, убийств, то детей едят, то ещё какой треш. И оправдывают это реалиями. Я, честно сказать, подофигела от тенденции. Проблема в том, что эти реалии мы сами создаем. Когда описываем это всё.
21:35
да я не в обиде. видно, что здесь личное отношение (вы его уже объяснили).
просто агрессия была не ясна. благодарю за пояснение.
В общем, вы попали под раздачу crazy Ответили сразу за всех.
21:48
да пусть так! )) без претензий)))
21:21
+2
попробую объяснить, а то налицо недопонимание.
Если что-то не затрягивает меня, не значит, что этого нет. Если я зажмурю глаза, не значит, что некоторые вещи исчезнут. Если я промолчу и не захочу обращать внимание на какие-либо обстоятельства жизни, не значит, что обстоятельства перестанут существовать.
Я это воспринимаю именно так.
Детей выбрасывают порой не только в мусор, но и в дыру туалета — это реальность.
21:22
Ну я поняла тварь кота пожалела, дите уморила.
Сейчас огребете за «мораль автора»
21:23
Мораль Автора? Не встречалась)) Будем посмотреть, как любит говорить мой папа)))
21:24
+1
Уже))))
21:25
интересно. особенно мне, как Автору.
21:26
А это я вам не объясню. Вернее, не я.
Да, об этом пишут в газетах. Потому что это исключения, потому что это шок для нормальных людей и именно поэтому к таким вещам столько внимания. Но говорить, что это жизнь… Это шокирующее исключение, это плесень, если хотите, и это нужно искоренять, а не писать об этом рассказы.
21:27
+1
а как вы привлечете внимание? молча? презирая и помалкивая?
Я иного мнения.
21:29
Я не могу сказать, что это не мой мир или, мол, моя хата с краю. Не могу и не желаю. Это ужасно, отвратительно — дело не в эпитетах. Дело в том, что это то, что мы имеем, что окружает нас. Реальность.
Да, давайте будем писать обо всех этих тварях, смаковать их поступки, а про хороших людей забудем. Конечно, про хороших людей писать скучно.
21:32
Можно и про хороших писать.
Сдается мне, что это не смакование, а вскрытие нарыва.
Про реальность я уже всё сказала. Можно выискивать жуткие истории из новостной ленты или шоу Пусть говорят, и привлекать к ним побольше внимания, и думать, что ты сделал мир лучше. А можно своим примером показывать, что в мире есть хорошие люди, и их больше. Но это трудно.
21:42
Благодарю за мнение. Телевизор не смотрю)))
У вас наверняка другая жизнь, но, возможно, вы просто чего-то не замечаете.
Ну, конечно, я ничего не замечаю)) Слепоглухонемая)
21:23
+1
А за что Вам минус-то влепили?
Если многих из нас не касается эта сторона жизни, это не значит, что ее нет.
Такое ощущение, что люди живут в каких-то рафинированных, вакуумных мирках
21:24
Реакция и меня удивила. Не только минусатора.
Предполагали зефиром обложат? Обложат, но жестким матрацем.
21:30
Я не предполагала абсолютно ничего. Я не для похвалы пишу или красного словца. Но это то, что я пишу. Жестко обложат, или подстелят что помягче)) не суть важно, важна суть))
21:34
+2
Работа ершистая. Кажется что гиперболизированно — утрированна. Но в жизни, правда, бывает еще более гадко и мерзко. А работа сильна.
нет, последняя фраза абсурдна, ни одна женщина, которое под своим сердцем выносит ребенка, убив его по какой то причине, не
Она брезгливо сморщила миловидное личико и выдохнула с облегчением.
.
Это психологически не верно, а значит лживо. Такое мое мнение. Лживая работа не может быть сильной. Она может быть грязной. Грязной эмоционально, интеллектуально. Потому я поставила ей минус. Добавлю, что работа была бы сильной на мой взгляд, если бы не просто бездушие женщины по непонятной причине к своему ребенку вы описали, а раскрыли, то что её толкнуло на такое. Это можно было бы понять, потому что человек сам по себе не бездушное злобное существо, по сути он хочет любить и быть любимым, и если что-то ужасное случилось с его душой. то нужно объяснить ПОЧЕМУ. имхо, чтобы быть писателем надо любить людей и ненавидеть все, что делает человека нелюдью.
21:41
утрирование — нет. гипербола — опять же нет.
вполне реальная паралелль, психология, человеческие качества.
21:43
Сегодня вы уже поднимали тему духовности текстов. Ваша позиция вполне мне ясна. Благодарю за мнение!
Эта тема — основа моего творчества, иначе мир погрязнет в грязи, что собственно сейчас и происходит. Мне жаль, что вы пока на другой стороне.
21:46
Это психологически не верно, а значит лживо.

полностью оправдано с точки зрения психологии. Не лживо, нисколько.
первое предложение и последнее. Ей невыносим крик младенца, потому столь приятна внезапная тишина.
21:47
+1
Мне жаль, что вы пока на другой стороне.

не жалейте о том, чего нет.
у всех дети плачут, почему она убила и выбросила в помойку своего ребенка, потому, что он плакал? она психически больная? может у него что-то болело и нужен врач? почему так «радикально» надо уничтожать проблему «шума»?
21:54
+2
Ой, вот только не надо здесь про лживость! Люди жрут друг друга, убивают младенцев, сжигают, а потом заявляют, что ребенка похитили. По вашему, причины есть? Или лица у них другие. Потому что люди, порой, нелюди.
21:54
вы считаете, каждая женщина — мать? вы считаете, каждая родившая женщина любит своего ребенка? если вы отвечаете положительно на эти два вопроса, то ваши вопросы так и останутся без ответа.
21:55
Потому что люди, порой, нелюди.

всё верно.
причины есть всегда. человек таким не рождается. вот разглядеть в обществе такие причины. вот это было бы да, правдой жизни. а так априори считать считать людей нелюдьми, это большого ума и таланта не надо.
у меня нет детей, логично считать, что не каждая женщина мать wink если женщина (или мужчина без разницы) кого то не любит, это не повод, чтобы ЭТО убивать для разумного и нормального человека. и опять обратите внимание, что в произведении главное НЕ показать картинку (страшную, смешную и т.п.), главное показать почему она возникла. В этом суть имхо. ведь чего вы хотите достичь произведением? чтобы кого то покоробило? передернуло? чтобы кто то сказал, вот сучка какая, убить ее надо? или чтобы показать ЧТО могло довести Человека, чтобы он стал нелюдью? Как нам избавится от того, что из нас делает чудовищ? Что людям ценнее?? пока у вас получается просто неприятная картинка, извините.
21:59
Я не претендую ни на то, ни на другое. Более того, за преступление перед детьми я предлагаю не разбираться в причинах, а возвращать смертную казнь, против которой все внутри меня восстает.
А так у меня, ни ума, ни обуви, вы правы!
21:59
вот разглядеть в обществе такие причины. вот это было бы да, правдой жизни.

зачем их разглядывать? столько теорий в психологии. самая простая и ходовая — все проблемы — из детства. Работает на 99 %. Не ошибается.
22:01
главное показать почему она возникла. В этом суть имхо.

учту на будущее. Благодарю за мнение еще раз))
22:08
пока у вас получается просто неприятная картинка, извините.

на ваш взгляд, если вы заметили))
22:11
+2
Вот именно! И-и-и-менно! Для каждого случайного читателя здесь лежит своя мысль — он сам ее в голове откопает. Любой из нас подумает что-то свое, прочитав эту миниатюру, в том и суть. Для вас это оказалось просто неприятной картинкой, а для кого-то еще, возможно, станет поводом задуматься, драматично подняв глаза к потолку.
да, конечно, все, что я пишу, это только мое личное мнение.
22:13
Jouster, Вот ради таких комментариев и понимаешь, что оно того стоило. Получилось. Мысль достигла адресата. Спасибо.
нет, не достигла, извините, и я рассказала почему я не увидела мысли совсем. просто вы хорошо реагируете на критику, и захотелось вам помочь, подсказать… а так бы просто закрыла книгу, если бы такое прочла, и все. если получилось резко, прошу извинить. сработало отторжение просто на картинку.
22:16
+2
Я вот прочел вашу зарисовку еще до того, как тут появился первый комментарий. И пришло мне в голову после прочтения (точнее, во время прочтения) — я ошибочно предположил, что женщина была с грудным ребенком, а он почему-то разговаривал. А когда упомянули Георгия Ивановича (кота, как оказалось) — решил, будто младенец не так прост и еще и дедушку выжил из квартиры. Наверное, виновата усталость четверговая.
22:20
я не обижаюсь никогда. сочтите за принцип или установку. я делаю выводы.
поэтому к критике у меня отношение очень даже положительное.
более того, я как танк, двигаюсь несмотря на мины.
08:29
+1
Есть такая вещь, как послеродовая депрессия ю, например. Сплошь и рядом встречается. Где-то читала, что ей страдает каждая третья мать. Это очень сильный психологический фактор, который толкает женщин, особенно оставшихся без поддержки мужей, на отвратительные шаги.
08:36
+1
В точку! Удивительно, что только мы с Вами вспомнили об этом факторе…
Почему-то поставить диагноз автору проще, чем залезть в медицинскую энциклопедию…
09:25
+1
Я просто тоже писала о подобном и меня тоже закидали помидорами pardon
Простите, но здесь явно не послеродовая депрессия показана. Здесь редкое социальное явление. Вряд ли депрессия накрывает через полчаса после родов, там скорее эйфория, облегчение, ну какие-то немного другие эмоции. Описанный поступок явно продуман заранее.
а зачем муссировать болезнь в художественном произведение, показывая ее отдельные картины? смысл?
Это как раз можно, потому что это частое явление, и многие не понимают причин. Даже нужно, я бы сказала. Потому что депрессия накрывает всех без разбору, и в том числе читающих людей. Просто кто-то не понимает, и хорошо написанное художествнное произдение поможет понять, заставит помочь. А вот описывать шокирующие поступки людей низкого уровня культуры, имхо, бессмысленно, потому что те, кто это всё делает, всё равно не прочитают, вот ведь в чём проблема. Может быть, я не права, не знаю.
10:13
Согласна. blush
10:23
+2
Конкретно эта болезнь незаслуженно затерта. Люди не знают, что с ней делать и как бороться. Некоторые вообще не знают о ее существование и в трудный период не могут даже понять, что происходит. А между тем послеродовая депрессия — самая частая причина распада семей с детьми! О ней нужно говорить и много. Ведь предупрежден, значит вооружен. Я за счастливые семьи.
10:28
+1
Очень верные слова! Абсолютно согласна!
10:34
Проблема в том, что за депрессией до сих пор тянется «хвост» болезни бездельников. За любым видом депрессии.
Хотя почему-то частенько она накрывает тех, кто пашет, как ломовая лошадь.
Про послеродовую депрессию вообще молчу. В этот момент гормональный фон меняется, это любой биохимический анализ крови подтвердит. Понятное дело, что превышение некоторых гормонов может привести к неадекватной реакции.
10:47
Это точно!
Но, возвращаясь к рассказу, тут остаётся много но. Т.е. наша с вами версия вполне возможна, но не доработана. Поскольку приходится додумывать, а вроде как должно быть прописано. Ну и Белка верно подметила: поступок героини в таком контексте больше социальное явление упадка морали нежели депрессия((
10:52
То есть тут послеродовая авансом наступила?))))
11:13
Почему авансом? Некоторые женщины не хотят трогать своего новорожденного малыша и даже кормить сразу. Им даже полчаса не нужно. Могу ошибаться, но это, вроде, первые звоночки к депрессии. Слышала, что поэтому акушерки настойчиво просят поцеловать новорожденного.
11:37
Роды в грязном подвале тогда как произошли? Предродовая депрессия?
11:47
Хм, логично. Против этого не попрешь! laugh
Но, как я писала где-то тут ниже, в пользу этой теории сразу было не достаточно аргументов…
12:03
Ну да… рожают-то только девочки из благополучных семей и исключительно в элитных роддомах.
Если бы все было так, это был бы совсем другой мир.
Но реалии жизни таковы, что беременеют в принципе женщины из разных слоёв общества. И да, они даже могут иметь «миленькие мордашки».
Беременеют и в тюрьмах, и в психиатрических больницах, а потом рожают непонятно как и неизвестно где. Под забором, кстати, тоже могут разродиться.
12:19
Я считаю, что изложила текст достаточно четко. Вопросы возникли исключительно исходя из личного отношения к тексту, насколько я увидела и разобралась. Неприятие текста и желание это неприятие продолжить и не принимать. Не так ли? Зачем что-то доказывать, текст я переписывать не стану. Позиции услышаны и приняты. Достаточное количество участников поняли текст, очевидно. Есть те, кому не понравилось с эстетической точки зрения. Не больше))
12:20
А послеродовая при чем тут? Я правда не понимаю.
Неблагополучная семья
Психическое расстройство
Хрензнаетчего
Тяжелая судьба
Ок
А депрессуха тут при чем?
Она не может быть в данном случае первопричиной. Никак.
12:21
Таша, нет смысла доказывать, на самом деле. Так как обсуждение, к сожалению, переросло в спор. Не нравится человеку текст — имеет право)) С уважением,
12:29
Послеродовая депрессия может быть у кого угодно, в зависимости от гормонального фона.
12:32
Таш, она же послеродовая. Как на неё можно данную ситуацию списать? Я чего не знаю?))) Ты уж мне ответь, плиз)))
а как показанная тут автором картинка может объяснить то, о чем вы сказали и сделать семьи счастливее? если бы это было так, я бы миниатюру эту только приветствовала.
14:26
+1
Так вот родила, гормональный всплеск шарахнул, и она поняла, что не нужен ей этот ребёнок, что он ей противен. А так как рядом никого не было, кто бы остановил ее, то сделала то, что сделала
14:41
Че то мне подсказывает, что это следствие, а не причина.
Я в своё время брала интервью у крим.психиатра по похожему случаю (мать выбросила из окна двух детей, сама при этом не выбросилась) и со всей пылкостью двадцати лет терзала её вопросами типа «как это возможно, божежмой». Тетя психиатр сказала мне, что к подобным людям человеческие законы про «хорошо-плохо» не применимы, потому что они больны. При этом люди эти могут долгое время быть вполне социально адаптированы.
14:50
О, это не тот самый случай, который бурно освещался в прессе? Ну, я не исключаю, что эта девочка в миниатюре в принципе была психически нездорова, гормоны просто усугубили ситуацию.
12:22
Солидарен с мнением. Тоже поставил работе минус.
12:26
работа минусы стерпит.
толк в этих минусах, на самом деле.
13:37
Минусы или плюсы вряд ли способны сильно повлиять на путь, избранный автором, если он так видит. Я могу только выразить свое негодование или поддержку таким способом. Минусовал с тяжелым сердцем — уважаю труд авторов, всегда пытаюсь найти в работе что-то хорошее, но промолчать в этот раз не смог. Еще раз извините, если чем-то задел.
18:42
Оно и видно smile успехов на этом нелегком пути
21:38
+1
На мой взгляд, игра в морализаторство здесь неуместна. Разумеется, такое развитие событий противно большинству людей, но автор имеет право писать обо всем, что придет в голову. Будь то аборты или цветочные лужайки, жестокие сектанты — любители отрубленных голов или заячьи приюты.
Он так выражает отношение к окружающему и поднимает определенные вопросы и проблемы. Автор далеко не всегда поддерживает поступки своих персонажей.
21:39
Благодарю. Как и читатель, опять же имеет право на реакцию))
21:47
Слушайте, у нас в конце-концов не периодическое женское Издание, где из месяца в месяц рассказывают как надо одеваться, готовить, вязать, краситься и спать с мужиками.
Вроде как существует закон о свободе мысли и самовыражения. Глупо как-то всех под одну гребенку.
Ну да, такая проблема существует, почему не сказать о ней в художественной, а не публицистической форме? Кто сказал, что об этом могут передавать только в новостях?
Вы, кажется, забываете, что в былые времена поэты и писатели активно участвовали в политической и социальной жизни страны. И ничего в этом противоестественного нет.
21:52
Вы, кажется, забываете, что в былые времена поэты и писатели активно участвовали в политической и социальной жизни страны.

браво, Таша.
я помню)
А почему меня все обвиняют в морализаторстве? Я говорю исключительно о неприятной тенденции: тексты скатываются в шок-контент. Посильнее ударить, найти слабые места, сделать ужаснее, провокационнее. Конечно, кто на фоне таких работ будет читать что-то обыденное, про любовь там, про дружбу. Просто меня конкретно на этом тексте прорвало. Накопилось, автору не повезло. Я выше извинилась.
21:55
+1
Не принимайте на свой счет. Я не лично вам адресовал, а в принципе говорил о бурлениях под такими текстами именно в сторону моральной части.
upd: насчет шок-контента — разумеется, в этом тоже есть определенная цель, как вы и написали. Ведь рассказ автора обсуждают? Еще как! Даже не рассказ, а очень короткую зарисовку. Цель достигнута)
21:56
+1
Никаких обвинений. Мнение есть мнение. У каждого свое отношение.
Знаете, если у людей ещё осталась мораль, это хорошо. Плохо когда совсем нет рамок. Я понимаю, писатель должен вживаться в шкуру своих героев, это его святая обязанность. Но у читателя должна быть мораль, и мне не нравятся, когда на нормального человека навешивают клеймо «моралфаг». Это я сейчас не о вас, а вообще, в целом.
22:04
Следует отличать моралфагов от людей с тонкой душевной организацией, склонных к диалогу и мирному сосуществованию.©
22:07
У меня целый сборник таких миниатюр. Я поднимаю соц.проблемы в нескольких предложениях. И мне, как Автору, была интересна ваша реакция, к примеру. С этой стороны, скажем так, я не присматривалась. За что благодарна, даже очень!
Я не вижу здесь проблемы даже для моралиста, или причины для цензуры.
Видимо, я ошибалась. Либо не смогла донести замысел.
22:08
Так кто же спорит, мораль должна быть, и она есть. Просто тут не тот случай, когда «нет рамок».
спасибо за нормальный диалог
22:09
Да это я не Вам адресовала)) я понимаю, что Вы как раз вполне трезво оцениваете окружающую действительность. И мне это импонирует.
Просто попала комментом в эту ветку)
22:11
да здесь без мэйла или цитаты не разобраться)) кто-кому))) надо Слону намекнуть)))
Да, я читала кое-что. Знаете, в чем ещё проблема. Вы поднимаете вопрос, но не даете на него ответа. Это характерно скорее для журналистики. Если вы автор художественного текста, нужно более развернуто показывать. Чтобы это не выглядело статьей для привлечения внимания в блог или на сайт, или в группу.
22:15
Не понимаю Вашей иронии и всегда пожалуйста. Я вообще за правду в любых ее проявлениях. Зачем вводить в заблуждение окружающих, и что хуже всего, саму себя?
Вы ведь могли никак не отреагировать, если Вам неблизка и неинтересна эта тема. Но отреагировали. Логично, что реагируете не только Вы.
22:15
Космическая белка, попробую не согласиться. это требование жанра.
это не рассказ. я оставляю выбор за читателем, даю ему время подумать, решить, представить и нарисовать самому.
По крайней мере, я так для себя представляю.
22:17
Таша? Знак вопроса))) Иронии?
нет, последней фразой вы рисуете законченный образ женщины, он не дает никаких поводов для раздумий и альтернатив. в том то и беда на мой взгляд…
22:20
Это Татьяне) ну стрелочки же₽))))
если вы пишите мне, то я вас не поняла.
22:21
Таша, Увольте)))) Про стрелки не знала)))
Я лучше теперь ставить буду имена))))
22:22
Татьяна, я написала Космической Белке про видимость данного жанра. Ну, или свое видение. Если не трудно, гляньте, чтобы мне не повторяться))
По стрелочкам — «казаки-разбойники».
я запуталась))) ладно, вроде обо всем поговорили) поняли друг друга, удачи всем)
22:24
я темный дремучйи лес))
22:24
Благодарю и вас, Татьяна! Все было чинно)) Так бы почаще))
Ладно, делайте, как считаете нужным. А я пойду со своим «разумным, добрым, вечным» куда-нибудь в другое место smile
22:29
Спасибо, что заглянули!
Да за что уж тут благодарить pardon Не за что blush
09:18
+1
Видимо, нужно или добавлять предложений, либо обострять их смысл, как видите, шока и отторжения пока больше, чем пользы.
11:58
Я вижу отторжения столько же, сколько и пользы. Возможно, пользы больше. Эффект толпы не отменял никто. Развлекаются участники)))
Обострять уж куда))) Я, пожалуй, оставлю все, как есть))
А что самое интересное, возможно ли судить о книге по отрывку?
Как вы считаете?)))
Есть еще 32 миниатюры (обязательно буду выкладывать))), не только ведь «Оля». Стоит прочесть еще несколько, чтобы увидеть весь смысл, интонации и настроение всего сборника.
21:49
Неоднозначно. Спорно. Но подано круто.
21:50
Благодарю.
Гость
22:19
+1
Удивительно читать как авторка, пишущая на такие темы, сама указывает в комментариях к чужим текстам какие темы поднимать не стоит!
22:23
И вам — доброго вечера! Благодарю за комментарий!
22:50
+4
Тоже не верю в этот сюжет. Женщина, которая брезгливо относится к своему ребенку, не пойдет рожать в грязный подвал. Там же грязно, фи.
Второе — то, что такая решительная и брезгливая особа вынашивала его 9 месяцев — тоже не верю. Решила бы всё раньше.
Получается искусственная конструкция, рассчитанная на шоковый эффект. Написано гладко, но…

22:56
Не верю, и невозможно — разные понятия. Благодарю за мнение!
22:52
+3
Видимо, хотелось написать что-нибудь душещипательное на горяченькую тему, но получилось плохо. Попробую объяснить почему.

У нее у самой есть кошка. Рыжая Мелинда, которая любит засыпать на коленях хозяйки.


Это фраза явно указывает на то, что у Оли есть дом. Почему? На беспризорных котов никто не говорит «моя кошка» или «я её хозяйка», их подкармливают, даже пытаются обустроить жилище в коробках, но своими называют только тех, кого содержат дома. Значит, кошка живёт у неё дома. Дом, квартира, комната — не важно, в любом случае, у неё есть место жительство, где она держит кошку. Станет ли женщина, у которой есть где жить и где держать кошку, рожать в грязном подвале? Нет, не станет. Оставить ребёнка в роддоме, попытаться избавиться от младенца другим радикальным способом — возможно. Но рожать самой в грязном подвале — нет. И «грязный подвал» здесь, увы, не утрирование, а очевидный сюжетный ляп, но допущенный автором умышленно. С тем же успехом можно было бы добавить, что она не просто «брезгливо сморщила миловидное личико», но ещё, например, и затянулась сигареткой или отпила из баклахи. Ну так, для полноты картины, раз уж так захотелось понагнетать. Ну, и окончательно спустить свой текст на дно.

Автор пыталась проехать сразу и на всём (и на домашних питомцах, и на младенчиках, и на мусорных баках, и на грязных подвалах), а получилась каша.
22:55
+1
Благодарю за мнение! Ни в коем случае не проезжаюсь на подобном и не ставлю ставки. Ошиблись, к счастью.
23:03
+2
Миниатюра выверена, жесткая, по журналистки короткая.
Написана прекрасно.
Тема?
Ну что тема, есть такие дела на этом свете. И об этом тоже надо писать. И писать художественно. Потому что новости из подобного ряда уже давно перестали действовать на людей.
И для того, чтобы тема поднялась в обсуждении, и люди хотя бы на минуточку задумались, не плохо написать и такую миниатюру.
А теперь немного не в тему.
Здесь, на сайте, от 27 число прошлого месяца появился рассказик. С таким жизнеутверждающим названием «МЯСО».
За неделю, мало ли, много ли, но свыше 70 просмотров.
И ни одного комментария, кроме моего одинокого гласа в пустыне.
Одна Виктория молча поставила минус, и ушла. Не проронив ни слова.
Ну хоть на минус смелости хватило. И то хлеб.
Я даже удивился, что «верные» сыны отчества поклонники не пришли и не поставили мне ни одного минуса.
И теперь собственно контрольный вопрос в голову:
Почему там-то нет ни одного из тех кто здесь борется за мораль?
Не видели? Не заметили?
Я с вас удивляюсь, но не делайте мне смешно.
Там где есть хоть смайлик от моего имени половина из присутствующих прибегает посмотреть, можно ли здесь насрать? Так, что наверняка видели этот рассказ, и наверняка читали…
Так почему под тем рассказом, где собрана вся низость человеческой натуры, нет ни одного возмущения? Почему нет призывов удалить этот материал сайта?
Да, я был на одной площадке где модераторы удалили подобный рассказ по просьбам пользователей.
Почему бедная Рената огребается за художественный и качественный текст, а низко пробная шелупонь спокойно висит, и её спокойно так и молча читают?
Странны дела твои господи. Но главное очень выборочны…
"Почему бедная Рената огребается за художественный и качественный текст, а низко пробная шелупонь спокойно висит, и её спокойно так и молча читают?" — это и есть ответ, наверное. И да, ее не читают.
А мне вот стыдно перед Ренатой.
Хотя я её ни в чем не упрекаю.
P.S.
Игорь Евгеньевич, я поразмыслил над вашими словами, и решил не соглашаться.
По причине того, что контрольное слов в приведенной вами цитате все же И МОЛЧА ЧИТАЮТ.
23:11
Джек, скажу, эту миниатюру, как и остальные тридцать две штуки)) я писала не за одну ночь, вычитывала, выбирала слова, выверяла. Вдоль и поперек.)) Возможно, цели /я обозначилась выше/ не были мною достигнуты. Мне печально, что люди могут счесть это за желание погреться на горяченьком, поживиться на теме, а не желанием достучаться, как оказалось, до небес.
Благодарю за мнение! Сегодня я получила достаточно мнений)))
Рената, я вас прошу, не огорчайтесь.
Вы пишите очень качественно.
Да, народу надо поумничать.
Ну что делать, у нас такой народ.
Простите и отпустите.
И пусть вас не покидает вдохновение.
23:16
Я не огорчаюсь. Я танк)))
Умница. И правильно делаете.
23:13
+2
Я не видела тот рассказ, «мимо глаз» попал.
И тоже не понимаю поднявшегося хая по-поводу достаточно распространенной темы.
Почему люди удивляются и считают неправдоподобными действия героини, мне тоже непонятно… Есть же медицинское объяснение этой проблемы — ПРД (послеродовая депрессия), это если не брать во внимание всяких обостряющихся психических отклонений.
И потом, плюс этого текста в том, что очевидно, автор не смакует проблему, а проводит некую аналогию, параллель.
Параллель эта не тонка и не изящна, бьет не в лоб, а по лбу. Но почему нет?
Не понимаю… unknown
Таша, бывает, я про тот рассказ.
Здесь все проще.
Здесь можно обвинять голословно.
В том рассказе надо «драться». А это сложно и опасно. Реноме может пострадать.
А может все проще.
Писать лубок гораздо выгодней. Но и хрен с ним, что фальшивый. За то блестит как новогодний фантик…
23:19
+2
Таша, да потому, что у каждого — свое восприятие. Это не плохо вовсе. Кто-то поверхностно пролетел по тексту и возмутился раньше, чем понял задумку и смысл. Кто-то вчитался и оценил. Кто-то прочел, но не оценил. Вполне обычные явление. Кто-то обвинил в цинизме и наживе — это удивило меня, но заставило сделать вывод))) Так что, я не в обиде. Такого внимания к тексту не ожидала, признаюсь. Но писать иначе не умею. Имею право)))
23:28
+1
не, ну каждый в принципе понимает в меру своей «испорченности», а если перефразировать, то каждый понимает так, как хочет. Проблема в том, что существуют такие факты, которые очень сложно понимать «как-то еще». Но народ ухитряется. Аve народу!
23:15
Не видела подобного рассказа, как и многие другие могли не узреть. Подумайте и с этой стороны. Я не могу позволить себе читать здесь много. Я просто не успею это физически. Я читаю то, что в рекомендациях обычно. Или просто летаю по сайту, не читая. Изучаю людей и их мнение — есть у меня такой бзик)))) Потому все, что постят, просто не реально прочитать, если ты не Костромин, конечно))) шучу))
Я на него вышел с главной странице. Кажется он там не меньше двух дней красовался…
Гость
23:18
Дайте угадаю. Может потому что бедная Рената пишет художественную херню? Или потому что бедная Рената указывает другим авторам на какие темы им писать не следует, но сама при этом не гнушается ни чем? Вот уж действительно бедная Рената.
Желаете вести со мной диалог, зарегистрируйтесь.
Я считаю ниже своего достоинства уделять внимание боту.
Hasta la vista, baby.
23:24
Здесь целая канистра, еще и с Ядом))) Раз уж вы настаиваете, давайте с ссылками на мои комментарии. Очевидно, вас задели мои слова. Что ж попусту обиду таить, если всегда можно разобраться))) Есть темы, на которые я не пишу и не буду писать. Сразу оговоримся. Это религия и политика. Религия — это тема выбора и уважения. Политика — не мой профиль. Да и не советую эти темы развивать, чтобы вскольз и попусту.
09:30
Ну комментировать надо, когда читала. Я начала и бросила. Я не обязана все читать.
да конечно, конечно. Вы не обязаны все читать, да и комментировать все тоже не обязательно.
Правда мой комментарий немного о другом…
23:21
+1
Вполне правдоподобная история. К сожалению, такие факты не редкость. В СМИ масса подобных случаев и их частота неуклонно растет. Кстати, я недавно также выложил почти аналогичную историю про детоубийство (совершенно реальный случай, litclubbs.ru/articles/8180-kukla.html).
Это явление известно с незапамятных времен, вспомним хотя бы миф о Медее. Между прочим, по статистике, в дальнейшем почти половина женщин-детоубийц кончает самоубийством. Справедливости ради надо отметить, что многие женщины совершают преступление на фоне послеродовой депрессии, т.е. в состоянии аффекта.
Так что, не все здесь однозначно.
23:24
+1
Удивительно, что под Вашей миниатюрой наша беседа прошла мирно и гладко…
23:29
Потому что изложение у нас разное абсолютно. Кукла — взгляд со стороны. Здесь — изнутри. Людей задело за живое, кому-то просто не понравилось. Я развожу руками и немного позже подумаю, вдумаюсь, ведь вывод необходимо сделать)))
23:35
+1
В данном рассказе ситуация обострена до предела. И потом, народ скинул конкурсную ношу и жаждет новых ристалищ))
23:37
+1
как Вы красиво сказали)))
23:38
+1
Вывод должны делать читатели, имхо…
23:40
нет-нет)) и Автор в том числе. Что заставило читателя столь яро возмутиться по отношению к Автору, отчего возникло непонимание вполне четкой и раскрытой ситуации? Готов ли читатель к такому изложению?
Ну и т.п.
23:41
+3
Как читатель обеих миниатюр, могу вам сказать, что оба текста злободневные и жесткие. И оба заставляют находиться в контексте ситуации.
Хотя, опять-таки, может это всего лишь мое восприятие?..
23:43
+1
Благодарю, Таша. Ну ведь должны быть читатели, разделяющие позицию Автора и, главное, понимающие его)))
23:26
Читала куклу. И благодарна за Колокол. Сегодня мне вспомнилось кстати.
23:53
+6
… И тут прибежали яжематери… (это я про себя)
Сразу скажу, что я поддерживаю мнение Белки (простите, не знаю вашего отчества rofl )))
У меня несколько вопросов по тексту:
1. Оля сидит через полчаса после родов. Ээээ. Ну как бэ это возможно. Но с трудом. Роды — дело такое. Роды, одним словом. Это я как мать.
2. Родила в грязном подвале. Сама такая родила. Не орала, ничего. Никто ничего не слышал. Радистка Кэт такая. Послед как-то сам отошел. Все хорошо. И сидит после этого. Не лежит. Ну да, подвал то грязный. Понимаю.
3. Ребенка она ведь удушила. Так? А то ведь он должен орать из помойки.
Извините, я со всей циничностью. Это ж художественный текст.
А дальше что? В чем художественность? Контраст: одним старого кота жалко, а молодой Оле с симпатичной мордочкой не жалко никого, даже себя? Это я додумываю.
В данном конкретном случае, ИМХО, это просто красивыми словами описание гадкой ситуации. Спецэффект. Выхватили прожектором кучу г… Зачем? Зачем Это написано?
00:22
+1
Мара, благодарю за внимание.
Отвечу по циферкам))
1.Вполне возможно, если вы молоды и это не третьи роды (после третьих — не встать, проверено, а после первых — хоть на тренировку сразу — опять же проверено). И в принципе — это вполне реальная история, и, что самое главное, не единичная.
2. С последом проблем не вижу в принципе. Вполне справляются. Истории ведь не фантастические. И не то, что сидят, спокойно разгуливают.
3. Ребенок вполне может родиться мертвым, раз уж мы с долей цинизма.
И теперь вопрос от меня: а смысл задаваться этим вопросом, если вы уже не настроены принять текст? Если вы считаете, что прожектором выхвачено и не видите в этом смысла, то я искренне не понимаю, к чему вопрошения? Я не вижу ни одного красивого слова, но вижу различие понятия человеческих ценностей. Вижу, как люди любят старого кота, наградив его именем и отчеством. Вижу, как ребенка не удосуживают даже кличкой. Вижу, как девушке не нужен ребенок, потому что она не воспринимает его так, как требует от нее общество. Вижу, как любит она свою старую кошку, и ей не страшно не любить то, что она не сочла за человека. Зачем это написано? Для того, чтобы люди задумались и не считали подобное выхваченным прожектором, отмахнувшись и пожав плечами, а задумались и услышали. Или просто прошли мимо. Или вопрошали бы, как вы? Или писали бы, как я.
00:35
+2
Для того, чтобы люди задумались и не считали подобное выхваченным прожектором, отмахнувшись и пожав плечами, а задумались и услышали. Или просто прошли мимо. Или вопрошали бы, как вы? Или писали бы, как я.

То есть заметки или видео не достаточно в криминальной хронике? Журналистского расследования и т.д.? С реальными фактами, фотографиями? Это будет посильнее подобного текста. Вы же делаете зарисовку, собирательный образ. То есть люди задумываются по вашему мнению после подобных текстов? А криминальной хроники им не достаточно?
Ок. Представьте, что вы Лев Николаевич и пишите «Анну Каренину». Но решили оставить только сцену с расчлененкой в семь предложений. Зачем? О чем мы задумались? Как нехорошо под поезд бросаться из-за любви?

00:39
+1
Если бы Лев Николаевич писал в жанре семи предложений, он бы вполне уложился, имея на то желание, и вопросов бы не возникло. Я уверена, при всем моем уважении, как говорится.
Я не могу знать, достаточно ли, задумываются ли — это за пределами моих возможностей. А вот хотелось ли мне, чтобы задумались — да. Хотелось бы мне, чтобы увидели образы /ведь здесь описана не только Оля/ — да.
00:47
+2
Но Лев Николаевич, который я тоже уверена справился бы с семью предложениями, написал целый роман)))
Я против умерщвления литературных героев по чем зря))) Особенно младенцев))) Ради чего? Еще раз повторяю и это ИМХО, но в данном конкретном случае текст, написанный сухим криминальным языком, основанный на фактах, с задачей «задуматься» справиться намного лучше.
00:51
+1
потому и ИМХО. Суть в этом. Вы против умерщвления, особенно младенцев — ваше право, ваши чувства, ваши эмоции. И то, что сухой текст справится лучше — так же ваше мнение, на что вы имеете полное право. Как и я имею не меньшее право излагать идеи и мысли в присущем мне стиле. Ради чего? Вопрос риторический больше. Более того, это вопрос ради вопроса))
01:09
+1
Просто не хочется ругацца))) Я как читатель вам свою мысль донесла, я надеюсь. Про «цветочки и радугу» нареканий, конечно, было бы меньше.
01:10
надеюсь, и я была вами услышана. Благодарю!
00:39
после третьих — не встать, проверено, а после первых — хоть на тренировку сразу — опять же проверено

Кем проверено? Особенно про тренировку? Это кто-то, кто с головой не дружит, да? Есть барышни, тягающие железо в спортзале на последних сроках. Давайте еще вспомним русских крестьянок.
00:45
+1
Есть барышни, тягающие железо в спортзале на последних сроках.

я тягала, пусть дома, но железо. в ожидании третьего ребенка. Есть такие барышни, вы правы.
Есть женщины, которые рожали в войну, когда бомбит вокруг. Есть такие.
И не обязательно не дружить с головой — слишком категорично. Можно не понимать, но не стоит столь уж яро навешивать ярлыки.
Теперь вновь вопрос от меня. Искренне не понимаю, отчего такое неприятие текста, что заставляет испытать подобные эмоции?
Я бы поняла, если бы перед вами сидела та самая Оля — негодование, что обрушилось бы на нее посильнее бомбы, было бы вполне объяснимо и синдромом яжематерь, морализмом, эффектом толпы. Вы же обрушаете гнев на Автора по отношению к тексту. Причины?
00:51
Я выше ответила.
00:52
как и я, собственно))) Благодарю еще раз за беседу))
00:56
я тягала, пусть дома, но железо. в ожидании третьего ребенка. Есть такие барышни, вы правы. Есть женщины, которые рожали в войну, когда бомбит вокруг. Есть такие.

«Бомбит вокруг» и «сама штангу поднимаю на сроке, авось ничего не случится» — не одно и тоже.
00:59
Авось ничего не случится и со знанием дела — не одно и то же.
Это не жим на грудь весом в сто двадцать все-таки))) Разница есть. Позиция у людей различна просто, порой всех — под одну гребенку))) Барышни ведь разные бывают)))
причины в том, что автор сам создает таких вот Оль, есть криминал, а есть фантазия, которая «работает» не как художественное произведение, а как криминал, добавляя в нашу жизнь этот криминал. вот и встает вопрос: зачем? отмазка, что я так вижу, и что жизнь такая, а я просто ее отписываю, в данном случае для читателя не катит, т.к. читатель читает именно художественное произведение, творение мысли человека. Чтобы понять нужно ответить себе на вопрос: а для чего вообще нужно искусство, культура, мысль?
08:15
Татьяна, ну как можно автора обвинять в поведении персонажа? При такой ярко выраженной авторской позиции? Ну давайте Достоевского запретим за Карамазовых. И что вы столько негатива плещете?
08:38
А что? Евгения Онегина же пытались вычеркнуть из школьной программы))

08:53
+1
Что толку, что у он был?
Виктория! Так я исключительно за Достоевского и, в том числе, за Карамазовых, а вот вы и автор обсуждаемого произведения — против! Как же этого не понять? Вы пытаетесь умалить Достоевского до сцены убийства человека! А такие сцены это у него НЕ главное, главное — почему, отчего и как! Главное раздумье о человеке, а не гадкая картинка, которой вы все ограничиваете! в этом и суть. Что такое искусство? родить своей мыслью гадкую картинку и сунуть ее под нос читателю, чтоб он плюнул от мерзости? или попытаться ответить на вопрос почему? кто виноват и что делать?? Вы заменяете Достоевского шокирующей картинкой! Которая ничего не может дать ни уму, ни сердцу, а только порождает ненависть. А Достоевский и вообще великое русское искусство всегда порождала ЛЮБОВЬ к человеку СОСТРАДАНИЕ! И ненависть ко всему, что унижает и оскорбляет человека, попытка разобраться в себе, в своих чувствах, делать себя как человека через страдание и преодоление! да что с вами говорить, если вы этого не чувствуете… для вас чем шокирование, тем лучше, тем интереснее. А человека может перевернуть и поразить не говно под носом, а что-то как будто незначительное, незаметное, но откроется такой удивительной гранью, что заставит пересмотреть человека всю свою жизнь. Когда преедаешься тортами, уже не почувствуешь сладость капли росы.
Прекратите создавать мысленных монстров, прошу вас! Не унижайте и так замученную современной литературой душу человека.
Николаевна я))))
09:30
Если так, то сильно недокручено. unknown
09:41
Так, ну лично я не Достоевский. Бесполезно требовать от меня его глубины и силы мысли. А вот темы и образы диктовать мне не нужно. Ищите свои.
была охота диктовать вам что-то, мне до вас вообще дела нет, есть просто пожелание, не гадить мне в душу. хотя, как вы сами писали, все читать я не обязана. жаль тех, кто по неосторожности прочтет))))
10:11
Да-да, про дела нет, все уже поняли. Чем вы только так изгладились, в толк не возьму. Можно вас попросить беречь свою душу и держать свой внутренний мир при себе. А меня, как вы и хотели, не замечать. Мне столько злобы не нужно.
11:53
Доброе уже, замечу, утро! Столь неприятная вам миниаютюра заставляет вас вернуться, еще раз написать, еще раз высказаться, еще раз камешек кинуть))) Не жалейте о том, чего нет, повторюсь. Читайте литературу, которая вам приятна. ))
заставила меня вернуться не миниатюра ваша, которую я больше не читаю, а большое удивление о том, как тут поддерживается бездуховность. Хотя вы правы, что выросло, как говорится, на подобной литературе за последние двадцать лет, то выросло. нужно просто держаться подальше. Извините, что высказала свое мнение и надеялась на понимание. постараюсь подобное «творчество» более не замечать, надеюсь у меня это получится.
12:49
Татьяна, если вы считаете сию миниатюру бездуховной, то обратитесь к Администрации сайта. Это было бы намного духовнее, нежели продолжать обвинять автора и участников в бездуховности.
я с вами разговариваю, говорю о том, что такое искусство, как её предназначение понимали великие русские классики.если вы меня не слышите, считаете это агрессией и негативом, и любуетесь уродством, которое «родили» и тут выставили на всеобщее обозрение, мне искренне жаль. тогда я прекращаю попытки достучаться до вашей души)
12:54
Не берите на себя слишком много. Уверяю вас, с моей душой всё в порядке. Чего и вам желаю))))
я беру ровно столько, сколько мне Бог дал) вы за меня не беспокойтесь. Души вашей, к сожалению, не увидела… возможно она запрятана слишком далеко и мне было её не разглядеть за
Затем Оля взглянула в сторону мусорного бака, где лежал ее ребенок, которого она родила в грязном подвале полчаса назад. Она брезгливо сморщила миловидное личико и выдохнула с облегчением.


тут увидела только нечеловеческий оскал, любующийся миловидным личиком убийцы…
13:21
Не судите, на самом деле. Оно того не стоит. Ваше мнение имеет место быть. Я вполне спокойно воспринимаю любые изречения, я уже говорила об этом. Ваша позиция мне ясна, не вижу смысла настаивать на ней))) С уважением,
01:01
А ведь я пишу рассказ на данный момент. Не миниатюру)) На не менее тяжелую тему. И сейчас я даже задумалась)) о многом))
01:08
+2
Уважаемые участники, благодарю каждого за внимание и комментарии. Их было предостаточно, чтобы каждый сделал для себя некие выводы.
Кому-то не понравилась данная миниатюра, аж до отвращения, кто-то не понял ни смысла, ни посыла, ни замысла, кто-то проникся и принял текст, разделив со мной мои мысли.
И все же, уважаемые участники, вам не обязана нравится сия миниатюра, вы имеете полное право счесть ее за ненужный бред, оставив все же за мною право на написание данного текста, не вопрошая, зачем это всё)).
Благодарю еще раз за каждый комментарий.
10:19
+1
Я сейчас играю в игру, там когда поговоришь с персонажем каким-нибудь пишется: «Отношение Герой +5» (ну или -5, в зависимости от того, что ты ему сказал). Так вот так и захотелось написать:
Отношение Renata +5!
Очень разумное и даже мудрое отношение к критике!)
11:49
Благодарю! С Уважением!
Года 3 назад в моем родном (маленьком) городе такой вот случай был. Выбросила ребенка в мусорный бак, нашли потом, расследовали. Оно вроде меня не касается — я эту женщину не знал в этом городе не живу. Но с другой стороны...
Сильный рассказ.
11:49
Благодарю!
а мне вот было бы интересно, что или кто могло заставить женщину совершить такой неестественный поступок: болезнь? м.б. ребенок умер от голода, потому, что ей нечем было его кормить и сама она потом умерла? может она наркоманка и как она ею стала, почему потеряла облик человеческий, или может быть еще что? к кто её к этому подтолкнул вольно или невольно? общество? любимый человек? собственный сдвиг психики? или еще что-то, что сейчас существует в обществе людей, что приводит к таким диким поступкам?
Думаю, в материалах уголовного дела были ответы на многие вопросы. А что касается литературы: ваши вопросы — темы для отдельных рассказов, романов. Хотя, я не любитель такого. Лучше про героическое, благородное )
13:19
Одна из миниатюр переросла плавно в рассказ. Сейчас я над ним работаю. )) Ответы есть всегда. Но в пределах именно этих миниатюр /сборника/ мне хотелось, чтобы у читателя было поле для размышлений, но некоторые участники упорно встали на Оле)) не желая идти дальше)))
Некоторые встают даже на название книги. Вот прочел в интернете: «Кузнецова представила подборку детских книг, которые стыдно показывать взрослым». Ссылку не удалось, но можно легко найти.
18:58
Так дело выбора, разве нет? Самое простое, что может сделать читатель, перестать читать ©. Я полностью «за». Дело вкуса, дело выбора и приоритетов.
11:59
Простите, но это — антилитература. Безвкусный глупый эпатаж.
12:06
Ваше мнение и право. Прощать не за что.
12:11
+2
Хм… ознакомился. В первую очередь с комментариями.
И, как я это люблю… мммм… Всегда, всегда найдется такой комментатор, который смешает в одном котле и произведение и автора. (автора — в большей мере).
Всегда найдется моралист, с ущемленным чувством прекрасного, что не будет, в прочем, мешать ему поливать говном всех окружающих. Он же — из БЛАГИХ побуждений, а не то что бездуховный автор…
Мда… лицемерненько.
Что же касается текста, то ситуация чертовски жизненная, и жизненна она в первую очередь тем, что автор не дает никаких ответов. Автор, в данном случае — это сама жизнь, а она, вообще ни на что не отвечает (лично мне). Все ответы я нахожу сам. Все причины, все следствия, все смыслы.
Написано лаконично и хорошо.
Объяснений не требует.
Почему-то никто не задавал вопросов человеку, нарисовавшему натюрморт — а на кой ляд ты это сделал? Ведь, ни мессенджа, ни смысла. Просто картинка.
Лично я вижу — очередную иллюстрацию одной из сторон человеческой жизни, жестокую, правдивую, бессмысленную, как и вся жизнь в целом. Отрицать это — врать самому себе.
12:18
Благодарю за искренний отзыв и размышления.
Это одна из миниатюр сборника. Тяжелый сборник, о сторонах жизни, которые мы стараемся не замечать, так ведь проще.
Никиках оценок от автора и мнения, только картинки.
12:40
Автор и не должен «давать» оценку. Автор — рупор. В миг, когда автор начнет учить читателя — это перестанет быть произведением
12:43
Рената, я Вас поздравляю! Это успех!
12:46
Ох, Таша. Вдоль и поперек прошлись по «Оле», да и по Автору.
Успех ли, кто знает. sad
12:57
а в чем успех?:)
12:58
в моем понимании или в понимании Таши?
12:58
могу сказать вам в назиданье
(хотя, не очень-то в него)
крылова басню вспоминайте
там хрюша классно рисовал
13:00
В моем понимании? То, что бередит умы долгое время — есть авторский успех.
13:00
ой, спасибо) разбавили пирожком) приятно)
мне сегодня жуть, как плохо, схожу -ка я в больничку)
уж отмахиваться /отбиваться/ по поводу «Оли» — никак. не сегодня)
пирожок вот кстати)
13:03
Приятного аппетита)) рада) а после того, как сходите в больничку, заходите ко мне в раздел, выложу стишочек (почтидетсадовский) для поднятия бодрости духа;)))
13:03
+1
спасибо, дорогой друг) обязательно загляну)
приду с подарком)
13:28
Дык, спору нет — хорошая работа.
12:52
+1
Увидел, что откуда не возьмись ниоткуда не взялось выплыло что-то, чего не видно на главной, пошёл посмотреть.
Не знаю, что меня удивило больше — реакция комментаторов на автора или автора на комментаторов. А рассказ не удивил. Какой-то никакой, извините.
12:55
Рассказ и не должен удивлять. Вроде не фокусы автор показывает.
Эх, вот так народ и подтягивается)
Спасибо за отзыв.
13:09
Ну не настолько же прямолинейно «удивлять» smile Реакции никакой. Сомневаюсь, что это из-за того, что он два месяца «лежал», скорее из-за пресыщения инфосферы подобными рассказами, и уже не первый год, да клишированного образа женщины, для которой домашние пушистики важнее собственных детей.
Может быть, когда лет через десять мы будем жить в более вменяемом обществе (если вменяемость общества повысится и если мы ещё будем жить jokingly ), его ценность резко повысится. А сейчас такими историями печки и телеэфир топят. Это, вероятно, прискорбно.
13:10
прискорбен стандарт мышления в данном случае, на самом деле.
13:17
Разверните, пожалуйста.
13:20
обязательно, но не сегодня.
с вашего позволения.
13:26
Если честно, то очень интересно, а чем вас можно удивить в 2018г? Вот, реально, какой сюжет, какой лит.оборот, какой пассаж может быть нов? Сейчас, даже исковерканные выходцами с ближнего востока слова, не вызывают чувства новизны.
Более того, все ваши, мои, и прочих людей мысли — свежи едва ли. Суждения и высказывания — тоже. Я не спорю, свежака хочется, но вся свежесть будет заключаться лишь в степени «незнания». Вот, не читал я про «Незнайку» — инфа будет свежей, а для читавшего — не очень. (пример)
13:33
Ну вот и вы за слово «удивить» зацепились не в том контексте. Я про эмоциональный отклик говорил и развернул, вообще-то, в предыдущем комментарии.
Тем более, что, отталкиваясь от незнания, можно и все эти бесконечные лавбургеры шедеврами называть — а что, человек всю жизнь не читал, вот его первая книга, «Кровь и слёзы», про романтичных вампиров. Новизна, идея, а пассажи!
13:39
Такова логическая цепочка, следующая из ваших высказываний, увы. Есть подозрение, что я не единственный вас так понял. Ошибся? Прошу прощения, тогда, в каком ключе понимать стоило? А, по факту, ваша гиперболизация не далека от истины, все примерно так и есть.
Вспомните свою первую прочитанную книгу, разве не вызывала она у вас восторга и фонтана новых эмоций? А вторая? А третья? А с каждой последующей — вас все сложнее и сложнее удивить. Все преснее и преснее происходящее… или я такой один?
13:48
Моя первая книга вызывала фонтан эмоций уже от самого процесса чтения. Меня в восторг приводило то, что я могу читать без посторонней помощи. Кстати, это было стихотворение «Как хорошо уметь читать», по иронии.
Что же касается ретроспективы… Ну, не так давно я во время уборки наткнулся на гору детских книжек, которые читал лет в пять. Большая часть показалась просто обидно короткими по сравнению с тем, какими они казались раньше, а у некоторых я не понял, что меня в них зацепило, потому что то, что мне в них нравилось, оказалось буквально парой предложений.
13:49
Это прекрасно, но это не отвечает на вопрос, как именно вас следовало понимать. Ответьте, если можно?
14:00
Да я ж уже, вроде. Что рассказ не вызвал никаких эмоций, потому что такого слишком много.
UPD. Или опять не то? sorry
14:11
Так, в том, что не вызвал — никто ж не обвиняет (ни в коем разе!) Уровень эмоционального восприятия у всех настолько различный, что думать страшно.
Не вызвал, и пусть с ним.
Есть, к слову, еще одна тонкость интересная. Данный рассказ (для меня лично) не привязан к какому-то конкретному событию, имевшему место в истории… Он, как бы, абстрактен. И тем, собственно, хорош.
Вы, конечно, можете со мной не согласиться, но я вижу себе это так: любой шок-контент и инфо-повод, которыми так обильно напичканы страницы прессы и прочие источники информации… то есть, те события, которые, действительно имели место и производились реальными людьми — забываются ооооочень быстро. Сегодня общественность негодует, завтра — скорбит. А послезавтра — уже забыла. Данный же рассказ не привязан к конкретному событию, а лишь аккумулирует в себе подобное, что позволяет нам — не забывать.
P.S.
Я вас понял и мой вопрос снимается :)
14:16
+1
Он, как бы, абстрактен. И тем, собственно, хорош.


Потому и говорю, что лет через десять, надеюсь, его ценность резко вырастет. Рассказ, обогнавший время jokingly
Правда, обычно имеют в виду нечто другое.
13:55
То ли мне так везет с подбором книг для чтения, то ли я неприхотливый читатель (хотя вряд ли, я очень вредный и всегда готов разбавить своим «фе» поток дифирамб в сторону какого-нибудь Дэна Брауна), но у меня скорее проблема с нехваткой времени на чтение того что меня приводит в восторг. Буквально вчера вечером ощущал целый фонтан эмоций, читая свежеприобретенный томик Воннегута.
19:15
отвечу.))
клишированного образа женщины, для которой домашние пушистики важнее собственных детей.

как раз-таки стандарт, клише, как любят говорить. Только каким образом связано оно с миниатюрой — не ясно.
Может ли «приесться» подобная история, чтобы не удивлять — вообще странный подход. Это ведь не продукт и не ежедневное действие, чтобы приедаться и надоедать, восприниматься автоматически. Всех — под одну гребенку — это я про клише женщин с пушистиками — принцип общества, то бишь стандарт.
Возможная вменяемость общества — оно не вменяемо? Вы не вменяемы, а я, а еще миллионы людей? Часть общества всегда остается вменяемой, и сейчас, и через десятки лет будет. Телеэфир не топят историями, о них вещают — разница в подаче, но, самое главное, в восприятии. В общественном-таки восприятии.
Рассказ не вызвал эмоции, потому что такого слишком много — приелось то бишь. Про приелось я уже упомянула выше.
07:26
Боюсь, немного могу на это ответить, в основном потому, что не совсем понимаю, как это связано с тем, о чём я говорил.
Единственно, замечу, что общество не равно сумме людей в нём (иначе, проходя опасно близко к закону Годвина, часть общественных формаций в нашей истории не существовала бы). Я вообще плохо представляю, как рассматривать общество как только людей. Как сумму общественных институтов — ещё куда не шло.
Когда из каждого угла сыплются истории одна офигенней другой вроде «55-летний учитель сожрал собутыльника и изнасиловал его собаку» (я утрирую, заранее предупреждаю, чтобы не было как с удивлением), то в конечном итоге их просто перестаёшь воспринимать. Как и не можешь их воспринимать именно как «вещание» — это не вещание, это попытка привлечения внимания. И я не могу воспринимать как вменяемое общество, где телеэфир забивают всё более и более стрёмным трешем, отводя действительно важным вопросам всё меньше и меньше внимания — лишь бы кто нечаянно его на них не обратил.
Такие ситуации надо решать, а не рассусоливать их по всем информационным каналам.
Успешного вам выздоровления.

Что-то, кажется, сейчас мы вообще забредём в глухие дебри.
11:01
Благодарю за отзыв и пожелания!
Я не смотрю телевизор, если честно. Прям совсем)
Не будем уж в дебри)
07:20
Я тоже не смотрю. Всё равно долетает. Всегда пожалуйста smile
Знакомое) Одна проститутка на районе у нас так поступила. И ведь не засудили. Главное, сама родила, сама схоронила… Экая мразь...
Типа мёртвым ребятёнок родился
Загрузка...
Маргарита Блинова