Оля
Оля настолько увлеклась тишиной, внезапно воцарившейся повсюду, что даже не заметила, как на соседнюю скамейку присела женщина с ребенком.
- И где нам теперь его искать! - Всхлипывала женщина. - Тебе должно быть стыдно!
- Ты же сама говорила, что он везде гадит, - возразил мальчик.
- Это я со злости, - вздохнула женщина. - Ну как ты мог выкинуть Георгия Ивановича на улицу! Он ведь совсем старенький!
- Ну прости, мам, - канючил мальчик, - я больше никогда так не сделаю.
- Только бы он нашелся, - произнесла женщина и вновь принялась плакать. - Ты очень плохо поступил, Миша.
- Прости, мам. Пойдем, еще поищем, а?
- Пойдем, - сказала женщина, вставая со скамьи.
Оля смотрела им вслед, пока они не скрылись за углом серой многоэтажки. Ей было жаль старенького кота, который потерялся. У нее у самой есть кошка. Рыжая Мелинда, которая любит засыпать на коленях хозяйки.
Затем Оля взглянула в сторону мусорного бака, где лежал ее ребенок, которого она родила в грязном подвале полчаса назад. Она брезгливо сморщила миловидное личико и выдохнула с облегчением.
просто агрессия была не ясна. благодарю за пояснение.
Если что-то не затрягивает меня, не значит, что этого нет. Если я зажмурю глаза, не значит, что некоторые вещи исчезнут. Если я промолчу и не захочу обращать внимание на какие-либо обстоятельства жизни, не значит, что обстоятельства перестанут существовать.
Я это воспринимаю именно так.
Детей выбрасывают порой не только в мусор, но и в дыру туалета — это реальность.
Сейчас огребете за «мораль автора»
Я иного мнения.
Если многих из нас не касается эта сторона жизни, это не значит, что ее нет.
Такое ощущение, что люди живут в каких-то рафинированных, вакуумных мирках
Это психологически не верно, а значит лживо. Такое мое мнение. Лживая работа не может быть сильной. Она может быть грязной. Грязной эмоционально, интеллектуально. Потому я поставила ей минус. Добавлю, что работа была бы сильной на мой взгляд, если бы не просто бездушие женщины по непонятной причине к своему ребенку вы описали, а раскрыли, то что её толкнуло на такое. Это можно было бы понять, потому что человек сам по себе не бездушное злобное существо, по сути он хочет любить и быть любимым, и если что-то ужасное случилось с его душой. то нужно объяснить ПОЧЕМУ. имхо, чтобы быть писателем надо любить людей и ненавидеть все, что делает человека нелюдью.
вполне реальная паралелль, психология, человеческие качества.
полностью оправдано с точки зрения психологии. Не лживо, нисколько.
первое предложение и последнее. Ей невыносим крик младенца, потому столь приятна внезапная тишина.
не жалейте о том, чего нет.
всё верно.
А так у меня, ни ума, ни обуви, вы правы!
зачем их разглядывать? столько теорий в психологии. самая простая и ходовая — все проблемы — из детства. Работает на 99 %. Не ошибается.
учту на будущее. Благодарю за мнение еще раз))
на ваш взгляд, если вы заметили))
поэтому к критике у меня отношение очень даже положительное.
более того, я как танк, двигаюсь несмотря на мины.
Почему-то поставить диагноз автору проще, чем залезть в медицинскую энциклопедию…
Хотя почему-то частенько она накрывает тех, кто пашет, как ломовая лошадь.
Про послеродовую депрессию вообще молчу. В этот момент гормональный фон меняется, это любой биохимический анализ крови подтвердит. Понятное дело, что превышение некоторых гормонов может привести к неадекватной реакции.
Но, возвращаясь к рассказу, тут остаётся много но. Т.е. наша с вами версия вполне возможна, но не доработана. Поскольку приходится додумывать, а вроде как должно быть прописано. Ну и Белка верно подметила: поступок героини в таком контексте больше социальное явление упадка морали нежели депрессия((
Но, как я писала где-то тут ниже, в пользу этой теории сразу было не достаточно аргументов…
Если бы все было так, это был бы совсем другой мир.
Но реалии жизни таковы, что беременеют в принципе женщины из разных слоёв общества. И да, они даже могут иметь «миленькие мордашки».
Беременеют и в тюрьмах, и в психиатрических больницах, а потом рожают непонятно как и неизвестно где. Под забором, кстати, тоже могут разродиться.
Неблагополучная семья
Психическое расстройство
Хрензнаетчего
Тяжелая судьба
Ок
А депрессуха тут при чем?
Она не может быть в данном случае первопричиной. Никак.
Я в своё время брала интервью у крим.психиатра по похожему случаю (мать выбросила из окна двух детей, сама при этом не выбросилась) и со всей пылкостью двадцати лет терзала её вопросами типа «как это возможно, божежмой». Тетя психиатр сказала мне, что к подобным людям человеческие законы про «хорошо-плохо» не применимы, потому что они больны. При этом люди эти могут долгое время быть вполне социально адаптированы.
толк в этих минусах, на самом деле.
Он так выражает отношение к окружающему и поднимает определенные вопросы и проблемы. Автор далеко не всегда поддерживает поступки своих персонажей.
Вроде как существует закон о свободе мысли и самовыражения. Глупо как-то всех под одну гребенку.
Ну да, такая проблема существует, почему не сказать о ней в художественной, а не публицистической форме? Кто сказал, что об этом могут передавать только в новостях?
Вы, кажется, забываете, что в былые времена поэты и писатели активно участвовали в политической и социальной жизни страны. И ничего в этом противоестественного нет.
браво, Таша.
я помню)
upd: насчет шок-контента — разумеется, в этом тоже есть определенная цель, как вы и написали. Ведь рассказ автора обсуждают? Еще как! Даже не рассказ, а очень короткую зарисовку. Цель достигнута)
Я не вижу здесь проблемы даже для моралиста, или причины для цензуры.
Видимо, я ошибалась. Либо не смогла донести замысел.
Просто попала комментом в эту ветку)
Вы ведь могли никак не отреагировать, если Вам неблизка и неинтересна эта тема. Но отреагировали. Логично, что реагируете не только Вы.
это не рассказ. я оставляю выбор за читателем, даю ему время подумать, решить, представить и нарисовать самому.
По крайней мере, я так для себя представляю.
Я лучше теперь ставить буду имена))))
Обострять уж куда))) Я, пожалуй, оставлю все, как есть))
А что самое интересное, возможно ли судить о книге по отрывку?
Как вы считаете?)))
Есть еще 32 миниатюры (обязательно буду выкладывать))), не только ведь «Оля». Стоит прочесть еще несколько, чтобы увидеть весь смысл, интонации и настроение всего сборника.
Второе — то, что такая решительная и брезгливая особа вынашивала его 9 месяцев — тоже не верю. Решила бы всё раньше.
Получается искусственная конструкция, рассчитанная на шоковый эффект. Написано гладко, но…
Это фраза явно указывает на то, что у Оли есть дом. Почему? На беспризорных котов никто не говорит «моя кошка» или «я её хозяйка», их подкармливают, даже пытаются обустроить жилище в коробках, но своими называют только тех, кого содержат дома. Значит, кошка живёт у неё дома. Дом, квартира, комната — не важно, в любом случае, у неё есть место жительство, где она держит кошку. Станет ли женщина, у которой есть где жить и где держать кошку, рожать в грязном подвале? Нет, не станет. Оставить ребёнка в роддоме, попытаться избавиться от младенца другим радикальным способом — возможно. Но рожать самой в грязном подвале — нет. И «грязный подвал» здесь, увы, не утрирование, а очевидный сюжетный ляп, но допущенный автором умышленно. С тем же успехом можно было бы добавить, что она не просто «брезгливо сморщила миловидное личико», но ещё, например, и затянулась сигареткой или отпила из баклахи. Ну так, для полноты картины, раз уж так захотелось понагнетать. Ну, и окончательно спустить свой текст на дно.
Автор пыталась проехать сразу и на всём (и на домашних питомцах, и на младенчиках, и на мусорных баках, и на грязных подвалах), а получилась каша.
Написана прекрасно.
Тема?
Ну что тема, есть такие дела на этом свете. И об этом тоже надо писать. И писать художественно. Потому что новости из подобного ряда уже давно перестали действовать на людей.
И для того, чтобы тема поднялась в обсуждении, и люди хотя бы на минуточку задумались, не плохо написать и такую миниатюру.
А теперь немного не в тему.
Здесь, на сайте, от 27 число прошлого месяца появился рассказик. С таким жизнеутверждающим названием «МЯСО».
За неделю, мало ли, много ли, но свыше 70 просмотров.
И ни одного комментария, кроме моего одинокого гласа в пустыне.
Одна Виктория молча поставила минус, и ушла. Не проронив ни слова.
Ну хоть на минус смелости хватило. И то хлеб.
Я даже удивился, что «верные»
сыны отчествапоклонники не пришли и не поставили мне ни одного минуса.И теперь собственно контрольный вопрос в голову:
Почему там-то нет ни одного из тех кто здесь борется за мораль?
Не видели? Не заметили?
Я с вас удивляюсь, но не делайте мне смешно.
Там где есть хоть смайлик от моего имени половина из присутствующих прибегает посмотреть, можно ли здесь насрать? Так, что наверняка видели этот рассказ, и наверняка читали…
Так почему под тем рассказом, где собрана вся низость человеческой натуры, нет ни одного возмущения? Почему нет призывов удалить этот материал сайта?
Да, я был на одной площадке где модераторы удалили подобный рассказ по просьбам пользователей.
Почему бедная Рената огребается за художественный и качественный текст, а низко пробная шелупонь спокойно висит, и её спокойно так и молча читают?
Странны дела твои господи. Но главное очень выборочны…
Хотя я её ни в чем не упрекаю.
Игорь Евгеньевич, я поразмыслил над вашими словами, и решил не соглашаться.
По причине того, что контрольное слов в приведенной вами цитате все же И МОЛЧА ЧИТАЮТ.
Благодарю за мнение! Сегодня я получила достаточно мнений)))
Вы пишите очень качественно.
Да, народу надо поумничать.
Ну что делать, у нас такой народ.
Простите и отпустите.
И пусть вас не покидает вдохновение.
И тоже не понимаю поднявшегося хая по-поводу достаточно распространенной темы.
Почему люди удивляются и считают неправдоподобными действия героини, мне тоже непонятно… Есть же медицинское объяснение этой проблемы — ПРД (послеродовая депрессия), это если не брать во внимание всяких обостряющихся психических отклонений.
И потом, плюс этого текста в том, что очевидно, автор не смакует проблему, а проводит некую аналогию, параллель.
Параллель эта не тонка и не изящна, бьет не в лоб, а по лбу. Но почему нет?
Не понимаю…
Здесь все проще.
Здесь можно обвинять голословно.
В том рассказе надо «драться». А это сложно и опасно. Реноме может пострадать.
А может все проще.
Писать лубок гораздо выгодней. Но и хрен с ним, что фальшивый. За то блестит как новогодний фантик…
Я считаю ниже своего достоинства уделять внимание боту.
Hasta la vista, baby.
Правда мой комментарий немного о другом…
Это явление известно с незапамятных времен, вспомним хотя бы миф о Медее. Между прочим, по статистике, в дальнейшем почти половина женщин-детоубийц кончает самоубийством. Справедливости ради надо отметить, что многие женщины совершают преступление на фоне послеродовой депрессии, т.е. в состоянии аффекта.
Так что, не все здесь однозначно.
Ну и т.п.
Хотя, опять-таки, может это всего лишь мое восприятие?..
Сразу скажу, что я поддерживаю мнение Белки (простите, не знаю вашего отчества )))
У меня несколько вопросов по тексту:
1. Оля сидит через полчаса после родов. Ээээ. Ну как бэ это возможно. Но с трудом. Роды — дело такое. Роды, одним словом. Это я как мать.
2. Родила в грязном подвале. Сама такая родила. Не орала, ничего. Никто ничего не слышал. Радистка Кэт такая. Послед как-то сам отошел. Все хорошо. И сидит после этого. Не лежит. Ну да, подвал то грязный. Понимаю.
3. Ребенка она ведь удушила. Так? А то ведь он должен орать из помойки.
Извините, я со всей циничностью. Это ж художественный текст.
А дальше что? В чем художественность? Контраст: одним старого кота жалко, а молодой Оле с симпатичной мордочкой не жалко никого, даже себя? Это я додумываю.
В данном конкретном случае, ИМХО, это просто красивыми словами описание гадкой ситуации. Спецэффект. Выхватили прожектором кучу г… Зачем? Зачем Это написано?
Отвечу по циферкам))
1.Вполне возможно, если вы молоды и это не третьи роды (после третьих — не встать, проверено, а после первых — хоть на тренировку сразу — опять же проверено). И в принципе — это вполне реальная история, и, что самое главное, не единичная.
2. С последом проблем не вижу в принципе. Вполне справляются. Истории ведь не фантастические. И не то, что сидят, спокойно разгуливают.
3. Ребенок вполне может родиться мертвым, раз уж мы с долей цинизма.
И теперь вопрос от меня: а смысл задаваться этим вопросом, если вы уже не настроены принять текст? Если вы считаете, что прожектором выхвачено и не видите в этом смысла, то я искренне не понимаю, к чему вопрошения? Я не вижу ни одного красивого слова, но вижу различие понятия человеческих ценностей. Вижу, как люди любят старого кота, наградив его именем и отчеством. Вижу, как ребенка не удосуживают даже кличкой. Вижу, как девушке не нужен ребенок, потому что она не воспринимает его так, как требует от нее общество. Вижу, как любит она свою старую кошку, и ей не страшно не любить то, что она не сочла за человека. Зачем это написано? Для того, чтобы люди задумались и не считали подобное выхваченным прожектором, отмахнувшись и пожав плечами, а задумались и услышали. Или просто прошли мимо. Или вопрошали бы, как вы? Или писали бы, как я.
То есть заметки или видео не достаточно в криминальной хронике? Журналистского расследования и т.д.? С реальными фактами, фотографиями? Это будет посильнее подобного текста. Вы же делаете зарисовку, собирательный образ. То есть люди задумываются по вашему мнению после подобных текстов? А криминальной хроники им не достаточно?
Ок. Представьте, что вы Лев Николаевич и пишите «Анну Каренину». Но решили оставить только сцену с расчлененкой в семь предложений. Зачем? О чем мы задумались? Как нехорошо под поезд бросаться из-за любви?
Я не могу знать, достаточно ли, задумываются ли — это за пределами моих возможностей. А вот хотелось ли мне, чтобы задумались — да. Хотелось бы мне, чтобы увидели образы /ведь здесь описана не только Оля/ — да.
Я против умерщвления литературных героев по чем зря))) Особенно младенцев))) Ради чего? Еще раз повторяю и это ИМХО, но в данном конкретном случае текст, написанный сухим криминальным языком, основанный на фактах, с задачей «задуматься» справиться намного лучше.
Кем проверено? Особенно про тренировку? Это кто-то, кто с головой не дружит, да? Есть барышни, тягающие железо в спортзале на последних сроках. Давайте еще вспомним русских крестьянок.
я тягала, пусть дома, но железо. в ожидании третьего ребенка. Есть такие барышни, вы правы.
Есть женщины, которые рожали в войну, когда бомбит вокруг. Есть такие.
И не обязательно не дружить с головой — слишком категорично. Можно не понимать, но не стоит столь уж яро навешивать ярлыки.
Теперь вновь вопрос от меня. Искренне не понимаю, отчего такое неприятие текста, что заставляет испытать подобные эмоции?
Я бы поняла, если бы перед вами сидела та самая Оля — негодование, что обрушилось бы на нее посильнее бомбы, было бы вполне объяснимо и синдромом яжематерь, морализмом, эффектом толпы. Вы же обрушаете гнев на Автора по отношению к тексту. Причины?
«Бомбит вокруг» и «сама штангу поднимаю на сроке, авось ничего не случится» — не одно и тоже.
Это не жим на грудь весом в сто двадцать все-таки))) Разница есть. Позиция у людей различна просто, порой всех — под одну гребенку))) Барышни ведь разные бывают)))
Прекратите создавать мысленных монстров, прошу вас! Не унижайте и так замученную современной литературой душу человека.
тут увидела только нечеловеческий оскал, любующийся миловидным личиком убийцы…
Кому-то не понравилась данная миниатюра, аж до отвращения, кто-то не понял ни смысла, ни посыла, ни замысла, кто-то проникся и принял текст, разделив со мной мои мысли.
И все же, уважаемые участники, вам не обязана нравится сия миниатюра, вы имеете полное право счесть ее за ненужный бред, оставив все же за мною право на написание данного текста, не вопрошая, зачем это всё)).
Благодарю еще раз за каждый комментарий.
Отношение Renata +5!
Очень разумное и даже мудрое отношение к критике!)
Сильный рассказ.
И, как я это люблю… мммм… Всегда, всегда найдется такой комментатор, который смешает в одном котле и произведение и автора. (автора — в большей мере).
Всегда найдется моралист, с ущемленным чувством прекрасного, что не будет, в прочем, мешать ему поливать говном всех окружающих. Он же — из БЛАГИХ побуждений, а не то что бездуховный автор…
Мда… лицемерненько.
Что же касается текста, то ситуация чертовски жизненная, и жизненна она в первую очередь тем, что автор не дает никаких ответов. Автор, в данном случае — это сама жизнь, а она, вообще ни на что не отвечает (лично мне). Все ответы я нахожу сам. Все причины, все следствия, все смыслы.
Написано лаконично и хорошо.
Объяснений не требует.
Почему-то никто не задавал вопросов человеку, нарисовавшему натюрморт — а на кой ляд ты это сделал? Ведь, ни мессенджа, ни смысла. Просто картинка.
Лично я вижу — очередную иллюстрацию одной из сторон человеческой жизни, жестокую, правдивую, бессмысленную, как и вся жизнь в целом. Отрицать это — врать самому себе.
Это одна из миниатюр сборника. Тяжелый сборник, о сторонах жизни, которые мы стараемся не замечать, так ведь проще.
Никиках оценок от автора и мнения, только картинки.
Успех ли, кто знает.
(хотя, не очень-то в него)
крылова басню вспоминайте
там хрюша классно рисовал
мне сегодня жуть, как плохо, схожу -ка я в больничку)
уж отмахиваться /отбиваться/ по поводу «Оли» — никак. не сегодня)
пирожок вот кстати)
приду с подарком)
ниоткуда не взялосьвыплыло что-то, чего не видно на главной, пошёл посмотреть.Не знаю, что меня удивило больше — реакция комментаторов на автора или автора на комментаторов. А рассказ не удивил. Какой-то никакой, извините.
Эх, вот так народ и подтягивается)
Спасибо за отзыв.
Может быть, когда лет через десять мы будем жить в более вменяемом обществе (если вменяемость общества повысится и если мы ещё будем жить ), его ценность резко повысится. А сейчас такими историями печки и телеэфир топят. Это, вероятно, прискорбно.
с вашего позволения.
Более того, все ваши, мои, и прочих людей мысли — свежи едва ли. Суждения и высказывания — тоже. Я не спорю, свежака хочется, но вся свежесть будет заключаться лишь в степени «незнания». Вот, не читал я про «Незнайку» — инфа будет свежей, а для читавшего — не очень. (пример)
Тем более, что, отталкиваясь от незнания, можно и все эти бесконечные лавбургеры шедеврами называть — а что, человек всю жизнь не читал, вот его первая книга, «Кровь и слёзы», про романтичных вампиров. Новизна, идея, а пассажи!
Вспомните свою первую прочитанную книгу, разве не вызывала она у вас восторга и фонтана новых эмоций? А вторая? А третья? А с каждой последующей — вас все сложнее и сложнее удивить. Все преснее и преснее происходящее… или я такой один?
Что же касается ретроспективы… Ну, не так давно я во время уборки наткнулся на гору детских книжек, которые читал лет в пять. Большая часть показалась просто обидно короткими по сравнению с тем, какими они казались раньше, а у некоторых я не понял, что меня в них зацепило, потому что то, что мне в них нравилось, оказалось буквально парой предложений.
UPD. Или опять не то?
Не вызвал, и пусть с ним.
Есть, к слову, еще одна тонкость интересная. Данный рассказ (для меня лично) не привязан к какому-то конкретному событию, имевшему место в истории… Он, как бы, абстрактен. И тем, собственно, хорош.
Вы, конечно, можете со мной не согласиться, но я вижу себе это так: любой шок-контент и инфо-повод, которыми так обильно напичканы страницы прессы и прочие источники информации… то есть, те события, которые, действительно имели место и производились реальными людьми — забываются ооооочень быстро. Сегодня общественность негодует, завтра — скорбит. А послезавтра — уже забыла. Данный же рассказ не привязан к конкретному событию, а лишь аккумулирует в себе подобное, что позволяет нам — не забывать.
P.S.
Я вас понял и мой вопрос снимается :)
Потому и говорю, что лет через десять, надеюсь, его ценность резко вырастет. Рассказ, обогнавший время
Правда, обычно имеют в виду нечто другое.
как раз-таки стандарт, клише, как любят говорить. Только каким образом связано оно с миниатюрой — не ясно.
Может ли «приесться» подобная история, чтобы не удивлять — вообще странный подход. Это ведь не продукт и не ежедневное действие, чтобы приедаться и надоедать, восприниматься автоматически. Всех — под одну гребенку — это я про клише женщин с пушистиками — принцип общества, то бишь стандарт.
Возможная вменяемость общества — оно не вменяемо? Вы не вменяемы, а я, а еще миллионы людей? Часть общества всегда остается вменяемой, и сейчас, и через десятки лет будет. Телеэфир не топят историями, о них вещают — разница в подаче, но, самое главное, в восприятии. В общественном-таки восприятии.
Рассказ не вызвал эмоции, потому что такого слишком много — приелось то бишь. Про приелось я уже упомянула выше.
Единственно, замечу, что общество не равно сумме людей в нём (иначе, проходя опасно близко к закону Годвина, часть общественных формаций в нашей истории не существовала бы). Я вообще плохо представляю, как рассматривать общество как только людей. Как сумму общественных институтов — ещё куда не шло.
Когда из каждого угла сыплются истории одна офигенней другой вроде «55-летний учитель сожрал собутыльника и изнасиловал его собаку» (я утрирую, заранее предупреждаю, чтобы не было как с удивлением), то в конечном итоге их просто перестаёшь воспринимать. Как и не можешь их воспринимать именно как «вещание» — это не вещание, это попытка привлечения внимания. И я не могу воспринимать как вменяемое общество, где телеэфир забивают всё более и более стрёмным трешем, отводя действительно важным вопросам всё меньше и меньше внимания — лишь бы кто нечаянно его на них не обратил.
Такие ситуации надо решать, а не рассусоливать их по всем информационным каналам.
Успешного вам выздоровления.
Что-то, кажется, сейчас мы вообще забредём в глухие дебри.
Я не смотрю телевизор, если честно. Прям совсем)
Не будем уж в дебри)
Типа мёртвым ребятёнок родился