Будь
Автор:
Renata
Текст:
Я была не права.
Прости.
Пожелтеет трава.
Не грусти.
Улетят журавли
Вдаль.
Уплывут корабли.
Жаль.
Не играет рояль.
Пусть!
Оставляет печаль
Грусть.
Остывает любви
Пыл,
Покидая зари
Тыл.
Заливают дожди
Путь.
Мне к тебе не прийти.
Будь.
они мне плохо известны)))
а можно прикрыться смешанной рифмовкой?))))
Я была не права. (Ложь).
Пожелтеет трава. Что ж
… Оставляет печаль Груз…
Мне нравится ритм вашего стихотворения.
но! это уже не мои строки, а ваши)
спасибо!
у автора задача творческая — найти идею, создать образ и настроение. они целиком ваши.
и та самая идея, образ и настроение)))
а зачем тогда «сковородка»-то?
то есть, на ваш взгляд, сейчас мне необходимо заменить три слова?
суть можно изменить и одним.
жаль-то отчего? ))))
я не столь категорична)))
Прости.
Пожелтеет трава.
Не грусти. почему бы «не грусти» не заменить на «Пусти»?
про размер меняющийся, вижу. уже написали
Покидая зари
Тыл. а что такое «тыл» у зари?
Остывает любви
Пыл,
Покидая зари
Тыл. объясните смысл этой фразы. ерунда какая-то, право слово
Заливают дожди
Путь.
Мне к тебе не прийти.
Будь. не прОйти — будет гораздо лучше
и «будь» я бы заменил, все-таки
пусти — нет, именно не грусти. ))
тыл — включаем образность мышления.
заря — возрождение, зарождение. тыл — защита, линия. (чистая трактовка)
тыл — здесь отношения (мой дом, моя крепость и все дела)
заря — новый день (романтизма добавив, вместе встречая восход)
покидая зари тыл — расставаясь, не допуская возможности последующих отношений. финито, то бишь, капуто. ))
пройти — нет, именно прийти. потому что не про проходимость, а про невозможность.
спасибо!
фигасе у вас смыслы
мне, с кошачьим деревенским рылом в этот калашный
тылряд не въехатьжарят мой стих))
вообще-то я И.Е. выручала) чтобы сковорода не пустовала))но это что-то определенно интересное и новое)))
Возникает такая картинка: ЛГ ударяет по клавишам в такт какой-то мысли или настроению.
Мне зашло.
Благодарствую!
— Отдай!
— Она в грязи…
— Отдай в грязи!..
— Я погадать хочу…
— Гадай…
Это Рождественский. Наткнулась на это стихотворение много-много лет назад и до сих пор помню наизусть. Понравилось лаконичностью.
И ваше «Будь» очень понравилось тем же о
Про тыл и пройти отписалась выше.
пройти — не то чуток. мы ведь не о проходимости речь ведем, а о невозможности следования.
Просто хорошо написано, придраться не к чему, но и восхвалять как-то нечего.
Ритм интересный, но тоже не сказать, что новый. Непонятно, правда, почему у вас строки так неровно чередуются: 6 — 2 — 6 — 3 — 6 — 3 — 6 — 1 — 6 — 1… и дальше по одному слогу.
Не знаю, тут жарить вообще нечего. Чувствуется, что просто не хотели оставлять Сковородку без блюд))
Мне понравилось, но перечитывать вряд ли буду. В любом случае — спасибо!
ваша правда)
но мысль жарить стихи неплохая))
подкину еще одно, там есть, что прожарить)
хотя до конца идею жарки именно поэзии я не понимаю, если честно.
проза — да. а вот стихи — даже не знаю)
чисто грам.ошибки еще можно. а в остальном — как можно переделывать мыслЮ автора, менять — пока не пойму)
Ну и грамматику разобрать, куда без этого.
да даже оно спорно, на мой взгляд.
стихи — чисто на мой вкус, это метафоричность.
если я могу разглядеть в дубе не просто дуб — оно того стоило)
и суть не в размере — важна суть, эмоции, душевность — образ.
стихо может быть выверено, но оно пусто или слишком просто, ну и т.д.
в общем. вкусовщина полнейшая — эти стихи)
зашло-не зашло)) нравится-не нравится )
P.S.
Да и не считаю я верлибры — поэзией
Размер и рифма — это рамки. И уже дело за творцом, будет он в этих рамках сидеть, или не захочет он в них сидеть. Если выбрал их соблюдать — будь добр делать это виртуозно, не жертвуя мыслью. А если твоей мысли тесно в этих рамках — шли их ко всем чертям, но докажи, что оно того стоило. Так можно. И это тоже поэзия
P.S.
Назвать поэтическим можно все, что угодно. Как и прозаическим… Это, собственно, вообще ни к чему не обязывает
И тоже спорный вопрос, что сложнее — уместиться в рамки, или наполнить стих такими мыслями, что станет ясно — похерить их было оправдано, и оно того стоило.
А как вот, например, быть с произведением, где размера будто вообще нет, но рифма при этом есть?
Правила созданы, чтобы их нарушать. Но нарушать правила нужно… гхм… правильно. Правила знать нужно, прежде чем пытаться их нарушить.
За рамки выходить можно, но это нужно уметь делать. Иной выйдет — но ты проглотишь и не заметишь. Другой — ты за первую строфу не выйдешь.
Собственно, Хагок не прав в том, что отвергает выход за рамки вообще. Но абсолютные рамки — это стагнация. За них нужно выходить, чтобы поэзия развивалась. Но если о них забыть полностью, то поэзия рухнет прямо сейчас.
Немножко поток сознания, но надеюсь, что немножко понятна мысль.
Просто, я читаю оооочень много разных стихов современников. И часто вижу «новаторство», а если по-простому, то банальное не знание основ за которые люди так старательно выходят. Это не одно и тоже.
Ты прав, что выходить за рамки нужно, но что бы за них выйти — ИХ НУЖНО ЗНАТЬ!
У нас же иная картина. Выход за рамки без понимания о них
Ну а про остальное я так и сказал)
Так, что ли?)))
И кстати, как же тогда быть с намеренными нарушениями размера? Когда вроде все стихотворение ровное, а в какой-то момент размер сбивается, и это играет на руку восприятию, усиливает его. Или так тоже нельзя?
Стихи — это СИСТЕМА! в ней, если и будут присутствовать нарушения, то — систематические. А не 1 одно слово/строка на всю работу.
Поэт — это, вообще, сложно. Я, вот, не поэт, например. Но пишу в размере… как так?
Я говорю о том, что стихи ДОЛЖНЫ быть в размере. В любом. Даже если ты сам выдумаешь что-то вроде«3-7-8» и напишешь в нем (мое почтение). Смысл в стихе, как и в любом человеческом действии должен быть.
Это, как бы, не обсуждается.
А какая знатная полемика вокруг стихосложения получилась ))))
главное, по делу)
Пыл,
Покидая зари
Тыл. — звучит странновато, не находите?
нет, не нахожу)