Светлана Ледовская

Тяжелая вода

0+
Тяжелая вода
Работа №3. Тема дуэли: Ласковые воды Стикса
  • Победитель
Текст:

Так уж вышло.

Река протекала у нас всегда.

Шли века,

Поднимались деревья, курились сопки

А потом наши предки построили города

На её берегах, от зелёного ила топких.

.

Мы ловили в ней рыбу, 

Сплавляли лес по весне.

И носили тяжелые вёдра на коромысле.

Год за годом,

И мы все сильнее сживались с ней,

Яд и ненависть вместе с водой проникали в мысли.

.

Из реки пили кони,

В неё бросали княжну.

К ней поэт приходил, чтоб понюхать гнильё отлива.

А когда труп врага опускался на глубину,

Волны красным дымились

Пугающе и красиво.

.

Сколько трупов проплыло по ней,

Не узнать уже.

Сколько разных людей их встречало на побережье.

Мы не верим друг другу, мы вечно настороже.

Непохожего лучше убить,

Волны шепчут нежно.

.

Так уж вышло.

Нас снова готова накрыть волна.

А мы рвемся друг друга казнить за любую малость.

Может, чтобы спастись – надо выпить её до дна?

И мы пьем,

Но не ведаем,

Сколько еще осталось.

+30
09:03
1168
10:30 (отредактировано)
… есть история и смысл. Автор не отказал стихотворению в глубине и к тому же спрятал злость лучше своего оппонента.

Но… создается впечатление, что классические способы построения стихотворений не уживаются со сложностью смыслов. Получается или подобный модернизм, или пустые и шаблонные но ритм-рифма…
11:11
+3
Прошу прощения, но… Это стихотворение построено абсолютно классически. Здесь пять четверостиший, построенных по схеме пятистопного анапеста с обрубленной крайней стопой. И близко никакого модернизма нет)
11:41
«Поднимите мне веки...»
Лаааадно. пятистопный анапест, говорите… теперь я просто обязана его найти и увидеть.

«классические способы построения стихотворений не уживаются со сложностью смыслов» — ворчание по поводу не столько данного произведения, сколько общей тенденции. Но это не точно, это мне так кажется в последнее время.

11:43
+1
Так уж вЫшло. // РекА протекАла у нАс всегдА.
Шли векА, // ПоднимАлись дерЕвья, курИлись сОпки
А потОм наши прЕдки пострОили гОродА
На еЁ берегАх, от зелЁного Ила тОпких.
11:48
Помните, как кто-то в дуэли завернул стих восьмистопным ямбом?) Читалось ужасно, потому что ну на кой это надо?
Мне кажется — пятистопный анапест из той же категории. Как-то некомфортно он читается.
11:49
Попробуйте вслух
11:52 (отредактировано)
Да я уже разобрался. Просто кмк зря автор полез в это усложнение.
Анапест — очень красивый размер. В трех-четырехстопных вариантах.
12:18
Спасибо.
Я не видела сбоев. Хорошо прочиталось, рифмы чувствуются.
Получилось, что автор свободно поделил строки, а я приняла это как данность, Ритм (для меня) — странная штука — если не начинать того, что показали мне вы, то я его и в верлибрах слышу. И наоборот… Могу не слышать, пока не нарисую палочки-черточки.

Комплимент автору. Он деконструировал своё стихотворение так удачно, что читатель этому поверил и не увидел стержень.
10:36
+2
Здесь хоть немного понятно о чём речь. Фуф, какая сложная дуэль получилась. Пусть профи оценивают. А мне это понравилось. ГОЛОС
10:58 (отредактировано)
Много «мы». Инверсий много нехороших. Из-за сложности размера стих выглядит неуклюжим.
Но смысл есть, конечно. Он донесен.
В целом — получилась плохочитаемая работа. Усложнение всегда играет против легкости.
11:06
+2
Нет тут размерных сбоев.
11:13
+2
Да, я уже понял. Это моя личная кукушка читает по-другому.
11:37
+4
А давайте мы её стукнем? И она станет фиолетовой
11:45
+4
Не, она у меня давно.) Уже родной стала.)
11:15 (отредактировано)
+1
великолепное стихотворение. я здесь ГОЛОС оставлю. рядом с плохим стихом велели лучше ничего не писать, чем так, как я, чтоб не обижать, в двух словах. а то б я написала. ох, написала бы… а тут мне и сказать нечего, это очень высокий уровень стихотворного мастерства.
17:02
+1
А кто велел молчать? ))
17:38
+1
гвупые люди, которые краткое выражение читательского взгляда ценят не более пустого многословия) Не обращайте внимания.
19:01
не то, чтоб велели. указали на то, что моё мнение люди расценят, как обиду, раз мне лень даже высказать его внятно. высказываться внятно и долго время есть не всегда. а поговорить-то хочется. хорошие стихи, отличная тема для разговоров.
19:57
+1
Внятно и долго не всегда и хочется, даже при наличии времени. В конце концов, автор всегда может уточнить, если ему мало и непонятно.
11:15
+1
Никак не могу избавиться от ощущения, что стихотворение перекликается с «Ночным дозором» Белой Гвардии. Люблю эту песню, и тоже душой поэтической отдохнул.
Очень сильно по смыслу. Исполнено тоже хорошо. Правда, присоединюсь к Казусу в том, что хватает здесь ударений на предлогах. Это не сбой, конечно, но меня царапает.
11:20
Сейчас перечитал. Поправлю сам себя. Зацепился за предлог «по», но реально там проблем больше в двуударных словах. Когад они стоят в последней стопе, где ломается ритм, звучит не очень хорошо.
11:25 (отредактировано)
Спасибо! Песню я знала, хотя напрочь забыла ее название, но, потом погуглила, все встало на свои места.
Насчет сбоев. Для меня самая проблемная строчка вот эта:
Может, чтобы спастись – надо выпить её до дна?


Да, здесь какое-то прямо неубиваемое ударение на мОжет.
Вот странно, в похожей конструкции
Волны красным дымились пугающе и красиво


ударение на вОлны как будто легче проглатывается.
Вас я не совсем поняла, надо блог про многоударные слова прочитать, видимо, еще раз.
11:36
+1
Да нет, эти строчки как раз меня не смущают. На отсутствие ударения в слове «может» вообще пофиг, в слове «волны» — ну, можно сделать лучше.

На самом деле, я про эти места (к примеру):
Сколько разных людей их встречало на пОберЕжье.
Мы не верим друг другу, мы вечно настОрожЕ.

Почитайте, там разбирается именно этот момент в концовке блога. Если коротко, двуударные слова становятся проблемными, когда располагаются в местах слома классического ритма. Как здесь — стихотворение написано анапестом, а последние строки ямбовые.
11:22
+3
Да накрыла уже. Смыла и несет.
Вот ничего не мешало мне читать, вот ни одно ударение не ударяло куда не надо. Все к месту, к смыслу. Отлично выполнено и наполнено!
11:24 (отредактировано)
+3
эмоционально в меня, как в десяточку. До дрожи. Увидела все зримо, даже Чапаева.
Но читать местами было слегка затруднительно. Профи все сказали.

ГОЛОС
11:14
Да, Чапаев мог быть. Спасибо!
11:34
+2
Сбивает форма, внешний вид, а на самом деле это нормальное стихотворение, ничуть не экспериментальное.
При этом получилось псевдоноваторски внешне и реально хорошо внутренне.
13:20 (отредактировано)
+2
Как же сложно выбирать в этой дуэли! Очень эмоционально насыщенное сильное стихотворение. Не сбилась ни разу. Всё таки вернулась сюда, к тёмной воде ГОЛОС
Может, чтобы спастись – надо выпить её до дна?
И мы пьем,
Но не ведаем,
Сколько еще осталось.

Эх, как хорошо сказано…
Очень сильное стихотворение. И по ритму мне нигде ничего не сбивается.
Трудно теперь будет определяться с голосом…
22:36 (отредактировано)
+3
Замечательное стихотворение. В нём жизни, и жизни. Целые века жизней. И река — такая живая и такая мёртвая. Финал отлично черту подводит: в нём и надежда, и обречённость.
Очень качественная и красивая работа. Спасибо!
06:47 (отредактировано)
+3
Очень понравилось. Не люблю длинные стихи, но здесь все к месту, в каждом катрене новый эпизод с глубокой смысловой нагрузкой.

ГОЛОС
08:41
+3
Не пойму, почему тут увидели Чапаева и Белую Гвардию. Мне показалось, что здесь про «Целые века жизней», про людей вообще, про нашу бытность. Классное стихотворение! (дважды слово «трупы» только не очень...)
13:47
+1
ГОЛОС
18:33
+1
Обоснуйте голос, иначе не зачтут.
21:34 (отредактировано)
По правилам дуэли ГОЛОС может быть засчитан только при его обосновании.
17:48
+3
Хорошая работа. Ритм и рифма чëткие. Глубокий смысл, чувствуются эмоции автора. Стикс течëт вечно, а всë вокруг меняется. Рождение с неминуемой гибелью. thumbsup
13:11 (отредактировано)
+2
Очень здорово.
Здесь с одной стороны мне показалось, что это не совсем Стикс. Другая это река течёт сквозь человечество…
Но при этом очень откликнулось по смыслу. И читалось легко. Сквозь время, при этом идея прозрачна.
ГОЛОС, потому что строки запомнились.
14:45
+1
ГОЛОС. колебалась между этим стихотворением и «лужами». Все-таки здесь перетянула размышлительная составляющая и масштабность, что ли. А так, оба стихотворения классные: сложные, образные, атмосферные.
22:56 (отредактировано)
+1
Вот тут прямо — Вах! И форма, и содержание! thumbsup
Ритм, рифмы, образы и смысл! Браво, автор! bravo
И соперники неслабые, но это, кмк, лучшее стихотворение. ГОЛОС.
05:19 (отредактировано)
+1
Вот здесь не псевдоглубоко, а по-настоящему.
Здорово всё закручено вокруг реки. Здорово все концы спрятаны в воду. Отличный ритм, прекрасные рифмы.
Как по мне — великолепно.
Да, это больше всех понравилось, хотя все авторы постарались на славу.
ГОЛОС.
11:13
Спасибо!
07:45
+1
Я редко комментирую поэзию, но это стихотворение мне очень нравится. Очень ритмично, текст словно подхватывает читателя, как поток, и несёт до последней строчки. И с эмоциями и образами всё хорошо, и сюжетная составляющая для меня понятна. Так что ГОЛОС.
15:59
+1
Здорово написано. Ядовито, печально и ласково. ГОЛОС
10:21
+1
Выбирая между этой работой и «лужами», всё-таки отдам ГОЛОС содержанию, которое цепляет именно параллелями, нервом сопряженности с нашей реальной жизнью. Последняя строфа эффектна. Княжна и поэт — тоже.
11:27
Спасибо!
22:35
Это очень хорошо. Заслуженная победа!
Мне понравилось ваше стихотворение…

Поздравляю, я его выбирала за глубокий смысл…

Поздравляю… С победой bravorose
От истоков река чиста.
Что ВСЕГДА ТЕКЛА -это враки.
Не браните её, пожалуйста.
А утопших приветствуют раки.

Пс: сначала подумал что речь пойдет о дейтериевой воде из реактора )
10:37
сначала подумал что речь пойдет о дейтериевой воде из реактора


реактор стоит за кадром
Загрузка...
Ольга Силаева