Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.

Акварель

Акварель
Работа №2
Текст:

Холодно. Ему стало вдруг безумно холодно. Он вынужденно распахнул глаза – всё вокруг пылало всеми оттенками красного. Багряные протуберанцы жадно тянулись к нему. Ему стало безумно страшно. Он заплакал от страха и безысходности. Но вдруг, рассеивая кровавый туман, перед глазами мигнула и ровно засияла ярко-зелёная звездочка. Он потянулся к ней губами и попытался проглотить. Звёздочкой оказался сосок, из которого в рот хлынуло тёплое молоко. А вскоре его взяли на руки, и тихий голос запел. Последние тревожные красные пятна рассеялись – мир вокруг стал светло-зелёным. Он сладко зевнул и спокойно уснул.

***

– Молодой человек, – ректор не выдержал прямого взгляда пронзительных голубых глаз и отвернулся. – У вас замечательное чувство цвета и перспективы. Оба рисунка, где есть хоть одно здание – великолепны. Но ваши портреты и натюрморты… Простите, но они никуда не годятся.

Он поворошил рукой рисунки на столе. Поднял один, взглянул ещё раз и разочарованно бросил обратно.

– А вы не думали стать архитектором? Я бы мог написать вам рекомендацию…

– Не думал! – резко и грубо ответил юноша. – Я вернусь в следующем году.

Он сгрёб свои рисунки со стола и стремительно покинул кабинет. Ноздри его гневно раздувались. Выйдя из здания Академии изобразительных искусств, он ещё раз внимательно на неё посмотрел. Оно всё ещё было зеленоватым, но уже не таким ярким, как прежде. «Может, не стоит снова пробовать поступить?». Упрямо отбросив эту мысль, он представил, как бы здание смотрелось именно в такой палитре, а не в обычной ему коричневой. Именно так для него выглядело всё, что его не интересовало – смешением красного и зелёного.

Идея заинтересовала. Он отошёл чуть в сторону, побродил влево вправо, ища лучший ракурс, перекинул со спины этюдник, достал пару тюбиков зелёной краски, чуть подумал, добавил в неё каплю голубой, и нанёс на холст первые чёткие скупые мазки.

Юноша увлеченно рисовал, забыв обо всём, забывая иногда даже дышать. Лишь однажды, рисуя одно из многочисленных окон, рука его дернулась – отвлекся на лай собаки – и мазок не вышел. В бешенстве он сломал кисть и начал остервенело топтать её, будто именно она была виновата. Люди опасливо косились на беснующегося художника и обходили его стороной.

Уже после того, как точная копия здания воплотилась на холсте, он всё-таки смешал немного серого и добавил к стерильной картине схематично изображенных людей. Они ему были не интересны, более того, он считал их лишними. Но совсем избавиться от них он пока не решался. Кисть выпала из ослабевшей руки на брусчатку – закончил.

– Браво, – вдруг раздался дребезжащий голос и пара хлопков. Юноша обернулся. За спиной стоял пожилой господин, держащий трость под мышкой и глядящий на него хитрыми поблёскивающими глазками. – У вас несомненный талант.

– Я знаю, – буркнул художник, вытирая измазанные краской руки о тряпку.

– Сколько?

– Что «сколько»? – только что откровенно коричневый человек, после этого вопроса стал стремительно зеленеть, пока не приобрёл цвет незрелого помидора.

– Сколько вы хотите за эту картину?

– Ваша цена. Но не менее кроны – это цена холста, красок и кисти.

– Я дам десять, – сказал старик, вручая купюру, визитку и забирая этюд, – а завтра буду ждать вас в девять утра на Браунау в мастерской «Рейнхольд и сыновья», где мы обсудим дальнейшее сотрудничество. Придёте?

Юноша еще раз внимательно посмотрел на зелёного собеседника, на зелёную визитку и согласно кивнул.

***

– К службе не годны, – не поднимая головы от бумаг, сказал военврач, делая характерный взмах рукой, словно выметая сор, и откладывая дело в жидкую стопку дел таких же везунчиков на краю стола. – Можете быть свободны.

Словно камень упал с сердца. Он ведь только ощутил вкус сытой довольной жизни – его почтовые марки и открытки с достопримечательностями Мюнхена пользовались устойчивым спросом и приносили солидный доход, часть которого он отправлял сестре. И совершенно не готов был отправляться на войну, костёр которой со знанием дела раздували сейчас политики. Впервые он решился посмотреть на человека в белом халате – уже повлияв на его судьбу, тот стремительно коричневел. Но тут взгляд зацепился за край воротника мундира, выглядывающего из-под халата. Чем больше он смотрел на воротник, расшитый красной нитью, тем больше он видел листок базилика. Лист этого растения был багряно-изумрудным – впервые на его памяти смешение красного и зелёного родило этот уникальный оттенок. Много тёмно-зелёного сулило успех. Но тёмно-малиновые жилки пугали.

Он задумался. Вся простота принятия решений враз сломалась: красный – плохо, зеленый – хорошо. А багряно-изумрудный – это как?

Врач заметил заминку и все-таки посмотрел на мужчину, с выпученными глазами смотрящего на него.

– Что-то ещё? – врач выпрямился. Накинутый халат распахнулся на груди, открывая мундир целиком.

– Да, – вдруг чётко, по-военному, резанул уже бывший художник, не отрывая ни на секунду взгляда от базиликового сукна, – как я могу записаться добровольцем в баварскую армию?

***

Снаряд упал совсем рядом, осыпав его комьями земли. В ушах зазвенело, но страха не было, лишь задорная самоуверенность – весь путь по дну окопу был для него словно детской игрой с простыми и понятными правилами: идти по зелёному – на красное на наступать. Он играл в эту игру со смертью уже третий год, неизменно выигрывая, заработав у солдат полка прозвище «богемский ефрейтор» - они искренне считали, что ему раз за разом невредимым доставлять донесения помогал сам Бог.

До артиллерийской позиции, которую выдавали огромные холмы из отстреленных гильз, оставалось рукой подать, когда внезапно вся окружающая его зелень исчезла, а влажная грязная земля вокруг стала стремительно наливаться тёмно-малиновым. Его глаза лихорадочно заметались, выискивая хоть малейший клочок спасительного зеленого – ведь до этого он был всегда! Но не в этот раз. Что же делать? Что означает этот цвет, откуда-то ему уже знакомый, хотя он мог поклясться, что с ним такое случилось впервые? Залечь? Бежать? Стоять? Вернуться назад? Он обернулся – вдалеке, над позицией его полка разгоралось красное зарево – опасность. Нужно бежать. Ибо он знал причину этого, а бумага, что могла спасти боевых товарищей, сейчас лежала в сумке.

Вот уже два года он мог видеть опасность не только себе, но и своим однополчанам, с кем сдружился, кого считал своими братьями – настоящих баварцев, истинных сыновей великой Германии, так разительно отличавшихся статью и достоинством от союзнического сброда.

И он побежал по густо-малиновой земле так быстро, как мог. Вперёд. Туда, где виднелась развороченная одним из попаданий пулемётная ячейка. Он уже слышал вой снаряда, когда бросился на землю, стаскивая на себя с бруствера труп. Планета прыгнула и сильно ударила его в спину, а сверху пролился целый водопад грязи и камней. Стало нечем дышать – рот, глаза, уши забились. Все цвета пропали, сменяясь чернотой, посреди которой распускался цветок боли.

Он пришел в себя, поняв, что задыхается. Истерично разрыв землю, выцарапался из-под измочаленного осколками куска мяса и жадно вдохнул горький, пахнущий пироксилином воздух. Боль в бедре была нестерпимой. Он попытался встать, но тут же рухнул обратно, взвыв и до хруста стиснув зубы. Скользкая холодная глина ткнулась в пылающее лицо, словно влажная повязка на лоб, принося облегчение. Он вдруг вспомнил, где видел этот малиновый цвет – жилки листика базилика. И он только что через одну перебрался! Его разобрал безумный беспричинный смех. Он смеялся, булькая натекшей в отпечаток лица водой, пока не зашёлся в надсадном кашле. Послышались голоса – его услышали с батареи.

– Это ж пехотинец, – кто-то грубо перевернул его на спину. – Ефрейтор, живой?

– Не стреляйте, там свои, – просипел он, протягивая артиллеристу бумагу, вытащенную непослушной рукой из сумки. Красное свечение над позициями его части угасало, по мере того, как артиллерист читал донесение – успел. Только тогда он позволил себе провалиться в спасительное забытьё.

***

Его мучал один и тот же кошмар: красное пятно на востоке, итак уже занимавшее половину континента, наползает на его Родину, поглощая по пути все другие цветные пятна на пёстрой карте Европы. Все ближе и ближе к ставшей густо-малиновой Германии.

Он проснулся в поту и долго лежал в темноте, пока перед глазами не перестали плавать круги. Он всё ещё видел то красное зарево над своим пехотным полком – теперь такое начинало разгораться над всей страной. Пока еле заметно, но с каждым днём - ярче.

Решительно поднялся с кровати и сел за стол, включая лампу. Девушка в кровати сонно заворочалась и пробормотала:

– Это всего лишь сон. Ложись обратно – ещё слишком рано.

– Вчера было слишком рано, а завтра может стать слишком поздно, – пробормотал он в задумчивости.

Теперь стало отчётливо ясно – никто кроме «богемского ефрейтора» не способен «погасить» угрозу, которую генералы в правительстве опять проморгают. Только ему суждено донести через все опасности и препятствия послание, которое станет спасительным для его народа, пускай, для этого придется переступить ни через одну малиновую жилку.

И когда красного больше не станет, только тогда он сможет выспаться.

***

Сотни тысяч людей внимали, затаив дыхание. А он говорил: вдохновенно, горячо, истово, сам веруя в свои слова. О красной угрозе с востока и о своем великом народе, который только и достоин быть запечатлен в центре холста Истории, а место остальных, в лучшем случае, схематично, парой мазков, нарисованные человечки по краям. Теперь он смело мог так сказать не опасаясь, что его назовут сумасшедшим.

– Вперёд, на восток! – закричал он, вскидывая руку, указывая путь.

Весь мир для него теперь был окрашен в беспокойный буро-зеленый, базиликовый цвет. И теперь только от него зависело, какой из двух смешавшихся цветов победит. Он мечтал, что зелёный, который, правда, он не видел с тех пор, как решил рисовать свои картины не кистью, а ножом и штыком винтовки.

Тёмно-малиновые флаги трепетали на свежем ветру – цвет для новых знамен в свое время он выбирал лично, чтобы ни на секунду не забывать, какая опасность неизбежно ждёт на выбранном пути.

***

Немолодой мужчина метался по бункеру, словно загнанный волк. Весь мир вокруг был затоплен тёмно-малиновым цветом, и не было выхода. Он лихорадочно думал, где же он ошибся? Ведь всегда, всегда за любой самой толстой жилкой следовал кусок листа. Сколько он пережил покушений? Сорок? Но он каждый раз преодолевал эти чертовы жилки. Может и сейчас? Внезапно, он подумал, что давно не видел в реальности это растение.

– Отто, у нас есть базилик?

– Да, мой фюрер, – адъютант убежал и вернулся с целым пучком.

– Оставьте меня.

Да, именно такой цвет, даже темнее, чем ему представлялось. Вот они – прожилки. А вот – конец листа. Он ведь почему-то никогда не задумывался, что у листа есть конец, к которому ведёт центральная, самая толстая прожилка, прямая как автобан. И он сейчас, похоже, на ней, и никуда уже не свернуть.

На пол полетели газеты, ненавистные очки, пепельница, он завыл, сжимая кулаки от безысходности, круша всё вокруг и топая ногами.

И тут ему бросилась в глаза ярко-зелёная звёздочка. Она приветственно мерцала среди учинённого им хаоса. Как в детстве. Она спасла тогда его. Боясь спугнуть наваждение, он на цыпочках, не веря своему счастью, со слезами на глазах подошёл к ней и взял в руку. Звёздочка светилась все ярче, заполняя давно забытым салатово-зелёным успокоительным светом всё вокруг. Но к ней отовсюду тянулись багряные щупальца, чтобы погасить её, убить, уничтожить.

– Не дам! – сжал звездочку в кулаке. Но багрянец упрямо просачивался через пальцы.

Горькие слёзы навернулись на глаза.

– Не дам, – шептал он, рыдая и безуспешно пытаясь спасти самое дорогое, что у него осталось, – не дам…

Решение пришло ему воспоминанием из далекого детства и было удивительно простым.

Он проглотил звёздочку и, вскоре, спокойно уснул.

+5
23:02
1329
04:07
+1
Этим студентом был Альберт Эйнштейн © =)
Прикольная идея с восприятием цвета, про такое всегда интересно читать. Получилось увлекательно, плюс есть намёк на то, что насилие — не выход:
зелёный, который, правда, он не видел с тех пор, как решил рисовать свои картины не кистью, а ножом и штыком винтовки
14:19
+2
Насилие не выход? Это у гитлера? Потому что злые русские довели до самоубийства хорошего австрийского художника, который чуть-чуть не любил людей, но не всех, да, а только унтерменш?
14:24
Но зелёного он не видел, а значит, свернул не туда. Только сам герой этого не понимал, во всяком случае, по тексту не считывается. Он-то, увы, был уверен в собственной правоте.
14:45
+1
И что? Тут откровенное оправданием главного преступника в жизни человечества, и оправдывать его нечем и незачем.
09:44
+3
Тут я не поняла, как герой перешел от любви к домам и нелюбви к людям к идее превосходства своего великого народа.
Но читать было интересно, и начало с концом хорошо закольцевали.
15:29
Красная же угроза с Востока. Даже во флаге обыграно. Красное со всех сторон и внутри белые и прекрасные.
17:09
+1
Я про другое. Смотрите, в первой сцене он людей серым рисовал, настолько они ему были неинтересны. А потом внезапно мои любимые баварцы и т.д.
17:27
Вот уже два года он мог видеть опасность не только себе, но и своим однополчанам, с кем сдружился, кого считал своими братьями – настоящих баварцев, истинных сыновей великой Германии, так разительно отличавшихся статью и достоинством от союзнического сброда.


боевое братство
17:34
ну, возможно. но меня автор тут не убедил, как будто не хватает связки какой-то
09:48
+4
Идея оригинальная. Брать фюрера героем… смело… очень смело) Интерпретировать таким образом шизофрению — да, пожалуй, в этом есть изюм)
На будущее — рисунки — это графика, к ней относится и акварель. Раз пишет маслом — холсты, картины, можно сказать — работы. Вообще странно — пришел в Академию с рисунками и тут же по выходу начал писать маслом. Это между прочим этюдник и холст — приличная ноша, он с этим в Академию явился? Дальше — в любой Академии приём на курс коллегиален, выглядит как череда экзаменов. А не в одну голову — как у вас. Архитектурный факультет обычно есть в самой Академии. Боюсь, что с остальными реалиями у вас тоже не всё в порядке)
Русский язык. Первый абзац — пиршество местоимений. Не делайте так) Честно говоря, и дальше с этим непорядок. Много штампов, избыточных определений через запятую.
Но в целом работа читается и имеет оригинальную идею.
14:12
+4
Смело. Но дорожка довольно скользкая. Автор очень близко подошел к идее «цель оправдывает средства».
16:03 (отредактировано)
+1
оригинально. даже жаль стало главного героя, но не его прототип. плюс.
22:04
+4
Гм, стесняюсь спросить. Это что про Гитлера?
Почему акварель? Разве она бывает в тюбиках?
Угу, это не он виноват, просто так «сложились обстоятельства», ага, ага…
Комментарий удален
15:00
+2
Не скажу, что это именно оправдание. Тут скорее показано, что вот таким человек видел мир и именно поэтому всё так вышло.
Но, с тем что такая работа не должна была быть допущена вообще до конкурса я согласна. Слишком провокационно.
V_K
15:06
+2
Тоже самое хотела написать. Нет тут никакого оправдания, а вот элемент провокации присутствует конечно.
15:17
+1
Пожалуйста, сохраняйте спокойствие. И избегайте подобных выражений.
Мы уже поняли, что вам рассказ не понравился. Но как видите, каждый читатель его воспринимает по своему.
Комментарий удален
00:32 (отредактировано)
Не понял, почему вы удалили мой комментарий. На личности я не переходил. Автора не ругал. Мат не употреблял. Я высказался о характере произведения, в том числе и по сюжету.
Восстановите его, пожалуйста. Он имеет право присутствовать под этим рассказом, поскольку никаких правил сайта не нарушал!
00:40
+1
никаких правил сайта не нарушал

Вы сравниваете рассказ с действием, оскорбляющим чувства верующих, а также со скотоложеством.
Просим избегать таких сравнений на этом сайте.
00:51 (отредактировано)
Нет. Я рассуждал об отвлечённых материях. О желаниях некоторых современных людей прославиться любым путём в тик-токе.
Заметьте, я не требовал удаления этого рассказа, а просто высказывал своё мнение о литературном произведении. Восстановите комментарий и я уберу из него оплодотворение скота в тик-токе.
00:56
+1
Даже рассуждая об отвлеченных материях, необходимо понимать, что вы пишите и где. Ничего восстанавливать мы не собираемся.
Вы можете изложить свое мнение заново, без подобного непотребства.
01:03
ОК. Займусь обязательно. Завтра.
Комментарий удален
16:16 (отредактировано)
+5
Прочитал рассказ. Нельзя не отметить хорошую работу автора. Автор явно умеет работать со словом. Но вот тема?

Выбрать главным героем Гитлера, при этом никак явно не обозначить позицию — положительный он герой, или отрицательный? Не знаю как кому, но мне было не очень приятно читать про его вроде бы как и «бравые» подвиги когда он бегал с донесениями под бомбежкой, понимая, что если бы его в то время накрыло взрывом и все бы закончилось, и не было бы Бухенвальда, Освенцима, Са́ласпилса, не было бы тех десятков миллионов смертей.

Хотелось бы услышать мнение автора, и узнать, а какую он преследовал цель решив написать этот рассказ?
12:49
Зацепился взглядом за лагеря — так их вообще-то англичане придумали и во всю использовали, в тч в колониях. К примеру, про англо-бурскую войну:
Женщин и детей отделяли от мужчин, которых ссылали в отдаленные концлагеря, размещавшиеся в других британских колониях, — в Индии или Цейлоне. Всего в концлагерях содержалась половина белого населения бурских республик — 200 тысяч человек. Из них не менее 26 тысяч погибли от болезней и голода. (статья РИА)
А теперь про концлагерь англичан на острове Мудьюнг близ Архангельска (1918)
«В концлагерь, построенный англичанами на острове Мудьюг, ссылали по одному только подозрению в помощи партизанам и большевикам. Каждый день здесь гибли сотни человек, ведь бараки не отапливались, а заключенных почти не кормили».
И так далее и тому подобное. Сами же англичане черпанули идею у американцев, которые в такие лагеря сгоняли индейцев, где разрешали им умирать.
так их вообще-то англичане придумали

Я разве где-то что-то говорил о создании лагерей? Или о том кто их придумал?
Комментарий удален
19:32
+3
Не буду читать.
19:43
+1
И правильно сделаете.
19:32
+1
Уважаемые критики!
Присоединяясь к организатору с вашей стороны, хочу призвать к снижению градуса негодования. Работа допущена в соответствии со всеми правилами. Более того, я потрясён идеей и интерпретацией автора. Взять хорошо известную историческую личность, не принимая во внимание полярность общественного мнения, и разобраться с феноменом деструктивного влияния поступков этой личности посредством исторической мистификации. А почему нет? Где автор восхваляет или оправдывает Гитлера? Он лишь пытается разобраться с вымышленными фактами, приведшими к реальной трагедии.
Я в своё время тоже обращал внимание на Адольфа Гитлера в своей работе «Лепесток». Но я подходил с другого бока и шёл, так сказать, в лоб. А автор «Акварели» обыграл психическую особенность весьма оригинальным, если хотите, изящным способом, за что ему только плюс. И я не считаю, что это была попытка выехать на провокации. Это – литературно-психологический эксперимент, позволяющий разобраться не только с эффектом демона во плоти, но и со своими проблемами. Никто же не станет отрицать, что добра и зла в нас заложено поровну. А вот что из них возьмёт верх и как далеко пойдёт – это уже вопрос индивидуальной реализации.
Теперь о работе. Со второго абзаца я понял, о ком идёт речь, сюрприза не вышло. Реализация крепко подкачала небрежностью изложения. Цитировать не стану, за меня это сделали другие, но автору надо бы получше работать со структурой повествования и построением предложений. Однако эта беда поправима опытом и усердием. Для меня, как для читателя, автор решил главную задачу: положил в основу произведения интересную, неоднозначную идею, не побоявшись войти в число изгоев по мнению большинства. И за это я жму вам руку, автор! Спасибо!
В качестве поддержки пойду публиковать свой «Лепесток». Если уж выхватывать минусы – так вместе. wink
19:50
+1
«Полярность общественного мнения»? Я вообще-то не знала, что существует такая в отношении Гитлера. Мне казалось, что мнение вполне однозначно (за исключением тех, кого я людьми не считаю). Но столкнувшись с апологией Сталина, уже ничему не удивляюсь.
Считаете вы их людьми или нет – они всё равно есть. Вы можете стоять с ними рядом в очереди, спать в одной постели или даже каждое утро видеть в зеркале. Но вы никогда не распознаете в них поборников сепарации по национальному признаку, пока не наступит час «Ч»: ряд резонансных событий, задействующих ментальные триггеры. Взгляните на Германию 39-го. Куда делись все эти шестьдесят миллионов нацистов? Погибли в войне? Переосознали жизненные приоритеты?
Сепарация по расово-национальному признаку никуда не делась. Она была со времён шумеров и будет изъедать неосознанный инстинкт толпы в будущем. Есть единственно верный шаг, чтобы избежать этого: разобраться со своими демонами. Понять свою тёмную сторону, принять её как неизбежность и научиться жить с ней в компромиссе. Именно это и попытался сделать автор. А гнать от себя страх, затаптывая любого, кто хоть словом о нём намекает – путь к тёмному неведению и катастрофе. Почитайте «Дуэль магов».
20:29
+1
Я не отрицаю неосознанный инстинкт толпы. Был, есть и будет. Но читать о Гитлере не хочу, и считаю, что всякое «очеловечивание» не нужно. Это моё мнение.
Даже спорить не стану! Это ваше право. Но от этого ни «гитлеры», ни поклонники идеологии нацизма не исчезнут. Я высказал своё мнение о работе и никоим образом не настаиваю на своей правоте.
20:42
+2
Очень легко перешагнуть грань от понимания своих демонов до принятия своих демонов.
И чтобы этого не случилось, нужно хотя бы понимать, с кем имеешь дело. Самый страшный страх — это боязнь неизвестности, а самая кровожадная злоба — это слепая ярость. Я предпочитаю держать глаза открытыми и смело говорить о вещах, пусть даже и неприятных.
20:49
+1
Для отдельного человека может быть. Для общества в целом — нет. Должны быть понятные табу, как для детей. Гитлер — фу, плохо, нельзя.
19:18
понятные табу

Оксюморон.

Табу — запрет, который НЕпонятен. Он просто есть. Его нужно соблюдать, не понимая.
Понятный запрет — НЕ табу по определению.

Гитлер — фу, плохо, нельзя…

Присоединюсь и добавлю от себя:

"…заразно, неизлечимо.
Относится к феноменам, которые можно изучать только в целях создания вакцины или противоядия.
Только в закрытых лабораториях силами специально подготовленных учёных. Оснащённых индивидуальными и коллективными средствами защиты от заражения.
Недопустимо к размещению в местах, где с ним могут вступить в контакт неподготовленные люди".


Это нужно соблюдать в любом случае.

Кто может — пусть соблюдает как табу.
Кто желает понимания — пожалуйста, история всего мира 1933-1945 годов к вашим услугам, изучите.
20:47 (отредактировано)
+4
Если от контента абстрагироваться, то за идею плюс, базилик — хорошая находка. Как говорится, карта — не территория, карты мы себе рисуем сами. У главного героя они вот так живенько наполняются красками. Хорошо получилось. Костяк этот можно взять, расширить, хороший получится рассказ — и Гитлер не нужен.
.
Мысли вслух: на конкурс такое выставлять, я считаю, провокационно. Или, я бы сказал, слишком рано — лет так на 100-200 рано. В истории человечества были люди вроде Чингисхана, бельгийского короля Леопольда, англичан/американцев, устроивших геноцид в Индии/Северной Америке, и их преступления (чуть меньшие по масштабам, но ничуть не менее отвратительные) уже достаточно истерлись из памяти для того, чтобы мы о них могли думать с этакой исторической-фактической позиции и что-то там фантазировать. (Тут можно поспорить о том, насколько это справдливо, и сколько тут лицемерия, но факт фактом). Гитлер в памяти жив, и заслуженно считается конченой мразью, вершиной зла. Публикуя подобное, надо понимать, что сейчас такое читается опасно близко к оправданию его преступлений против человечества. Особенно в русскоязычном мире. Я за сердечко не схватился, но гадкое ощущение после прочтения есть.
.
Так что сохраните в капсулу, можно еще в дополнение написать сочинения про Пол Пота и Генри Киссинджера, пусть их через пару веков откроют и опубликуют как интересные взгляды на исторических личностей. А сейчас, простите, оно пахнет. Лучше я еще раз про ауешных котов прочитаю.
23:57 (отредактировано)
Генри Киссинджера

особенно про этого мудака ястреба. Прочитал как-то его прилизанную биографию на Вике пипец блин, по их словам его только на божничку, сука, и осталось посадить. На нем клейма ставить негде, а они ему человеколюбие приписывают.
22:43
+1
Не думал! – резко и грубо ответил юноша. – Я вернусь в следующем году.

Он сгрёб свои рисунки со стола и стремительно покинул кабинет. Ноздри его гневно раздувались.

Избыток прилагательных не есть хорошо, как мне кажется.
В бешенстве он сломал кисть и начал остервенело топтать её, будто именно она была виновата. Люди опасливо косились на беснующегося художника и обходили его стороной.

Талантище разорилось бы на одних кистях, психуя за каждый «не такой» мазок. Сомневаюсь, что у художников картины получаются с первого же раза идеальными — любому, наверняка, знакомы ляпы, мазки, исправления, как естественная часть творческого процесса. Такая реакция, как выше, выглядит неестественной, что ли…
Врач заметил заминку и все-таки посмотрел на мужчину, с выпученными глазами смотрящего на него.

Не надо так! Во-первых, посмотрел на смотрящего — это как мясо с мясом. И выпученные глаза… для читателя с фантазией это выглядит слегка жутко. Не надо.
Истерично разрыв землю, выцарапался

И так тоже. Герой не истерик, у него просто шок, аффект, паника. И «выбрался» звучит куда лучше «выцарапался».
Идея рассказа вполне понятна, но оформление хромает. Тема сложная, над ней работать и работать, значит, и исполнение должно быть на высоте.
06:07
+1
Выскажу и я свое мнение. Меня гораздо больше задели четыре рассказа о войне. Вот уж фанфики так фанфики. Берется реальность, прошлое собственной страны, а не мифической Америки с индейцами и колонистами, и в него помещаются некие современные фигуры с современной речью и современными мыслями. И давай вскрывать их сознание и подсознание. Не люблю читать рассказы не очевидцев. В этом рассказе описана альтернативная реальность. его герой — не Гитлер, а тот, кто оказался бы на его месте, попав в другую «штанину времени». так же как в рассказе на БС шла полемика по поводу того, можно ли раввина использовать в качестве оживляющего голема мага, я твердо уверена: и там, и здесь так писать можно. Это не реализм, это фантастика. В данном случае — альтернативная история. Жанр как жанр.
08:07 (отредактировано)
+1
Болезненное состояние сумасшествия главного героя и навязчивая идея.

Инструкция для психологов и психиатров, по изучению клинической картины и анамнеза больного посредством художественного слова.
18:48 (отредактировано)
+1
Итак, приступим.
Подробненько.
заработав у солдат полка прозвище «богемский ефрейтор» — они искренне считали, что ему раз за разом невредимым доставлять донесения помогал сам Бог.

А как же иначе? Люди врать не будут, раз искренне считают. Бог помогал. Парень-то хороший, видать. как такому не помочь?
вдалеке, над позицией его полка разгоралось красное зарево – опасность.

Вот уже два года он мог видеть опасность не только себе, но и своим однополчанам, с кем сдружился, кого считал своими братьями – настоящих баварцев, истинных сыновей великой Германии, так разительно отличавшихся статью и достоинством от союзнического сброда.

Ух, какой провидец! Красное зарево — опасность не только для однополчан, для всех истинных сыновей великой Германии. Да, нужно выручать настоящих баварцев.
Красное свечение над позициями его части угасало, по мере того, как артиллерист читал донесение – успел.

Ну чем не герой, а?!
Его мучал один и тот же кошмар: красное пятно на востоке, итак уже занимавшее половину континента, наползает на его Родину, поглощая по пути все другие цветные пятна на пёстрой карте Европы. Все ближе и ближе к ставшей густо-малиновой Германии.

Елки-палки! Кто, если не он? Нужно спасать Европу! Красное пятно наползает!
А желтый цвет ничего. Он не раздражает? Конечно, нет. Автор о нем забыл упомянуть, видимо.
Зеленый герою нравится, коричневый и серый тоже ничего. А желтый — нафиг не нужен. Пойдет на звезды в гетто.
Что ж вы так, автор? Все цвета вроде упомянули. А про желтый ни гу-гу. Что, автор? Боитесь, вдруг евреи набегут?
А цыганская опасность какого цвета?
Он всё ещё видел то красное зарево над своим пехотным полком – теперь такое начинало разгораться над всей страной. Пока еле заметно, но с каждым днём — ярче.

Вот ведь беда какая!
Теперь стало отчётливо ясно – никто кроме «богемского ефрейтора» не способен «погасить» угрозу, которую генералы в правительстве опять проморгают.

Ну герой же! Спаситель!
Тёмно-малиновые флаги трепетали на свежем ветру – цвет для новых знамен в свое время он выбирал лично, чтобы ни на секунду не забывать, какая опасность неизбежно ждёт на выбранном пути.

Ах! Темно-малиновый совсем другой цвет! Не красный же.
Звёздочка светилась все ярче, заполняя давно забытым салатово-зелёным успокоительным светом всё вокруг. Но к ней отовсюду тянулись багряные щупальца, чтобы погасить её, убить, уничтожить.

Горькие слёзы навернулись на глаза.

Герой погибает! Спаситель! Я тоже рыдаю!

Он проглотил звёздочку и, вскоре, спокойно уснул.

А что там вопить полагается героям? Спокойно уснувшим?
Может, пора памятники ставить?
Тьфу…
После прочтения ощущение — будто в луже дерьма искупался.
Теперь вонь надолго.
И не надо в комментариях тележить, что за этим текстом нет никакой авторской позиции.
Листок базилика во всем виноват. Угу…
19:15
+8
Вот не хотела я вступать в дискуссию по поводу этого рассказа, но не удержусь.
Буду тележить: не вижу я тут авторской позиции оправдания персонажа. Тут, вообще, авторская позиция не нужна — вполне хватает, скажем так, оценки с позиции истории. Текст понятно о ком, и понятно, что личность эта со знаком минус. Текст — история безумия, накрывшего мир через одного человека, получившего власть. Это не автор видит героя спасителем. Это герой себя таковым видит и ощущает под пеленой своей разросшейся до невероятных масштабов манией преследования, паранойей. Это не автор видит красную угрозу — она в голове персонажа. И от того все происходящее становится ещё более страшным, от того, что ты видишь безумство изнутри и видишь насколько оно поглощает все вокруг — подчиняет одной единственной кровавой идее, заражает собой так, что почти никто не способен его остановить.
20:50
не вижу я тут авторской позиции оправдания персонажа. Тут, вообще, авторская позиция не нужна

Вот не с позиции «суслика, которого не видно, а он есть».
И не в целях кого-то обидеть и поймать на слове.
А просто для понять.

Может существовать произведение, не имеющее авторской позиции?

Ну, вот даже прогноз погоды в Антананариву выражает некое отношение к миру и мнение по этому поводу со стороны того, кто этот прогноз озвучивает.

Старинное правило:
«Слово своё трижды осуди — какое оно, где, кому молвится»

Сказать не то — ещё не вся авторская позиция.
Можно сказать то, да не там.
А можно самое то — но не тому.

Это не автор видит… Это герой … так видит


Хорошо, можно и по таким правилам.

Тут рассказ про ненормального героя?
Не интересно.
Ненормальные должны сидеть в дурдоме.
Люди, про них пишущие — в кабинетах с табличкой «Психиатр» на двери.
Этот рассказ — в топку. Следующий!

20:59 (отредактировано)
+3
не вижу я тут авторской позиции оправдания персонажа. Тут, вообще, авторская позиция не нужна — вполне хватает, скажем так, оценки с позиции истории.

Для понять предлагаю вам и в дальнейшем не вырывать фразы из контекста.

А да, про то, где должны быть ненормальные и люди, про них пишущие, можете, например, Зюскинду рассказать )
22:08
не вырывать фразы из контекста

Вижу, что что я совершенно напрасно сэкономила несколько букв, когда писала пост, обращённый к вам.
Главное ведь, чтобы люди понимали друг друга?
Вы мою сокращённую форму изложения понимать не желаете.
Поэтому я ещё раз, уже подробно, ничего не пропуская.
Но теперь — только главное. Без околичностей.
Вот.

Либо мы видим перед собой рассказ про того самого, одиозного персонажа.
Либо это рассказ про никому ничего не напоминающую персону, которая просто видит мир в странных цветах и ничем более не примечательна.

Если это рассказ про того самого, одиозного персонажа, то авторская позиция уже выражена тем, что автор принёс его сюда, где ему не место.
Поясняю: бывают действия уместные, а бывают не уместные.
Например, минеральную воду из бутылки можно пить.
Серную кислоту из бутылки пить нельзя.
НО
Минеральную воду из бутылки нельзя лить в аккумулятор автомобиля.
Серную кислоту из бутылки в аккумулятор автомобиля лить можно.

Из того, что автор выразил такую свою авторскую позицию, следует соответствующее отношение к рассказу, к авторской позиции, и к самому автору.
И эта позиция выражается в предложении переместить рассказ туда, где ему место. Например, на конференцию специалистов по этому самому одиозному персонажу.
Резюмирую: рассказу о том самом одиозном персонаже место не здесь.
Здесь ему не место. И это необходимо исправить.

Если же перед нами рассказ просто об одном безымянном человечке, который странно видит мир, то художественная его ценность для случайного читателя по определению равна нулю.
Впрочем, лично вы, возможно, не случайный читатель. Так полное право имеете читать про людей с тараканами в голове. До этого никому больше никакого дела нет.

Но какую же оценку может давать история факту существования безымянного таракана в безымянной голове?
Правильно, никакой.

И в этом случае я и пишу: рассказ — в топку! Следующий! На обсуждение рассказа о том, что никому не известный ефрейтор что-то там себе представил, и так потрачено слишком много букв.

22:18
+3
Полагаю, не вам решать, каким рассказам тут место, а каким нет.
Вы зря тратили столько букв, ничего нового к уже сказанному ваша расшифровка не добавила.
22:32
Разумеется.
Я лишь, как говорят англичане, поясняю вам мотивы своих действий. Без всякой надежды, что мои пояснения будут поняты.
Но это неважно.
Я могу не пояснять, а просто действовать.
21:06 (отредактировано)
+2
Люди, про них пишущие — в кабинетах с табличкой «Психиатр» на двери

То есть мы сейчас одним махом отметаем всё литературное наследие книг про психов? Отметаем «Пролетая над гнездом кукушки»? Отметаем «Бойцовский клуб»? Отметаем «Игры разума»? Что я ещё забыл… Господи, Миллигана забыл! Тоже отметаем? Прикольно вы сейчас здоровый кусок от литературы, международно признанной, взяли, скомкали и выбросили!
22:21
Вы либо не поняли мою мысль, либо намеренно её искажаете.

Ни одно из перечисленных вами произведений не посвящено никому неизвестному человеку, единственной определяющей чертой которого является особенность цветового восприятия.

Поэтому если желаете выяснять в споре истину, давайте определимся с терминологией.
И установим разницу между «скомкали и выбросили» и " разделили литературу на общепонятную и специальную".

Потому что иначе я сейчас просто отвечу, что никогда не читала ни «Бойцовский клуб», ни «Игры разума», ни Миллигана. И на этом беседа завершится.
Вы ведь тоже ни разу не читали всемирно признанную «Методику ремонта и настройки медицинских стерилизаторов» в оригинале, верно?

22:32
+1
Я вашу мысль понимал, но теперь, после того, как вы попытались объяснить, уже не понимаю. Причём тут конкретика его отклонения, если вы изначально обобщили произведения о «ненормальных»? Почему одна ненормальность достойнее публики, чем другая? Причём тут вообще специальная литература, если я привел примеры художественных произведений, которые вы даже если не читали, то уж точно слышали?

Но хорошо. Давайте установим разницу. Согласно вашим словам, я цитирую ещё раз:
Люди, про них пишущие — в кабинетах с табличкой «Психиатр» на двери

Отсюда однозначно следует, что Кизи, Паланику, Кизу нужно скрыться за некой дверью и уж точно не заниматься литературой.

Если же я вашу мысль интерпретирую неверно, то уходите, пожалуйста, от обобщений и укажите конкретно — о каких ненормальностях писать можно, о каких нет, и почему вдруг так?
23:04
Причём тут конкретика его отклонения

Да просто мы тут обсуждаем конкретный рассказ.
Про конкретного персонажа.
Рассказ размещён на этой страничке и называется «Акварель», если что.
вы изначально обобщили произведения о «ненормальных»
Я обобщила не произведения, а свои представления.
О ненормальных.
И знаю ещё очень много людей, мнение которых о ненормальных совпадает с моим.
А вот лично ваше мнение о ненормальных я пока не знаю.
Знаю только ваше личное мнение о нескольких хорошо известных литературных произведениях.
Ни одно из этих произведений не является рассказом «Акварель».
Отсюда однозначно следует, что Кизи, Паланику, Кизу нужно скрыться за некой дверью и уж точно не заниматься литературой.

Нет. Отсюда следует, что автором рассказа «Акварель» не является ни Кизи, ни Паланик. Причём отнюдь не однозначно.
о каких ненормальностях писать можно, о каких нет
Писать можете о любых.
А я решу, читать ли вас.
и почему вдруг так?

Можно и не так.
уходите, пожалуйста, от обобщений

Не замечала за собой привычки обобщать чтобы то ни было, кроме собственных представлений о должном.
Но любой диалог — процесс двусторонний.
Один пишет, как может, — другой понял, как понял.
Видимо, при должном настроении найти ваши обобщения в написанном мной всё-таки можно.

А знаете что?
Мне ведь по большому счёту не важно, кто сейчас из нас победит в этом споре о художественной ценности рассказа «Акварель».
Давайте вы сейчас выразите своё веское мнение по этому вопросу, я вам не отвечу, и все поймут, что вы победили?
Тут в одном из конкурсных рассказов главная мысль — «Побеждать должен мужчина».
Давайте так и сделаем?
22:11
+2
Спасибо. Я тоже думала, что же со мной не так, если меня этот текст не возмущает и не оскорбляет. А вот вы очень хорошо все объяснили.
22:38
И вакм спасибо.
Общение на этой страничке дало мне очень своевременный стимул в важном направлении работы, которую я как раз сейчас пишу.
00:56 (отредактировано)
+3
не вижу я тут авторской позиции оправдания персонажа
.
А очеловечивание — не авторская позиция? А стоило ли?
Помните стих Ветра о Еве Браун? Вот там авторская позиция тоже есть. И очеловечивание там не нужно. Потому что стих просто о женщине, Она и так человек.
А здесь не человек. Здесь мразь.
И дело не в том, что автор его очеловечил, а в том, что очеловечил однобоко. Как автору нужно было. Вот за этим как раз авторская позиция и есть.
12:09
Стоп. Но ведь то стихотворение точно так же о Гитлере. Оно написано от его лица. Там приводятся (придумываются) его чувства. Следовательно там точно так же есть очеловечивание.

Другой вопрос, я не понимаю, в чем проблема. В моем понимании отнимать право на чувства у ужасных людей только потому, что они делали ужасные вещи — банальное лицемерие. В мире нет ничего однозначно злого и однозначно доброго. Да чего там — добра и зла в принципе не существует, есть только точки зрения.
12:36 (отредактировано)
+5
Оно написано от его лица. Там приводятся (придумываются) его чувства.

Правильно. А вы помните, что придумали от его лица?
Здесь автор тоже придумал от его лица. Но только почему-то в одну сторону придумал. В сторону красной паранойи. Желтую паранойю (я по поводу звезд Давида) автор опустил (как же — ревнители Холокоста набегут и сделают ата-та) цыганскую бесцветную паранойю тоже опустил (фигли те цыгане, на бричке в интернет не влезут), зато коммунизьм — главная причина психического расстройства. И дело даже не в расовой теории Розенберга, нет? Борец с коммунизьмом — вот в чем дело!
Плюс — нормальный парень. Настоящий фронтовик! Спаситель товарищей-бойцов-баварцев… Герой, одним словом.
В вашем стихе такое есть? Чёт я не видел.
Я не защищаю конкретно коммунизм. Я просто указываю на однобокость авторского представления. И уверен, что эта однобокость не от неумения писать, а от авторской позиции.
П. С.
Сейчас тренд к чему? К уравниванию фашизма с коммунизмом.
А я против.
12:43
+1
Ну, простите, это уже буквально додумывание и синие занавески. Да и начали мы вроде с очеловечивания и оправдания зверств, а тут внезапно пришли к тому, что автор якобы как-то неровно к коммунизму дышит. Даже если так — то что? Как это что-то меняет? Появись тут жёлтая паранойя — рассказ сразу стал бы крутым? Абсурд.
12:49
По крайней мере, он не был бы таким однобоким.
13:23
Литературное произведение имеет полное право быть однобоким
13:31
+1
Крутым он в любом случае не станет. Потому что 10К…
А вот однобокость уйдёт.
13:32
+1
Не в случае с Гитлером.
Лет через 200 — может быть.
13:40
Лол, так как раз в случае с Гитлером 99% произведений абсолютно однобоки, поскольку представляют его абсолютным злом без разночтений. И этот рассказ, как и то мое стихотворение, критиковали как раз за попытку посмотреть на другой бок.
13:52
+1
Совершенно верно. Пусть будет один бок. Общепринятый. Ещё лет 200…
А ваш стих по сравнению с этим — другое дело.)
13:53
Ну пусть. Но я считаю это лицемерием.
14:08 (отредактировано)
Лицемерие — обычное дело. По образу и подобию ведь.)
Лучше мерить лица, чем черепа.
14:16
Ну серьёзно? Коммунизм?
Тут же явная чисто психологическая символика красного: тревоги, страх, опасность. Или он с младенчества под страхом коммунистического нашествия, вот прям как из матери появился в самом начале рассказа?))
14:25
Его мучал один и тот же кошмар: красное пятно на востоке, итак уже занимавшее половину континента, наползает на его Родину, поглощая по пути все другие цветные пятна на пёстрой карте Европы.


Если это не про коммунизм, то про что?
14:31
Это талантливо сделано. Когда личная паранойя переведена в реальность. И герой из банального больного предстает в образе провидца.
14:40 (отредактировано)
+1
красное пятно на востоке, итак уже занимавшее половину континента, наползает на его Родину, поглощая по пути все другие цветные пятна на пёстрой карте Европы.

Этого недостаточно?
Или в одном месте образность понимается, а в другом месте нет?)

15:01
Я написала — про что. Про паранойю.
15:03
Параноик ищет врагов и находит. Это не значит, что автор настроен против коммунизма. Это значит, что безумие героя нашло для себя врага.
15:05
То есть вы считаете, что он боялся именно красного цвета, а не того, что этот цвет символизировал?
15:12
Нет, я считаю, что красный в рассказе символизирует тревоги и страхи героя. И герой находит им воплощение во внешнем мире. Потому что иначе психике очень сложно выживать, если опасность не воплощена. Но это именно герой находит себе врага, а не автор.
15:20
Тут согласна. Но автор уравнивает реальные опасности на поле боя, например, и «красную угрозу» с Востока.
15:23
Ну так потому что они равны в голове персонажа. В том-то и беда.
15:34 (отредактировано)
Нет. Нам автор убедительно рассказал, что благодаря своему «таланту» главгерой избегал опасности, при чем не только для себя, но и для милых баварцев. То есть показывает, что это не паранойя, а именно дар.
А дальше простая логика: а=с и б=с, значит, а=б
15:43
они искренне считали, что ему раз за разом невредимым доставлять донесения помогал сам Бог

Вот смотрите, тут автор не пишет, что герой был так талантлив и ему помогали силы свыше. Он пишет «они искренне считали». Они считали, а не так и было. И, кстати, вот это мнение простых людей, которые верят скорее в Божий промысел, чем в случайность — ещё один повод герою погрязнуть в своём безумии. Вон, все меня считают каким молодцом, любимцем судьбы! Значит, я в своём праве.
15:54
Ну правильно, мы имеем действительно удивительные факты спасения главгера, что даже простым людям пришлось привлекать божественную силу. Значит, это не паранойя, а скилл, умение, дар. Автор так показывает. И значит, все не просто так, и этот дар нужен для спасения Германии от красной угрозы. Меня не бомбит от написанного, но я вижу явную, талантливую провокацию.

Я, пожалуй, все на этом.
16:07
Вы видите скилл, я вижу череду случайностей. Ну так бывает, одни удачливее других.
16:15
Случайности не случайны (це) Чжуан-Цзы
Я думаю, одно другому не мешает. «Красное на востоке»… Сложно не подумать о коммунизме. Но и паранойя тут не лишняя. Позицию автора мы вообще можем и не узнать, автор-то мертв.
16:37
автор-то мертв

Автор рассказа? Уже? wondercrazy
16:38
+2
с 1967 года.
16:53
Уф!!! А я уж испугалась, думала речь идёт об авторе конкурсного рассказа «Акварель», который мы тут комментируем.
Комментарий удален
17:40
Не поняла про автора.
17:43
Это всего лишь частное мнение. Такое же, как и моё ))
Ну это я так, по Барту.
18:12
+1
Это путешественники во времени довели бедного художника да такого состояния. Он рисовал себе, а они появлялись, и каждый пытался его убить. — Что за хрень? — думал юноша Адольф. — Рисую, никого не трогаю, а тут какие-то, всё меня убить хотят. Пойду ка я ефрейтором на войну, научусь стрелять и всех убью…
Удачи вам автор
16:49
Знакомый анекдот!
Тогда напишу тут уж и второй из этой пары:

Талантливого юношу не приняли в Академию искусств.
Художника не признали, пришлось ему стать фюрером.

devil
А чего?
Уж чёрный юмор, так чёрный юмор — чтоб на всю катушку.
Нет таких стен, которые нельзя измазать сажей!

12:09
+4
Шикарно. Трагедия человека, возомнившего себя богом. Я думаю, что если бы Адольф Шикльгрубер остался художником, а Иосиф Виссарионович Джугашвили верил в бога и закончил семинарию, то мир бы пострадал меньше.

Удачи и вдохновения, автор
16:33
+1
злодеем быть совсем не стыдно
во всём виновен красный цвет
ты написал и сразу умер
по крайней мере для меня
19:30 (отредактировано)
+1
Когда я была в классе так в 6ом, учитель русского языка задала сочинение, которое называлось «Я люблю». Мой одноклассник написал «Я люблю...» а дальше шло длиннющее перечисление первых, вторых, третьих блюд и десертов. Особенно мне нравилось предложение: «Я люблю сыр с дырочками, и без дырочек — тоже.» Ему поставили 2/5. 5 -за орфографию, а 2 с формулировкой «тема не раскрыта». Вот и здесь то же самое.

Давайте, чтобы абстрагироваться, выкинем фразу «мой фюрер» и упоминание Германии, которые однозначно указывают на Гитлера и что мы увидим тогда. Молодого человека, странным образом воспринимавшего мир. По его делам, показанным в рассказе, человека храброго и самоотверженного (автор показывает, что в момент опасности он думает о друзьях и сразу передает письмо), находчивого (он сориентировался и спрятался при обстреле), патриотичного (послание, которое станет спасительным для его народа). Кроме этого мы узнаем, что он взлетел на самый верх, но не смог победить. Я что-то пропустила из рассказа? Ах да, единственная фраза, несущая неблагоприятную окраску: «разительно отличавшихся статью и достоинством от союзнического сброда.»

А теперь вспомним о том, что вообще-то мы говорим о гитлере. Где же идеи геноцида? Где показано, что он переступал не через смертельные опасности для себя (а именно так интерпретируются «малиновые жилки» в тексте), а через смерти и мучения других? Где показаны эксперименты на людях, на детях? Газовые камеры? Сожженные вместе с жителями деревни? Где репрессии и расстрелы несогласных в самой Германии?
Дело не в том, что написано про Гитлера, дело в том, что используя имя, автор осознанно или нет показывая частично(однобоко), подменяет личность, которая за этим именем стоит.

Есть хороший, на мой взгляд, физ-мат анекдот:
Утверждение: Все нечетные числа до 20 — простые.
Доказательство: 1, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19 — простые числа
(9, 15 — ошибки эксперимента, выкинуты из рассмотрения.)
06:50
+2
Ну это внутренняя перцепция фокала. А кто ж считает себя чудовищем?
Тут как раз интересно, что мы-то знаем, что он Гитлер, а он-то про себя знает, что он храбрый, самоотверженный и находчивый.
Это важно для понимания, можно убивать людей и уничтожать страны и думать, что ты славный малый и вообще молодец.
Авторская оценка тут была бы лишняя, он и так взял буквально Гитлера, чтобы и вопросов не было.
07:45
+1
Фуфырочка, я в своем комментарии ни слова не говорю о необходимости авторской оценки в тексте. Я говорю об отсутствии фактов. Пусть он считает себя славным малым (1) и дает приказ убивать людей и уничтожать страны (2). Пусть бы автор это и показал. Я в своем комментарии как раз и говорю, что автор, показав первое, скрыл второе.
00:54
+1
Серьезно? Вот после второго абзаца уже знаешь, о чем текст. Избито.
На мой взгляд, неудачно. Не понравилось. Расписал бы подробнее, но уже все всё сказали.
08:44
+1
Вооот. Наконец-то что-то интересное. Попытка цветовыми галлюцинациями объяснить поведение бесноватого ефрейтора. А ведь и верно — у него все картины ранние в этих красно-зеленых тонах. И пиджак носил коричневый, как смешение красного и зеленого. А малиновый вообще императоры любили — тот же Цезарь — интересно, он тоже шел по жилке базилика, когда его в конце итыбруты закалывали? Тоже все красное было вокруг? А у него какой второй цвет был? Вот с Наполеоном все проще — смешал цвета флага Франции — получил фиолетовый. Смотрим мундиры солдат наполеоновской армии — таки да, фиолетово-синие. Прям захотелось всех лидеров проверить на эти цветовые загибоны. Только с Иосифом Виссарионовичем чет не выходит каменный цветок. Хотяя… Он же зеленый френч носил — просто он получается где-то зеленый выбрал и по жилке не пошел? Вот и победил? Короче, понравилось думать и искать аналогии с всякими Атиллами/Пол Потами/Александрами македонскими. Жаль знаний не хватает глубоких, чтобы голосом Радзинского вещать про всех, а гуглить лениво.
В конце ГГ выбирает зеленую таблетку (хотя Морфеус протягивал синию или голубую, как Наполеону (обе с мышьяком)) — а насколько я знаю, Алоизыч застрелился, а яд принял на всякий случай. Ну если б два зеленых пятна было бы — не было бы красивое. Типа вот все красное, а там белые пятна разложены — таблетка, люгер, ТТ, MG42, StG44, MP44, Фаустпатрон, наступательные гранаты разные, Тигр стоит Роммеля, Мессер Геринга и подлодка Дёница. И типа выбирает.
Читалось шустро, заставило думать. Люблю когда рассказы заставляют думать — это всегда от меня плюс.
А что личность взята такая. Так в советской школе вроде как говорили, что роль личности в истории незначительна — история все равно потечет по предопределенному руслу. Хотя тут конечно поле для бесконечных споров. Главное, что забывать нельзя к чему приводит вознесение таких. А то будет как в Спящей красавице — все прялки в королевстве сожгли и Аврора не знала что это и когда нашла прялку в одной из башен, сразу заинтересовалась и потянулась к ней — ведь она такого раньше не видела.
20:12 (отредактировано)
о, читаю я рекомендованный Эли фанфик по Гарри Поттеру ( мне нравится, дети слились) и натыкаюсь на «Если бы Гитлера приняли, как он хотел, в архитектурное училище, вся история Европы могла бы пойти другой дорогой». оказывается, идея этого рассказа вовсе не нова…
06:23
Интересная идея, довольно качественное исполнение (если на ошибки не обращать внимания).
Что особенно хорошо — получилось передать эмоции.
Что не хватило — не показан процесс превращения человека в диктатора. Дело всего лишь в малиновом цвете? Ну да.

Рекомендуем быть вежливыми и конструктивными. Выражая мнение, не переходите на личности. Это поможет избежать ненужных конфликтов.

Загрузка...
Светлана Ледовская