Ольга Силаева

В стране слепых

16+
В стране слепых
Работа №4. Тема дуэли: Они видят больше
  • Победитель
  • Опубликовано на Дзен
Текст:

Юрик легко вскрыл замок и проскользнул в темное жерло коридора. В тенях, коими полнилась старая усадьба, пробрался к спуску в погреб.

В кармане был нож. Сменял его на две колоды французских карт. Крепкий, острый, сидел удобно в ладони.

– Ну, держись, сука! – процедил Юрик и воровато огляделся.

Дом был тихим, словно нежилым. Так и не скажешь, что квартирует здесь заезжий умелец.

Юрик сдвинул дверь ровно настолько, чтобы не напускать в подпол лишнего света и незаметно проскользнуть внутрь.

Ляська и Марта должны быть тут. Как и прочие исчезнувшие дети улиц…

…Вначале иностранец раздавал им леденцы и засахаренные вишни. Потом звал в гости. Предлагал мелкую работу по хозяйству – смотреть за садом, мести листву с дорожек, гонять крыс.

Некоторые дети возвращались, спуская заработанные рубли на крендельки и булки, табак и сивуху. Но другие исчезали бесследно.

Кто станет искать таких?

Юрик с отвращением вспомнил рябое рыло дворника, который нехотя водил его к околоточному.

– Песий внук етот явился, – говорил дворник, указывая на Юрика крагой. – Плут он и вор, так мыслю.

Околоточный надзиратель, попорченный войной и солдатским харчом, молча выслушал беспризорника. Пообещал разобраться. Ни черта не сделал. А чего еще ждать? У босяков мамка одна – улица. Больше плакать за ними некому.

На беду заезжего мастера у пропавших Ляськи и Марты был еще один родич. Самозваный, конечно. Юрик присматривал за сиротами, чтобы не путались с цыганами и ворьем, подол не задирали за копейку. Да все же недоглядел. Ушли работать к чужаку – и с концами…

Лестница привела его в сырой подпол. Утирая пот, Юрик пошел вглубь, готовый пырять и резать хоть мастера, хоть батька родного, лишь бы сестер выручить.

Знай меньше – со страху напускал бы в портки. Потому как посреди погреба стояли страшилища всех мастей. Крылатые, с песьими рылами, бабскими грудями, а то и с елдой по колено.

Охоч был мастер до подобной дряни! А местные, что побогаче да зажористее, ценили его причуды. Платили, чтобы поглядеть, какую новую тварь сляпал заезжий умелец.

Любой, кого Бог разумом не обделил, тут же заподозрил бы чужака во всех грехах, потому что только пропащий таких уродов лепить станет. Да слепые все кругом.

Юрик переложил нож из руки в руку.

Твари, мимо которых он крался, запросто сошли бы за живых, но не они пугали босяка. Хватанул он страху, когда заметил пару лавок. На каждой сидели двое-трое детишек. Кто живой, а иные уже стухли, скинули позеленевшую кожу и червивое мясо на пол, заросли паутиной.

Все глядели на врытый в землю чан, в котором плескалось густое варево.

Юрик быстро отыскал сестер. Успел сделать пару шагов, когда цепкие пальцы сжались на его плечах.

– Ша, гнида!

Мальчик отмахнулся ножом. Дважды толкнул лезвие, вбивая чужеземному мастеру в ливер. Тот обязан был повалиться, завизжать зайцем, но…

– Каков, а! – Из мрака проступило бледное лицо. – Нет, здесь не умирают. Только смотрят.

Ловко вывернул руку босяку, лишив ножа. Оттащил к лавке. Поближе к сестрам. Усадил, и невидимые путы сжали Юрика, не давая пошевелиться.

– Чистый ребенок… Будешь тут. Смотреть, рассказывать. Дети видят больше, а я, увы, давно ослеп.

Голос впивался в уши. И Юрик не мог противиться. Уставился на варево, которое с каждым ударом сердца становилось прозрачнее.

Перед ним разверзлась бездна, полная чудовищ, которым и названия не найти. Они копошились, как насекомые в гнилой плоти неведомых миров. От их вида стало тесно в голове, захотелось поскорее рассказать про них…

– Смотри, мальчик. Смотри, пока не обратишься прахом. И рассказывай мне, что видишь.

+8
19:24
845
07:58
+1
Любой, кого Бог разумом не обделил, тут же заподозрил бы чужака во всех грехах, потому что только пропащий таких уродов лепить станет. Да слепые все кругом.

Тогда, наверное не слепые, а безумные все же?
Тоже хорошая работа. Концовка страшная, бррр
10:22
Однозначно, ГОЛОС. Большущую роль здесь играет язык, быстро погружающий в соответствующую атмосферу. Здесь все есть: предыстория, живой герой, страшное необычное место, ужасная непредсказуемая развязка (кто мог подумать, что дети нужны для описания иного мира?). Класс. Точно один из лучших рассказов на конкурсе.
10:44
+1
Вау. Это очень, очень здорово получилось! И тема обыграна, и напряжение есть, и атмосфера хороша, и тайна в наличии. Написано хорошо, сочно и зримо. Крепкий сюжет, всё понятно, но при этом не плоско. Автор, кто вам такие истории рассказывает?)
16:00
Крепкая рука писала)
Автору желаю победы в турнире. В 3.000 знаков вместился мир, история персонажей, атмосфера и нужный уровень эмоциональности. Даже ворчать не за что) понятно именно столько, чтобы не задавать вопросов, но оставить место воображению.
ГОЛОС
17:43 (отредактировано)
Сначала я подумал, что это про педофилию. Есть предпосылки, и я не буду сбрасывать со счетов эту версию. «А местные, что побогаче да зажористее, ценили его причуды. Платили, чтобы поглядеть, какую новую тварь сляпал заезжий умелец.» Вырвал из контекста, но всё-таки… Даже если слепой ваятель ваял скульптуры горгульев, увиденных детьми в котле, всё равно он не прав. Вот, как хотите, а я всё равно буду стоять на своём! Они там заманивали беспризорников в погреб? Заманивали. Умирали там дети? Умирали. Даже знать не хочу, что он там лепил. Простите, Автор.
17:32
Ммм. А это здесь при чем? Разве автор как-то одобряет скульптора? Или тема произведения — «добрый преступник»?
20:33
Ну, язык — однозначно сильная сторона рассказа. Это без вопросов. Но для меня это сыграло не только положительную роль. В мир погружаешься легко, а вот в сюжет, парадоксально, сложновато. Я раза с третьего прорвался сквозь хитросплетение фраз. И результат при этом остался… туманным. Куда они смотрят, что видят, зачем?
Ну и да, если там куча детишек, и все хотят об увиденном рассказать, то они ж хором постоянно говорить должны. Голова не заболит у слепца?)
20:46
Хорошая работа. Конец рассказа был внезапен-так увлекло. Как зачин к фэнтези роману про маньяка. Читать, благодаря языку и стилю одно удовольствие. Герои живые и яркие.
Благодарю за рассказ. ГОЛОС.
22:31
ГОЛОС здесь. Полноценная картинка сложилась благодаря хорошему языку. Неожиданный финал порадовал своей необычностью.
00:17
«солдатским харчом» — харчем. Харчо — совсем другое блюдо. «плакать за ними» — о них.
Т.е. дети должны были рассказывать о видениях, а чужак по их рассказам лепил чудищ? Такой вот монстрятник в подвале? А комната с пленниками, видно, закрывалась во время посещений любителей ужасов. Или детям на это время кляп в рот совали, чтоб не болтали без умолку?
07:51
Язык рассказа мне не понравился. Он какой-то приблатнённый, но при этом не в теме. Понимаю, что хотелось показать ГГ, как пацана с района, но получилось только хуже.

Некоторые дети возвращались, спуская заработанные рубли на крендельки и булки, табак и сивуху. Но другие исчезали бесследно.

Да все же недоглядел. Ушли работать к чужаку – и с концами…
Это слишком в лоб. Уже здесь всё понятно. Интриги нет, твиста нет.
17:40
+1
В защиту скажу — язык грубоватый, а не приблатненный. Тут нет ни пера, ни заточки, ни клифта и иже с ним.
Что хуже получилось, ну хз. Если бы пацанчик пел как семинарист, то не было бы веры, что он с улицы, с низов улицы. А так, лично у меня не осталось сомнений)
И про в лоб — вы серьезно? После этой реплики вы поняли для каких целей скульптор зазывал детей??? Лично для меня стало сюрпризом, что эти дети всего навсего вещают ему о тварях другого мира. И это своего рода твист. Не в том, что детям кранты, а почему им кранты!
18:32
язык грубоватый, а не приблатненный
Я вот про такие слова: коими вместо которыми; сменял вместо обменял; квартирует вместо снимает/живёт; и т.д. По мне, так это сборная солянка из слов разных времён, которые могли принадлежать условному беспризорнику. И это ничем не обусловлено. Я не вижу ни одной причины так делать, но при этом, читая, постоянно спотыкался об эти словечки.
Лично для меня стало сюрпризом, что эти дети всего навсего вещают ему о тварях другого мира. И это своего рода твист.
Твист — это неожиданный поворот в сюжете. В чём здесь поворот? Это не твист, это один из миллиона ожидаемых вариантов. Твистом было бы, если бы, например, жертвой оказался тот, кого мы считаем маньяком; или если бы герой придумал что-то невероятное.
18:38
Лично для меня стало сюрпризом, что эти дети всего навсего вещают ему о тварях другого мира.
А кстати, почему это стало для вас сюрпризом? Вы ожидали чего-то другого? Если да, то чего именно?
10:06
Кмк, вы путаете приблатненный, литературный и обыкновенный язык. Квартирует — абсолютно норм слово в обиходе, сменял тоже — эдакое мальчишеское, из детства) коими — которыми — ну сегодня редко встретишь, но и околоточные из конца 19 века. Так что норм)))
Для меня)))
А так, понятно, что каждый читатель по своему видит.
тут скорее у меня спор на тему, что это приблатненный язык) а что текст показался шероховатым, так то — пожалуйста) может вы Байрона в оригинале читаете)))

По твисту спорить буду, каноны не изучал) но лично для меня твист — это неожиданная концовка. Необязательно резкий поворот всего сюжета.
к вопросу ниже, в начале — ну пропали и пропали, когда появились статуи, то подумалось, что скульптор детей в них превращает, или заключает. И вот то, что по сути они работают всего-навсего портативным радиоприемником, стало новостью. Хороший ход. Ну, опять же, по мне)
10:23
Кмк, вы путаете
Всё верно. Вам кажется.
может вы Байрона в оригинале читаете)))
Если вы собираетесь меня обсуждать, то зря. Я это не люблю.
но лично для меня твист — это неожиданная концовка
Это заблуждение.
09:59
Нормальная стилизация, уместные формы слов. В тему.
Поэтому довольно хорошо получилось.
А вот сюжет несколько натянутый. Неправдоподобно. Про околоточного и дворника — правдоподобно, живо. А про подвал — ну чушь просто, особенно на контрасте.
17:40
С что именно про подвал насторожило?) что там склад статуй?
16:26
ГОЛОС.
Жесть такая. Почему-то (хотя и нет ничего общего по сюжету) вспомнила лабиринт фавна. Меня там такая же жуть накрывала… Зримо. Затягивает в картинку. И выбраться тяжело потом.
20:28
Прекрасный босяцкий язык, и история прослеживается, все четко и ясно — хороший рассказ!
Но мне не хватило твиста в финале (в столь коротких рассказах он важен, на мой взгляд). То есть да, жутко и героя жаль, но не неожиданно.
23:09 (отредактировано)
Ни черта не понял.
Да слепые все кругом.

И околоточный с дворником?
а я, увы, давно ослеп.

И злодей слепой?
Платили, чтобы поглядеть, какую новую тварь сляпал заезжий умелец.

Кто глядел, слепые, что ли?
Это он делал тварей, будучи слепым?
Или вытаскивал их из чана?
Полнейшая бредятина, потому что не прописаны ответы на вопросы, которые возникли при чтении. Они заданы выше.
01:38
Кто глядел, слепые, что ли?

Это русский язык. Слово «слепой» в нём означает как лишённый зрения, так и не замечающий что-то для другого очевидное
05:43 (отредактировано)
Угу.
И вам скажут, что до революции Паниковский был слепым. ©
А «глухой» что означает?
Тоже имеет переносный смысл — глух к чему-то, допустим. Вот вариант с глухотой здесь бы прошёл в два раза понятней.
А ещё в русском языке есть слова: незрячий и видящий — не видящий.
Вот парочка последних как раз используется во всякой фэнтезятине и мистике. Гораздо привычнее для понимания.
05:18 (отредактировано)
Тут как раз всё на редкость понятно. Каждый слеп в чём-то, даже я. А дети способны видеть то, что недоступно взрослым. Так себе аксиома, но логика есть.
Странно только, что злоумышленник использовал свою магию и способности детей для довольно незначительной цели — чтобы ваять скульптуры монстров, основываясь только лишь на детских описаниях. И всё это чуть ли не явно и безнаказанно. Ну несерьёзно как-то. Ладно бы он хотел мир захватить или эликсир бессмертия вызнать.
05:35
На редкость всё понятно в этой группе только в рассказе про альпинистов.
14:42
Ну…каждый делает то, на что годен) каков мастер, такова и работа) все логично) глупо ожидать «таксидермиста» гениальных картин, даже при таланте, он не заточен под это
14:43
А что вам не понятно?))))
Чувак черпает вдохновения и образы как может)))
17:43
Автор про слепых имел в виду — что они не видят другой мир, для них это всего-навсего лужа. Прочитайте ещё раз, только внимательно. А обычную жизнь — пожалуйста, глаза никто не вырывал, в отличии от другого рассказа)
Так что все логично)
14:39
Ммм…нож обычно не сидит в руке хорошо, а ложится в неё.
Покоробило, что дети спускали бабки на самогон. Махорка норм, но это перебор, кмк.
После пообещал разобраться, просится «но». «батька» — «у», наверное?

Мда. Текст специфичный. Зайдёт не каждому. Мне показалось шероховатым в паре мест.
Но…
Законченная история. Это плюс. И картинка в голове сложилась. Это тоже плюс. И понятно моей тупой башке — мерси))))
В общем ГОЛОС.
удачи на конкурсе автору)
22:22
«батька» — «у», наверное?


Предполагаю, что это от формы «батёк»
09:56
Хм, похоже на то, правда, не слышал ранее подобного.
11:44
Да, «батек» -«батькА». У нас в Кузбассе, во всяком случае, так говорят.
16:02
Голос. Нет вопросов по сюжету, нет лишних недосказанностей. Все продумано. Ярко написано. Читается легко, с интересом. Такая запоминающаяся сказка-страшилка).
16:26
Нет вопросов по сюжету, нет лишних недосказанностей

Правда?
1.
Кто живой, а иные уже стухли, скинули позеленевшую кожу и червивое мясо на пол, заросли паутиной.

2.
– Нет, здесь не умирают. Только смотрят

Интересно, как эти две цитаты соотносятся между собой?
16:30
Смотря что подразумевать под смертью.
16:44 (отредактировано)
Это я должен додумать? Или спросить у вас, что вы додумали?
А зачем это мне? Я читатель. Читаю то, что выдумал автор. А что он там подразумевает — его дело. Это подразумевание осталось у него в голове. Так пусть сам и читает. Я ж не телепат.
17:45
Согласна с вами. У каждого своё восприятие читаемого. И на чем не «спотыкается» один, «цепляет» другого. Я прочитала все рассказы дуэли, но только этот без спотыкушек и повторного прочтения. И это мое субъективное мнение)
14:45
ГОЛОС. Отлично поданная идея о чудовищах. Тут чудовище и скульптор, пользующийся детьми, и нечто лавкравтовское
17:09
+1
История уместилась в 3к)

Это было бы ещё круче, если бы про род деятельности иностранца (скульптуры) было бы известно раньше. Иначе это получается сокрытие информации, хотя фокальный персонаж знал, но сказал читателю только тогда, когда увидел. Хотя очень старательно описывается, кто там к этому иностранцу в услужение ходил. В целом история получилась тревожная, но лично мне показалось, что временной период истории необоснованно скакнул в прошлое. В настоящем подобная история тоже могла бы случиться и ничего бы не потеряла. Стилистика была бы другая немного, но много ли потеряет история? Мне кажется, нет. Зато она будет ближе и естественнее.

Спасибо!
18:13
+1
Имхо, тут нужно писать более подробно, но ограничение турнира не позволяет. В финале вопросы — что же видят пленники?
19:40
Пишу с опозданием.
Жаль, что это лишь завязка истории. Я люблю сюжеты про детей, поиски, спасение, но тут истории нет( не вместилась.
23:58
+1
Мой фаворит.

Что понравилось:
1. История преподносится кратко, ярко, доступно и понятно.
2. Сопереживание герою появляется почти с первых строк.
3. Оригинальное раскрытие темы. Хотя и кажется, что слишком в лоб, но до такой интерпретации тоже нужно додуматься
4. Жестокая и безысходная концовка. Все как я люблю!
5. Финальная фраза пробирает до дрожи. Мне хочется знать больше. Что было дальше? Как художник пришел к таком методу? Как он ослеп? Столько вопросов и тем больше запоминается рассказ, что ответов мы так и не получим. Я буду мучиться в неизвестности, но запомню эту историю.

Что не понравилось:
1. Ожидался счастливый финал в конце, но закончилось все слишком безысходно. Мне такое тоже нравится, так что я не очень расстроился.
2. Финал с незавидной участью главного героя немного обесценивает все его страдания и старания. Ну то есть, чтобы он ни делал в начале, чтобы не предпринимал, он все равно умрет наблюдая за адскими муками. И возникает вопрос — а зачем я это читал, если все равно все умерли. Иногда этот вопрос остается без ответа. Но в моем случае, я рад, что прочел историю. И впечатлился и испугался. А значит — все не зря.
Загрузка...
Ольга Силаева