Сейчас и здесь

Вообще-то сильно!

Ну, это безусловный победитель — за динозавров ставлю «плюс»!

А вот это мне понравилось. Часы ломаются, а жизнь идет. Время не остановишь. Все проходит: и Маркс, и перестройка, но кто-то вновь переводит стрелки…

Вот не отпускает это стихотворение, за два дня несколько раз перечитала. Попало оно мне в настроение. Первые две строчки — для меня очень сильно.

ГОЛОС

Все понравилось, кроме строчки про динозавров, Она, словно, сюда случайно попала.

А мне этот образ понравился. Цивилизация обрушится до динозавров. Шаг вперед — сто назад

Оно не инородно. Речь об уходящей эпохе. Времени беззаботной юности ЛГ, которое современной молодежью воспринимается на уровне ледникового периода. В общем, весьма стандартно

Я понимаю, что об уходящей эпохе, Панда.
Но все равно я вот так вижу, я- читатель.
Так- то тогда можно и глубже копать и про кистреперых написать.

мысль!

Почему случайно? Из песни Монеточки. А уж откуда там — вопрос отдельный. Если из каких-то третьих источников, то и там, и здесь — просто перепевка. Банально же: каменный век, чугунное литьё, динозавры… Можно выбрать образ для «древности»

Ну, сравнить с мегалодонами нынешних акул — сам бог велел )))

Только получится не в пользу нынешних ;)

Две последних строчки хороши.

В державу, Маркса и перестройку,

нет уж или в Маркса или в перестройку…

Так все же шло поэтапно: динозавры, царь, Маркс, перестройка. А потом обратный отсчет. Я так поняла автора

У меня не выстроилось. я увидела веру в … и не приняла в одном перечислении

Ага. Время не остановить, а жизнь конечна. Ну, поэтично хоть.

Хочется ответить вам поэтически в рифму, но не позволяют воспитание и правила сайта.

Ваш комментарий удалён за нарушение правил сайта. Напоминаем, что запрещено переходить на личность пользователя. Обсуждайте текст публикации или комментария, а не других пользователей
В противном случае, будет применен бан.
Рекомендуем перечитать правила сайта:
litclubbs.ru/pages/rules.html

А как насчет комментария выше, где я задаю Julylex конкретный вопрос по тексту, и получаю хамский ответ?

Комментарий может быть и грубый, но не нарушает правил, и по сути означает, что пользователь не хочет с вами обсуждать эту тему.
Мы не контролируем тональность общения пользователей.

Как насчет комментария Виктории

Комментарий удален, также как и ваши комментарии, где вы решили объединить пользователей в «стаю».

Настоятельно предлагаем всем вернуться к обсуждению текста, а не друг друга.
Если кому-то есть что сказать именно по тексту — всегда рады таким комментариям.

Если кто-то хочет сказать что-то по поводу других участников беседы, то вам в другую дверь.

Почистили

Перевод стрелок ( в том числе на удобное время) это скрепно.

в любом смысле

Вродь, второе.
А в чем смысл?
Небатон — класс. Батон — садись, два…
Хммм…

Не-е-е.)
Если в батонике косяки — это плохо. Но если тоника не зашла — это говнище полное.
С тоникой нужно очень аккуратно.
Это только кажется, что Маяк рубил с плеча.)
И другие поэты. Блок, например, тоже писал в тонике. Неплохо получалось.
А в этом стихе нет. Потому что нет никакой тоники.
Нутром чую.))
*кстати, у нас на сайте спецов по тонике практически нет, потому что она — блуда*))

Дык, понятно. Но здесь, вродь, батоника. На мой непрофессиональный взгляд…

Считаешь мелочь в пустом кармане.

Интересная строка. Если есть мелочь, он не пуст. Загадка. Но стих зачетный.
Время неумолимо. Обманчиво-неумолимо…

А сиделку считал, будто к старику приходит. К немощному. Время-время. Но старики ж тоже могут в таких домах быть. С дурной головой))
Тут и динозавры какба бегают…

В таких учреждениях всякие разные приходят. ;))

ГОЛОС. Мне тоже это стихотворение зашло больше остальных. И смыслом, и ритмами, и образами. И в тему.

Интересное, время вспять и некоторая аллюзия песне «Sterbende» из цикла «Лазарь» Генриха Гейне:
Flogest aus nach Sonn’ und Glück,
Nackt und schlecht kommst du zurück...
upd (08.01 06:11):
Также в плюс единство формы и содержания, уместная ирония и неоднозначность названия «Сейчас и здесь».
ГОЛОС

Посчитал. Вроде всё ровненько. Но как-то неудобно, что ли… Начало оформлено спотыкательно.
Ритм достаточно непростой: 2-4-7-9.
И не везде трёх-четырехсложные слова ложатся в ритм эластично. Как, например ОстервенЕло, или пЕрестрОйку.
Стих, может и не плохой. Но для меня, например, — он не звучит, а гавкает.
Га-гАв, га-гАв, га-га-гАв га-гАва.
А это не поэтические звуки.)
Пусть бы лучше мурчал или соловьем разливался!))

Нет. 95.
Остальное — сантехнически-ипотечное творчество с элементами пищеварительной и сексуальной деятельности.)
Да я не против того, чтобы стихи были в разных ритмах написаны.
Просто мне, например, нравится плавность. Чистая вкусовщина.

А чё такого?
УронИла в рЕчку мЯчик. В порядке вещей.

Не, это ж хорей простецкий.
А там то ли логаэд какой-то, то ли вообще дольник.

Логаэд, но что это меняет? Тем более что в нём преобладает двухсложный метр.

Всё меняет. Его можно читать по-всякому. И какой бы ритм читатель ни выбрал вначале, всё равно потом он будет спотыкаться. Либо на многосложных словах, либо на знаках препинания.
Например, можно начать читать так:

ПриснИлось, что завязАли шАрфик,
Потом проснУлся с петлёй на шЕе…

А можно

Приснилось чтО завязАли шАрфик.

Вообще с пеона какого-то начинается.
Или здесь

А после? ЗнАешь, захлОпнув двЕри
Смешно стучАть и кричАть «открОйте!»

Можно и так читать.
Вторая строка здесь — опять пеон левый и два сильных, ударных глагола рядом.
Не стих, а головоломка.
От этих поисков ритма — никакого наслаждения. Только постоянный напряг.
Ладно бы стих этот на баррикады звал.
Так не зовёт же…
Не, не моё.

А можно не по-всякому читать, а как принято в русском языке. С нормальными ударениями в словах. Тогда, если ритм выдержан, ударение мимо не упадёт — метр поддержит. А вот это всё — два ударения неправильно, нет ударения неправильно — как раз от большого ума. Не спорю, без этого лучше, поэтому можно и поворчать, но вот избавиться от этого невозможно.

Да понятно. Тут ещё внутренняя монголия мой лёгкий перфекционизм рулит.) А может и нелёгкий.))

мой лёгкий перфекционизм рулит.) А может и не лёгкий.))

а может и не перфекционизм

Да. От бешенства прививку хотите получить?)
Гав! Укушу!

умерьте свои эротические фантазии

не мечтайте, вернёмся к гастрономии…

Мне очень понравилось. Актуально, отозвалось. Звучит плавно, не спотыкает. (Гавкает только у гавкающих)
ГОЛОС сюда.

А у мурчащих мурчит?

ГОЛОС оставлю здесь. Дуэль хорошая, понравились три стихотворения из пяти. В этом стихотворении мне близок ироничный настрой. Возраст такой, видимо. Всё проходит, и это пройдёт…

Даже сомневаться особо не буду, из всех дуэльных работ эта мне понравилась больше всего. И смыслом, и атмосферой, и по стилю, и вообще. Немногословно, всё на месте и не затянуто. ГОЛОС

Вот это хорошо! Качественно, довольно глубоко и достаточно поэтично.
После первых двух работ не хотел дальше читать, но не разочаровал автор!
Для меня это однозначно круче других. ГОЛОС, конечно.

Пожалуй, здесь ГОЛОС, это немного отозвалось, да и технически самое толковое. Бесконечная текучесть времени, и мы его заложники, и невозможно поколебать чью-то, а иногда свою, остервенелую веру в поросшие тиной бесполезности, из которых состояла жизнь, и хочется что-то удержать, и петля на шее неизбежна, и время не остановится без нас…

Да, пожалуй, с петлей на шее все становится гораздо понятнее. На счет совершенности — не уверен. Но и петли пока нет. Там, глядишь, изменится позиция.
Ломиться в собственноручно закрытые двери — вообще, конек человечества Отдельный плюсик, хотя, опять же, не ново.
Вообще, конечно, в пустом кармане мелочи быть не может (как и ничего не может, ведь он пустой), но… мы о стихах, иносказательности, и, чем автор не шутит — интертекстуальности, так что, определенную нагрузку образ в себе несет. Вероятно, самую глубокую из всего произведения.
Эдакая надежда нащупать любую мелочь в потоке бесконечной пустоты существования. Хотя, опять же, вероятно я заигрался с лопатой.
Итого: беззаботное взросление юной особи, обреченной на неминуемую смерть, бездумное взросление, движение в общем потоке, слепая вера в химер общества и, как итог — сиделка подтирающая за тобой…
Рефлексия как бы есть, но как бы и все. Нет развития и переосмысления. Констатация. Хорошая? Безусловно. Но, лг не разбирается. а лишь созерцает.
Вай нот?

А вот это прям хорошо! Читать вслух и наслаждаться голосом звуками словами.
Пойду остальных почитаю. Остальные тоже хорошие, но ГОЛОС оставлю здесь, потому что зашло, зацепило, срезонировало.
Хочется перечитывать, вслушиваться в слова, угадывать смыслы.

В первых двух строках яркое сравнение. От заботы к отсутствию свободы, от + к -. Такой взгляд имеет право на существование, но не оч откликается.
Дальше — перечисление событий плывущим по течению неким, видимо, собирательным (ибо многовато событий) лг. Страх взрослеть, возможно, снять петлю. Печальный исход. Что-то о тщетности бытия лг.
Сделано интересно.

Хороший текст!
Возможно… он и победит.

Хорошее стихотворение.Взросление и становление. Когда лавровый венок оказался хомутом, " раньше трава зеленее" с, завершающим, «переводит стрелки» — замечательно ёмко.

Да, жизнь идёт, время проходит, для кого-то заканчивается, для кого-то начинается. Но сломанные часы здесь как пятое колесо. Лютая банальщина и претензия на философичность. Но есть удачные моменты: «Был мир понятен и совершенен»; «Вчерашний пруд затянулся тиной»; «Считаешь мелочь в пустом кармане».

Прочитала уже все стихи в дуэли и могу сказать, что оставшиеся три, включая этот стих, для меня примерно на одном техническом уровне, и выбирать буду исходя из личных предпочтений раскрытия темы и сюжета.
Здесь сюжет понятен, хотя есть ощущение перескакивания через строки по смыслу. Я поняла, что первые две строки — это что-то типа эпиграфа, они действительно, очень поэтичны. Дальше идёт, собственно, само повествование. Сейчас перескажу своими словами:
Жили-жили, всё хорошо/но если дверь захлопнул, то обратно не просись/детей растили/но всё ухнуло в тартарары/и снова динозавры — на месте косой черты мне не хватило мысли-связки. Захотите, объясню подробнее.
Не укладываются в сюжет следующие фразы:
По-детски остервенело — не могу себе представить остервенелых детей, вернее могу, но здесь явно не та ситуация.
Вчерашний пруд затянулся тиной, по лесу топают динозавры — на мой взгляд, она всё-таки выбивается из смысла, если бы было написано что-то типа Патриаршие пруды затянуло тиной, а по проспекту Ленина топают динозавры (в размер, естественно), тогда всё было бы в порядке.
Считаешь мелочь в пустом кармане — да, фраза красивая, но логика восстаёт, раз уж карман пуст, то он пуст, какая мелочь в нём может быть?
И подвожу итог:
Ах, как раньше всё было хорошо!
Ах, как сейчас всё плохо!
В свете случившейся дискуссии о банальности — это ли не банальность? Да и ладно бы. Но в контексте строк веришь в Державу, Маркса и перестройку, а всё затянулось тиной, и вообще, темы дуэли Сломанные часы, финальная строка о том, что кто-то вновь переводит стрелки выглядит, на мой взгляд, двусмысленным околополитическим намёком, поэтому поэзии для меня здесь маловато в принципе.
Кстати, заглушка вместо картинки в дуэльной работе, это явное пренебрежение к голосующим.

Переводит стрелки, чтобы поезд отправился в новый путь… Несмотря на то, что «затянулась бурой тиной гладь старинного пруда» и «бабушка, а ты динозавров видела?» У меня не сходные с вашими ассоциации, но я с большим интересом слежу за дуэлью и комментариями. Хочется поскорее узнать, какой стих Евин, а какой Гиты. Главное, чтобы опять не пришёл аноним и не победил всех.

То есть, тут ещё и поезда откуда-то появились? Я только стрелки часов рассматривала)

не могу знать. тут и динозавры появились. автор придёт и расскажет, что имел в виду под переводом стрел. Может, вообще Ивана Царевича, бесполезно палящего в сторону болота. Политики я не усмотрела.

Так я тоже политику не усмотрела — так, околополитический намёк.

Главное чтобы он прошёл!

Ваши тоже)

Считаете это безусловным преимуществом? Грамотно написанных стихов много, всё остальное — личные предпочтения, стихи разные нужны) можно спросить Вас, почему пока идёт дуэль, Вы активно флудите под всеми работами, а вот в итоговой новости, даже где Вы победитель, не появились ни разу, хотя бы просто в рамках нормального общения поблагодарить поздравивших?

Действительно, напрасно об этом задумываетесь, уверена, ни у кого нет цели выдавить Вас отсюда. Флуд — это малоинформативное и бессодержательное общение в комментариях, и я сейчас искренне говорю, что большая часть Ваших комментариев под работами в дуэлях напоминает именно его. Называть вещи своими именами, конечно, важно, но ещё имеет значение, как это делать, может, то, как на Ваши комментарии реагируют, всего лишь защитная реакция? В любом случае, тоже совершенно искренне — с победой Вас в дуэли!

Мои грамотно написаны и не затянуты.) И без сюсюканья.)

Ваши стихи монотонны, банальны и элементарно скучны.

Как вам такое суждение, нормально зашло? Тоже — всё своими именами, без стиплома и сюсюканья.

Что я не думаю? Действительно не поняла, я очень плохо вычленяю скрытые смыслы в обычном общении) написать, что текст слабый, можно, конечно, но в ответ получаете ту реакцию, которую получаете, потому что как раз аргументации нет по большей части, и выглядит это не как критика, а как мимоходом брошенная обидная, ничего не объясняющая, реплика.

Видимо, Гита полагает, что защита произведения от нападок — обязанность автора. Предложил творение — отстаивай, даже если критика кажется голословной.

Есть резоны в такой позиции. В конце концов, никто не заставляет авторов реагировать на замечание, если считаешь его необоснованным. Ну, сказал кто-то «чёрное», хотя десять других утверждают «белое», и сказал. Не реагируй, а то своей реакцией как раз подтверждаешь неуверенность, что белое как минимум не серенькое )))

Это всё так, но не реагировать бывает сложновато, начинающие авторы по большей части не уверены в себе) особенно, когда под работой нет тех самых десятерых, кто сказал «белое», и единственное замечание про «чёрное» воспринимается именно нападкой. И потом, кажется, что не отреагировать как-то невежливо…

Ваша грамотность, краткость и антисюсюканность неоспорима. Восхищена вашей работой. С заслуженной победой вас!)))
Единственное, не поняла (блондинка, сори) после чего захлопнулись двери? И почему остервенелые дети верят в Маркса?
Заранее благодарю за пояснения
Спасибо за дуэль)))

Конечно, вы правильно считаете, если текст г...., то, как не посыпай сахаром или всякими словами — не изменится. Ну что вы, кто же будет радоваться чужому горю? Не сваливайте, пожалуйста! С вами весело — новые люди, новые вещи, много нового можно узнать о себе)))))

Про стиплом — зря))) Тут такого не наблюдается. До сих пор с содроганием вспоминаю первые стопятьсот шагов на БС Спасибо, что жива

Вы мне льстите))))) Не ожидала вообще, что вы даже имя моё запомните, не то что строчки))))

Интересно тоже))))

)))

пфф, это вы просто не видели)))) Тут стопором есть

Мне кажется — или вы всё-таки укоряете автора по поводу и без повода? Я, к примеру, вижу в отсутствии картинки некую концептуальность. Любая картинка даст ход ассоциациям у читателя, а автор, может быть, хотел, чтобы читали только текст? Или я усложняю, и занавески просто были синими? А в том, что новость о своей победе автор не читает, вы усматриваете гордыню, а я рациональность — количество голосов очевидно, соперников автор знает, что там, в новости, читать? Произведения (как мне кажется) оцениваются нами с позиции личного отношения к автору. Это естественно с точки зрения общения, но мы-то поэзию оцениваем, а не поступки. И не говорите мне об анонимности дуэли, авторы узнаваемы, я удивляюсь, как я Лизу не узнала, выверенная образность и игра звуков — это как раз её. Это Казус меня любимым «мОя» в комментарии сбил, мелькнула мысль, чьё стихотворение, а я подумала «нет, Лиза сбоев себе не позволяет».

Вам кажется) хотя Ваш вопрос мне тоже кажется – риторическим. Как бы я Вам смогла доказать то или иное при ответе? Вот Вы считаете отсутствие картинки в дуэльной работе концептуальным, а я недоработкой, облегчением себе работы, потому что остальные участники это условие выполнили, и потому что в конкурсе, пусть даже в мини конкурсе, мне зачем ломать голову и выискивать смыслы, которых там может рядом не стояло? Мне интересно и важно оценить работу в целом, и в том числе, идею, которую в свой стих закладывает автор, а не я, понимаете? И картинка помогает лучше в этом разобраться. А её отсутствие, соответственно, усложняет для меня процесс. Мне это не нравится. Именно поэтому отнесла этот момент к отрицательным характеристикам работы. Если бы речь шла о простой публикации, тут без вопросов, на откуп автора, но не в дуэли, на мой взгляд. Да, возможность такая технически есть, но для меня то, воспользовался ли дуэлянт этой возможностью, говорит о многом.
Что касается новости о победе. Во-первых, я уверена, автор её читает. Но активно общаясь со всеми на грани конфликта по ходу дуэли, в эту новость ни ногой. Во-вторых, пожалуйста, ответьте мне, на основании чего Вы решили, что я усматриваю в этом гордыню? Я чётко слежу за тем, чтобы никоим образом не задеть личность кого бы то ни было, это был бы явный переход на личность. Поэтому даже предполагать не буду, почему так происходит, тем более, что Гита на этот вопрос мне ответила, я удовлетворена.

Произведения (как мне кажется) оцениваются нами с позиции личного отношения к автору. Это естественно с точки зрения общения, но мы-то поэзию оцениваем, а не поступки.

это совсем не поняла, что чему Вы тут противопоставили, кем «нами» и кто «мы»? В дуэли старалась оценивать работы с точки зрения именно поэзии, и быть как можно более объективной, несмотря на то, что всё-таки субъект) поэтому, оценив техническую часть, дальше руководствовалась личными предпочтениями.
Об анонимности, разумеется, говорить не буду – в отличие от Вас, я узнала всех пятерых. Кстати, мОя – не сбой, так, небольшая помарка.

Я не противопоставляю «вас» и «нас». Для меня «мы» — это мы все. И это же здорово, что наши авторы узнаваемы, правда? Сбоя в «мОя» я так и не прочитала, кстати, мне показалось, что это тоника, и стихотворение по-прежнему нравится. Я только одного автора совсем не знаю. У меня от этой дуэли — сплошной позитив. Я, например, в восторге от того, как Dvalin предложил стихотворение Константина переделать, поменяв катрены местами и отбросив третий катрен — нестандартно, а ведь при этом стихотворение действительно выигрывает… И Гита новость о победе прокомментировала — может быть, сама собиралась, может быть, над вашими словами задумалась. Разве это не прекрасно? Разве лучше будет, если авторы уйдут с этой площадки искать место, где к ним будут относиться без лишней резкости? Я так не думаю…

Конечно, абсолютно с Вами согласна! Очень бы хотелось, чтобы всем здесь было комфортно, понятно, что все разные, но цель-то примерно одна, и я уверена, что в этом случае компромисс всегда можно найти)

Комментарий удален, также как и ваши комментарии, где вы решили объединить пользователей в «стаю».
Ну а как же это? Это как раз деление и есть.

Уверена, у всех от этой дуэли сплошной позитив))) Очень интересная дуэль получилась)))

Я тоже выбирала между тремя поэтому вернулась лишь в последний день к выбору, и вот который лёг на душу, к тому и вернулась.
И не удивилась бы, если бы все три стиха получили равные баллы

Это было бы здорово!

Три победы в одной хороший подарок авторам!