Женщина с ножницами

Женщина с ножницами
Работа №4. Тема дуэли: Преданный
  • Победитель
Текст:

В жаркий июльский вечер на выставке было тихо.

Осоловевшие посетители ходили мимо картин с важным видом. 

Художник (как его там, высокий, под ручку с белокурой девицей) стоял возле крайней картины и тоже смотрел на нее так внимательно, будто до этого не мог насмотреться.

Позер! Ясное дело, позер.

Что-то вещал своей белокурой девице, она кивала.

Да и что там так рассматривать на картинах? На вкус Жоржа они все были одинаковые.

Он уже прошел мимо стены три раза, выпил отвратительного бесплатного лимонада, но так и не понял, о чем писать заметку. На выставку его отправили впервые, до этого он рассказывал читателям о сельском хозяйстве.

Жорж не ненавидел живопись, вовсе нет. Нормальные картины ему нравились. Красивые картины. Живописные! Например, пейзаж с ручьем и дубовой рощей. Или портрет двух девочек в шляпках с борзой или с пони, как тот, что висел давным-давно в кабинете отца. Одна девочка была похожа на…

Теперь уже неважно, на кого.

Здесь такого все равно не увидишь.

Жорж снова недовольно покосился на картины. На холстах все было какое-то сине-зеленое, женщины с голубоватой кожей махали руками, словно тонули или танцевали какой-то дикий танец.

А когда Жорж подошел ближе, он и вовсе увидел на холсте проплешины.

О чем вообще говорить, если художник даже поленился как следует закрасить полотно. Когда маленький Жорж учился рисованию, он тоже не любил закрашивать. Но учительница, мадам Серна, его заставляла. Если ленился, могла и указкой ткнуть.

А этому, значит, все можно. Художник, тоже мне. О времена…

– Инесс, прошу тебя!

Жорж захлопал глазами, выплывая из своих мыслей.

Оказывается, пока он вспоминал девочек, борзую и указки, на выставке произошло движение.

К художнику (опять забыл, как зовут) и его спутнице подошла еще одна женщина. На вид она была чуть старше – лет тридцати. Довольно хорошенькая, с кудрявыми темными волосами, с румянцем во всю щеку. Только очень уж сердитая. Едва с кулаками на художника не лезла.

Жорж подошел ближе, чтоб расслышать, из-за чего так сердится кудрявая.

– Ты говорил, что эта серия посвящена мне!

– Они посвящены Адине.

– Нет!

Адина это та блондинка, понял Жорж. А кудрявая, значит, ревнует. Ишь ты, у такого неумехи две девицы. Пусть и позерки обе, но все равно.

– Вот эту! Ты писал ее, когда мы жили в Нормандии! Ты ведь не знал ее тогда. Ты не мог!...

И как только запомнила, подивился Жорж. Они ж все одинаковые.

Художник почему-то покраснел, смешался, глаза забегали.

Но посмотрел на свою светловолосую Адину и ответил твердо:

– Я … я предчувствовал.

– Что?

– Предчувствовал. Знал, что скоро встречу свою истинную музу.

О, да он совсем сумасшедший, смекнул Жорж. Тут не выставку, тут врачей впору вызывать.

Но на кудрявую слова, похоже, произвели впечатление. Она закрыла лицо руками, всхлипнула. Но уже в следующее мгновение метнулась прямо к картине, на ходу открывая сумочку. В воздухе сверкнули ножницы. Кудрявая вскинула руку и быстро воткнула ножницы прямо в это синее: раз, раз! Затем бросила ножницы на пол и так же энергично побежала к выходу.

Все вокруг так и стояли столбами.

Затем бросились к картине, словно намеревались бинтовать ее или делать искусственное дыхание.

Портить в той картине было нечего, так что Жорж тоже пошел на выход.
Уже открывая дверь он услышал, как сзади сдержанно зарыдал художник.

***
Кудрявая и не подумала никуда убегать. Плакала тут же на скамейке, в двадцати шагах от входа.

Жорж хотел сказать, чтоб не убивалась так из-за неумехи. Уже почти дал ей свой носовой платок, но заметил пятно, и в итоге достал портсигар.

– Сигарету, мадемуазель? 

Потом опомнился. Вряд ли такая красавица курит, да если и курит – табак для нее крепковат. Но она храбро взяла скрученную сигарету, затянулась.

Закашлялась.

– Я Жорж Гупиль, корреспондент…

– А я Инес.

Она была ужасно хорошенькая, когда не кричала. Даже сигарета ее ничуть не портила, и растрепанные волосы, и красные глаза. Жорж подал Инес руку, помогая подняться. 

Не хотелось, чтобы кто-то еще увидел их здесь.

– Он писал это с меня! Зачем он врет, зачем? Он не мог писать это с нее, у нее ведь светлые волосы! Вы же видели? Светлые!

– Да, – ответил Жорж мягко.

У женщин на картинах волосы были ультрамариновые, но он уже понял, что искать логику тут не следует.

Просто кивнул, увлекая Инесс все дальше.

– Вы думаете, я поступила глупо?

– Я не…

– Конечно, глупо. Наверное, теперь будет скандал. Эти мерзавцы журналисты, им только дай… Ах, простите меня!

На этих словах Инесс прелестно покраснела.

Так прелестно, что он сразу же ее простил.

– Я не такой журналист, мадемуазель. Никогда не писал о выставках раньше.

– Вот как. А о чем же вы писали?

Говорить о свиноматках и люцерне показалось неуместно, поэтому Жорж сказал:

– О цветах.

– О, это очень интересно. Вы не могли бы проводить меня до пансиона?

***

На следующий день Жорж снова пришел на выставку.

Его заметка успела выйти в утреннем номере, и, наверное, не только его. Людей в зале прибавилось.

Инесс, впрочем, среди них не было. Художника теперь и рассмотреть толком не получалось, его обступили со всех сторон. Адина скучала в углу.

Жорж задумчиво ходил вдоль картин. Он нашел ту, которую накануне царапала Инес (царапины были совсем небольшие)

Потом рассмотрел и остальные. Странные женщины больше не пугали его, а сине-зеленые переливы стали казаться даже приятными, как будто бы все было под водой. Но не в глубине, подумал Жорж, отойдя чуть дальше, а вблизи поверхности, где много солнца и вода еще теплая.

И у Инесс глаза почти такого цвета.

Он никак не мог уйти, все ходил, наполовину погрузившись в эту зеленовато-голубую воду, а откуда-то снаружи до него долетали голоса.

– Бедняжка Инес…

– Больно смотреть, как она так унижается.

– Я всегда знала, что он человек непорядочный.

– Говорят, это отец Адины помог устроить выставку. Он так богат!

– Говорят, вчера она пыталась раскромсать холсты бритвой.

– Она поцарапала вот ту картину в центре.

– Да нет же, ту, что слева, самую большую.

– Да нет же, она хотела их поджечь.

– А я слышал, что она подожгла себя. Еле сумели потушить ее платье. Теперь она уже никогда не сможет работать натурщицей, вся шея и лицо обгорели.

– Да нет же, я видел ее сегодня. Ожог совсем небольшой.

– Сегодня?

– Здесь?

– А как вы думаете, она еще придет?

– Говорят, охране велено ее не пускать.

Инес и впрямь показывалась снаружи, но внутрь не входила. Поэтому некоторые гости выходили в парк, чтобы выпить бокал прохладительного, а потом еще бокал и еще.

Помимо бесплатного лимонада теперь предлагали еще молодое вино, пиво и крюшон.

К полудню из Парижа доставили даже лёд.

***

За неделю выставке написали все газеты от мала до велика.

В Фигаро вышла заметка на разворот, в ней поминали каких-то купальщиц и много слов, Жоржу незнакомых. Он прочитал три раза, но так и не понял даже, понравились ли автору картины.

А главное – там не было ни слова про Инес.

Во вторник выставка закончила работу. За это время посетители купили все двенадцать картин. Поцарапанную выставили на аукцион и продали в тридцать пять раз дороже начальной цены.

Жорж приходил на выставку каждый день, и теперь уже хорошо различал все картины. Инес он видел лишь однажды, говорить с ним она не стала, прошла мимо, словно они вовсе не были знакомы.

В день закрытия выставки Жорж пришел к ее пансионату.

Зачем? О, этого он и сам не знал.

Извиниться за свою первую заметку? Сказать Инес, что она заслуживает лучшего, чем это неумеха художник? Признаться ей? Но в чем?

И для чего?

К счастью, Инес в пансионате не оказалось и даже пять франков, выданные консьержу, не помогли прояснить ситуацию. Он все твердил, что девушка с таким именем у них никогда не жила.

***

Еще через два дня Жорж все-таки увидел Инес – в кафе в здании вокзала. Поезд на Париж задерживался, Инес пила кофе с художником, он тревожно заглядывал ей в лицо. Адины нигде не было видно.

Жорж придвинулся к ним, наполовину скрывшись за газетой.

– Ты ведь не сердишься, что я с тобой не еду?

– Не сержусь.

– Нужно обналичить все чеки. Ты дождешься меня? В Риме, да? В Риме?

– Дождусь. Но ты поторопись.

– Иначе что?

– Не знаю, что. Может, встречу там другого художника, – ответила Инесс, тряхнув кудрями.

И посмотрела прямо в глаза Жоржу, так что сразу стало ясно: она его давно уже заметила.

***
Жорж даже всерьез думал, не поехать ли ему в Рим, но все же не решился.

Зато через неделю пришел в музей Орсе.

В Фигаро написали, что четыре картины с выставки теперь выставляются там. Жорж купил билет и пробежал все залы, не оглядываясь ни на Мане, ни на Моне. Найдя нужные картины на четвертом этаже, он едва не застонал от облегчения.

Все та же синеватая мутная зелень. Все те же изломанные, словно тонущие женщины. Жорж простоял сорок минут, словно сам тонул с ними и никак не мог утонуть.

Он все еще не мог сказать, нравятся ли ему картины.

И скорее всего, никто во всем Париже уже никогда не сможет этого сказать.

Слишком уж много всего наложилось.
Но теперь у него не было никаких сомнений: все эти восхитительные скучные сине-зеленые картины можно было написать только с Инес.

+13
23:04
724
20:05 (отредактировано)
Очаровательно. Мне понравились два рассказа,, выбирала, перечитывала вернулась к вам, уважаемый автор. голос Жорж великолепен. Даже художник,(как его там) покорил сердце своим молчаливым нервозом, сине -зеленые картины, в которых тонули женщины, и вся атмосфера рассказа, показались родными и близкими, утонула.
20:37 (отредактировано)
За неделю выставке написали все газеты от мала до велика.
тут предлог о пропущен, скорее всего. Я права? В целом довольно забавно. Что-то в этом рассказе есть…
О, да он совсем сумасшедший, смекнул Жорж. Тут не выставку, тут врачей впору вызывать.
Если автор пишет «смекнул Жорж», то надо бы оформить мысли Жоржа в кавычки. Либо не писать атрибуцию. В рассказе вообще такого полно. Если тут предполагается несобственно-прямая речь, то зачем писать атрибуцию тогда? В несобственно-прямой речи не употребляются вводные слова автора, указывающие на то, что кто-то что-то сказал или подумал… Либо если такие слова есть, надо оформлять как прямую речь.
Адина это та блондинка, понял Жорж. А кудрявая, значит, ревнует.
22:22
+2
«За неделю выставке» — о выставке.
Инес или Инесс?
Пока Жорж флиртовал, картины казались вполне себе красивыми. А как только ему дали от ворот поворот, они опять превратились в скучную мазню неумехи-художника.
00:07
Мне показалось, автор сменил тон в середине повествования. Начал одно, а продолжил в другую сторону.
Вторая половина меня разочаровала. И я ничего не поняла.
15:42
+1
Живопись. Картины, выставки. Весьма далеко от меня находятся. Что до рассказа, финал не совсем ясен. Девушка искусственно надула цену картине. Единственная штука, какую понял. Журналист утверждал Инес (или Инесс?), что не из этих, видимо, что любят скандалы и пишут всякую грязь, с другой стороны, позднее он искал с ней встречи, чтоб извиниться за свою заметку, т.к. о происшествии написали все газеты, от мала до велика. Все же наваял нелицеприятное о ней? Неясно, автор…
21:41 (отредактировано)
+1
Очень симпатичная стилизация. Пожалуй напоминает новеллы Мопассана.
Преданность тут раскрыта во всех значениях, здорово.
ГОЛОС
Из всех рассказов для меня этот самый удачный и интересный по сочетанию сюжета и стиля.
22:33
+1
Красивая зарисовка, начало многообещающее, но финал не понятен. Да и живопись не мое.
05:26 (отредактировано)
+1
О!
Это чудесно!
Если остальные рассказы просто хорошие, то этот великолепен.
Здесь заметно лёгкое и непринуждённо владение словом, изящество и озорство.
Просто приятно читать.
ГОЛОС
И здесь тире — тире.
15:12
Я вот вижу не тире, а дефисы. Но мне уже тут объясняли, не помню кто, что это особенность сайта такая, что у автора в оригинале стоит тире, а не дефис.
01:19
Про тире-дефис в другом рассказе подметили, а тут не заметили грубую ошибку в оформлении —неправильно оформленную несобственно-прямую речь. Причем в тексте это не одна ошибка, а целая плеяда… Например это
И как только запомнила, подивился Жорж. Они ж все одинаковые.
Либо без вводных слов надо, либо тогда брать в кавычки.
02:29
Нормально. Я так тоже делаю. Это не ошибка, это авторская пунктуация.
02:31
Здесь именно тире.
05:40
+1
Это ошибка. Оттого, что вы так делаете, это не становится правильным. В одном предложении так делать нельзя. Несобственно-прямая речь тем и интересна, что речь автора незаметно сливается с речью героя, с его мыслями, без указания вводных слов. Если указали — будьте добры оформить как надо.
05:43 (отредактировано)
+1
Я не знаю, что видите вы, а я вижу дефис. У автора короче знак в два раза, чем вот это —. Самое интересное, что в комментариях вообще без разницы. Выглядит одинаково, что дефис, что тире. Поэтому действительно тут есть какие-то странности выкладки.
07:11 (отредактировано)
+1
Несобственно-прямая речь никак не оформляется. Вот автор никак её и не оформил. Он посчитал, что с использованием вводного словосочетания фраза будет смотреться интереснее. Его право. Это не ошибка.
А вот использование дефисов вместо тире — ошибка. Но я никогда за это не ругаю, потому что вина автора лишь в том, что он не обратил на это внимание. Ругаю я за использование тире вместо дефисов, потому что это грамматическая ошибка.
07:16 (отредактировано)
Здесь обычное вордовское тире. Оно чуть короче стандартного, но вдвое длиннее дефиса. Естественно, Ворд сам меняет дефисы на тире, когда надо, но не всегда, а только если дефис с обеих сторон окружён пробелами. Поэтому в начале прямой речи остаётся дефис. Текст выглядит немного неаккуратно. Вот автор этого рассказа заменил все неправильные дефисы на тире. А автору того рассказа просто пофиг. Вот и вся разница.
В комментариях то же самое. Мы всегда ставим просто черточку, она сама становится тире в нужных случаях или остаётся дефисом. Как-то — вот пример.
08:40
Согласна. Промахнулась, хотела плюс. (
Комментарий удален
09:30 (отредактировано)
+1
Я больше спорить не буду, но это ошибка.
10:04
Да понятно это. Только здесь я вижу замысел автора и понимаю, почему это сделано. И это не от безграмотности. А вот точку ставить вместо запятой после прямой речи — это от незнания правил.
10:20
+1
Теперь каждая ошибка в оформлении будет обосновываться замыслом автора? Абсурд какой!
10:45
Вы спросили, почему я там придираюсь, а тут не замечаю. Типа, двойные стандарты. Ну я ответил. Потому что здесь ошибки не вижу. Это авторская пунктуация. Это когда автор считает, что рамки существующих правил не дают ему показать ту интонацию которую он хочет показать. Потому что правила всего не предусмотрят. И здесь я вижу, почему сделано так. И я согласен — в рамках именно этого текста так действительно лучше, выразительнее, удачнее. И не надо знать все правила, надо просто понимать их. Почему здесь так можно, а там этак нельзя.
Разумеется, я не заставляю вас принимать мою точку зрения. Если вы видите здесь нарушение правил — что ж. Переубежлать не хочу. Я всего лишь ответил на вопрос.
10:51
+1
Глаз режет это ваше удачное. Ничего тут нет выразительного, спотыкаешься на этих местах. И приходится перечитывать, потому что выбивается это из нормы. Нет, писать можно что попало, конечно. И оправдывать это авторским замыслом. Ваше право не замечать и оставаться при своем мнении. Мое мнение, что это ошибка. А вот переход на личности с комментарием «не разбираетесь» в ответ на мой комментарий не украшает вас.
Комментарий удален
11:15
+1
Я не пытаюсь оскорбить, в отличие от вас, а хочу выяснить истину. И привожу доказательства. Для чего я вообще тут разбираю дуэльные рассказы, как вы думаете? Учусь на примерах, как надо, а как не надо писать. И если что-то режет глаз, стараюсь разобраться. По мне так лучше не нарушать правила, потому как думаю, что редакторы не одобрят вашего подхода к оформлению и заставят переделать. А на конкурсе писательском тоже отметят как ошибку. И лучше таких моментов избегать.
11:21
+1
Высказывать свое мнение о личности другого человека здесь запрещено. Домысливать на основании высказываний что-то тоже запрещено. Вы нарушаете правила.
11:33 (отредактировано)
Я совершенно не согласен, что обязательно писать правильно. Даже правила иногда можно нарушать. Но далеко не всем и не всегда.
Конечно, это очень индивидуально. Автор рискует. Но оно того стоит.
Вот здесь три хороших текста и этот. Те почти даже по правилам написаны. Правильно. Как у всех.
А этот текст написан, виртуозно. Есть музыканты, которые отлично исполняют чужие произведения, а есть, такие, которые пишут свои. Первые умеют, а вторые знают.
Поэтому я литературу оцениваю не только по умению писать, но и по пониманию, как писать. Это моё мнение, я не могу его доказать, да и не собираюсь.
Нужны и важны абсолютно любые точки зрения. Ведь это конкурс, и победитель определяется на основе суммарного мнения среза читательский аудитории

Из комментария удалено нарушение. (Администрация)
11:35
11:41
+1
О чем бы я не писала, это не дает вам права делать выводы относительно меня лично. Пишите про текст, о нем, а не обо мне. Мне ваше сочувствие не нужно. А напридумывать по текст чего угодно можно конечно, когда необходимо. Что я вижу, а чего не вижу — мое дело. А здесь я указала на нарушение правил. Наконец вы это признали. А вот по поводу можно или нет нарушать их… Про то, как написан весь текст, я сейчас писать и спорить не буду. Речь шла о конкретном нарушении. И останусь при своем мнении. И давайте на этом закончим.
11:51
Ваш комментарий удален за нарушение правил сайта. Напоминаем, что запрещено переходить на личность пользователя. Обсуждайте текст публикации или комментария, а не других пользователей
В противном случае, будет применен бан.
Рекомендуем перечитать правила сайта:
litclubbs.ru/pages/rules.html
12:14
Я думаю, не надо было и начинать.
Я говорил про нарушение правил вообще. Здесь автор ничего не нарушил, так как нет правил оформления несобственно-прямой речи.
12:25
+1
Я вам выше цитату привела из стилистического справочника. Но вы продолжаете спорить, еще и с переходами на личность. Ваше мнение — исключительно ваше мнение. И приводить доказательства в духе «я чувствую, понимаю, а вы нет» это просто выставление своего ощущения и мнения против моего. Не более того. Никаких реальных доказательств у вас нет.
12:30
+1
А автору того рассказа просто пофиг.
Вот опять переход на личности и додумывание про автора «того рассказа».
12:33
+1
Я просто вижу, что этот автор на голову выше остальных.
Тут вы не рассказы других авторов уже обсуждаете, а конкретно уже самих авторов. По одной дуэли сразу делать выводы об уровне авторов? Да и вообще делать выводы такого типа уже нарушение опять же. Вы сегодня в ударе. Не только мне досталось, но уже и всем авторам в дуэли, кроме автора понравившегося вам рассказа.
13:16
Почему вы думаете, что я что-то пытаюсь доказать? Я несколько раз написал, что озвучиваю исключительно свое мнение.
13:25
Логично, что автор, который написал наиболее удачный в художественном плане с моей точки зрения текст, умеет писать лучше других. Естественно, мы говорим исключительно о тех образцах, которые нам представлены.
Давайте запретим высказывания типа «автор молодец» или «спасибо автору» как переходяшие на личность и ущемляющие достоинство других авторов.
Извините, но я не буду никого спрашивать, если захочу похвалить автора, как бы это ужасно не выглядело.
13:32
+1
Не передергивайте! «Автор молодец» и «спасибо автору» ни в чем других не ущемляет. Но судить про то, что умеет один автор и не умеет другой — тут домысливать запрещено! Не я эти правила придумала и не я их отстаиваю. Тем более, что я вообще не призываю вас спрашивать кого-то о том, что писать. Можете писать ужасно, нарушая правила, ругаясь и оскорбляя. Ваше право. Я только констатирую тот факт, что вы нарушаете правила сайта, не более того. Каждый вправе осознанно или нет их нарушать. Но за это последует удаление коммента либо при неоднократном нарушении бан.
13:40
+2
Ну, смысл конкурса, вроде, как раз в сравнении уровня мастерства? Один автор пишет хуже, другой лучше, третий на голову выше. Если об этом нельзя судить и сказать, то зачем вообще устраивать дуэли и конкурсы?
судить про то, что умеет один автор и не умеет другой

Это не домыслы, а оценка качества представленных работ.
13:46
Ну так любой переход на личности можно назвать оценкой. Вот только здесь не оценка и сравнение работ, а сравнение мастерства авторов. И самих авторов. Кто кого выше. Перечитайте правила, пожалуйста. Оценивать авторов нельзя по правилам сайта. Можно ведь написать так, чтобы не касаться личности авторов, правда? И писать исключительно про данные рассказы в дуэлях. Может в следующей дуэли автор другой работы напишет рассказ выше по качеству, чем автор этого рассказа? Оценивать в дуэли надо КОНКРЕТНО выставленные рассказы.
13:53
+1
Я помню, как был расстроен, униден и растоптан, когда не победил в дуэли. Ведь голосованием за другие работы читатели подчёркивают, что я написал хуже. Это мучительно больно для моей личности.
13:57
А кто-то разве что-то говорил о каких-то других рассказах?
14:27
+2
любой переход на личности можно назвать оценкой

Оценкой качества работы — нет, не любой.
Водопад и оценивает конкретный рассказ в конкретной дуэли.
У вас претензия к формулировке «автор на голову выше». Ну почитайте, кроме правил сайта, что такое метонимия и ее частный случай — синекдоха. Кроме формальностей полезно иногда учитывать контекст диалога.
14:28
+1
Крепитесь))
14:31
Зажило уже.
14:45
+2
О, божечки… и как вы это пережили?
А вот кстати это интересный момент
Ведь голосованием за другие работы читатели подчёркивают, что я написал хуже.

что совсем необязательно. Своим выбором читатели лишь подчеркивают, что им в данный момент ближе другое.
14:52
Пережил с трудом и, поверьте, нет никакой разницы, что они там подчёркивают, делая выбор не в пользу моей работы.
Я про то, что голосование может ранить личность ничуть не слабее сравнения с другими авторами, о чем был здесь разговор.
14:54
Вы же так шутите сейчас?
14:55
В каждой шутке есть доля правды.
Почему, думаете, я в дуэлях давно не участвую?
14:57
Я про это, честно говоря, не думаю)
15:04
+1
ну, личность ранить может буквально все, даже вдаривший не вовремя мороз.
я понимаю, о чем вы говорите.
15:13
+1
Совершенно верно.
15:16
А как же турнир?
15:24 (отредактировано)
Ну… Мнение одного человека относительно другого к форсмажёру никак причислить нельзя… :)))
15:40
Наступил себе на горло laugh
07:37 (отредактировано)
+3
Мне очень нравится рассказ. Он такой завершëнный. Ощущение, как будто я его в старом томике с книжной полки нашла и перечитываю с удовольствием. Народу Мопассан видится, а мне О'Генри. И печально, и смешно одновременно. Тема раскрыта, парень остаëтся преданным кудрявой ветренице, без всякой надежды на взаимность.
ГОЛОС. Прекрасный рассказ, необходимо вычитать грамматику, поправить лексическую сочетаемость (осоловевшие посетители — звучит не очень. Усталые или равнодушные посетители). Интересный сюжет, сразу догадалась, что Инес играет. Вспомнила рассказ Марка Твена «Жив он или умер». Тоже тема художника, продающего свои картины и придумавшего хитрый план.
12:38
+1
Отличный стиль. С юмором и в то же время очень верно передана и атмосфера выставки, и роль скандалов, формирующих провенанс полотен. Сине-зеленые картины с изображениями странных женщин, скорее всего, относятся к одному из направлений французского постимпрессионизма. Душевное состояние, «сонастройка» с картиной очень сильно влияет на восприятие таких работ. Бедолага Жорж – его едва не увлекли в сине-зеленую бездну глаза Инес, но он выберется, не утонет. Он уже выбрался. ГОЛОС за этот рассказ.
13:29 (отредактировано)
Вроде и ни о чём, но мне понравилось.
22:47
+1
Эммм… ни о чем? Вы серьезно?
19:08
Немного сумбурно, но интересно.
Плюс.
22:50
+1
Отлично написано. И картины и перипетии главных героев, все заплетено в аккуратный узор рассказа. ГОЛОС
07:22 (отредактировано)
+1
Читала, не могла отделаться от мысли, что речь о Модильяни. Видимо из-за Ахматовой
В синеватом Парижа тумане,

И наверно опять Модильяни

Но у Модильяни, конечно, с женщинами все более бурно и катастрофично, чем набивание цен на картины, происходило. Немножко мне чувств тут бурных не хватило, Жоржевых. Но это так… В целом, симпатичный авантюрный слегка рассказ. Спасибо!
09:56 (отредактировано)
+1
А вот интересно.
Фигаро со второй четверти 19 века существует, Мане с Моне никак не помогают)
Изломанные линии — допустим…
Но сине-зеленое? Сюжетное (там было про танцующих женщин, если это не собирательный образ окружающих Жоржа портретов).
У Модильяни ж преимущественно портреты и пейзажи, или я ошибаюсь?

авантюрный слегка рассказ

Слегка)))) иронично)) тут авантюра в центре повествования. Типа «Турист», только Жорж.
10:27
+1
Не… я ж сказала, почему Модильяни. Ну и как бы прочитала про все мексиканские страсти его биографии и женщин. Андрей на могиле его был, рассказал мне за кофе. Говорит, кисточки втыкают рядом. Ну и она с ним там.
А по рассказу, конечно, собирательный скорее всего. Тут и Сезан, и Пикассо с купальщицами. Ну они, пикассовские, конечно, ого-го а не под водой. Но… В общем, культурненький рассказик.
10:33 (отредактировано)
+1
Рассказ прям по моему вкусу пришелся. Люблю, когда автор озадачивает. Ходишь ещё потом, думаешь, перебираешь варианты… кайф.
10:46
+1
Да. Вообще дуэль порадовала. Каждый рассказ хорош по своему. Редко, когда такое. Но у меня вот сложилось в боевом ключе))
17:50
Дега явно где-то рядом пробегал. С голубыми танцовщицами.
18:13
Мне кажется, они не под водой и но все может быть)
08:40 (отредактировано)
Хорошо. Легко, иронично, с забавным твистом про сообщников. Раскрытие темы изящное — ГГ и предан, и предан, в обоих смыслах. Автор молодец.
Очень понравился момент о свиноматках и люцерне. На этом всё. Женские истерики, амбиции, делёжки дяденек, склоки, нервные нападения на картины… Это не совсем то, что хочется читать.
13:34
+1
Отличный рассказ, читается легко, быстро. Стилизовано прекрасно. Проникаешься духом жизни творческих кругов общества. На счет хитрого маркетингового хода художника догадалась сразу. Не помню про какого именно реального художника, но именно такую историю уже где-то читала.
14:41
Вспоминай давай!)) Мы чего-то так и не вспомнили, сошлись на собирательном образе.
17:49
+1
Живопись требует небольшой тайны, некоторой неопределённости, некоторой фантазии. Когда вы вкладываете совершенно ясное значение, людям становится скучно. (Э. Дега)
Хорошая дуэль, но этот текст мне понравился больше остальных. Тут есть воздух, объем, неподдельность. История чувств, искренних и не очень, рассказана изящно, легко, иронично без наигранности. Описания картин и вызываемых ими эмоций — точно размышление о сути современного искусства. И правда, есть ли там — в этих причудливых цветовых пятнах, в замысловатых созвучиях и туманных строках — какой-то высший смысл? Или это все тонкий обман и пыль в глаза падкой на сенсации публики? Есть ли объективная, единой меркой измеряемая ценность в голубых купальщицах и красных конях — или их красота рождается в глазах и в сердце смотрящего? По тому, как меняется взгляд героя на картины, можно проследить его внутреннюю метаморфозу. Быть может, в голубых купальщицах и нет ничего шедеврального, кроме дутой славы и фальшивого скандала. Но тот отпечаток, который они оставили в душе зрителя, — реален и осязаем.
ГОЛОС за сложные темы, за полутоновую палитру эмоций, за точность описаний и легкость кисти.

Рекомендуем быть вежливыми и конструктивными. Выражая мнение, не переходите на личности. Это поможет избежать ненужных конфликтов.

Загрузка...