Сергей Милушкин

Красный жук Мичи

Красный жук Мичи
Работа №1. Тема дуэли: Лесная тропа
  • Победитель
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
Текст:

До чего красиво летом в лесу! Тропы теряются в глянцевой зелени, а берега речки Рюй – Журчанки пестрят цветами, что краше радуги. Большущими, с ладошку – Мичи сам мерял. И пахнут сладко, как матушкин медовый пирог на Янг Хифэй, праздник урожая. В деревне такие не растут, там только сорняки под заборами чахнут. Мичи посмотрит на всю эту красоту, не удержится, да и сунет нос в раскрытый венчик. Жёлтые пылинки тут же прыгнут на лицо, щекочут так, что: «А-а-апчхи!».

Но Мичи бегает в лес не только из-за цветов.

Вот и речка показалась, поблёскивает меж ветвей. Мичи карабкается на нагретый солнцем валун, прижимает козырьком ладошку ко лбу: точно-точно, уже тут! Бурый плащ, весь в заплатах, горбится над певучими струями – будто бы кочка на болоте. Но Мичи знает, что это никакая не кочка.

Он втягивает воздуха во всю грудь и кричит как можно громче.

– Учитель!

Старик Кибури вскакивает, едет башмаком по осклизлой глине. Прямо в воду, бултых!

– Опять ты, отродье! – кричит, грозя кулаком, аж брызги во все стороны.

Мичи хохочет от сердца, весело ему. Кое-как успокоившись, спрыгивает с камня и бежит помогать.

– Сгинь, бесёныш, без тебя справлюсь, – Кибури отталкивает руку.

Кряхтя и отплёвываясь, вылезает на берег, выжимает потяжелевшие края плаща.

– Чего притащился? – бурчит старик. – Ишь, не сиделось под мамкиным подолом…

Матушка ругает Мичи за то, что тот ходит сюда. Но не зло, а так, журит с назиданием. Отец бы сильно отругал неслуха. Только нету его у Мичи…

В деревне говорят, что Кибури вовсе никакой не старик. Ему сейчас столько, сколько было бы отцу Мичи. Но от скудной пищи он совсем иссох, а лишения выбелили его спутанные волосы и бороду. Мичи спрашивал старика, почему он живет в лесу, а не в доме, как остальные. Деревенские всегда друг другу помогают, даже в самый тяжелый год никто не остается без риса. Старик в ответ ругается, что не станет с дураками дело иметь.

Матушка говорит: злой он. Но Мичи не верит. Даже когда старик называет его дураком. Ведь Мичи и есть дурак, потому как маленький ещё. Вот вырастет, и поумнеет, станет как Учитель!

Кибури всё-всё знает – какая трава где растёт, какую хворь она лечит. Какие ягоды можно есть, а от каких живот скрутит. Это их он сюда приходит собирать. А Мичи за ним наблюдает. Старик называет это уроком лесной тропы: слушай, смотри, подмечай. Да на уме откладывай.

Больше всего он любит жуков. Собирает их в банки, и уносит в чащу, в которой живёт. Сегодня тоже с банками пришёл, расставил их по всему берегу. В некоторых уже барахтается, скребётся добыча.

– Хой-о, Учитель, а это что за жук? – Мичи хватает пузатую склянку, вертит перед глазами.

Жук в ней крупный и гладкий, как речной камешек.

Кибури хмурит взгляд.

– Это водомут, такие в ручье водятся, – бурчит под нос недовольно. – Поставь на место, пока не учинил чего!

Поздно спохватился, блестящий пузырёк выскальзывает из неловких пальцев Мичи. Падая, задевает ещё несколько баночек.

– Ой-яй, бесёныш окаянный! Чтоб тебя белки искусали, ты чего наделал?!

Мичи кричит, изворачивается под кулаком старика и бросается наутёк. Бежит через лес, пока гомон реки за спиной не утихнет. Замедляет бег, оглядывается: нет, Кибури не гонится за ним, чтобы устроить взбучку. Мичи облегчённо вздыхает и идёт домой. Хватит на сегодня уроков.

Вдоль дороги к деревне особенно много цветов – красных, ароматных. Мичи срывает их побольше и уносит с собой.

Его хитрость удаётся. Матушка уже ждёт у порога: хмурится, руки в боки. Завидев Мичи, открывает рот, чтобы отругать. Но, получив в подарок огромный букет, вдыхает медовый запах, улыбается. Передумала.

Сунула их в глиняный горшок с водой, поставила у кровати – вот красота! Сразу в хижине наряднее стало, будто в праздник. Вечером, когда они с матерью ложатся спать, Мичи долго смотрит на букет, вспоминая случай у речки.

– Мама, – спрашивает. – А почему цветы в лесу такие яркие, а жуки все – серые или бурые?

– Цветы манят бабочек и пчёл, чтобы те пили их нектар, – отвечает она. – А жуки прячутся в почве, чтобы их не склевали птицы.

Кибури похож на жуков, которых собирает, думает Мичи. Весь бурый, и ото всех прячется. Может, он тоже боится, что заклюют? В деревне его считают странным.

– А бывают разноцветные жуки? – снова спрашивает Мичи – Вот как эти цветы – красные?

– В лесу много чего бывает, – отзывается матушка. – Спи.

По утру Мичи наспех сует в рот рисовую лепешку, что матушка приготовила на завтрак, и снова бежит к ручью.

– Учитель! – кричит он, ещё издали завидев старика.

Тот молитвенно воздевает руки к небу.

– За что вы караете меня, жестокие боги!? – и уже глядя на Мичи: – Зачем пришёл, поганец? Опять хочешь всё испортить?

– Нет, – мотает головой Мичи. – Помочь хочу. Я поймаю другого жука, взамен вчерашнего. Найду тебе красного, как цветы!

Кибури пристально глядит на Мичи из-под сизых бровей.

– Дурак ты, малец, – вздыхает он, но голос уже мягче. – Лучше вон, сядь на пень. Не мешайся.

Мичи послушно садится. Смотрит, как старик гнётся, копошится в траве когтистыми пальцами. Р-раз – и выловил, ш-шурх – и в банку. И вот в стеклянной тюрьме бьётся ещё один шестилапый узник.

Но Мичи – непоседа, где уж ему усидеть на месте. Ногами дрыгает, головой то туда, то сюда. Не выдерживает, спрыгивает с пня и бегом в лес.

«Гусеницы едят листья, потому и зелёные, – рассуждает он. – Жуки – землю и речной ил, потому и бурые. Значит, красные жуки едят… Красные цветы!».

Мичи находит полянку, где их больше всего. Вглядывается. Жуков не видать, только большие разноцветные бабочки и полосатые пчёлы кружат над алеющими чашечками, спешат полакомиться нектаром.

– Ага! – ликующе кричит он, заметив выпуклое брюшко.

К ярким лепесткам жмётся жук – некрупный, на ногте сможет уместиться. Его тельце пунцовое, точно, как цветы вокруг. Мичи аккуратно срывает бутон и спешит обратно к реке. Может, теперь старик вместо ругани похвалит его?

– Учитель, смотри, красный жук! Я нашёл его для тебя!

Старик разгибает спину, готовый встретить Мичи новой порцией брани. Но увидев жука, меняется в лице.

– Выбрось немедля!

Мичи дуется. Вот тебе и благодарность.

– Дурак! – не уймётся старик, в ярости тряся бородой. – Говорят тебе, брось!

Мичи охает, роняет цветок. Глядит удивлённо, как на пальце проступает округлая бусинка. Тоже красная.

Хочет поднять жука, но грязная подошва стариковского башмака опускается, размазывает его по траве.

«За что?! Он же красивее всех твоих жуков!», – хочет крикнуть Мичи. Но что-то в сон тянет, аж сил нет.

– Глупый малец! – выговаривает ему старик. – Разве ты не знаешь, что у зверей красный – цвет опасности?!

– Он был ядовитым? – пугается Мичи.

– Самым ядовитым из всех, – кивает Кибури, – И зачем только возился с тобой всё это время? Паука от жука не отличаешь, бестолочь!

– Прости, – бормочет Мичи, а у самого язык едва ворочается. – Я же только учусь…

Старик протяжно вздыхает, отводит взгляд.

– Дураки вроде тебя сами становятся учителями. С них умные берут пример, как не надо поступать. А для тебя это последний урок лесной тропы...

Мичи устало валится на траву. Он мёрзнет, хотя солнце сверху палит со всей силы. Каждый вздох даётся тяжелее предыдущего.

– Но ты же спасёшь меня? – шепчет Мичи гаснущим голосом.

– Не могу, – тихо отзывается Кибури. – От этого яда нет снадобья.

Тук-тук-тук… В груди стучит всё медленнее.

Мичи из последних сил поднимает взгляд на лицо старика. Ему кажется, что под веками Кибури блестят скупые капли. А может, это его собственные глаза заволокла влажная пелена, и всё расплывается как сквозь воду.

Тук-тук…

– Я дам ему твоё имя, – голос старика дрожит. – Пусть люди запомнят глупого маленького Мичи.

Тук…

Сердце Мичи замирает.

Навсегда.

Конкурс завершен:
Да
Другие работы:
+8
09:01
859
12:54
+1
Опять двадцать пять за рыбу деньги. Работа написана от третьего лица в настоящем времени. Автор предлагает посмотреть кино? Так для этого кинозалы есть.
А я уже взрослый и разжеванную пищу мне в рот ложечкой совать не требуется.
Я и сам умею с приборами управляться и жевать давно научился.
Пойду, проголосую за конкурента.
Вот только из-за этого. А что? Имею право…
13:30
+2
Интересно! А почему третье лицо + настоящее время не нравится? Не собираюсь ругать или защищать рассказ по этому поводу, просто любопытно в принципе.
13:39 (отредактировано)
Ох, здесь уже спорили не один раз.
Таким макаром пишутся сценарии и пьесы. Там есть еще режиссёр, который трансформирует подачу автора дальше. И получается кино. Или театральная постановка.
Здесь же налицо пошаговая подача информации.
А мне это зачем? Я и сам могу в голове своей увидеть построенный автором мир. Только не застывший, а живой.
13:56
Но почему застывший? Действия обозначены. Мне казалось, наоборот, при грамотной подаче настоящее время как раз добавляет динамики. Почему, если бы автор просто все глаголы перевел в прошедшее время, это автоматически перестало бы быть «пошаговой подачей информации»?
14:08 (отредактировано)
Потому что тогда он не диктует читателю. Тогда читатель думает сам. И понимает сам.
А в кино зритель не думает. Он смотрит на то, что ему показывают. Читать и смотреть — разные вещи.
Здесь автор заставляет смотреть. Но видеокартинки нет. И потому получается половинчатая подача.
Пошаговость есть, а видео отсутствует.
Недофильм и недокнига.
14:16 (отредактировано)
+2
Не понимаю. Почему, например, это диктовка:

«Он втягивает воздуха во всю грудь и кричит как можно громче.
– Учитель!
Старик Кибури вскакивает, едет башмаком по осклизлой глине. Прямо в воду, бултых!»

А это, получается, уже не диктовка, тут читатель уже что-то думает:

«Он втянул воздуха во всю грудь и закричал как можно громче.
– Учитель!
Старик Кибури вскочил, поехал башмаком по осклизлой глине. Прямо в воду, бултых!»

Что во втором варианте читатель думает и понимает сам, о чем не думал и чего не понимал в первом? Почему в первом варианте у нас зритель, а во втором — читатель, хотя на экране в обоих случаях буквы, а все действия происходят перед внутренним взором?
14:20
Во втором варианте я вижу картинку в голове как хочу: быстрее или медленнее.
А в первом мне кажется, что кто-то сейчас забудет слова и суфлер из будки подскажет. Да и происходит все тягуче-медленно, как в плотном тумане.
14:23
Значит, дело в темпе и внутреннем ощущении контроля? В случае глаголов в настоящем времени контроля как бы меньше, и это вызывает дискомфорт?
14:28
Ну задайте себе вопрос: почему сценарии и пьесы пишутся именно так? Почему не как обычно? С чем это связано?
С тем, что между зрителем и автором есть еще одно звено.
Но читатель не зритель. И звено это ему не нужно.
15:00
Меня немного смущает «как обычно», учитывая, что драма — это самый древний род литературы, это скорее эпос и лирику стали писать «не как обычно», но смысл я поняла. То есть рассказ, написанный в настоящем времени — «неканоничный», что ли, нельзя смешивать техники (если допустить, что глаголы настоящего времени — прерогатива исключительно драмы)?

«И звено это ему не нужно» — то есть вообще убрать глаголы действия, оставить одну прямую речь и лирические отступления автора? Или наоборот, читателю, раз у него этого звена нет, нужно что-то другое? Что именно? Прошедшее время глаголов?

Я просто никак не могу понять аргумента, почему писать прозу от третьего лица в настоящем времени — плохо настолько, что из-за одного этого рассказа голоса нужно лишить, если не хуже. Если дело во внутреннем дискомфорте из-за меньшей степени контроля — все, поняла. В конце концов, многие при голосовании руководствуются ощущениями и эмоциями. Но вы, кажется, настаиваете на чем-то другом, и я пока не могу понять, на чем именно.
15:13 (отредактировано)
Ладно. Давайте я зайду с другой стороны.
Сейчас мир стал миром видео. Все привыкли смотреть на картинку.
Для этого не нужно сильно напрягать мозг.
За зрителя все уже придумано. Мир, костюмы, внешность героев.
При чтении мир нужно создавать самому. И создается он воображением читателя и мастерством автора.
Но приходится работать мозгу гораздо сильнее, нежели при просмотре.
Сейчас читателю напрягаться особо не хочется. Потому и стали писаться такие рассказы.
Никто из писателей раньше так не делал.
Чеховский Хамелеон можно назвать исключением. Писался, видать, как пьеса.
Сейчас зачем читателю думать, если автор может двигать его пошагово?
15:24
Я вообще не понимаю, что за война у вас тут идёт. Автор выбрал стиль, ваше право прочитать и оценить. Очень часто встречающийся стиль в некоторых странах — целые романы так написаны. Ну и сценарии. А что такого-то?
15:26
То есть аргумент следующий: «Раньше так не писали, а теперь пишут. Раз классики не писали в настоящем времени, значит, так писать плохо, не надо так»?

Я не вижу, чтобы постановка глаголов в настоящем времени каким-то образом влияла на то, что теперь в воображении читателя мир создавать не надо. Как время глагола влияет на умственные усилия читателя, необходимые для представления внешности героев и костюмов? Ну, скажем, вот портрет Раскольникова: «Кстати, он был замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Если опустить глагол «был», что-то изменится в уровне усилий, которые читатель приложит для представления персонажа? Читатель по-прежнему смотрит на буквы, не на картинку или на видео.
15:28
+1
Никакой войны нет. Мы просто обсуждаем.
Она спрашивает, почему? Я высказываю мнение. Так сказать — разбираемся в вопросе.
Все тихо и мирно.
15:29
+1
Мне вот и интересно, почему Vottebevot этот стиль негативно оценивает. Я пока не могу сообразить, пытаюсь, но не могу понять его логику. Мне это важно, чтобы понимать, как минимум, если я напишу рассказ в настоящем времени, руководствуясь определенной целью, почему одно это может вызвать негативную реакцию у читателя?
15:31
Согласна, мы даже и не спорим. Ищем истину, она где-то рядом.
15:39 (отредактировано)
Мы с вами топчемся на одном месте. Предлагаю закончить. Но напоследок предложу подумать над следующим.
Везде есть свои законы и правила. Сценарий пишется определённым способом, пьесы также, стихи по другим законам, а инженерные чертежи по еще каким-то.
Да и системное образование сильно отличается от чтения всего подряд.
Вы же не размещаете сноски под заглавием произведения?
А почему? Вдруг это будет выглядеть новаторством?
Ну а по- поводу настоящего времени я все уже сказал выше.
Больше мне сказать нечего.
Жаль, если выражался непонятно. Значит, мыслим мы с вами разными логическими категориями. rose
15:45
+3
Ладно, тогда просьба! Можно не выполнять, но мне бы очень хотелось, чтобы выполнили)

У меня есть рассказ в настоящем времени от третьего лица. Можете прочитать, когда будет время? Хочу понять, будут ли ощущения такие же, как от этого рассказа, вызовет ли неприязнь и желание, чтобы все было в прошедшем времени. Пожалуйста!

Вот он: litclubbs.ru/articles/21542-o-solnce-i-o-shagah-po-trave.html
16:09
+2
Прочитаю, конечно. Ответить здесь?
16:15
+1
Лучше под самим рассказом, можно вообще в личку.
16:16
+1
Хорошо. Ближе к вечеру сегодня.
16:24
+2
Очень понравился рассказ!
16:25
+1
Я тоже не понимаю. Стиль как стиль, имеет полное право быть. Я воспринимаю произведение совершенно адекватно. В некоторых странах в литературе это вообще доминирующий стиль, и без проблем
16:50 (отредактировано)
+1
Я тоже вмешаюсь, поскольку здесь общая тусовка такая случилась. Я не вижу, почему рассказ не может быть выполнен в третьем лице настоящего времени. Ваше объяснение мне кажется неубедительным, особенно, когда речь идет о законах письма. Мне такие законы не встречались. Вы можете привести ссылку на стороннее объяснение или упоминание этих законов? Дело не в том, что я ищу авторитетного мнения, мне интересно почитать более развернутое объяснение, с большими обобщениями.
16:57 (отредактировано)
Может быть, это авторский прием работы со вниманием читателя? Почему не допустить, что автору нужно как раз вот такое, медленное внимание к разворачивающимся сценам? Почему не допустить, что именно это соответствует авторскому темпу изложения? Может нравиться или нет — не вопрос, но почему это непременно плохо или ошибочно?
17:23 (отредактировано)
Вы можете привести ссылку на стороннее объяснение или упоминание этих законов?

Нет, конечно. Такие законы никогда не принимались, поскольку раньше читателям не нужно было ничего разжевывать и класть в рот. Они это делали сами.
Вот как раз по форме подачи сценариев принимались. Как, например, голливудский формат. Или любая пьеса для театра. Это во-первых.
А во-вторых, я ничего никому не доказываю, а просто выражаю свое мнение. Посмотрите нашу переписку с Лис Уильямс. Сначала. Мы пытались разобраться в этом вопросе вместе.
А теперь, в третьих.
авторский прием работы со вниманием
читателя

Такой прием используется удавом Ка при поедании бандерлогов.
почему это непременно плохо или ошибочно?

Это не плохо и не ошибочно.
Каждый выбирает сам, что читать.
И если кому-то нравится клипированность (клац кадр, клац второй, клац третий и далее) пусть наслаждается. Я к таким не отношусь.
Посмотрите, вон два рассказа, написанные в сценарной манере попали в сборник НФ 2021. О чем это говорит?
О том, что читателям такое нравится. Да и пусть авторы ведут таких читателей как слепых под ручки.
А я пока и сам умею создавать миры. Воображения хватает.
17:25 (отредактировано)
+2
Я бы предположил, что использование времени автором влияет на восприятие развития текста читателем, и потому такой прием может быть принят где-то еще (например, для сценариев). Мне доводилось читать о сложности восприятия текста от первого лица в настоящем вемени, но и то — с пометкой «создает странное впечатление». Никаких запретов на использование времени я не упомню, чтобы встречал. В большом тексте такой прием (3-е лицо + настоящее время), возможно, утомил бы, но в коротком рассказе, на мой взгляд, выглядит вполне адекватно. Я думаю, использование времен имеет свои преимущества и ограничения, и вполне может использоваться автором в зависимости от целей.
Не подумайте, что я хоть как-то против вашего мнения. Отнюдь нет. Но мой вопрос тоже можно понять — вы сказали интересную мысль об использовании глагольных времен в тексте, мне захотелось большего обоснования. Тема-то интересная! )
17:37
+1
Я уже здесь где-то писал по поводу настоящего времени от первого лица. Это совсем другое дело. Так частично написан, например «Пикник на обочине». Согласитесь, что кадрированности при такой форме подачи почему-то не возникает.
А вот от третьего лица все скатывается в сценарий. И как бы хорошо автор не владел пером (как, допустим, автор рассказа, под которым мы беседуем), все равно получается какой-то пошаговый комикс.
17:52 (отредактировано)
+2
Я согласен, что пошаговый, пусть даже «комикс», но разве именно это же не может быть обозначено позитивно, например, так: "автор вводит читателя в мир мальчика Мичи и позволяет посмотреть на этот мир глазами ребенка, шаг за шагом проводя читателя по экзотическому лесу, показывая нам его яркие краски и позволяя вместе с героем пережить свежее детское узнавание мира". Заметьте, мне страшно не нравятся заигрывания с детством, но, кроме моего «не нра» мне возразить нечего. Действительно, вот такая работа со временем, вот такая подача материала, вот такие у вас и у меня впечатления. Есть плюсы, есть минусы. Есть вкусы.
Судя по последовательности и гладкости применения приема, автор понимал, что делает. Давайте у него спросим, в чем для него смысл такого приема использования глагольного времени? Дня через три-четыре раскажет )
17:59
+1
Спросим, конечно! devillaugh
Но мне кажется, что показать внутренний мир героя и его восприятие можно спокойно и в обычной форме. Ну или от первого лица на худой конец.
Вон, многим авторам это удавалось. Вспомните того же Джека Лондона…
Ладно, подождем окончания дуэли.
18:00
+3
Автор через 3-4 дня знатно охренеет от этого срача спича laugh
Нет чтоб голосовать, они тут литературный дебош устроили )
18:05
+1
У нас поиски смысла истины. Затяжные. crazy
18:07
+2
А-а-а… Ну, как найдете — свистните laugh
18:24
+2
Я там написал. Хороший рассказ. rose
18:27
+1
Спасибо!
Дебошей бояться — на дуэль не ходить! ))
14:04
Работа написана от третьего лица в настоящем времени.
И чо? Прием как прием, хосспаде, вот драма-то. При чем тут жевание? У вас навязчивая фиксация, товарищ.
14:06
+1
Шизофренические колики? Ну и пусть. Мне с ними хорошо.
13:07
Да так много чего написано. Чего вы?
21:55
+1
Имеешь. Но пердатель се равно laugh
21:57 (отредактировано)
Нет! Я правдоё… laugh
22:00
Та ладно. Попробовал раз — не папуас. laugh
22:02
+1
Ну, тащемт да )) Все честно. Уважаю.
Но ща выдам по первое все равно laughРаз этот животрепещущий вопрос заставил всех живо трепетать… Придетс опять объясняться glass
22:18
Не, не стоит. Это просто пришла лиса поинтересоваться, потом подошел Абориген, достал из-под мышки ананас — и ну в меня швыряться. Поэтому пришлось организовать милый пикничок. Все обсудили, всем хорошо, ты подебил! laughУра! bravo
22:20
+1
Прикалываешься? )) Я тут полнедели горел в тряпочку, чтоб не спалиться, аж на три листа наполыхал laughНе-не-не, поздно пить боржоми )
22:26
Да хорошо получилось, чо… Но я свое отношение к этому виду убийствалитературы творчества все равно не поменяю. Извини уж.
А так — все прекрасно! yahoo
22:30
+1
Эт я уже понял )) Ну, как бы, и ладны pardonЯ больше для других.
Мерси )
15:26
+2
ГОЛОС. Развёрнутый сюжет, интересные персонажи, роскошные описания — картинки такие живые. Птичку, ГГ, конечно, жалко. Но се ля ви.
21:56
Мерси angel
15:59
+2
Прочитала рассказ с большим удовольствием. Всё — и герои и обстановка — так ярко и живо нарисовалось в воображении. Сюжет интересный, со смыслом, к теме подходит.
Зацепило.
ГОЛОС
21:59
+1
16:45
+2
Интересный спор… черту ему не подведу, но объяснить суть попытаюсь:
— дело в восприятии текста как читателя… в одном случае читатель сам «идет» по тексту, а в этом случае (рассказ) — его как бы ведут за руку и возникает ощущение дискомфорта…
я это тоже подметил, некую напевность течения сюжета…
по рассказу: стиль хорош, слово — яркое, ощущение острые… но чего то не хватило до полного хайпа… чего — не знаю… но — голос…
17:11
+1
его как бы ведут за руку и

Правильно! Читателя считают идиотом маленьким ребенком, которому нужна сиська нянька.
Удав КА так делал. Вел-вел и приятного аппетита. laugh
23:30
+3
Поскольку я под обоими рассказами нафлудил, чувствую моральную обязанность где-нибудь проголосовать.
Оба рассказа детские, но «Жук Мичи» менее противоречив в отношении возраста героя. Первое предложение меня выбило, я хотел бросить читать немедленно. Потом немножко наладилось, хотя читать рассказы взрослых о том, как чувствует ребенок мне сложно, считаю эту форму той еще спекуляцией. Да и лексика, и рефлексия у ребенка такие, что особо не развернешься.
Рассказ показался написанным более последовательно, чем у конкурента. Неплохим ходом считаю как раз «3-е лицо + настоящее время», хорошо работает с фабулой. Я бы объяснил это как «лес, животные, насекомые наблюдают за мальчиком», а поскольку сюда встроен еще взгляд самого мальчика, получается весьма объемно. Этот же прием хорошо (на мой вкус) сработал для описания восприятий героя, мир подан грубовато, но ярко.
Для тех, кому не понравилась гибель мальчика: убить героя это один из способов построить финал в тексте. К жизни или к плохости автора это отношения не имеет. Просто удобный способ завершения сюжета.
ГОЛОС здесь за удачное использование лексических и грамматических выразительных средств.
22:02
Общем-то да. Цель применения тут несовершенного глагола – эффект «здесь и сейчас» и усиление образа необразованного деревенского ребенка
07:20 (отредактировано)
+1
Крепкий, уверенный рассказ, отлично стилизованный. Нет лишних слов и предложений, сюжет развивается.
Единственное, не очень понятно «ружьё» с отцом Мичи, но да может оно и к лучшему, что оно не выстрелило в конце — получился восточный сказ, а не мексиканский сериал.
Голос
22:05
+1
Мерси )
С ружьем все просто – это не ружье )) Это больше психо-мотивационная деталь: ребенку не хватает отцовского внимания, потому он проецирует свои желания на одичавшего мужика из леса, который по всем параметрам подходит на эту роль.
10:50
+1
Вроде бы ничего, но как-то обрывисто.
15:10
Если бы это оказалось пересказом легенды аборигенов, поверила бы очень легко)))
такое простое построение фраз, понятные детские чувства, лесная тропа присутствует опять же, в конце было читательское «не-не, погодя, спаситя ребеныша».
не совсем у меня только момент с названием — мальчик же притащил старику, как выяснилось, паука, а в названии фигурирует всё-таки жук. но спишу это на тонкости перевода с абориенского)))
ГОЛОС сюда, за яркую картинку и выдержанный стиль.
22:06
Если бы паук был бы уже в названии, это бы сумбура внесло не меньше, ведь полтекста речь о жуках. А так-то это, с одной стороны, указание на необразованность ГГ: многие люди жуками называют все подряд, а с другой -моя излюбленная отсылка. Я иногда перевожу тексты на инглиш. Вот в инглише слово «bug» — это любая букашка вообще, но еще и ошибка. СимволизЬм pardon
22:48
+1
Ну, батенька, мы басурманского не знаем, так что багуем)) я шо увидела, то и сказала.
Эдак можно ссылаться и на какой-нить занзибарский символизЬм, и пусть провинциальные пастушки простушки сто лет ищут параллели)))
С победою bravo
22:50
+1
А я вон ниже уже написал как раз, что на занзибарскую ноосферу ссылался crazy
Мерси )
15:15 (отредактировано)
+3
А мне как раз понравилось настоящее время. В историю погружаешься здесь и сейчас. И как тема раскрыта понравилось: уроки лесной тропы. А уж написано-то ваще великолепно, чудесным языком, ярко, звучно, немного экзотики в именах, названиях, но не перегружено, а лишь бы создать ненашенскую атмосферу (Китай?). По-моему, автору это прекрасно удалось. ГОЛОС.
05:25
+1
А вот полностью согласна — действительно настоящее время не портит, а мастерски создаёт полотно.
22:09
+3
Мерсы blush
Хе-хе, а теперь внимание – срыв покровов laughТекст стилизован не под какую-то страну, а вообще под абстрактную Азию. Все имена выдуманы от балды по дороге домой в метро (как и сам текст). Хотя про себя я больше представлял что-то вроде Вьетнама или Тайваня.

Но вот занятные совпадения, которые я уже нагуглил после написания:
— в японском реально есть мужское имя Мичи, которое – внезапно – означает «тропа» crazy
— в каком-то африканском языке есть имя Кибури, дословно «гордость», что тоже подпадает под характер героя
— в 2009 году в Японии зафиксировано нашествие ядовитых пауков-красноспинок (австралийская вдова), предположительно их завезли на паромах туристы из Австралии. В том числе известен случай укуса 6-летнего ребенка.

Такшта… Истории мне нашептывает сама Ноосфера glass
13:17
+2
Не скажу, что понравилось, но лучше чем у соседа.
Хотя тоже ЛГ тепленькие какие-то)
Но проработки и образности в разы больше.
ГОЛОС
22:12 (отредактировано)
Тепленькие? Там какбэ труп ребенка остывает ))

Чо ито тебе не понравилось?! Плак sad
09:29 (отредактировано)
+2
Ну либо ребь очень бестолочь/ Ему всегда говорят «иди отсюдова», а он радостно «Здрасти дяденька»/, либо старик не дописан в моменте, где он так и быть снисходит до общения с пацаном.
Жук. Дед жука УЖЕ знает, знает о его свойствах, а значит название у него давно имеется. Кроме того, о таком опасном насекомом знали бы все и с пеленок детям рассказывали бы о том, что трогать нельзя. Люди на земле с молоком матерей впитывают такие знания.
Ну и первой фразой убил))) «Хорошо в деревне летом!!!!))))
Нириви! /обняла, чмокнула в носик/
09:41
+1
А… Се равно не понял, почему это называется «тепленькие» crazy
Оке, с типизацией цундере-яндере ты явно не знакома laughЕсть, есть такие типажи, и даже реальные люди, и их взаимоотношения в духе «ежики плакали, кололись, но если кактус». Точнее, даже, непробиваемо позитивные, которые не обращают внимание на поведение, живут в воображаемом мире единорогов, где все добрые по умолчанию.
Дед знает о насекомых, потому что у него есть опыт. Деревенских он по тексту даже дураками назвал — они почти не взаимодействуют с лесом. Деревня и его жители противопоставлены мужику, познавшему лес. А название, данное народом, и поменять можно. Это же не научная систематика. Он жука водомутом называет, потому что тот живет в реке и воду мутит, ало crazy
А схему адронного коллайдера дети ни с чем не впитывают? crazyА то было бы удобно…
Нармальный эмо-якорь, че ты )))
Цмок мало, яблоки неси pitchup
09:45 (отредактировано)
+1
Я читатель, я так вижу!
/черешню на. сама собирала/
09:48
Противопоставление жителей среде, где они живут — плохой ход. Тем более в деревне, где среда обитания еще и кормушка.
Дураками все не бывают, а когда от знаний зависит жизнь — тем более.
09:50
+2
Омномном )
09:53
Они живут в деревне ) Питаются рисом, который ну точно не в лесу растет. А в лесу живет голодный бомж.
Ну, раньше вообще смертность высокой была. Даже дети по недосмотру самих же матерей умирали. Или вот дизентерия — водички не той попил, и усе. Опыт, конечно же, передавался, но с ним точно не рождаются. И 5-6 летний ребенок не факт, что знает каждого ядовитого паука в лесу. Этого даже современные дети не все знают, а они в школах хотя бы учатся.
09:58 (отредактировано)
+1
Баттхёртыч, я те как городская, точно скажу за деревенских, что они в четыре года так гадюку палкой отхренашат, с такими выражениями и деловитостью, пока я в свои семнадцать буду рядом визжать…
Среда обитания не может не накладывать отпечаток. Это их дом.
Жить рядом с лесом и не ходить в него, не пользоваться его дарами? Ну ты серьезно?
Во-вторых, жуки на поле рисовое тоже не заползают? ага-ага
Дезентирию — её не видно, а жук вот он. Нене. Недобдел.
10:00
Ага. Срыв покровов!
Вот где автор прокололся! laugh
10:13
+1
В какой стране? В каком веке? laugh
Никакой личный опыт нельзя на 100% проецировать на какого-то отдельного персонажа pardonЯ в этом же плане не понял претензий ко 2 рассказу — а че, не бывает инфантильных великовозрастных девиц? Мы говорим о конкретном ГГ. Конкретно он в своем возрасте и положении мог этого не знать. И именно потому помер. А кто знал — тот и выжил. Ебстественный отбор pardon
10:17
+1
Ну так и потому тепленьким твоего ЛГ и назвала, что он выбивается из локации.
Во втором рассказе не только и не столько в инфантиле девы проблема, сколько в скомканности подачи.
10:22
Я живу в городе, но умею ставить палатки, разжигать костер и прививать плодовые деревья — я выбиваюсь из локации? crazy

Там дело много в чем )) Но вот почему-то многих других читателей смутил именно психо-портрет героини pardonи ее отношение к вещам вокруг. На самом деле, это то, что часто вызывает вопросы со стороны — а мог ли бы герой быть таким и так себя вести? На этом строится часть достоверности повествования. И тут личный опыт часто даже мешает.
10:27
Ты расширяешь свою локацию. А вот если бы ты жил в городе и не умел, например, пользоваться общественным транспортом или холодильником, то выбивался бы, да
10:32 (отредактировано)
crazyЛет в 5 не умел, меня мама водила. Я еще и по части эскалаторов был как из лесу, пока не переехал.
10:37
Лучше всего — не уметь пользоваться штопором. laugh
10:38
Вот… мама водила — учила. Мама знала. А тут целая деревня идиотов. ага ага
10:46
Именно )) Поэтому самые дураки вымрут, и будут оставаться кто поумнее crazyЕбстественный отбор © Ывалюцея crazy
10:48
они бы с таким тупизмом давно вымерли. а тут целая деревня)
10:50
Да всего один пацан помер unknownЕще нарожают ))
Посмотри ТикТок или Ютуб ) Как ради хайпа великовозрастные дяди и тети на камеру творят фигню. Иногда с очень серьезными последствиями, травматизмом и леталом. Сам удивляюсь, как человечество вообще не вымерло…
10:51
Я тик-ток не могу, я фраппируюсь(
10:53
+1
И правильно )) Лучше инста, с котиками, попугами и опоссумами
10:55
+1
и опоссумами

козыри пошли? ©
)))
11:05
+1
11:09
+1
Вах! inlove
/яростно тискает животинку/
11:29
+1
прелесть. То как он ест. Это надо в один ряд с гусеницей бражника.
У меня новый фетиш, люблю смотреть, как кушают другие.
Пойду поищу видео.
14:24
+3
Ну, раз уж тут спор на тему, скажу сразу о времени повествования.
Бывает, что рассказ написан в настоящем времени, и это да, читается как сценарий. Когда идёт перечисление действий персонажа. Бежит, спотыкается, падает, кричит…
Тогда именно что и происходит кадрирование. Нет погружения в историю, в персонажей.
А здесь есть.
А здесь хорошо.
Я про то, что рассказ в настоящем времени написан, узнала только из комментариев. А это значит, не заметила. А когда оно написано именно что сценарно, оно замечается сразу.

Теперь к сюжету.
Мне сама история нравилась ровно до того момента, когда выяснилось, что паукан ядовитый и исцеления нет. Вообще из погружения в историю выбила фраза «Разве ты не знаешь, что у зверей красный – цвет опасности?». На мой вкус она как из учебника. Возможно, стоило бы поиграть словами, попробовать иные варианты донести эту информацию, про красный цвет.

Ну и дальнейшее воспринимается как-то странно, неестественно. Нет, я понимаю, Мичи тоже не верится, что он умирает. Но тут автор пытается одновременно передать события и через восприятие героя, и через слова автора.
– Но ты же спасёшь меня? – шепчет Мичи гаснущим голосом.

У меня возникают сомнения, что сам Мичи бы определил свой голос, как гаснущий.
Почему так происходит? Он теряет слух? Или ему трудно говорить? Понимаете, в чём заковыка? В данном случае вы описываете не ощущения героя, а взгляд на него со стороны.
Сердце Мичи замирает.
Навсегда.

То же самое. Если б вы остановились на «тук» – рассказ до конца был бы выдержан от лица персонажа. А так меня словно в самый важный момент выдернули из истории. Выдернули из сознания Мичи. Не дали до конца прожить её вместе с ним.
И из-за этого она для меня внезапно растеряла всю свою прелесть.
Жил мальчик, и нет его. Зато в честь его назовут какое-то насекомое. Ну и ладно :(
14:26
+2
ГОЛОС
Этот рассказ понравился больше)
Да ладно, он вообще понравился! Вот только пару моментов под конец несколько подпортили впечатление)
Комментарий удален
14:45 (отредактировано)
Вот видишь, ты сама неожиданно уткнулась в проблемку. Да, автор молодец. Написал прекрасно. Но подспудно ты ощущаешь, что тебя ведут. Ты можешь не замечать, что он бежит, он идет, он падает. Но вот:
Сердце Мичи замирает.

И? Автор препаратор? Он рядом. Разрезал грудь Мичи, смотрит на сердце и сообщает тебе — ага, перестает трепыхаться. А дальше? Где детали? Как оно перестает? Сначала быстро бьется, а потом медленнее? Автор не говорит.
Создается впечатление какой-то искусственности повествования. И опять-таки — кадрированности, но недосказанности.
А если: сердце Мичи замерло — все понятно. Автор далеко, никого не резал. Как сердце замерло, с какой скоростью — воображение читателя справится само. И представится все.
Если уж взялся детально и пошагово описывать — делай до конца. Но это тяжело. Все равно где-то что-то проглядишь. И плавная картина движения даст сбой — спотыкалово…
22:13
+1
Хым, надеюсь, я правильно понял, про что речь eyes. И, думаю, тут побочка все от тех же злосчастных глаголов. В сочетании с образом недалекого мальчика они могут создавать ощущение, будто это он о себе в третьем лице. Что тут используется ТЗ героя, а повествование идет от его восприятия. Но нет, тут рассказчик – только автор, на ГГ просто фокал. И только автор наблюдает за героем со стороны, и рассказывает то, что видит. Так что чисто технически тут все на месте.
ЗЫ – в учебнике бы написали «предупреждающая окраска как тип покровительственной окраски, характерной для ядовитых животных» crazy
22:23
Никуда я не утыкалась. Не путай мягкое с горячим. Я говорила о пов, а вовсе не о времени. Это разные вещи.
22:32
Ничо не знаю. Дискомфорт — тоже показатель. crazy
22:58
А вот самое забавное, что рассказ у тебя получился не от лица автора, а от лица Мичи)

Восклицательные знаки, с первого же предложения читаются не как слова автора, а как эмоции персонажа. И построение некоторых фраз в ту же степь. Ну и да, настоящее время)
23:09
Ну… Наверное… Но это случайно! crazy
20:06
+2
Рассказ очень смотрибельный, что ли. Героев, буквально, видишь. Даже создается ощущение, что знакома с героями. Стиль определенный автор выдержал — это большой плюс. Мальчика жалко, но должно было быть наказание за «незнание», как-то так, что ли. Не знаешь — не лезь, спроси у учителя. Но мальчик хотел похвалы… Эх, жалко все равно. Я не люблю убивать героев, особенно детей. Но ведь и не я автор, правда? :)))
ГОЛОС
22:14
Я болше нибуду sorry(но это не точно… crazy)
20:42
Слабоумный мальчик из деревни рядом с джунглями донимает отшельника, а потом обещает принести ему офигенного жука, получает смертельное отравление и умирает. Спасибо за старания, автор. Удачи Вам в творчестве.
22:20
Это невзаправду. Автор сказочник. pardon
07:34
Прочел. Нормас. Никаких дискомфортов не испытал.
Ну, помер и помер. Сколько их таких — мрет… Да и других, тоже.
07:43
Ну, не в честь каждого паукана обзовут crazy
07:53
Может, и хорошо? А то где б мы столько пауков разместили? Да и чем их всех кормить?
08:00
Хех. Уверяю, видов насекомых в мире столько, что каждому по имени хватит, и ещё останется )) а еду они итак найдут, и даже не спросят glass
08:09
Ты еще бактерии в лицах пересчитай :)
08:20
Бацилла Нюся… rofl
08:53
Это прям сюжет. Поселилась однажды в мужике бацилла Нюся…
08:41
Пф-ф-ф… Существуют вирусы, названные в честь божеств. О чем ты ваще? crazy
08:44
Я о пересчете. А так-то… кто-то сына — Ананием называет, что ж теперь — вирус Венерой не назвать?
08:52
+1
Считают это вон пущай ученые-моченые, им за то плотют (наверное) laugh
А мне нра паук Дэвид Боуи crazyОн странный.
08:56
Не сомневаюсь:)
08:58
Нет, ты погугли иди laugh
09:05
Нетушки
Загрузка...
Юлия Владимировна