Нежность

С первого раза не увидел ни авторской нежности, ни маяка.
Только сокращение фамилии и надерганных полуцитат в полу стихотворении. Набор шаблонов.
Просто «Ноль».

Не согласна. По-моему очень интересное стихотворение в стиле и духе. Мне понравилось. Да, есть некоторые узнаваемые штампы, но они уместны, если идёт подражание стилю.

Готова предположить, что любители и почитатели творчества ВВМ придут в экстаз от прочитанного.
Ну и приятно, что в дуэлях стали появляться такие стихотворения. Не все ямбом по хорею долбить.

Революционный сифилис,

Не хватает революционного кокса. Картина без кокса неполная. И крови маловато будет.

/нежность – как символ веры/

А что это за корявые палочки по бокам? Это сейчас так модно в стихи заправлять? Может, смысл в них какой? Чего-то в голове не укладывается.
И револьвер тоже не очень. Наверное, нужно читать как «ревОльвер»?
Как-то не понравилось. Ретроград я, что поделать. Красивые стихи мне нравятся…

слеши — они, как бэ, скобки, как мне кажется. То есть мысль в мысли. Так автор подчеркивает данный тезис, как необходимый к дополнительному обдумыванию, или же, как дополнительный материал, необходимый держать в голове для общего понимания. Кмк. Я бы так сделал

А вот вопрос. Выделенные в скобках фразы имеют отношение к ритму стиха в целом? Или их нужно читать как-то по другому? Ну, в уме держать или как?

Читать стихи и по слогам можно, и под ритм, если таковой задумывался автором (Татьяна Нестерова, как музыкант, часто подобное использует — почему нет?)
В данном случае, к сожалению, я могу только предполагать. И, в данном же случае, думаю, читать в рамках заданного размера

Спасибо. Попробую погонять в голове по-разному. Время есть.

Или же просто хипстерство)

Хотите —
буду от мяса бешеный
— и, как небо, меняя тона —
хотите —
буду безукоризненно нежный,
не мужчина, а — облако в штанах!

когда у тебя такой вот намоленый первоисточник, трудно, архитрудно, товарищи, быть с ним в диалоге. Автор дерзкий, как пуля резкий)) Мифы двадцатого века так и оживают в каждой строке.
/на розы – традиционно…/ —
аллюзия на приписываемое,
но это не точно,
хорошо вписана,
в тему и точка!)))

Так закосить-то под него ваще дело святое)

в том-то и дело, что весьма неуклюже. Этак верзхним словом и в лобешник. С этими паровозами. Говорят, что ни в одном собрании соч. нет. Только в электронном виде. )))

Жопа размером метр на метр
В магазине стоит продовольственном…
ой, простите :)

и?

ответы в гугле:)

мне смешно))) из уст в уста… так и несли во рту до интернета))))

на че ответы то? Ты мне тут хочешь сказать, что я хочу сказать, что он про лютики в саночек писал? Нет)))
Но это конкретное фейком пахнет

Я не спец в данном вопросе. Ваще не Копенгаген, но ближе к Осло:)

ну вот, к примеру:
Вам ли, любящим баб да блюда,
жизнь отдавать в угоду?!
Я лучше в баре бля*ям буду
подавать ананасную воду!
1915 г.

Вот я бы тоже поверила, увидя это хотя бы в электронном собрании его сочинений, хотя бы с годом.

И вот еще в комментах хорошо показана вариативность это стиха, что опять же к фольклору тянет
yandex.ru/q/question/deistvitelno_li_maiakovskii_napisal_vy_47ef85d1/?answer_id=93991

Это его.
Я говорю, что и матерные так же публиковались

Где блин филологи?

А зачем вам филологи? Вы сейчас и своим пешком до Баркова добредете.
Совсем немного осталось…

И опять же у Пушкина всю порнуху раскопали, а у него нет?

Может, покажете короткий путь?

Не, сейчас с телефона не могу.
Сами-сами-сами.
Но направление верное…

И как сих древний старец нам поможет с Маяковским?

Он умер во цвете лет. А в матерном эквиваленте и чувстве юмора превосходил Маяковского на порядок.
Ломоносов его очень любил и постоянно отмазывал.

И? А ещё скоморохи были, там вообще —ух))) как начнут всенощное на свой манер служить, прости господи

Не-не. Нежные дамы пусть не беспокоятся. Для них Барков не подходит.
Кстати, поэма Лука Мудищев не его. Этот образчик написан был в середине 19 века.
А у Баркова — чистый юмористический цинизм.
Эх, я бы сейчас кинул пару ссылок, но не могу.
Тяжело с телефона. Потом как-нибудь.

Ну пусть не беспокоятся, конечно. Да как-то не особо привлекает даже не нежных, так что мне лично не надо)))

Можно я не буду ее рыть. Он мне без порнухи мил и дорог. Особенно его письмо царю — угар полный)))

Возьмите том «письма», там вообще сплошь порнуха. В школе я маме своей выучила стихотворение Пушина к уроку литературы. Желал бы быть твоим, Семёнова, покровом, или собачкою постельною твоей. Или поручиком Барковым, ах он поручик, ах, злодей.

А я в юности (дети, заткните глаза и не читайте) смотрела порнографический фильм по поэме «Лука Мудищев». Но мне не понравилось, толстая актриса была одета в очень некрасивый эротический костюм.

Что мы имеем? Мною жарко любимый Владимир (нет).
Но, оставим мои вкусы в стороне, к работе это отношения не имеет.
И все же.
На лицо диалог.
Текст впитывает в себя эстетику, энергетику и посыл, вплетая в повествования слова классика.
Годная находка. Ранее подобного я на Слоне не видел.

Подробного декодинга работы здесь не будет, ибо, думается мне, верхний слой и без того прозрачен.
Душевные терзания, вызванные сложными отношениями и трудностями в личной жизни.
Переполненность идеями и образами, расстреливающая реальность револьверными выстрелами.
Голова набитая под завязку остросоциальными пробелмами того времени.
Все это дополняется авторскими находками, подчеркивающими повествование.
Иногда, чуть более пафосно, чем хотелось бы (хотя, может, просто моя не любовь на ухо шепчет — зараза).

Текст — манифест, повествующий о сильных сторонах поэта, восхваляющий его.

Но что за этим?
Что есть под кожей?

Думаю, под общей ширмой, речь идет о необходимости жертвенности, для обретения желаемого результата.
О стойкости, о личностном переломе (или развитии, как посмотреть), и все — ради поставленной цели.

Да, безусловно, подобная увлеченность имеет и отрицательные стороны. Разочарование. Неизбежное и необратимое.
Любой результат не будет столь хорош, сколь представление последнего.
Но, даже одного устремления достаточно, что бы оказаться Солнцем для заблудших и сомневающихся.
Именно так и получаются, видимо, классики.

Приятно, что в дуэлях появились работы, в которых можно покопаться… И не тыкать в сбои по школьной программе

У меня все и сказать мне больше нечего.

Этим падлам пандам… лишь бы все портить:)

Люблю Маяковского, он такой громкий, угловатый, громоздкий, неправильный — и это здорово! Поэтому «Нежность» понравилась. Прочитала легко, получила массу удовольствия. На мой взгляд, очень удачно получилось. Автору спасибо и ГОЛОС.

Да нет же…
О другом тут. Совсем о другом.
Автор, не скрывая своих чувств к Поэту, говорит о вот этом уникальном сплаве в нём силы и нежности. Да. Категоричная револьверная холодность и нежность.
Мы можем по-разному относиться и к творчеству его и к нему самому, размышляя над фактами его биографии. Можем сравнивать с другими поэтами.
Но невозможно игнорировать тот эффект, который его стихи произвели и производят до сих пор. :)
Лично я солидарен с автором:
"… И достаёт облако
из широких штанин
Солнце!"
Да. Он сделал это.

ГОЛОС.

/Смайлик с растопыренными руками «обнимашки»/
:)))

Мне стихо понравилось противоречивыми, но интересными и гармонично сплетающимися образами, эмоциями.
ГОЛОС.

Чего-то меня реально вставило.
Особенно про Солнце из штанов. Погонял стих в мозгу черепе, по совету автора, и даже кайфанул слегка. А сифилис интересней прялки, потому что получен в бою! Тем более, что сейчас он лечится.
Интересный стих, оказывается. А сразу и не распробовал…
Поэтому ГОЛОС сюда.

Не поклонник поэзии, мне тут аллюзировать бесполезно — не знаю ни строчки кроме няни и кружки. Поэтому сначала ничего не понял. Потом вообще ничего не понял. Какой маяк, че за аншлаг там у алоэ. А потом как понял! На пятый раз совсем все понял!!! И нежность увидел, и про Маяка въехал. На десятый у меня все чакры открылись нафиг, очистилась карма на десять поколений вперед, и сияющий ореол над головой проступил
Вот чо вы, поэты, за люди такие сложные. У одного ля-ля-три-рубля на выхлопе из искры божьей, у другого только после месяца очищающих молитв и через ноосферу читать можно
Еще вспомнил, что тоже как-то лилии и линии рифмовал, но не помню, где…

Ну а автор — молодец

Почему я прочел вместе ноосферы — носферату?:)

Не знаю, наверное, аура моего имиджа попутала )) Да я тут постоянно какие-то слова не так читаю

Нифига не понял, про что, но поэтический язык лучше, сложнее, лексикон куда богаче, поэтому ГОЛОС вот сюда. Стихо, конечно, мутновато и неопрятно, но некоторое очарование в нем есть. между мутью и примитивом однозначно выбираю муть.

Плюс поставил. Но сифилис это болезнь общая. Ничего революционного в нем нет. У меня шеф — хозяин конторы. Заразился как-то. Хотя и буржуй.

Хорошо переплетено) Сложно и интересно. Необычно для меня. и перечитывать приятно,
ГОЛОС

Раз уж всё-таки обоснование голоса стало более четким и развернутым, значит надо сказать.

Итак. Заявленной нежности не вижу, лишь немного прощания (не суть важно с кем или чем), войны, криков и сатиры. В стихотворение вставлены цитаты Маяковского, мне нравится как они вплетены, даже гугл+, чтобы понять их звучание и смысл в оригинале, значит автор возбудил мой интерес — это уже кое-чего стоит. В первой части стихотворения голос за слеши (как явление) и технику исполнения, во второй за кровь, боль и смысел, который в первой части от меня упрямо ускользал.
птица не смогла самостоятельно сопоставить слова «Маяковский» — «Маяк» поэтому смысл первой части был мутен (я ко всему прочему не обременена знаниями творчества Маяковского)
Спасибо, извините.

Интересно сделано — в унисон с классиком. Игра слов понравилась и портрет поэта — крупными мазками. Трагедия любви/жизни в стилизованных строчках. Красиво. Но философия соседней работы мне больше по вкусу.

Тут даже копаться не надо)
Даже мне, далёкому от поэзии человеку, понятно, что стихотворение – ода поэту.
Узнаваемы образы из стихов)

Мне зашёл ритм, зашёл слог.
И не согласна со словами о фамильярности. Автор не говорит о Маяковском – Маяк. Подразумевает такую задумку читатель (и я в том числе). Но тут, скорее, восхваление. Не с маяком даже сравнение – с Солнцем.

Необычно)
Спасибо, автор!)
Понравилось!)

Перечитал несколько раз. И с каждым разом нравилось все больше и больше.
В общем я проникся, тов. автор. Тут действительно очень бережно и виртуозно (да, а я не побоюсь этого слова) описана мощь, судьба, позиция и незащищенность/нежность поэта. Все мои предыдущие комментарии являются ошибочными, я развернулся в марше.
ГОЛОС.

Присоединяюсь!

Шикарное просто. И какое потрясающее переплетение с Лилечкой. Настоящую лирику ВВМ я открыл для себя не так давно, и был действительно поражён глубиной поэзии.