В конце строки

Мне кажется это от имени пчёлки написано, то есть ЛГ пчела. Забавно.

Тут гг какие-то растения. Может, колосовые, что не цветут

(своей окраски нет),

Либо парашютики одуванчиков или пушинки тополей

лети, откуда цвёл.

А почему ум навязывает цветы?

А вот строчка:

Принёс, увидел, снёс.

Упорно читаю: принёс, увяли, снёс. Логичнее, но вряд ли симпатичнее.

Синий цвет, конечно, хорош. А ещё лучше — фиолетовый. И стих этот хорош. Но форма мне не нравится. Не люблю мужиков в костюме, но с грязными туфлями. У таких даже носовых платков не сыщешь, если морду разобьют в подворотне. Утереться будет нечем. Ну, не джентльмены, что скажешь…
Вот так и здесь. Половинчато.
То нету препинаков, то есть. То без заглавных, то с заглавными.
У Стругацких термин для такого есть — недотыкомка.
Вот и весь стих — недотыкомный.
Вуаля.

Вот только при чем тут мужики в костюме? А, если не в костюме, то, что? Гад последний? И так не так и эдак не так, все одно плохо, так получается?!

Лети, откуда цвел
Странный набор слов вообще-то. К третьему катрену вдруг проснулись знаки препинания. Логика так и не проснулась, особенно в части подбора слов по смыслу. Но зато по ритму нормально.

И мо смыслу все так, Водопад, присмотритесь повнимательнее, прислушайтесь! Ну а знаки препинания.., на да, но смчсл -то от этого не теряется…

Ага.
А какие у земли крайности?

до самых крайностей земли

здесь же не про планету? Нет? Тогда какие крайности? И как ум навязывает цветы стране? Вот, скажем, Швейцарии какой цветок навязать должен ум? Короче, я мало что здесь поняла.

Я вроде понятно объяснила.

Это стихотворение поражает своей глубиной и метафоричностью. В нём через образы цветов- ромашек, роз, васильков и орхидей -автор рассуждает о природе человеческого восприятия, о различии чувств и об индивидуальном понимании красоты. Здесь нет прямых утверждений — только тонкие намёки, словно сама мысль проявляется лепестками.!))
Стих можно отнести к философско-лирическому жанру. Это размышление о жизни, о творчестве, о том, как разум и душа по-разному “навязывают” миру свои формы красоты. Каждый человек видит и чувствует по-своему, для одного -ромашка и тюльпан, для другого — “осколки роз”. В этих строках слышится идея внутреннего расхождения между восприятием и действительностью, между красотой и разрушением.!))
Особенно значим финал — он выводит мысль к человеческому сочувствию. Автор словно говорит: даже если мы “не заполним тьму”, даже если не имеем своей яркой окраски, важно посочувствовать тому, кто “синий любит цвет”. В этом заключено принятие чужого мира, другой души, другого взгляда -как призыв к внутренней мягкости и пониманию!))
По своему звучанию и построению стих — интеллектуальная, метафорическая поэзия. Он медитативен, созерцателен, дышит тишиной и вниманием к мельчайшим оттенкам мысли.
Это философская лирика о разнообразии человеческих восприятий и о сострадании к иному чувству красоты.!))
И, пожалуй, тем, кто ищет в нём “точное значение”, стоит просто позволить себе почувствовать, а не объяснять. Этот стих не требует анализа — он просит тишины, в которой слышен смысл.!))

Удачи автору.

важно посочувствовать тому, кто “синий любит цвет”. В этом заключено принятие чужого мира, другой души, другого взгляда -как призыв к внутренней мягкости и пониманию!))

Допустим, кому-то нравится синий цвет. Допустим, кому-то нравится розовый. И, допустим, кому-тот нравятся все остальные цвета… Но почему сочувствие только к любителям синего цвета? Чем он плох или в чем его отличие? Из стихотворения это совершенно не ясно.

Еще хочу укорить автора в распространении неправильного мнения о красивых и полезных цветах.

Вот вам справка от ИИ:

Василёк — хороший медонос, который привлекает пчёл своим нектаром и пыльцой. Его медопродуктивность варьируется от \(100\) до \(250\) кг/га в зависимости от вида и условий, что делает его ценным растением для получения мёда. Мёд из василька приятный на вкус, имеет нежный аромат и светло-золотистый цвет, который становится почти белым после кристаллизации.

То же касается и бабочек, если что.

Интересно и непонятно. Очень запутано.

Да нет, ничего не запутано, очень даже последовательно.

Здесь всё очень понятно, просто надо читать вдумчиво, не «галопом по европам»! Каждое слово, если сразу не доходит, так это просто по причине не желания «включить мозги», просто прочитать и чтоб было все понятно, будто кашу привычную с привычной же тарелки, не глядя слизнуть, и чтоб сыт был, и ни о чем не задумываться… Именно так многие и живут и воспринимают всё в рафинированном виде, когда все разжевано и в клювик положено… Все здесь метафорично, все здесь ясно и понятно. Это не хухры-мухры вам, не просто так строчки сложены: «Саша+Даша- любовь до гроба -дураки оба!» — вспоминаете? Тут-то все понятно?! Примитивно, до ужаса.
А тут не только философия, но и поэзия настоящая, каждое слово осмысленно сказано. И потверждение каждому можно найти: вот кто -то тут недоумевал, мол и что? Где тут цветы? И почему они «навязывают что-то...»
Товарищи-граждане, да Вы о чем же? Ведь цветы, если следовать истории, всегда были знаковыми, истории государств и «сильных мира сего» с ними, цветами, связаны, для примера, чуть-чуть: в 4 графствах вошедших когда-то в состав Англии, сделавших ее Великобританией, помимо флагов своих, есть еще свои цветочные символы. Некогда на гербе Египта красовался цветок лотоса, когда-то госудапственным гербом Швеции был венок, между прочим, из васильков. На гербе Белоруссии- колосья пшеницы, переплетенные слева — цветками клевера, а справа — льна. Видели? А эмблемой японских императоров были 16 стилизованных цветка хризантемы — символа, олицетворяющего единство нации. Роза с красными лепестками и белыми тычинками – эмблема Англии, самый известный нагрудный знак английских королей. А война Красной и Белой розы? А? А 9 белых роз в гербе Финляндии, а мак- и василек символы павших в первую мировую войну, а лилия — символ королевской власти во Франции, во времена Бурбонов и позже? А на флаге острова Зинзибар до 1963, кажется, были изображены две перекрещенные гвоздики. Ну да, подумаешь, какой-то «затерянный» остров оде-то там, «у черта на куличках», у туземцев.! Надо же… Представляете? А на монетах разных городов мира тоже были цветы… А вы говорите, при чем здесь цветы! Вот так и рсшифровываются строчки: «до самых крайностей земли
и сопредельных лун любой стране цветы свои навязывает ум...» Правда, я не понимаю, почему автор не ставит знаков препинания! ( я тоже предполагаю его знаю, автора т.е., есть у него такая непростительная«шалость» не ставить знаков препинания! ) Не думаю, что не знает, где ставить запятые, это ж не вопрос все же жизни: «казнить нельзя помиловать», где нельзя ошибиться. Пррсто фишка у него такая, как письмо в соцсети написать, там обычно и с маленькой буквы все пишут и без знаков каких-либо, для скорости… Но я считаю, ставить их надо, пусть и неправильно! Их отсутствие отвлекает внимание на их расстановку, чтобы прочесть текст правильно и быстро, при этом еще и суть уловить, не всегда просто бывает. И конечно «пыльца цветов неоценима там, где виден стал разброс: одним ромашка и тюльпан, другим осколки роз. Обрывки роз, остатки роз,
переоценка роз.» Всё тут иносказательно, но с глубоким смыслом: падение монархий, империй, королей, переосмысление и переоценка государствпнной власти и политики самих государств. Прекрасно сказано, метафорично, ярко, но… тоже без намека на знаки пунктуации. И чего в школе тогда ее проходили? Вот о крушении и развенчивании идеалов и есть следкющий катрен: «Их образ проницает мозг: принёс, увидел, снёс.Растения измерят вдоль рассудок наш и день. Неловки лилии порой, как дом без орхидей.» Тоже становится понятным и смысл и содержание! И, о счастье, наверное потому и появляются знаки препинания, отсутствующие ранее, знаете почему? Весь этот хаос с борьбой за власть, борьбой династей и кланов за власть и влияние, в глобальном смысле, закончился, все более-менее стабилизировалось и упорядочилось: «Негоже лилиям прясть». Как символ эпохи, наверное, века так около XIV. Ну и, конечно, финал стихотворения, тоже многоговорящий и символический для большинства,.для понимания сокращу, оставив суть: «но если ты в конце строки, где поля произвол, увидишь чьи-то васильки —лети, откуда цвёл, они невнятны и пусты, остры их лепестки.» А это отсылка нас всех к синему цвету простого и незатейливого цветка, василька, с пятью острыми причудливыми лепестками, изящными и хрупкими, цветка, символом чего мы сегодня достаточно много говорили,. Не роза, не лилия, простой обычный василек, символ свободы, чести, совести, веры, надежды и развития,
процветания, а также памяти и скорби, почитания и поминовения, цветок, которыйтак или иначе был и в истории многих государств, был и остается символом самых добрых и светлых черт и качеств человека, характеристики стран, обычаев и традиций