Другой Петербург

А что коммент — и сразу удален?
Вот невидаль… поэма — сразу в город,
А не в деревню, там где рОстят лён,
Не в поле, где всё время ждут погоды
Потомки превеликого Петра,
Помянутого к ночи — будь неладен…
А стынь и дзынь — всего лишь до утра,
Уставившего взгляда в листопаде…)

И Бродский самолично так предостерегает, ага, по-дружески.)))

а как это поэму начать в город?)
Красивостей много, красоты нет. Инверсии, чернобурка — по жаре? Бежать туда где волны дрожат — в реку? И фигурка мается, загадочная такая фигурка, неизвестно чья.) И все обойдется, потому что билет именно на Чайковского, был бы на Шопена — не обошлось бы.)
Из плюсов текста — удачно выбранный и выдержанный ритм и «плещется мазурка», хотя почему она плещется в окнах, а не в залах, скажем…?

По-моему, очень здорово.

понравилось!

Стихотворение замечательное, придраться не к чему.
Красиво.
Образно.
Органично показано переплетение настоящего и прошлого.
Пока плюс

ГОЛОС за самую сложную работу.

Красиво, образно, но длинно. Звонница живет своей жизнью, наблюдает за лг и кораблем.
Про могучего всадника не совсем ясный образ. Кто именно имеется в виду? Кто там летает на коне, как по коридорам? Петр с Гром-камня? Или Петр от Михайловского замка? А может, Николай I от Исаакия? Или Аничков мост «разлетелся» на фрагменты.
Слышал о создателе моста одну байку. Но лично не проверял)
…

В общем, образы сплошняком переплелись. Разобраться тут непросто…
ГОЛОС здесь оставлю.

Та не, проблема читающего)
Вы любите город. Это чувствуется…

Все работы разные, но мой ГОЛОС, конечно, тут. Мне очень нравится и структура, и содержание, и такие обертона что ли петербургские. И эти реверансы в сторону Бродского и прочая, прочая. Короче, мы в восхищении.

Очень понравилось! Очень, очень! И отголоски Блока, и Бродский. И схема рифмы очень красиво выстроена.

ГОЛОС тут.

Единственное, наверное, правдивое стихотворение. Простуда вечная и колодцы, не видевшие солнца. Не город, а болото дождливое и бессолнечное. Бр-р-р. ГОЛОС здесь.
Не за город. За стихи.
А я лучше в Краснодаре останусь. Тут солнце 200 дней в году (если не 300)). И девки с сиськами красивые.

Не соглашусь с вашими словами по поводу того, что это стихотворение «единственно правдивое»! На основании чего это такой вывод сделан? На том основании, как я поняла, что автор написал о «простуде вечной» и «кашле застарелом», о «сумеречном, но желанном свете» о «стыне» и «колодцах»? Считать так было бы поспешным выводом, это поверхностный взгляд, я считаю. Каждый автор правдив и искреннен, я в этом нигде ни разу не усомнилась. Но у каждого свой подход к описанию города, каждый отметил и выделил то, что близко ему лично, а сам с собой вряд ли кто был бы неискренним и неправдивым. Кто-то тписал его как гость, впервые здесь побывавший, и это его первое впечатление, может быть субъективное, но уж никак не неправдивое, кто-то вспомнил его военное пршлое, кто-то связал с чем-то своим, личным, кто-то с его музыкальеыми кумирами. Почему бы и нет! Но все, что написано очень даже диво, правдиво и интересно. Все работы, каждая по своему и чем-то своим.

Здесь понравилось всё — и техническая реализация и содержание. Метафоры почти в каждой строке, причём подвижные, наполненные ассоциациями (например, мазурка именно «плещется», словно вода в Неве). Интересное перемещение от современности к «подковам», множество отсылок явных и неявных — и к Бродскому, и к Блоку, и к Достоевскому, и к Пушкину. Даже узнаваемые достопримечательности удалось отразить в тексте, не упоминая о них напрямую. Но самое главное, передана и противоречивость города, и его особая сверхъестественная сила, притягивающая сердца. Город болот, туманов, пронизывающих балтийских ветров, тем не менее, именованный «Земным раем» самим его основателем. ГОЛОС

Мне просто повезло, что родственники, к которым мы часто приезжали, жили как раз в таком доме конца 19 века в переулке Тележном. Всегда представляла, что Раскольников поднимается именно по той лестнице

Хорошее. Тёплое, несмотря на дождь и вечную простуду. Немного тягучее и заунывное, как питерская погода. Бродский неплохо оживил.
Пунктуация неаккуратная.

ГОЛОС тут. За слог, за атмосферу.

Вот это очень хорошо!
Даже инверсии и анжамбеманы в тему. Штиль такой. Так надо.
А главное, что получилось искренне, живо, красиво, поэтически.
Это явный победитель. Поэтому не буду выбиваться из коллектива.
ГОЛОС

Это стихотворение — не просто пейзаж, это живая душа Петербурга, отражённая в дыхании поэта.
Перед глазами возникает город не парадный и не туристический — другой Петербург, тот, что дышит сыростью, туманом, вдохновением и внутренним напряжением.!))
Автор создаёт потрясающе кинематографичную картину:
капли на одежде, гул машин, дрожащие огни, холодный кофе, блики дождя — всё это превращается в поэзию повседневности, где каждая деталь наполнена внутренним смыслом.!))
Это город не для всех, а для тех, кто умеет чувствовать: слышать, как “сердце Петербурга подковами грохочет”, как “чернобурка в дыму кабацком льнёт к белилам плеч”.
В этих образах — не нарядная красота, а городская правда, чуть хмельная, грустная, притягательная.!))
Стихотворение звучит как песнь души, как внутренний монолог человека, влюблённого в город, несмотря на его холод и хмурую непредсказуемость.
Здесь автор вступает в диалог с Бродским — но не повторяет его, а осознанно выходит из комнаты, чтобы встретиться лицом к лицу с жизнью, с ветром, с Невой, с самим собой…
Это мощный жест свободы и внутреннего света, который делает стихотворение настоящим произведением зрелой поэзии.!))
Ритм тоже плавный, наполненный внутренним напряжением; метафоры — сочные, почти осязаемые; атмосфера — густая, звенящая.
Каждая строка звучит, как шаг по мокрому граниту, где поэзия и дождь сливаются в одно дыхание.!))
Этой поэзии идеально подошла бы картина:
«Дождливый вечер на Невском. Свет фонарей отражается в мокрой брусчатке. Фигура девушки под зонтом, ветер треплет её пальто, а вдалеке — золото шпиля Адмиралтейства, затерянное в тумане».Или же:
Пустая улица под моросящим дождём, отражение огней в лужах, над Невой клубится пар, а в окнах старых домов горит мягкий свет — словно дыхание города.!))
Для меня этот стих — о внутренней верности городу и себе.
О смелости выйти навстречу миру, даже если он холоден, даже если “дождь не унимает жар простуды вечной”.
Я вижу в этом Петербурге — живое сердце, которое не перестаёт биться под дождём.
Он — как живая душа поэта: немного уставшая, но всё ещё ищущая свет, вдохновение и смысл.
Этот “другой Петербург” — не открытка, а исповедь, и в этом его подлинная сила. Мощная работа!
Это зрелое, атмосферное, сильное стихотворение.
В нём чувствуется дыхание города, поэта и вечности.
Отдаю свой твёрдый ГОЛОС за эту работу — за глубину, музыку образов и искреннюю поэтичность, рождающуюся из любви к Петербургу.
ГОЛОС ЗДЕСЬ…

Классно!
ГОЛОС этому стихотворению за прекрасный стиль, строгую, но изящную структуру ( можно так сказать?), необычные образы (стружка луж, всклокоченная прядь стихов), картинки, настроение.
Лучшее в дуэли, на мой взгляд. Автору огромное спасибо!

ГОЛОС. Стихотворение — глоток свежего воздуха. Оно прекрасно всем — ритмом, рифмами, содержанием и «пасхалками» В тексте. Захотелось быть юной, тонкой и в Петербурге.

Понравилось. Г… с отдала другому, тут и так достаточно, но автору — моё спасибо.
С настроением, тягучее такое и, пожалуй, такое по-классически питерское. И сделано хорошо.

Слишком много влияния Бродского. А если ещё прочесть как Ахмадуллина..)

ГОЛОС за интересную структуру и яркие образы)

Прям бальзам на сердце. Очень хорошо. Определенно, ГОЛОС сюда.

И еще одно представление Петербурга в поэтических строках автора. Мне показазалось, что 3 стихотворения близки композиционно: «Твой город», «В гостях» и «Другой Петербург»-«В столице сердца» и «Парк Сосновка -другого плана. В первых треех авторы не рассказывали о городе-музее, они не говорили впрямую ни об истории, ни о памятниках, они обратились к эмоциональной стороне, к своим личным чувствам и своему личному близкому им образу города.Для кого-то личные его впечатления переплетаются с какими -то личными планами и проблемами, у кого-то это первое знакомство и приятные, надеюсь, открытия и впечатления, а для кого-то это уже город свой с рождения и любим любым- мрачным и холодным, с ветрами и дождями.
Стихотворение „Другой Петербург“ мне понравилось, нет в нем ничего вычурного, помпезного, все просто и душевно, понятно и просто, без фанфар и лозунгов, „чепчиков в воздух и стрельбы из пушек“. Город предстает будничным, деловым и спешащим под дождём, как обычно и уже привычно, по своим делам: „закручивая стружку осенних луж“, летит „орда машин“, дождь деловито „опять по тротуару разбросал веснушки“ капель. И жители, оставив „остывший чëрный кофе в чайной кружке“ спешат под дождь промозглый и холодный по своим делам. Всё как обычно, буднично вполне, кто на Васильевский, кто по Невскому, кто к Центру… И, бодро прыгая по лужам на мостовых, как не услышать грохочущих по мостовой подков и крика:»Эй, поберегись!" А двигаясь мимо Зимнего, не услышать звуков мазурки, не позавидовать беспечности и празности его. А вот и ресторан в Озерках, где Блок увидел свою «Незнакомку» в чернобурке и в шляпе с перьями у окна: «В дыму кабацком льнëт к белилам плеч, интересно сохранился ли?
Туманы и духи смущают речь.» И хочется в смятении «из комнаты бежать туда, где волны Невские дрожат», где вечно фигурка хрупкая
в отчаяньи маячит, история Невы немало тайн хранит..., помните: «Ночь, улица, фонарь, аптека»? И Бродского предупеждения мимо пролетают… Что значат страхи эти все, плевать на страхи. Гуляй, читай стихи о городе родном, пиши и наслаждайся величавостью, и красотой, и золотом крестов на Исаакиквском соборе, корабликом, вечно плывущим в небе над городом на флюгере Адмиралтейства, и Медным всадником с Петром, мчащегося навстречу всем ветрам и переменам. «Другой Петербург», у каждого он свой, по-своему близкий и родной.

Голос за проделанную работу.)
По-моему, в этой дуэли это очевидный победитель. Стих удался.)

Всеобъемлюще)))
Но лирично, и как-то сокровенно. Все культурные отсылки понравились.