Расставание

Просто, горько, хорошо.
ГОЛОС тут.

Есть сбои.

И где же?

А вы песню Визбора послушайте, только эти слова впишите и не будет сбоя.

Речетативом с плавающим ритмом можно прочитать.
Но тут обыденность. Сколько их таких? Расстающихся сердец.

А почему с плавающим? Он тут везде ровный.
--/- --/- -/

К сожалению да, Вы правы. Не знаю, для меня расставание — не обыденность и никогда ею не станет… Это очень неожиданно всгда, хотя приближение и неизбежность его можно предчувствовать, почувствовать, но ты все время надеешься,, что этого нп случится все же, потрм понимаешь, что ничего не можешь изменить, раз дошло до этого. Но это всегда больно, особенно, когда всё было хорошо до какого-то момента. Нет, наверное, все же не всё, раз дошло до этого…

А вы правы. И с учетом этого, хоть и о простых вещах, но технически хорошо. У гг горчит на душе. Да и вообще. ГОЛОС
…

А у Визбора красивее получилось. И всё равно ГОЛОС здесь за созвучие, за проникновенность.

Визбор один такой, второго нет! Да и не нужно, я думаю. Есть другие хорошие авторы. У каждого есть что-то такое, присущее только ему. Поэтому мы и запоминаем эти имена и ни с кем не путаем.

У Визбора ( в исполнении) отслеживаются нотки ВСВ. А вот у его внучки Варвары исполнение более мелодичное, плавное, душевное.

Не согласна. ВСВ — это разрыв, это вы выворачивание души, это страсть. А Визбор — это задушевное, теплое, домашнее. А если сравнивать деда и внучку, то вы учитывайте кто где пел. Юрий — это песни у костра, на кухне, в транспорте, в походах. А Варвара — это песни со сцены.

Да уж… Мечтам, как птицам, срок улетать…

Да, мечты, как птицы. А птицы улетают, но они же и возвращаются в родные пенаты. Не будем об этом забывать!

Красиво… Стройно. Чувственно. Горько.

Это зацепило больше всего, рассказана история, печальная, проникновенная, и в голове звучит Визбор. ГОЛОС

Очень сильно узнаваемо, и прием написания и рифмы, интрига для меня сразу умерла, но сама работа выделяется на фоне остальных, своей естественностью, красивой простотой и смыслом слов. Автору плюс.

Не хочется спешить, но могу отвлечься и потом не успеть, поэтому оставлю здесь ГОЛОС, так как содержание стихотворения как-то более гармонично легло с темой на мой слух вместе со всей «этой любовью и молчаливой гитарой»

Красиво, конечно, плюс.

лучшее из конкурсных.
одна маленькая проблема:

– Но ведь мы с тобой друзья, – скажешь ты.
Что ж, отныне будет так навсегда.

фраза однозначно говорит о том, что друзья навсегда, но последующий текст не подтверждает этого.
что-то надо бы изменить

Мне очень понравилось это произведение, пусть не обижаются все остальные авторы. Но это ближе своей человеческой сущностью, человеческими эмоциями, которых нет ни у каких других живых существ. Они только человеку свйственны, не на инстиктах построены, а на чувствах, в сердце рожденные, радостные и не очень, и так случается. Встречи и расставания, любовь и разочарование, боль, счастье, радость и слезы-, всяко в жизни бывает, все рядом… Очень близко и очень понятно, и у меня такое было, признаюсь, очень тяжело все это происходит, мозг понимает, а сердце любит, и не вытравить никак любовь, и удержать не знаешь как, всем пожертвовать был бы рад, если бы помогло это, если бы знал, как… И слова о том, чтоб друзьями остаться, не помогают, друг — это не любимый человек все же. Расставание смерти подобно, хоть и жив вроде, но только внешне…

Мой голос здесь! + Спасибо автору за проникновенность и искренность слов!

Прочитала один раз — все стихи понравились, прочитала второй, придирчиво — все отсеялись, осталось одно, как ни крути, лучшее стихотворение.
ГОЛОС этой работе за форму и содержание, за рифмы и образы, за музыку и чувства. Автор крут поэт!

Понравилось.
Есть непонятка.
«Но ведь мы с тобой друзья» — почему «но»? Почему не «теперь»?
А потом «беда».
Здесь или-или.
Здесь либо оба страдают, либо один.

Не хотел отдавать «г о лос» этому стиху.
Потому что штамп на штампе и коготками штампов погоняет.
Но оно лучшее в дуэли, несмотря на неопределенность.
ГОЛОС здесь.

Красиво, чувственно, больно, звучно. Отдельно за мотив Визбора спасибо. Не знаю, как сказать, что это очень-очень хорошо. ГОЛОС однозначно

Не люблю такое.
Есть форма — эксплуатируй.
Если стихи пишутся в определённой форме — пользуйся ей. Не хочешь — пиши прозу. Для неё тоже определённая форма есть.
Делать бардак из форм — всё равно, что делить два гендера на бесконечное множество.
Как бы ты эти гендеры ни поделил, они всё равно останутся двумя.
И нечего писать стихи в рифму, используя форму прозы. Это просто желание выделиться. Я-Я-Я-Я-Я!!!
А зачем?.. В строфах стихи лучше читаются. И смотрятся лучше.
Не, регресс мне не нужен.
Автору нужен? Ну, пусть опускается глубже.
Далее вообще никаких форм нет.

Вот моё личное мнение -без оглядки на чьи-то ярлыки.!))
Я не согласна с утверждением, что этот текст «написан как проза» и не следует канонам стихотворения.!))
Да, стих повествовательный, близкий по интонации к лирической прозе, но это не делает его прозой. У текста есть чёткая строфическая организация, ритм, рифма и внутренняя музыкальность. Он последовательно выстроен, держит интонацию от начала до конца и читается именно как стих, а не как абзацы прозы, разбитые на строки.!))
Такой тип письма — нарративная лирика. Здесь важнее не образная вспышка или метафорическая резкость, а развитие мысли и состояния. Это осознанный выбор формы, а не нарушение канона. В русской поэзии подобный способ письма давно существует и вполне легитимен.!))
Можно спорить о степени образности, о том, что текст местами прямолинеен или излишне объяснителен — это вопрос вкуса и авторской задачи.
Но называть его «прозой» — некорректно. Это стих с ровной, спокойной интонацией, без экспериментального надлома, но с ясной структурой и завершённой мыслью.!))
Каноны поэзии -не только метафоры и сложные конструкции, но и умение сказать просто, удерживая ритм и эмоциональную цельность. Здесь это соблюдено.!))