Тонкие связи воздухов

16+
Тонкие связи воздухов
Работа №4. Тема дуэли: Вавилон
  • Победитель
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
Текст:

– Это как Бэнкси? – спросила журналист Елена, когда редактор Савелов повел ее показать панно нового в городе граффитиста.

– Что ты! – скривился Савелов, – Бэнкси нравоучителен, как плохая училка. И скучен. Новый – как увидевший ад и перешедший в сюрреализм Сикейрос. С искрами из глаз. Это круче всего, что я видел.

В зале старого вокзала разгоняли полутьму строительные светильники. Резкий свет беспощадно уплощал объем. Но даже при таком грубом свете картины смущали. Фигуры на них исходили больной страстью, урчали, мяли, употребляли друг друга. Или, возможно, все выглядело так благодаря свету, подчеркивающему громоздкость, наготу и неприличную страсть.

– Что за бред? – Елена брезгливо поморщилась.

– Лена, Лена, – вздохнул Савелов, – поверь мне, если это монетизировать, цены оказались бы весьма хорошие. Но не получится. Завтра этот непотребный Вавилон закрасят. Я узнавал в мэрии.

– Сфотографируй здесь, – попросил Елену Савелов, – и интервью бы у автора взять. Слышишь меня?

Художник нарисовал закрытыми глаза всех фигур на панно. Нет, это не сон, фигуры напрягали мышцы, но – как если бы боролись со слепотой. Хотели открыть глаза, и почему-то не могли. Это внутреннее напряжение, усилие к зрению, какое могло бы возникнуть у вдруг обретшего разум слепого червя, вот что самое ужасное. Как будто Елене показали бессмысленность жизни, ткнули носом в очевидность, а ей нечего возразить. Художник не имел права на это, но он и не спрашивал.

Елена почувствовала неожиданную пустоту под сердцем. Почему-то вспомнился когда-то читанная книга о богатом, разнообразном Вавилоне, средоточии радости. Таком далеком от слепого копошения на росписи, таком нигде никак никогда невозможном.

К середине следующего дня Елена дисциплинированно созвонилась, и пришла по адресу.

Голостенная однушка грустила прокурена и пуста. Пластиковый мусор сгребли в угол. Жилец, совсем тихий, невнятно назвавшийся Сергеем, сидел на заляпанном табурете и молчал. Елена теряла терпение, пытаясь его разговорить.

– Вы же с чего-то начали? – Елена выставила смартфон перед собою.

– Давайте, я вас нарисую, – сказал Сергей. – Мне легче говорить, когда рисую.

Художник двинулся подобрать с пола нужные ему баночки и замызганные инструменты. Он точно обходил видимые только ему предметы, а на реальные – натыкался. Как если бы в этой комнате невидимо существовала другая, иначе спланированная, иначе обставленная, и вот, в этой второй комнате он жил. Подняв переложить на подоконник тонкий мастихин, Сергей порезал ладонь.

Зажимая рану и негигиенично пытаясь ее лизнуть, Сергей буркнул про координацию. Взявшись набрасывать рисунок прямо на стену, заговорил.

– Месяц болела голова. Я пошел на томографию, и там что-то случилось. Свет мигнул. Может, скачок напряжения случился, не знаю. Голова сразу налилась водой, руки дрожат, зрение испортилось. Я по дому ходил и все цеплял. Хлеб резал – порезался, сильно. Пошла кровь.

Художник быстро скашивал глаза, потом проводил линию и растирал ее пальцем. Наблюдая за рождением рисунка, Елена почти физически ощущала, что ее раздели догола и сейчас трогают, поворачивают, сгибают, скручивают.

– Я смотрел на кровь, и вдруг услышал барабаны. Капля натягивалась изнутри и опадала в такт. Еще звучало протяжно, как далекие дудки. Я присмотрелся и увидел в капле площадь, людей, праздник. Почувствовал радость, тесноту и жизнь. Странно, но они увидели меня тоже, и звали к себе. С этой минуты меня не покидает их притяжение. Кажется, если я найду способ, смогу туда переместиться.

– Что вы рисуете? Эти тела, объятия...

– Я рисую желание. Это легко понять, нужно только остановиться, перестать считывать готовые подсказки внутри головы. А так-то – без разницы, понимают или нет. Я хочу, мне нужно туда, а остальным – их дело.

Художник зацепил пальцем подсыхающую на ладони кровь и мазнул по рисунку. Елена поморщилась.

– Поставьте чайник, пожалуйста, – попросил Сергей, не поворачивая головы. – У меня есть кофе, если хотите. Я тоже буду.

Пощелкав зажигалкой и, наконец, прикурив, Елена вышла на кухню.

Пустая кухня выглядела тоскливо. Анодированная алюминиевая турка обсыхала на подоконнике, там же сиротились три стакана. Поставив чайник на решетку, Елена включила газ. Громыхнула табуретка в комнате. Звякнуло об пол что-то металлическое.

Надо про глаза спросить, подумала Елена, отчего они закрыты. Закрытые глаза казались ей самой большой загадкой: что это – слепота желания?

Вскипел чайник.

– Вам с сахаром? – крикнула в сторону комнаты Елена.

Ответа не последовало. Елена крикнула еще раз. В сердце закралось беспокойство: она здесь одна, а художник – странный. И молчит. Вспомнились ужастики, когда один спрятался и поджидает, а другой боится.

С туркой в руке, настороженная, готовая плеснуть напавшему горячим кофе в лицо, Елена вошла в пустую комнату.

Вначале пришла мысль, что художник куда-то вышел, но выйти из комнаты некуда. Елена бросила взгляд на окна, – закрыты. Шагов мимо кухни она не слышала, дверь не хлопала. Она проверила двери в туалет и ванную. Никого.

С туркой на отлете, Елена набрала номер Савелова.

– Приедешь? – спросила она, – он исчез.

– Кто исчез? – уточнил Савелов.

– Художник исчез, – сказала Елена, – Сикейрос твой ненормальный. Я боюсь, как бы в окно не выбросился, пока я на кухне кофе варила.

– На кухне? – далекий Савелов помолчал, потом решил: – Адрес говори!

Ожидая Савелова, она присела на табуретку перед рисунком на стене. Если бы художник вошел в Елену, расположился там и пожил бы месяц-другой, он не узнал бы ее лучше. Елена смотрела и думала, что это нельзя показать людям. Что фото этого рисунка в паблике ее конкурента уничтожит ее репутацию. Что родители перестанут с ней общаться, а друзья... Хорошо бы друзей, которые поймут. Но сначала нужно уничтожить рисунок.

Елена наклонилась к лежащему на полу острому языку мастихина. Взяла в руку. Потрогала заточенный кончик. Примерилась, с какого края начинать скоблить.

В это мгновение заверещал-заржал в тишине звонок входной двери. Елена вздрогнула, неловко развернулась от стены и мазнула краем инструмента по ладони.

Кровь потекла на пол. Елена схватилась другой рукой, вытянула язык, чтобы слизнуть кровь, и застыла в осознании повторения этого эпизода, ранее уже произошедшего с Сергеем.

Еще раз резко заверещал звонок.

Савелову Елена открыла, схватившись за ладонь, с выступившей из-под пальцев кровью.

– Нет, нет, я сама порезалась, – поспешила она, увидев глаза Савелова. – Посмотри в ванной пластырь, – сказала Елена, соображая, чем можно закрыть рисунок.

Она быстро прошла в комнату. Села на табуретку оглядеться, и отняла руку от ранки. Набухла капля. Где-то в глубине пореза ухнули барабаны, дудки затянули длинные звуки. Елена пригляделась: на поверхности алой жидкости отражался нездешний праздник – тугой и яркий. Елена вдохнула запах пряностей.

Кто-то затрубил над ухом, и мимо Елены прошел покрытый голубым шелком слон, за ним еще, еще. Хохотали смуглые погонщики, разноцветная толпа пестрила улыбками, воздух обдавал жаром. Пахло гвоздикой, розами, мускусом.

Внимание привлекла скошенная кирпичная стена. В ярком рисунке на ней Елена узнала руку Сергея и обрадовалась. Но что-то в рисунке изменилось. Она пригляделась: глаза фигур на рисунке смотрели в свет; слепое копошение исчезло.

Савелов вошел в пустую комнату.

– Я не нашел.., – машинально сказал он и растерянно огляделся. Перед стеной стояла табуретка. Выполненный в новой манере портрет Елены занимал полстены. По губам нарисованной Елены блуждала улыбка, глаза открыты.

Конкурс завершен:
Да
+14
07:04
2845
09:34
+2
ГОЛОС
Тема, на мой взгляд, раскрыта самым интересным образом. Мне понравилось и о чём написано, и как написано. Я могу, если надо, дописать и более весомые аргументы, а пока просто под впечатлением.
10:50
+2
Есть ошибки вычитки
Почему-то вспомнился когда-то читанная книга

И неуклюжие предложения типа
Подняв переложить на подоконник тонкий мастихин, Сергей порезал ладонь.

Но написано неплохо.
Вот только Вавилон где? На стенке или
в дурдоме головах персонажей?
22:29 (отредактировано)
+1
Спасибо за интерес к моему грамматическому образованию. Грамматическая форма «деепричастие + глагол» в русском языке совершенно легитимна, если принадлежат одному субъекту действия.
Например: «Убежав проветриться, он скоро вернулся». Или: «Зайдя погреть замерзшие на холоде уши, он уснул». Опять вы не угадали.) Ошибки в используемой мною грамматической форме нет.
00:23 (отредактировано)
+1
Возможно, такая форма и легитимна (хотя я в этом сильно сомневаюсь), но выглядят такие выражения либо устаревшими, либо откровенно нескладными. В вашем случае
Подняв переложить на подоконник

так и просится перестроить фразу
Подняв, чтобы переложить. Или — для того, чтобы переложить
.
Плюс — перенести подлежащее поближе к сказуемому.
Подняв мастихин, чтобы переложить

И вряд ли вы убедите меня в обратном.
unknown
00:50 (отредактировано)
Нет, переубеждать вас я не буду. Это и есть как раз то чувство языка, которое у каждого свое. Я вашу версию не критикую, она принятая, распространенная. А моя версия — сложнее, более емкая, семантически нагруженная, меньше служебных слов. Каждому — своя грамматика, по потребностям. )
10:50
+2
Хорошо подано. Красиво и даже интересно. (есть маленькая претензия: Савелов про Вавилон упоминает, но дальше есть акцент «почему-то вспоминалась» книга про Вавилон).
Немного непонятен призыв туда чего там хорошего было… ну раз автор говорит, значит так)
11:25
+2
ГОЛОС. Качественно
14:05
Написано конечно хорошо, грамотно, но не зацепило. Автору мой плюс.
16:01
+2
Красиво написанная история. Яркий, праздничный, ароматный город-рай в капле крови. Своего рода генетическая память. ГОЛОС
17:19
+2
Вот это интересно!
И идея хороша, и исполнение в целом удачное. Попадаются, правда, неловкие фразы, но и симпатичные тоже, симпатичные и необычные, и их больше. Но всё же гармонии в тексте немного не хватает, как будто желание и умение сделать привлекательную литературу есть, а вот чувства красоты языка недостаточно.
Однако сюжет впечатляет, описания радуют и написано стильно и практически грамотно.
Мне понравилось. Пойду дальше читать.
19:03
Оххххх… Думаю, что знаю, кто автор. И это не комплимент. Сдержала порыв поставить минус, тут все равно уже не вразумить, боюсь. Но обосновать свое закатывание глаз (закрывать уж не буду) нужно.

Елена — не героиня рассказа. Она не действует, она — объект. Все, что она делает по сюжету — либо воспринимает слова и некоторые действия Савелова и Сергея и как-то на них реагирует (обычно на приказы, просьбы и когда ей ставят условия), либо чего-то не может. Смотрите, что мы имеем по хочу повествования.

Савелов: повел Елену показать граффити, снисходительно пояснил про искусство, снисходительно пояснил про искусство еще раз, попросил (по факту приказал) сфотографировать, попросил (по факту приказал) взять интервью, взял трубку, решил приехать, приказал сказать адрес, по просьбе Елены пошел искать пластырь и не нашел, увидел портрет.

Сергей: согласился на интервью («за кадром»), сгреб мусор в угол («за кадром»), сидел и молчал в ответ на вопросы, попросил (по факту, поставил условие) нарисовать Елену, подбирал с пола нужные предметы, странно двигался, порезал ладонь, зажимал рану и пытался ее лизнуть, буркнул про координацию, начал рисовать на стене, рассказал о начале своего творческого пути, дорисовал портрет, используя свою кровь, попросил Елену поставить чайник, исчез.

Елена: пришла смотреть панно (потому что повел Савелов), сделала глупое замечание, выслушала снисходительное пояснение Савелова, сделала глупое замечание, выслушала снисходительное пояснение Савелова (я не шучу, все по тексту), рассматривая панно, ощутила, что ее ткнули носом в очевидность, а ей нечего возразить, при этом осталось ощущение, что художник без спроса сделал с ней что-то, на что не имел права (обалдеть), по просьбе (приказу) Савелова сфотографировала панно («за кадром»), по просьбе (приказу) Савелова дисциплинированно созвонилась и приехала взять интервью (одна, в квартиру к незнакомому мужчине. автор, алло!), не могла разговорить Сергея, включила диктофон (наверное), вынужденно разрешила себя нарисовать, наблюдала за Сергеем, слушала рассказ Сергея, «почти физически ощущала, что ее раздели догола и сейчас трогают, поворачивают, сгибают, скручивают» (обалдеть — 2), задала вопрос, поморщилась в ответ на действие Сергея, прикурила, по просьбе Сергея ушла на кухню и поставила чайник, подумала, что надо спросить про глаза, два раза крикнула Сергею, забеспокоилась и вспомнила ужастики (если до этого кто-то еще мог сомневаться, что автор — мужчина, то здесь уже сомнений никаких не должно остаться), вошла с туркой в руке в пустую комнату, искала и никого не нашла, позвонила Савелову и попросила приехать (зачем? видимо, сама с пустой комнатой она не справится), увидела портрет, подумала, что «если бы художник вошел в Елену (обалдеть — 3), расположился там и пожил бы месяц-другой, он не узнал бы ее лучше», решила уничтожить портрет, не смогла из-за звонка (и это она не смогла), поранилась и потянулась слизнуть (в параллель к Сергею), открыла Савелову, попросила его найти пластырь, прошла в комнату, села на табуретку (вместо активных действий), отняла руку от ранки, словила приход (простите), увидела рисунок, узнала руку Сергея и обрадовалась, пригляделась, исчезла.

В итоге, Елена за весь рассказ успешно и самостоятельно сделала две вещи: закурила и отправила Савелова в ванную. Все остальное время с ней что-то делают мужчины (при этом тут как минимум три сексуализированных или с намеком на это поступка), ей что-то говорят мужчины (при этом два раза снисходительно объясняют) или ей что-то приказывают (или условно просят) мужчины. Еще она два раза сделала глупые замечания, один раз ее ткнули носом в очевидность, а ей нечего возразить, и три раза она не смогла что-то сделать (разговорить Сергея, найти Сергея, убрать или скрыть портрет).

Вау. Просто вау.

Только вместо «вау» другое слово.
02:10
+2
Сдаётся мне, вы сейчас мощно спроецировали на текст что-то своё. Значит, рассказ зацепил. Значит, «хорошие сапоги, надо брать»)
04:10
+2
На мой взгляд, все эти нюансы отлично характеризуют героев. Что если автор и хотел показать их такими? Показать через поступки, поведение — это не так просто.
Да, бывает, что герои не нравятся. Ну и что? Это вообще нормально, потому что кто сказал, что герои должны быть образцами добродетели? Я, например, мизантроп, так мне даже нравится, что герои не без недостатков. Так правдоподобнее.
Другое дело, что Вы усмотрели здесь гендерное ущемление личности героини. И обвинили в этом автора. Но я бы не мешал героям вести себя естественно.
10:42
Если простое перечисление действий персонажей рассказа является «проецированием», то я сильно чего-то не понимаю в психологии.

А рассказ, конечно, «зацепил» — тем, что он однозначно победит в дуэли, потому что другие рассказы с ним даже рядом ставить нельзя в плане исполнения. И пока у нас, на каких угодно конкурсах, побеждают произведения с такими персонажами, меня будет это возмущать. А еще тем, что у автора это уже не первый рассказ с такой вот раскладкой. При всех литературных способностях автора хотелось бы увидеть что-то получше.
10:44 (отредактировано)
Что такое «герои ведут себя естественно»? Герои ведут себя так, как пожелает автор. Они же не реальные люди, в конце концов. Другое дело, что герои могут вести себя правдоподобно или неправдоподобно, но это уже оценочное мнение, так как жизненный опыт, а следовательно, и оценка правдоподобия, у всех разные.
11:16
+3
Так вы ж не перечисляли. Вы высказывали своё субъективное отношение к каждому действию и давали общую трактовку происходящего в контексте личной парадигмы. И парадигма эта тянет на мизандрию. Ну как бы фу.
11:24
Если убрать то, что в скобках, суть от этого не изменится. Непосредственно по действиям все равно будет то же самое.

Фу — это обвинять оппонента в чем-то, противоположном сути беседы. О какой мизандрии здесь может идти речь, если у мужчин в этом рассказе вся власть и вся субъектность? Я же не прошу их ее лишить. Я прошу дать эту субъектность героине.
11:39 (отредактировано)
+3
Совсем не «то же самое по действиям», но мне лень раскладывать по кадрам.

По поводу мизандрии же поясню: это внутренний фильтр, который видит в любом, даже выдуманном мужчине «всю власть и субъектность». А ларчик открывается проще: нет там власти вообще ни у кого. Ни у художника, через которого воплощается иной мир, ни у журналистки, эмоции которой триггерятся щелчком пальцев, увлекая её за собой, ни у фотографа, который как воздушный змей — куда дует, туда и летит. Власть в рассказе есть у потусторонней силы, у метафизического трикстера, пробившего грань миров через сломанный томограф. Он здесь кидает кости и режет ладони.

А вы всё мизогинию ищете. Симптом-с.
11:56
Поскольку раскладывать по кадрам вам лень, то мне возражать не на что, а вы как бы остаетесь правым. Опять нечестный прием ведения дискуссии, того же свойства, что и обвинение в мизандрии.

Самое в этом всем интересное, что я автора в мизогинии не обвиняла. Я практически уверена, что лишение Елены субъектности не было сознательным, но именно потому и важно на него указать, потому что, по моему подозрению, это не частный случай, подобное у автора встречается не первый раз.

То, что делаете вы — отмахиваетесь от мнения, не совпадающего с вашим, переходите на личности и бросаетесь обвинениями. Пожалуйста, перестаньте.
12:12
+2
А я мизогинию не люблю примерно так же, как и мизандрию. И даже немножко сильнее, потому что женщины изначально в более уязвимой позиции. Но ещё сильнее я не люблю то, что так распространено в патриархальной модели общества: контроль снизу, манипуляции из позиции слабости. Опять же, раскладывать лень. Всего вам всего.
12:31
Вы меня сейчас обвинили в манипулировании, как бы отвлеченно рассуждая о том, что не любите? То есть сами совершили манипуляцию, обвиняя в этом оппонента? Ох. Стоп, все. Я больше не буду отвечать.
14:59
+1
Хм… умения есть претензии к подаче героев, но не в таком ключе. В таком я не думала, наверное, так в любов рассказе будет, если прописать глаголы. Не знаю. Мне в принципе нравится приём, когда какого-то Савелова, подают вот так сразу, словно мы все вместе в одной песочнице куличики лепили. Чт* за Савелов? Да тот самый! А!!!
Но потом ни его, ни Елену нам так и не раскрыли. А вот это уже недоработка
15:20
+1
А если это Савёлов?
15:56
+1
А я соглашусь, подумав.
Герои ведут себя как захочет автор, а значит, немного автора в них есть.
И поэтому призыв обратить внимание автору на некоторые нюансы справедлив.
15:57
Спасибо большое! Я буквально только этого (обратить внимание автора) и хотела.
03:38
+3
Вы зря возмущаетесь. Елена здесь не совсем ГГ — она просто рама для картины или видео-регистратор. В миниатюре её образ и не может быть раскрыт во всей глубине.
13:41
+3
Очень с вами согласна. Мне показалось, что люди здесь второстепенные персонажи, а то и вовсе антураж, как вы точно выразились «рамы». А ГГ есть вот этот невероятный мир в котором все общаются на одном языке. Думаю, что любой человек на земле хоть раз да мечтал попасть в такое место, куда можно влиться и стать счастливым без всякой лишней поверхностной шелухи. И нужен ритуал приобщения, жертва нужна, но не глобальная, а как сакральный дар, обмен для создания связи. И если ты прозрел – добро пожаловать.
Да, фамилия именно Савёлов. Я не использую букву «ё» в тексте и почти одинокое «ё» было бы странно.
21:54 (отредактировано)
+2
Ваш анализ видится мне довольно грубым и чрезмерно эмоционалным для слова «анализ». Начать с того, что к словам из моего текста вы прицепляете стенограмму своих переживаний, и оцениваете текст по стенограмме. Мне приятно, что у вас появляются эмоции, но навешивать их на меня вам стоит едва ли.
Продолжая тем, что вы показываете поразительное непонимание рабочей дисциплины и служебных инструкций, где совершенно нормальным является отдача распоряжений от начальника к подчиненному и выполнение таких распоряжений. Вообще-то, люди так работают, и мужчины, и женщины. И это вовсе не ужасное ущемление женских прав свирепыми мужскими приказами, это просто нормальные рабочие отношения, к слову, в рассказе — вполне дружелюбные. Вы же взрослый человек, как вы можете этого не знать? Или вы умышленно передергиваете?
Я мог бы продолжить тем, что люди могут взаимодействовать не только как гендерные идентичности, но и как друзья, знакомые, сослуживцы, люди незнакомые, но симпатизирующие друг-другу и так далее. Но вы же должны и сами это знать, не так ли? Я думаю, что знаете, но почему-то умалчиваете.
Я мог бы продолжить еще другим, но — зачем? Вы имеете право чего-то не знать, или знать по-своему, это не моя тревога.
Единственный вопрос: а к чему вам такая агрессия, которую вы потом стеснительно называете «провокационностью»? Может быть, вы действительно перенесли на меня свои переживания, и Ёж прав, упомянув «проекцию»? Как-то очень быстро от своей лихой позиции «мой текст вам ничего не должен» вы перешли к агрессивной риторике об изменении моего текста. Мне это видится двуличием.
Вы написали неудачный коммент, Лис.
20:23 (отредактировано)
Восток- дело тонкое. японскую восточную культуру не люблю, а автор разбирается, молодец, атмосферно получилось про эти сплетения тел и бугристость мышц. Прямо так весомо, грубо, зримо.
20:28
+3
А где тут японская культура?
14:31
Восточная. Я настолько плохо разбираюсь в ней, что Индию, Японию. Китай гребу в одну кучу.
14:32
Поражаете…
17:29
Наверное, не доросла, как читатель.
17:35
Это тут не причём, просто удивилась Японии в этом антураже
20:37 (отредактировано)
+4
Отчего-то много претензий к автору)))) у меня. Наверное потому, что автор могёт.
Вот эта нарочитая вывороченность языка смущает. Красявость ради красявости, как говорил мой препод по античности. Мы уж поняли, что автор не лыком шит)))
– Лена, Лена, – вздохнул Савелов, – поверь мне, если это монетизировать, цены оказались бы весьма хорошие.

эх, это утопия, по всей видимости. Либо имена на иностранные надо переделывать. Ниче у нас с искусством нельзя монетизировать за короткое время. И за длинное тоже. Даже Дарья Жукова с бабками Абрамовича не справилась.

Сюжет — Грин на минималках. В том самом месте, когда барабаны, слоны, смуглые погонщики и прочие вавилонские страсти. Грусть по несбывшемуся. Небесный град Иерусалим, который, как пел БГ, горит сквозь холод и лёд. И манит)))
По-моему, такое надо ветвистей писать. А то получается, «нехорошая квартира», куда канули один за другим Ггерои. И чудится мне, Савелов щас тоже что-нить себе порежет и того)
Но сама идея, что Вавилон — постоянная величина, утопия и реальность, миф, Гиперборея и «только руку протяни» — очень верная. Вавилон — это идея, «иные области, луной мучительной томимы». Это автор молодец.
ГОЛОС
09:31
+3
(жива ещё старушка)Надо на с тобой в дуэль снова попасть)
10:03
ну идите в срочку, я вам и тему уже придумала
10:24
Не, у меня не получается.
10:51
Сам не знаешь, чего хочешь
11:00
Это верно)
14:49
Надо, да. Именно что попасть.
14:50
Не пойду ©))
14:56
Мое дело предложить
15:14
15:15
+1
чей-то? Идите, дорогая, идите! © Я не приду поболеть:)
18:45
Вы тоже про грамматические формы? Или что-то другое под словом «красявости»? )
Если про грамматику, то мне емкость, сжатость смыслов была нужна, это не случайно так получилось.
20:42
Красявости. Они местами как-будто надуманные (специально закудрявленные). В принципе, вы этим всегда грешите. И мне это даже нравится как в «Корице». Но тут показалось, что излише. Впрочем, это частное мнение, как говорится)
Анодированная алюминиевая турка обсыхала на подоконнике, там же сиротились три стакана
Хм-хм-хм (с понижением на полтона на каждое «хм»)…
А вот, приятно, что помните «Корицу». )
21:02 (отредактировано)
О, а я только заметил слово «сиротились». crazyЭто вы следуете примеру Солженицына, который слова строил? Ну, типа его«сбекрененная кепка».
А почему не " сиротинились".
Разве так не красивей? laugh
Подумайте, может где пригодится. Дарю. laugh
Нет, я следую увеличению емкости смысла на единицу слов.
Подарок не принят )
21:13
Ну, буду пользоваться сам. А когда спросят, где я это взял, скажу, что у вас научился. laugh
22:34
+1
«Я помню всё» ©
*голосом Самохвалова из «Служебного романа»
22:36
+1
Кстати, про «сиротились». Их же трое. Стаканов. Если предположить, что они друг другу в каком-то смысле родственники, то сиротиться они уже типа не могут))))
23:45 (отредактировано)
Мысль интересная, стаканы — родственники. Но не соглашусь с вами. «Стоять сиротливо», «выглядеть сиротливо», «выглядеть сиро» может и группа людей. Для этого им не обязательно быть сиротами по отношению к другим, или вообще быть сиротами. Они могут стоять, выглядеть как сироты.
00:28
Нуу, нет)) Тут же группа «товарищей». Даже если предположить, что другой посуды нет в поле зрения. Отчего вдруг три стакана сиротились? Они ж стаканы и их аж три штуки. Достаточно для квартиры холостяка. Вот если б речь шла о каком-нибудь буфете советском или подносе в столовой, то с натяжном они там могли сиротиться. А тут с чего вдруг? И турка эта рядом, как ее, с покрытием хитрым.
Получается, что вы когда стаканы «сиротили» их немного одушевили))))
00:30 (отредактировано)
Нашел еще довод, его нужно было использовать первым. «Сирота» это человек, у которого умерли родители; человек, лишенный родителей. Таким образом, стаканы вполне могут быть братьями (родственниками) и быть, при этом, сиротами. Но я бы акцентировался на образе «выглядеть как сироты, стоять сиротливо, сиро». Стоять в уголке подоконника, например.
00:33
Стаканы граненые или нет?
00:34 (отредактировано)
+1
Граненые, прозрачного стекла. Общепитовские, стандартные.
00:34
00:36
Написали бы «сиротливо стояли» —
фиг бы кто заметил. crazy
А теперь — километры букв.
laugh
drinkПомните, всегда рад потрещать про слова, если что )
00:39
Там ещё есть «анодированная». Я вот из принципа не лезу в поисковик, дабы сохранить интригу.
«сиротливо стояли» — два слова, автоматизированное употребление, слепое пятно в словах, никто не заметит, именно что.
«сиротились» — емкое слово, привлекает внимание, есть о чем поговорить, обсудить, интересный образ.
Разницу понимаете?
00:43 (отредактировано)
+2
Не спугните. Пусть еще насочиняет чего-нибудь.
Как дойдет до «в углу гуталинились сапоги», тогда можно будет и посмотреть. Чтоб уж посмеяться так посмеяться. laugh
00:45 (отредактировано)
Ну вот, а у меня в доме была турка из анодированного алюминия, градиентом снизу вверх от темно желтого к светло-желтому, на донышке покоричневевшая от воздействия горящего газа.
00:50
+1
Красиво
00:58 (отредактировано)
Разницу я понимаю. Тут вопрос: для чего написано. Если для того, чтобы в глаза бросалось, отвлекая
от сюжета, то да, такое слово — самое то. Как сбой в плавном стихе. Читаешь, получая удовольствие, вдруг бац — зубамиклац. Мысль в сторону.
Ну, и кому что нравится. Одним — читать, чтоб глаз не цеплялся, другим — ребусы попутно решать. Первых, кстати — процентов 99.
Ещё вопрос: для кого написано?
Ответ — для себя, в основном. crazy
01:08
Не знаю, пара стаканов ещё может выглядеть как сиротки, но три…
«А на самой вершине горы
Одинокие сосны росли.
Было их девятьсот сорок восемь-
Целый лес одиноких сосен.» ©
01:10 (отредактировано)
+2
Вопрос «для кого написано?» вообще довольно левый. Для воображаемого читателя, разумеется, как и всякий другой рассказ.
02:14 (отредактировано)
+2
Довольно типовое становление марвеловского homo super: укусил радиоактивный паук… пардон, жахнул сбойнувший томограф — и вот уже персонаж готов открывать людям стихов шкатулки, вот он бесценных слов мот и транжир. Конфликта как такового нет. Всё в истории происходит по воле случая. Он здесь главный герой, и он развлекается.

Но атмосфера мне понравилась. Что-то в этом есть.
ГОЛОС, потому что остальные рассказы дуэли или нечитабельны, или пусты.
05:20
+2
Этому рассказу повезло в дуэли — остальные написаны ощутимо хуже, некоторые ниже качеством сразу на несколько уровней.
Этот рассказ не идеален, но он очевидно лучший.
Поэтому ГОЛОС здесь.
08:13 (отредактировано)
остальные написаны ощутимо хуже, некоторые ниже качеством сразу на несколько уровней.

Интересные у вас уровни.
Подняв переложить на подоконник тонкий мастихин

По-вашему, такие предложения делают этот рассказ лучше других?
И ведь есть еще подобные.
Удивительно…
09:32
+1
Да я тоже с Водопадом соглашусь в том, что остальные заметно ниже уровнем.
12:47 (отредактировано)
+2
Именно эта фраза меня не очень зацепила. Почти нормально, по крайней мере, коряво не выглядит. Были хуже.
Но дело не в этом. Дело вообще не в одной-двух фразах, а в общем умении владеть словом.
Словом, здесь это умение лучше заметно.
Естественно, разные читатели могут иметь разные взгляды на литературу.
07:50 (отредактировано)
+3
Восторг! bravo
И эти барабаны, и запахи, как мираж, как мечта, как исчезающий сон, когда не хочется открывать глаза, чтобы удержаться в исчезающем приснившемся мире, а он всё равно медленно, но верно растворяется в реальности. Печально и хорошо!
ГОЛОС.
14:11 (отредактировано)
+3
А хорошо! Дар с кровью. Мне мешает здесь лишь томография. Какую-то бы иную причину, чтоб цепочку замкнуть. Кажется, китайская легенда есть, что художник нарисовал пейзаж и ушёл в него. Я бы здесь хотела меньше Елены и больше Вавилона. Чтоб прямо задавило все им. Вычурности языковой все меньше, отлетает ненужное. Это прямо хорошо!
17:50
+2
«что ты хочешь, Вавилон у меня в крови»?
трижды перечитывала. чтобы понять, ЧТО не даёт мне просто взять и проголосовать сюда. Ведь картинка рисуется моментально, герои в меру странные и простые, сюр с Вавилоном в капле крови на меня работает. что не нравится-то?
потом почитала комментарии. примерила на свою неуверенность. нет.
возможно, хотя и нельзя сказать наверняка, всё дело в художнике, в странности его картин и его личной странности. его «сумасошлатость», передающаяся через кровь; его влезание в душу и (кошмар!) явление всему белому свету через рисунок — это не то что пугает… скорее вызывает неприязнь (как, знаете, малознакомый человек вдруг приобнимает за плечи и включается режим «аларм! аларм!»). То есть, насколько я понимаю, всё с рассказом хорошо: автор смог создать атмосферу этой тревожности, этого неприятия, а значит, он молодец!
поэтому ГОЛОС сюда: автор сумел сделать так, что на душе как-то не по себе
01:20 (отредактировано)
+1
Понимаете, я вижу рассказы как пятна Роршаха, от них возникают эмоции, но это эмоции читателя — у кого-то есть, у кого-то нет. Я только кручу калейдоскоп, а мозг складывает картинки. Поэтому вот такие ощущения могут возникнуть. Мне нужно было, чтобы Елена вышла из сжатости, неудобства, неловкости в яркий, открытый мир. ) rose
03:13
+3
ГОЛОС. Самый интересный и глубокий рассказ в дуэли. Самый образный и ароматный. Самый живой. И я кажется догадываюсь, кто автор. rose
Спасибо! Очень приятно inlove
13:16
+1
Очень хороший рассказ, пощикотал мне душу. Спасибо. От начала и до конца было интересно читать. Голосую за.
19:57 (отредактировано)
+1
Вы если голосуете, то напишите заглавными, а лучше ещё и жирным шрифтом:
ГОЛОС
А то пропустят при подсчёте, автору обидно будет.

Хотя тут, похоже, автор уже и так все порвал.
11:28
+2
Обычно художники не говорят: «Я рисую». Художники пишут картины.
06:07 (отредактировано)
+1
Да) Так же, как и моряки не плавают, а ходят)
06:29
+2
Да. И актёры служат…
Пошли они все!
Моряки плавают, художники рисуют, актёры фиглярствуют, играют — да что угодно.
Не стоит заморачиваться. crazy
09:30
+2
Ещё как плавают (Конецкий не даст соврать).
09:42 (отредактировано)
+1
Зачитывалась В. Конецким в своё время, потому что мой муж был моряком. Хохотали вместе над его рассказами, особенно мне нравились про кота. Но настоящий моряк ходит, а не плавает. Это точно
10:44
+1
«Как-то ледокол вынужден был бросить на время караван и опрашивал капитанов судов об их ледовом опыте, чтобы выбрать и назначить старшего. И в эфире произошёл такой диалог:

– «Механик Рыбачук»! Вы здесь плавали?

– Нет, я лично здесь не плавал, но «Механик Рыбачук» плавал.

– Механик плавал или ваше судно здесь плавало?

– Да, судно плавало, а я лично здесь первый раз, но штурмана здесь работали…

Фомич, слушая диалог, бормотал с глубоким презрением:

– И охота ему, дураку, в начальники напрашиваться! «Судно плавало»! Сказал бы, что не плавал сам, да и уклонился! А он: «Штурмана здесь работали»!..»
21:51
А как же художники «пишут» — наброски, эскизы, зарисовки, да и просто рисунки, а ещё гравюры есть, граффити, арабески — перечислять и перечислять. Художники разными словами пользуются для обозначения своего творчества
smileот Кэпа
09:05
+1
Говорят.
15:08
Ну тут само название тонко намекало, что мне попытаются вынести мозг. Ну что, попытка засчитана))
Написано качественно, хотя у автора какой-то свой взгляд на сочетания деепричастий с глаголами – с моим, увы, не совпадающий. Но это всего один момент, в остальном хорошо.
Что не понравилось, так это избитый приём с «живыми» картинами. Мой личный триггер, ничего критичного, если объективно.
Что понравилось — мистическая часть. В словах художника прям чувствуется граница нормальности, которую тот уже перешагнул. Как это потом повторяется у героини. Любопытно.
Осталось неясным про глаза. Гг на них обращает внимание, потом вспоминает, что нужно спросить, т.е. это, наверное, важно. Что-то вроде: «открой глаза и попадёшь в волшебный мир»? Вот нарисованные и хотят из открыть, а не получается. Ну это моя версия.
20:00
+6
Сразу, с названия, повеяло востоком — делом тонким, цветистым, витиеватым.
«моя жизнь полет
мои дороги ветер
одиночество»

Вот, собственно, сразу и началось представление имеющее тонкие, воздушные связи между собой, глубинами истории, устоявшимися представлениями, реальностью и фэнтези.
Первый-же мощный отсыл к Сикейросу, пожалуй ему и не потребовалось бы переходить в сюр, достаточно было сменить вектор направленности в творчестве. Естественно после просмотра «Вавилонских» страстей толпы. Посмотрел и я, глазами Елены. Задумался. Проанализировал название и… я милого узнаю по заголовку, т. е. автор почти раскрылся. Тут стало легко, ибо стало ясно, что каждое последующее слово имеет глубокий смысл, каждая фраза, выражение, эпитет, да что угодно, надо рассматривать под правильным углом. И понеслось.
Далее воздушная связь ведет нас в глубь исторических пластов, вплоть до (не, не, не, не до башни пресловутой) «Вавилонской блудницы». Вот да. Автор пошел нетривиальным путем, совсем не. Пришлось-таки покопать литературу, хорошо хоть не узко специальную, всего лишь широкодоступный Апокалипсис. Люблю двадцать первый век, компьютеры, интернет. Ничего не надо искать, фильтровать, анализировать, расшифровывать, все уже сделано за нас, бери и читай. Читаем, «Вавилон великий мать блудницам и мерзостям земным», то есть блудница есть сам город, полагаем не зря таково определение имелись основания.

Копаем, нет, летим дальше, держа пальцы на пульсе потоков. Почему таки город — блудница. Есть мнение, что историческим прообразом могла выступить храмовая проституция.
«Каждая вавилонянка должна однажды в жизни садиться в святилище Афродиты (Милитты) и отдаваться за деньги чужестранцу… В священном участке Афродиты сидит множество женщин с повязками из верёвочных жгутов на головах. Сидящая здесь женщина не может возвратиться домой, пока какой-нибудь чужестранец не бросит ей в подол деньги и не соединится с ней за пределами священного участка… После соития, исполнив священный долг богине, она уходит домой и затем уже ни за какие деньги не овладеешь ей вторично.»
— Геродот. История. I,199
Не столь важно, в данном случае, какую цель нес этот обычай, может налог такой хитрый или добавление новой крови, обратим внимание на обязанность и повязки из веревочных жгутов. Это олицетворение (прости господи) закрытых глаз людей изображенных на панно. Напряженных мышц, жестов, переплетений, у кого естественных, у кого принУжденных. Потому как проституция, да еще по принуждению. Выходит не все так ладно в славном граде Вавилоне. Не договаривают путеводители и учебники. С этим разобрались. Далее.
День другой, встреча с творцом — художником. По поводу обретения его видений нет у меня определенной версии, но возможно все прячется опять в описании той блудницы:
«увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами. И жена облечена была в порфиру и багряницу, украшена золотом, драгоценными камнями и жемчугом, и держала золотую чашу в руке своей, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства её; и на челе её написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным. Я видел, что жена упоена была кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых, и видя её, дивился удивлением великим.»
— Откр. 17:3-6
Как видим все замешано на крови и пал Вавилон от огня. Кровь — огонь, красный цвет, пульсирующие токи, воздушные связи. Так же имеется описание зверя, на котром сидит блудница и его символическое толкование, в том числе говорится:
зверь, на котором восседает блудница: «был, и нет его, и выйдет из бездны, и пойдёт в погибель» (Откр. 17:8);
7 голов: «суть семь гор, на которых сидит жена, и семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой ещё не пришёл, и когда придёт, не долго ему быть» (Откр. 17:9-10);
«воды, на которых сидит блудница: «суть люди и народы, и племена и языки»
 (Откр. 17:15).
В рассказе: «Голова сразу налилась водой, руки дрожат, зрение испортилось. Я по дому ходил и все цеплял.»
Может в этом все объяснение. Не знаю, я бы прицепил, пусть хоть и криво, но объясняет.
Далее все с той же картинки Вавилонской блудницы, имеется второе мнение о прообразе, это императрица Мессалина, которая возможно, проснулась в Елене. Вернее ее разбудил своим ментальным вмешательством Сергей, который возможно, тот самый седьмой царь, пришел, но недолго ему быть. Такая тончайшая воздушная (читай ментальная) связь, объясняет открытые глаза и Блуждающую улыбку Елены на портрете.
Как же они попадали в картины. Здесь у меня прочная ассоциация и воздушный канал с «Корабль Иштар» Абрахама Мерритта. Барабаны, трубы, дудки, слоны, все что заставляет ритмично пульсировать кровь, мозг, мысль, вгоняет в резонанс и транс, переносит в параллельные, другие миры.
Наверняка автор посмеется над бредовыми доводами, но у меня прочно сложилась данная версия, путем переплетения невероятной розы ветров. Пусть это будет моей проблемой.
01:32 (отредактировано)
+1
Спасибо за комментарий! Забавно, но все упоминаемые вами тексты мне известны, и даже «Корабль Иштар» Меррита, книга в желтой суперобложке, серия была такая. Может, как-то и передалось через слова и тонкие связи воздухов? ))
20:01
+2
ГОЛОС конечно.
Загрузка...