Валентина Савенко

Последнее слово

Последнее слово
Работа №9. Тема дуэли: Хочешь, я убью соседей
Текст:

Не смей
Уходить от меня так скоро,
Не смей уходить туда без меня.
Тобою пленён я, но целью скован
И знаю – меж нами стоит стена.

Жива. У тебя ничего не вышло
И живы пока что мои мечты:
Из целого мира всего превыше
Три вещи – народ, государство, ты.

Любви я постичь до сих пор не в силах,
Но в силах понять, что я вечно твой.
Ты мало о чём для себя просила,
Лишь только со мной быть – моей судьбой.

Но я предназначен иному делу:
Почти всемогущий почти старик.
Чего ты желаешь? Мы всё успеем,
Мы вместе историю сотворим.

И пусть ненавидят земля и небо –
Глупец лишь поверит в спасенье рая.
Одно только слово услышать мне бы
Пред смертью.

***

Ты станешь моею фрау,

Германии равная Ева
Браун?

Конкурс завершен:
Да
Другие работы:
+5
09:09
803
12:13
Ну наконец-то поэзия. Наконец-то. Один из девяти (ладно — из восьми. Там еще «Осенний счёт» есть) Пожалуй, провокационно. Но оригинально, как минимум. И поэтично, безусловно. И неожиданно. И трактовка темы довольно глобальная, в отличие от остальных, где мелкая возня в разных вариантах. ГОЛОС
14:02
Страны тоже соседи, но автор рисковал скажем честно. Сейчас может прилететь за невинное слово, а тут такие личности взяты.
Но эта работа самая стройная и читается приятно. Но к вопросу автор подошел оригинально. (как и автор про лягушек, но там совсем простенькая композиция).
Мой Голос тоже сюда.
14:18 (отредактировано)
+1
В отличие от предыдущих рецензентов, которых этот текст привел в восторг, я не понял, в чем смысл этой провокации — или это серьезно? — написанной от лица лирического героя, похожего на Гитлера. Это сатира? Попытка понять таких людей, как Гитлер? Их оправдать? Это эпатаж ради эпатажа? Какую бы оценку дали этому тексту Маршак, Пастернак, Эренбург, Твардовский, Симонов, Сурков или поэты, в годы блокады работавшие на ленинградском радио?
14:26
Где вы там оправдание увидели?
14:40
+1
Я ничего в этом тексте вообще не увидел, поэтому и спросил, что это.

Вам читается приятно от имени Гитлера? Тогда мы с вами никогда не поймем друг друга.
14:50
А, то есть вас напрягают выбранные автором личности?
Предположим, там были бы Парис и Елена вы бы в этом случае в конвульсиях не бились бы и пену не пускали?

PS: а как вы относитесь к произведению «Человек в высоком замке»? Тоже автора на кол посадим? Не ищите большего там где его нет. Автор никого не оправдывает и не говорит, что выбранный им персонаж был хорошим. Но почему это не могло быть одной из мотиваций? Хотя да, нам с вами говорить не о чем, если вы путаете теплое с мягким.
15:11 (отредактировано)
+1
Постарайтесь, пожалуйста, воздерживаться от перехода на мою личность: я и так понимаю, что моя позиция вам не близка.

Не видеть разницы между Парисом и Гитлером — это тоже точка зрения. Есть люди, которые до сих пор день рождения Гитлера отмечают. У каждого свое мировоззрение.
15:29 (отредактировано)
Вы мне лично по барабану, я вас не знаю.
А в чем разница между Парисом и Гитлером? Оба развязали кровавую бойню, оба втянули множество народов в войну, оба стали виновниками смертей огромного числа людей. Собственно в чем разница? В том что один реальный персонаж, второй выдуманный (кстати, что совсем не факт)?
И да, я фюрера не оправдываю ни разу. Та ещё дрянь, но видеть какую то политику в стихотворении это не повод.
15:02
Оправдания там действительно нет. Там вообще нет авторской позиции. Я вижу тут совершенно определенную мысль: самый восторженный ЛГ, воодушевлённый большой идеей может оказаться злым гением человечества. Первое впечатление обманчиво. Типа того.
16:14 (отредактировано)
Подождите, я могу понять ваши чувства. Но что плохого, если мы видим монолог от лица Гитлера? У вас возникли симпатии к ЛГ? ну ведь нет же. Это ж кредо маньяка. Думаю, нормально б выше перечисленные люди к этому отнеслись. Сталин бы расстрелял, но мы ему не скажем))
Нет здесь провокации, оправдания нет. Есть попытка мыслить без шор. Удачная. Как поэзия мне не нравится, как идея — замечательно
Комментарий удален
17:36
Не могу с вами согласиться. Можно очень красиво и поэтично разнести в пух и прах. Я не об этом тексте сейчас. Потому как мне как раз здесь этого и не хватило. Того, чего в гномах перебор)))
19:47 (отредактировано)
+5
Но вот смотрите — есть хороший фильм «Семнадцать мгновений весны». И Гитлер там мелькает тоже, но есть и Мюллер, и Борман, и Шелленберг, Гиммлер, Кальтенбруннер и т.д. Та ещё нацистская верхушка. У вас не вызывает возмущения, как советский актер Броневой играл «упыря», главаря гестапо Мюллера?
Визбор, написавший «Сережку с Малой Бронной» — партайгеноссе Бормана?
Как душка Табаков играл Шелленберга? Он обаятельный, знаете ли…
Как Лановой после культовой роли в фильме «Офицеры» играл генерала Рольфа? Как у него вообще душа повернулась эсэсовский мундир одеть — мундир, в котором убивали, мучили миллионы советских людей?
Вот как? Наверно, стараясь понять этих людей, понять, что ими двигало. Да, они убийцы, в т.ч. опосредованно, чужими руками, но они личности, со своей психологией, эмоциями, мотивами.
Все эти гитлеровцы умные, ответственные, в хороших костюмах… Это мы их оправдываем, симпатизируем или как?

Когда не-помню-кто из светил психоанализа писал книгу о Гитлере, о его родных, биографии, страстях, о том, что им двигало — он делал правильное дело или нет? Когда исследовал медицинские документы, его сексуальные пристрастия — это хорошо?

Я тоже стараюсь понять вашу позицию, не обвиняю и не агитирую ни за ни против этого стихотворения.
20:08
Хороший пример.
А мне кажется, Сталин бы заценил. Не такой уж твердолобый дурак он. Эрудированный, начитанный (дай бог любому из нас), умен и с чувством юмора. С женщинами не везло. Оценил бы.
21:56
Там вообще все непредсказуемо было
Тоже верно. Под настроение.
17:03
Это очень красиво и поэтично. Это очень похоже на правду. Мне нравится уже третье стихотворение в дуэли. Простите, я не виновата, что первое прямо на душу легло. Мне нравится контраст — прочитав подпись, начинаешь перечитывать стихотворение и не находишь противоречий. Автор молодец.
18:25
Придется повториться. Оригинально, неожиданно, сильно.
Не считаю, что ГГ хотел бросить к ногам фрау весь мир и т.д. и т.п., что и явилось причиной его агрессивной политики. Но здесь показана одна из сторон его личности, вполне имеющая право на существование.
И, кстати, тема дуэли раскрыта абсолютно в прямом смысле.
ГОЛОС
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
21:30 (отредактировано)
+1
Мммм… Автор, такой вопрос к вам. Вы Mein Kampf читали? Потому что я читал. Точнее — пытался. Ниасилил. Я много разборов видел на тему картин Гитлера, там все наперебой доказывали, какой он хреновый художник. Так вот писатель из него гораздо хуже. А уж поэт… Поэтому, простите — нет.
Всё это выглядит как банальная любовка, к которой прикручена провокационная концовка. Хотя идея сама по себе отличная. Есть лучше, я вам потом скажу, но это тоже отличная. Просто… образ вы не вытянули. Ну не Гитлер это. Ну не он. Не верю.
Да, нет никаких сомнений, что он любил Браун. Иначе она ему просто не нужна, тут именно любовь. И я даже готов поверить, что по молодости в нем какой-то романтизм был. Но это иначе всё писать надо. Хотя за концовку — плюс.

П.С. Даю идею на случай, если будет проводится ещё одна дуэль с этой темой (упаси господь). Геноцид тутси в Руанде. И нет, это вообще не сарказм, я вполне серьёзно. Если тут тема до определённой степени таки прикручена, то там она встаёт как влитая (потому что, да — там таки соседи соседей, причем мачете). И никакие антифа не дое***ся.
22:08
Место для юр диспута не то, действительно. Если есть что предъявить, конкретно, предъявляйте. Нет — минусуем, комментим идем дальше. Всем по лещу предупреждению.
11:24
Это было сложно. Я в истории ничего не понимаю, не помню и вообще всё плохо у меня с ней. Поэтому образ не сошёлся.
Но интересное раскрытие. И написано хорошо.
12:53
история прошла мимо меня. маршево так прошла, с оттяжечкой. как написана — так и прошла. к содержимому глух остался
01:03 (отредактировано)
Чингисхан и Гитлер купались в крови,
Но их тоже намотало на колеса любви. ©

А как же? Гитлер тоже человек биологическое существо, поэтому любовь ему была не чужда.
Ну конечно, все эти пары типа Жозефина — Наполеон, Клеопатра — Антоний и много других — чисто штампы.
Нужно чего-нибудь свеженькое и необычное. Но по моему глубокому убеждению — это чистой воды выпендреж.
Стих написан в достаточно сложном размере и получился каким-то лающим. Когда я дочитал его до конца, понял, что лай доносится из бункера.
Но автор профессионально подошел к делу и поработал над размером хорошо. Здесь все выверено. Получается следующее:
-/--/--/-/-
-/--/--/-/
-/--/--/-/-
-/--/--/-/
И так четыре строфы.
Правда, в первой почему-то одна строка выбивается из ритма и читается:
Не смей уходить тУда без меня.

А в пятой строфе автор добавляет ко 2-4 строкам по одному безударному слогу и плюс меняет в них рифму с мужской на женскую. Да еще и пятую строку втыкает для большего эффекта.
От этого ритм переворачивается с ног на голову и лай превращается в какой-то лай-гав-рэп!
В общем, эксперимент получился неизящным. Это самое мягкое слово, которое я нашел, чтобы выразить свои чувства.
Да, если кто знает, что за размер использован, пусть просветит. А то я такое как-то не встречал раньше. И прошу прощения автора, но от меня минус. Но не за Гитлера и даже не за стих.
Минус за несоответствие теме дуэли.
В стихе нет ни слова о соседях, которых хочется убить. И слава богу.
С таким же успехом можно было запихнуть сюда стих о рыбалке.
Там-то противные соседи всегда будут. Особенно — которые хорошо ловят.
23:01
Да, если кто знает, что за размер использован, пусть просветит
Да амфибрахий же банальный, только с выпадающим слабым в конце. Я почти всегда этим размером пишу. Можете пользоваться, чтобы палить авторство
плюс меняет в них рифму с мужской на женскую
My fault. Но мне настолько понравилась концовка сама по себе, что я не захотел приводить остальное к единому знаменателю. Я Ветер, мне можно :)
23:16
Ага, спасибо. Понял. Насчет выпадающего слабого в конце не совсем, правда.
Но я только учусь. Мне тоже можно не понимать.)
23:21
Я имею в виду то, что между двумя ударными в конце идёт только один безударный (слабый) в конце, а не два, как до этого. А второй выпадает. Это можно называть логаэдом, можно называть дольником, а можно считать традиционно амфибрахием (с особенностью).
23:26
Спасибо за пояснение. Но разве это делает стих красивей?
Хотя, может быть. Красота для каждого разная. Кому-то нравятся плавные формы, а кому-то рубленые.
Все равно еще раз спасибо за ликбез и за участие в дуэли.
23:36
Это создаёт акцент. Любой слом традиционного ритма — это акцент. С ним надо уметь работать, да, но при умелом использовании (на мой взгляд) такое построение делает стихотворение сильнее.
Спасибо и вам!
12:38
+1
А я вот в чём-то соглашусь со взглядами комментатора Донского.
1. У меня осталось ощущение, что автор местами романтизирует, превозносит и ставит на постамент ЛГ, как это сделал, например, Стефан Цвейг с Наполеоном, Поэтому у меня возник к автору следующий вопрос: а почему он в качестве ГГ выбрал именно Гитлера, синонима зла и одного из величайших преступников современной истории, а не Наполеона или кайзера Вильгельма II? Ведь они же тоже нападали на соседей. Может, потому что стихотворение тогда не так бы эмоционально провоцировало? Или по другой причине?
2. Я бы всё-таки задумался, стоит ли хотя бы из уважения к памяти миллионов погибших, публиковать стихотворение такого рода на конкурсе в контексте данной темы. Да, цензура — это плохо. Но всё-таки и творчество вполне может иметь свои добровольно очерченные этические границы. И тут возникает следующий принципиальный вопрос: а как далеко можно / следовали бы идти в творчестве целом (независимо от данного стихотворения)?
3. Какое непосредственное отношение стихотворение имеет к теме конкурса? В центре произведения находятся отношения Евы Браун и Гитлера. Любовь Евы Браун заставила Гитлера напасть на соседей, а не приверженность определённой идеологии? Тогда это действительно можно интерпретировать как преуменьшение преступлений Гитлера.
4. Меня несколько покоробила фраза: «Из целого мира всего превыше
Три вещи – народ, государство, ты.» Про этом автор деликатно умалчивает о том, что одной из основных целей Гитлера было создание арийской нации — нации сверлюдей и уничтожение или порабощение «недолюдей», как славяне или евреи, и это как раз то, что инициировало многие чудовищные преступления и, например, отличает Гитлера от Париса.
5. Стихотворение написано так, как будто осуществление целей Гитлера ещё впереди и он из-за преданности им не может быть с Евой Браун. Но исторически это же не так. Игра была уже сыграна, когда он преложил Еве стать его женой и они оба покончили жизнь самоубийством (по-крайней мере по официальной версии). Впереди уже ничего не было.
Хотя с другой стороны, речь идёт о литератрном произведении и вымысел и исторические неточности вполне допустимы.
22:57
Пожалуй, отвечу на ваш комментарий. Он мне очень нравится самим фактом анализа.
1. Нет, никакой романтизации. Провокация — да, разумеется, но я не вижу в этом ничего плохо. И здесь же кроется ответ на вопрос, почему не Наполеон или Вильгельм. Про них тоже было бы интересно порассуждать в стихах, но не так и не на такую тему.
2. Насколько угодно далеко. Цензура в творчестве недопустима ни в каком виде. Для меня в этом плане очень показателен пример Charlie Hebdo, которые в ответ на критику рисовали карикатуры сначала на теракты во Франции, а потом и в их собственной редакции. Рассуждать об этом можно долго, но думаю, что на ваш вопрос я ответил.
3. Во-первых
Любовь Евы Браун заставила Гитлера напасть на соседей, а не приверженность определённой идеологии
Нет, имелось в виду иное. Как вы сказали ниже, у Гитлера были свои цели, и руководствовался он именно ими. Но это (гипотетически) не мешало бы ему (как и любому мужчине) использовать эту риторику на другом фронте, завоевывая сердце дамы.
Во-вторых
Тогда это действительно можно интерпретировать как преуменьшение преступлений Гитлера.
Категорически не согласен. Или, по-вашему, убивать миллионы ради любви более достойно?
4. Нет, никакого умолчания. В рамках стихотворения концепция нации вполне вписывается в понятия народа и государства (основополагающих для фашизма в целом). И нет никакого смысла расписывать более подробно, поскольку читатель и без того понимает суть.
5. Не верно. Стихотворение относится к середине апреля 1932 года, времени после первой неудачной попытки самоубийства Евы Браун. И только к концу, после отточия, оно переносится в бункер фюрера 29 апреля 1945 года. Да, в строчках «Одно только слово услышать мне бы ||
Пред смертью» есть некий элемент ретроспективности по отношению к изначальной дате, но относитесь к этому как к поэтической вольности либо к предвидению лирического героя.

Вынужден согласиться с тем, что само стихотворение, увы, не вышло именно с поэтической точки зрения. Мне так и не удалось попасть в образ. Но даже на Ветра бывает проруха.
Благодарю вас за обстоятельны комментарий!
22:37
Ай-ай-ай, как интересно!
Ну так ответьте, что за размер был использован? Вы же дока в этих вопросах.
Что это? Логаэд какой-то, или по-другому называется?
Зацепило меня это стихотворение. Долго думал чем. Ведь оно явно провокационное, так смотрится с первого взгляда. Последняя строчка недвусмысленно указывает на Гитлера и морально перечеркивает первоначальное впечатление, сочувствующее герою, который бьется в любовном треугольнике «народ, государство, ты» (амбиции, власть, семья). Но какая шикарная эта последняя строчка, ради нее написано все стихотворение. А само стихотворение? Это же история из истории. Надо лезть в ГУГЛ, понял я. И да, действительно, в стихотворении показана небольшая ретроспектива любовных отношений Адольфа и Евы. Две мысли бились у меня в голове: автор идиот; автор гений. Плавно и неспеша исследуя обе эти мысли, пришел к выводу, что автор дал право на чувства, своему персонажу Адольфу, и описал их. Причем сделал это мастерски. У меня уже в первом прочтении последней строчки, проявился образ Гитлера, как из фильма «Освобождение», где его гениально сыграл Фриц Диц. Кстати коммунист и антифашист.
Покатав впечатления так и эдак, я взглянул на стихотворение снизу вверх. Буквально. И получил обратную ретроспективу: от плохо соображающего неврастеника, к крепкому жестокому властителю и к молодому начинающему политику. И увидел что автор дал право, этому нелюдю, право на чувства к женщине. Подобный прием использовал Элем Климов в фильме «Иди и смотри», когда Флерка, стрелял в портрет Гитлера, а там менялись изображения от взрослого к младенцу. Так вот, в младенца тот выстрелить не смог и дал ему право на жизнь.
И вот кто-то может сказать что это оправдание? Нет.
Мы, советские люди, великодушны. Всегда даем шанс на наличие чего-то, за что можно не убивать. Из нас получаются качественные «адвокаты дьявола». Хотя, лично я, никогда не дам своего прощения Гитлеру. Но, наличие человеческих черт допускаю.
Вот такая, казалось бы проходная история в истории, впечатлила. Пусть запоздало, но мой ГОЛОС здесь.
PS:
Что-то подобное с голосом я писал во время голосования с телефона. Но увы и ах. Мышка пробежала, хвостиком махнула и коммент — тю-тю. Поэтому исправляюсь здесь и сейчас.
Загрузка...
Аня Долгова