Андроид — с шестерёнками? Это стимпанк? И где ж у Ди труба для выхода пара, интересно Либо она средневековый автоматон, но улыбаться б она точно не смогла
Это совершенно точно не стимпанк , простите, если запутала — но шестерёнки тут метафорические, ревнивая и раздраженная женщина использует это слово для выражения своего презрения.
Ну, плюса мне, конечно, не жалко. Ведь рассказ написан хорошо. Но есть, что сказать.
ведь она живая женщина, а не кусок пластика, обтянутый кожей, на зависть чистой и гладкой, не подверженной старению разработкой «БиоКо».
Здесь ошибка вычитки и это ерунда. А дальше — несколько другое.
А что там говорят про интеллект, то Эмме что-то такое тоже полагалось прямо от матушки-природы.
«Чтокалово» некрасиво читается, особенно в сочетании «что-то такое». Там еще было где-то «то, что» — тоже решение не очень.
но это то, согласитесь, уже слишком…
Здесь пропущен дефис. Но необходимости в употреблении «то» нет никакой. И без «то» прекрасно получилось бы.
А теперь по смыслу. Чернила и абсент дороги? В доме богатого человека?
Да по сравнению с андроидом престижного класса — копейки.
И теперь концовка. А что в концовке? По полочкам попробую.
1. Мастерюга увидел рисунки андроида и обалдел.
2. Новую кожу для андроида все равно зажал.
3. Решил отправить ее к своей бабушке в дальний домик.
4. Пообещал присоединиться через пять лет.
Все.
А теперь вопросы.
1. Мастерюга влюбился в андроида?
2. Зачем отправлять в домик, если можно использовать как источник дохода. Продавай нарисованное андроидом (ведь мастер — хозяин робота, поды его деятельности — законный доход) и дуй пиво дальше.
И я никому не скажу, что видел. Слишком хорошо представляю, чем это обернётся.
3. Почему он никому не скажет? А чем это обернется?
Ни на один из этих вопросов автор не ответил, заставив додумывать читателя.
У меня уже башка трещит от додумываний. Правильно Лакро писал, что додумывание — коренная фишка БС. И дело здесь не в малом количестве знаков, а в неумении автора скомпоновать историю так, чтобы читатель понял ВСЁ. Это же не детектив, ей-богу!
Но даже в детективе всегда концовка раскрывает имя убийцы и проливает свет на ВСЁ! Если это, конечно, хороший детектив.
А здесь не детектив…
Эх, зря плюс поставил. Сейчас бы минус с удовольствием влепил…
Ну да ладно. Автору успехов.
Вариант ответов на ваши вопросы.
1. Увидел в андроиде не просто машину, а нечто сродни чуду, о чем нам говорит вот это: «это как если бы из его пивной кружки сейчас вырос цветок».
2. Не захотел использовать как источник дохода.
3. Как раз потому, что её «можно использовать как источник дохода» и, как минимум, бывший хозяин захочет её вернуть. Но мастер уже видит в Ди не безвольного, бездушного робота (см. п 1).
На мой взгляд, довольно очевидно это все, свет пролит. )
Второе.
Есть различные формы. Например: миниатюра, эссе и т.д. А есть рассказ.
В рассказе автор рассказывает. Что? Историю. Какую-нибудь. История имеет начало и конец. Если конец неясен — это не конец. Это его отсутствие.
Автор не телепат. Я тоже.
Вернемся к рассказу.
— Рада служить, и заботится о вас в любое время дня и ночи!
– Ага,– ехидно сказала женщина, – особенно ночью…
Из этого диалога выходит, что андроид может выполнять сексуальные функции.
Теперь моя цитата.
1. Мастерюга влюбился в андроида?
Вы что-нибудь поняли из этого логического шага?
Если не поняли — не переживайте.
Это просто автор написал додумывалку, а каждый додумывает по-своему.
Из этого диалога выходит, что андроид может выполнять сексуальные функции
Из этого диалога следует, что хозяйка — ревнивая истеричка, что и подтверждается далее по тексту. Но здесь вы отчего-то додумали, чего нет. А финал, где и додумывать ничего не надо, считаете неясным. Тонкости восприятия ))
И ещё. Даже если бы андроид могла выполнять сексуальные функции, почему вы ставите знак равенства между бывшим хозяином и мастером? Нигде и никоим образом не сказано о похотливости второго.
Ну, это для вас нет.
У меня другая логика, как и многих других людей.
И опять — я додумал… А почему, черт возьми, я должен что-то додумывать?! Я ведь не автор? Пусть автор сделает так, чтобы я ничего не додумывал, а получил удовольствие от РАССКАЗАННОЙ истории!
Патамушто рассказ, а не эссе или миниатюра…
почему вы ставите знак равенства между бывшим хозяином и мастером?
Ответ прост и логичен: потому что они особи мужского пола.
Мужскому полу требуются бабы, караоке, танчики развлечения. И не всегда тот, кто глушит пиво, импотент.
Ну, это жизнь. Ладно, понимаю, что не все жизнь воспринимают в полной натуральности (как Батька Махно, например), но все же…
Не надо всех мужчин под одну гребёнку грести. Но об этом я с вами дискутировать не буду. )
Автор не волшебник. Если кому-то хочется додумывать над вполне понятным текстом, так что тут поделать. А так-то верно — это рассказ. Не протокольные записи, чтоб пошагово и поминутно расписывать. Всё что рассказу необходимо, здесь есть: идея, сюжет, фабула, персонажи и достаточно четкая композиция.
Всё что рассказу необходимо, здесь есть: идея, сюжет, фабула, персонажи и достаточно четкая композиция.
Ну да, ну да. Все есть. Только вот пара-тройка непоняток в конце.
Ерунда какая.
Не надо всех мужчин под одну гребёнку грести
Совершенно с вами согласен!
Мужчины бывают разными. Отличаются друг от друга характером, принципами, физической силой… Только в целом они все равно ничем не отличаются, потому что мужчины.
А по поводу женщин ИИ (а также андроидов) советую почитать роман Пелевина «Снафф».
Классная книга. Лучшая (по моему убогому мнению).
Там потребуется все: в том числе воображение и додумывание.
Но в итоге — все встанет на свои места! История станет понятной.
И заставит задуматься.
Я дискутировать не буду, но смотрю, у вас и без меня отлично получается ))
Снафф я читала. Но в Кае автор все же подал больше женщину, чем андроида. Я бы даже сказала, что нет там, по сути, андроида.
Лучшая среди книг о женщинах-андроидах? Или вообще у Пелевина? Со вторым не согласна.
Именно со вторым. Снафф — это песня! Но только не о женщинах. О будущем. С орками.
Помните их песни застольные? Начальную и конечную.
«Манал я Родину такую», и «Из этой ж… Родины фиг уедешь»?
Ну красавец Пелевин там!
Не, не помню песен. Я его читала 10 лет назад. Но для меня «Священную книгу оборотня» этот роман не переплюнул. И в части женского персонажа, и по содержанию. Ну и суть там ещё не в такой степени запрятана за ширму переусложненности слов. Ближе он там к простому читателю. А я читатель простой )
Я прямо даже читать пока не буду, что Ривер вам ответила. По-моему, ответы в рассказе настолько очевидны! Конечно, гг привязался к роботице, они оба жизнью поломанные, такое родство душ. И когда он понял, что у андроида могут проявляться эмоции — конечно, он никому не рассказал! Она же живая, а её разберут по винтикам. И что значит — использовать как источник дохода? Если он расскажет кому-то, что андроиды могут начать чувствовать, творить, рисовать, то всех андроидов изымут и уничтожат, и её тоже. Он потеряет работу и родственную душу. Какой тут доход? пойду почитаю, правильно я поняла или нет.
Дуэль достойная, на мой взгляд. И обе работы хороши. Однако свой голос отдам за другую работу. Очень хотелось неожиданного и чего-то белее «закрученного». Без обид.
Великолепная история с глубоким смыслом! Очень понравилась! Читается легко, невозможно оторваться! Браво! ГОЛОС!
Недосказанность — это завязка для нового произведения! Скорее — плюс, чем минус.
В жизни всё быстротечно. Только в сказке может быть предсказуемый конец. Данное произведение — фантастика, поэтому логично — продолжение…
Автору благодарю!
тема раскрыта, написано ярко, читается легко, очень хорошая работа!
если бы не надо было сравнивать, вообще было бы прекрасно. Но Дуэль же… так что, дорогой Автор, простите, не сердцем, а умом выбираю.
Момент с богатством и дороговизной мне показался не очень убедительным. Что винтажные чернила дОроги- я могу поверить. А вот что кожу полностью обновить дороже, чем нового андроида купить — для меня сомнительно. Куда проще объяснить все женской тупой ревностью: Томми легче заменить андроида, чем втемяшить супруге пустоту ее подозрений.
Далее момент совершенно субъективный, смотрю, комментаторы выше его не указали, а меня зацепило сильно. Момент, который мне как читателю показался не доработанным (и оставившим неудовлетворение): андроиды винтажной серии были с внешностью кинозвёзд прошлого столетия. Читатель Танита до зубного скрежета желает знать, на кого похожа Диана!!! Я не знаю, почему так в это упёрлась))) и смысловой нагрузки это не несёт, какая разница, на Монро похожа ГГ или на Вивьен Ли. Но мне кусочка этого пазла почему-то очень не хватило. Портреты Эммы, Томми, Ната у меня сами легко представились. А вот Диана… я все ждала, когда же станет понятно, на кого она похожа.
если бы не дуэль, я б не придиралась, чесслово! Работа отличная, читать было приятно, ещё раз автору благодарю!
И снова прошу прощения, что запутала — предположительно действие происходит «где-то в далёкой-далёкой галактике», в следующем столетии, так что Ди кто-то вроде Дианы Крюгер
Во всяком случае у меня маячило вот это фото.
А с кожей — это по аналогии с современными электроприборами — сейчас ситуация такова, что чаще всего проще купить новое, чем ремонтировать старое из-за специфики деталей и технологий.
Душа моя, я ж придиралась только потому что выбор был очень сложным! без придирок всё же понятно и про чернила и про кожу))) ТОЛЬКО из-за требования выбора пришлось искать, за что цепляться)))
про Диану Крюгер в первую очередь и подумала))) но она для меня — двойник Марлен Дитрих в «Бесславных ублюдках», что никак не стыковалось с безропотной ланью)))) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ассоциативное восприятие, ни коим образом не имеющее права на жизнь в качестве претензии к Автору))
вы с Весёлой мне сердце порвали, правда)))
по смыслу, кстати, еще момент, кстати вот к этому:
предположительно действие происходит «где-то в далёкой-далёкой галактике»
столько лет прошло, а женщины по-прежнему снедаемы ревностью, а мужчины меряются… статусами. Игрушек новых человекам навалили, а мозги улучшить не сумели. Эх! Так вот и подумаешь: может, и пусть бы андроиды начали рулить глупыми людишками.
еще раз благодарю, порадовала
ГОЛОС. Выражать радость, печаль, боль через творчество — это так по-человечески… Робот с душой и хозяева без.
Железное сердце с радугой и бабочками внутри…
Вот тоже замечательный рассказ! Творческий андроид с тонкой душевной организацией. Или у роботов нет души? Но это же фантастика.
Автору аплодисменты! Пошла думать.
Вся в сомнениях.
На мой взгляд рассказы равноценны (или нет?), оставлю голос тут, там и так много.
Я рассказ прочитала ещё во время дуэли, и мне он очень понравился)
Он очень точно характеризует общество потребления. А социалка в фантастических рассказах всегда придаёт ту самую глубину, за которой видится реальность)
Забавный вышел разговор в комментариях о том, чью же внешность носила Ди. Я вообще всё время представляла себе в ней принцессу Диану)
Единственное, что, на мой взгляд семи тысяч знаков оказалось маловато. Последний эпизод с мастером и творчеством робота выглядит слишком быстрым. Мне хотелось больше понять самого Натана, что он за человек, и получить больше ниточек связывающих его с Ди. Сейчас оно выглядит слишком рано, слишком резко.
Будь размер рассказа чуть больше, можно было глубже расписать эту вторую часть жизни Ди. Ведь по сути, именно она стала основной. А предыдущие хозяева лишь завязка.
Ещё раз спасибо за рассказ и за дуэль!
Вы достойный соперник!
Спасибо!
За оценку, и за ваш чудесный рассказ, и за тему, и вообще
Вот сейчас вы навели меня меня на мысль, что Ди для всех разная, по каким-то своим ассоциациям, и мне это показалось любопытным нюансом читательского восприятия, пока писала, об этом не задумывалась.
Мне очень не просто втиснуться в заданный объём — начинаю одно, а потом «Остапа несёт», так что в дуэлях у меня — вот старт, а вот финиш, а между ними забег с препятствиями, а потом — ура! я таки дошла! Так что Ди уж пусть там дальше как-нибудь сама разбирается, у неё теперь свой кузнец есть, а я умываю руки
Очень понравилась наша с вами дуэль — Благодарю вас
Я когда увидела фото Дианы Крюгер, довольно кивнула) Такая внешность и вправду очень хорошо представляется в вашей Ди. Я просто мало интересуюсь современным кино, потому не знала о существовании этой актрисы. А Леди Ди мне пришла на ум из-за имени и из-за характера героини. Сочетание женственности и стойкости, терпение и отзывчивость.
К слову, я когда пишу рассказы, стараюсь изначально придумать начало, конец и очень кратко набрасываю сюжет. Чтоб не унесло)) А чем короче рассказ, тем больше стараюсь, чтоб сюжет был короткий по времени и событиям. Может, пригодится)
Ни разу не ново, но тепло и душевно.
Предсказуемо, но довольно грамотно и очень умело.
Этой работе! Так как читательские «шестерёнки»
кажетсяточно счастливы!*
Рада служить, и заботится (-ться)
А у меня один вопрос — а почему «априори»?
И один ответ — нет, деток не будет, вынашивать негде по причине конструкции
Здесь ошибка вычитки и это ерунда. А дальше — несколько другое.
«Чтокалово» некрасиво читается, особенно в сочетании «что-то такое». Там еще было где-то «то, что» — тоже решение не очень.
Здесь пропущен дефис. Но необходимости в употреблении «то» нет никакой. И без «то» прекрасно получилось бы.
А теперь по смыслу. Чернила и абсент дороги? В доме богатого человека?
Да по сравнению с андроидом престижного класса — копейки.
И теперь концовка. А что в концовке? По полочкам попробую.
1. Мастерюга увидел рисунки андроида и обалдел.
2. Новую кожу для андроида все равно зажал.
3. Решил отправить ее
к своей бабушкев дальний домик.4. Пообещал присоединиться через пять лет.
Все.
А теперь вопросы.
1. Мастерюга влюбился в андроида?
2. Зачем отправлять в домик, если можно использовать как источник дохода. Продавай нарисованное андроидом (ведь мастер — хозяин робота, поды его деятельности — законный доход) и дуй пиво дальше.
3. Почему он никому не скажет? А чем это обернется?
Ни на один из этих вопросов автор не ответил, заставив додумывать читателя.
У меня уже башка трещит от додумываний. Правильно Лакро писал, что додумывание — коренная фишка БС. И дело здесь не в малом количестве знаков, а в неумении автора скомпоновать историю так, чтобы читатель понял ВСЁ. Это же не детектив, ей-богу!
Но даже в детективе всегда концовка раскрывает имя убийцы и проливает свет на ВСЁ! Если это, конечно, хороший детектив.
А здесь не детектив…
Эх, зря плюс поставил. Сейчас бы минус с удовольствием влепил…
Ну да ладно. Автору успехов.
1. Увидел в андроиде не просто машину, а нечто сродни чуду, о чем нам говорит вот это: «это как если бы из его пивной кружки сейчас вырос цветок».
2. Не захотел использовать как источник дохода.
3. Как раз потому, что её «можно использовать как источник дохода» и, как минимум, бывший хозяин захочет её вернуть. Но мастер уже видит в Ди не безвольного, бездушного робота (см. п 1).
На мой взгляд, довольно очевидно это все, свет пролит. )
Второе.
Есть различные формы. Например: миниатюра, эссе и т.д. А есть рассказ.
В рассказе автор рассказывает. Что? Историю. Какую-нибудь. История имеет начало и конец. Если конец неясен — это не конец. Это его отсутствие.
Автор не телепат. Я тоже.
Вернемся к рассказу.
Из этого диалога выходит, что андроид может выполнять сексуальные функции.
Теперь моя цитата.
Вы что-нибудь поняли из этого логического шага?
Если не поняли — не переживайте.
Это просто автор написал додумывалку, а каждый додумывает по-своему.
Из этого диалога следует, что хозяйка — ревнивая истеричка, что и подтверждается далее по тексту. Но здесь вы отчего-то додумали, чего нет. А финал, где и додумывать ничего не надо, считаете неясным. Тонкости восприятия ))
И ещё. Даже если бы андроид могла выполнять сексуальные функции, почему вы ставите знак равенства между бывшим хозяином и мастером? Нигде и никоим образом не сказано о похотливости второго.
Ну, это для вас нет.
У меня другая логика, как и многих других людей.
И опять — я додумал… А почему, черт возьми, я должен что-то додумывать?! Я ведь не автор? Пусть автор сделает так, чтобы я ничего не додумывал, а получил удовольствие от РАССКАЗАННОЙ истории!
Патамушто рассказ, а не эссе или миниатюра…
Ответ прост и логичен: потому что они особи мужского пола.
Мужскому полу требуются
бабы, караоке, танчикиразвлечения. И не всегда тот, кто глушит пиво, импотент.Ну, это жизнь. Ладно, понимаю, что не все жизнь воспринимают в полной натуральности (как Батька Махно, например), но все же…
Автор не волшебник. Если кому-то хочется додумывать над вполне понятным текстом, так что тут поделать. А так-то верно — это рассказ. Не протокольные записи, чтоб пошагово и поминутно расписывать. Всё что рассказу необходимо, здесь есть: идея, сюжет, фабула, персонажи и достаточно четкая композиция.
Ну да, ну да. Все есть. Только вот пара-тройка непоняток в конце.
Ерунда какая.
Совершенно с вами согласен!
Мужчины бывают разными. Отличаются друг от друга характером, принципами, физической силой… Только в целом они все равно ничем не отличаются, потому что мужчины.
А по поводу женщин ИИ (а также андроидов) советую почитать роман Пелевина «Снафф».
Классная книга. Лучшая (по моему убогому мнению).
Там потребуется все: в том числе воображение и додумывание.
Но в итоге — все встанет на свои места! История станет понятной.
И заставит задуматься.
Снафф я читала. Но в Кае автор все же подал больше женщину, чем андроида. Я бы даже сказала, что нет там, по сути, андроида.
Лучшая среди книг о женщинах-андроидах? Или вообще у Пелевина? Со вторым не согласна.
Помните их песни застольные? Начальную и конечную.
«Манал я Родину такую», и «Из этой ж… Родины фиг уедешь»?
Ну красавец Пелевин там!
Недосказанность — это завязка для нового произведения! Скорее — плюс, чем минус.
В жизни всё быстротечно. Только в сказке может быть предсказуемый конец. Данное произведение — фантастика, поэтому логично — продолжение…
За голос и за оценку, за душевный отзыв,
и благодарю, что разглядели смысл
тема раскрыта, написано ярко, читается легко, очень хорошая работа!
если бы не надо было сравнивать, вообще было бы прекрасно. Но Дуэль же… так что, дорогой Автор, простите, не сердцем, а умом выбираю.
Момент с богатством и дороговизной мне показался не очень убедительным. Что винтажные чернила дОроги- я могу поверить. А вот что кожу полностью обновить дороже, чем нового андроида купить — для меня сомнительно. Куда проще объяснить все женской тупой ревностью: Томми легче заменить андроида, чем втемяшить супруге пустоту ее подозрений.
Далее момент совершенно субъективный, смотрю, комментаторы выше его не указали, а меня зацепило сильно. Момент, который мне как читателю показался не доработанным (и оставившим неудовлетворение): андроиды винтажной серии были с внешностью кинозвёзд прошлого столетия. Читатель Танита до зубного скрежета желает знать, на кого похожа Диана!!! Я не знаю, почему так в это упёрлась))) и смысловой нагрузки это не несёт, какая разница, на Монро похожа ГГ или на Вивьен Ли. Но мне кусочка этого пазла почему-то очень не хватило. Портреты Эммы, Томми, Ната у меня сами легко представились. А вот Диана… я все ждала, когда же станет понятно, на кого она похожа.
если бы не дуэль, я б не придиралась, чесслово! Работа отличная, читать было приятно, ещё раз автору благодарю!
«где-то в далёкой-далёкой галактике»Во всяком случае у меня маячило вот это фото.
А с кожей — это по аналогии с современными электроприборами — сейчас ситуация такова, что чаще всего проще купить новое, чем ремонтировать старое из-за специфики деталей и технологий.
про Диану Крюгер в первую очередь и подумала))) но она для меня — двойник Марлен Дитрих в «Бесславных ублюдках», что никак не стыковалось с безропотной ланью)))) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ассоциативное восприятие, ни коим образом не имеющее права на жизнь в качестве претензии к Автору))
вы с Весёлой мне сердце порвали, правда)))
по смыслу, кстати, еще момент, кстати вот к этому:
столько лет прошло, а женщины по-прежнему снедаемы ревностью, а мужчины меряются… статусами. Игрушек новых человекам навалили, а мозги улучшить не сумели. Эх! Так вот и подумаешь: может, и пусть бы андроиды начали рулить глупыми людишками.
еще раз благодарю, порадовала
Вот в точку!
Железное сердце с радугой и бабочками внутри…
Кто ещё мог сказать так образно и метко
Автору аплодисменты!
Вся в сомнениях.
На мой взгляд рассказы равноценны (или нет?), оставлю голос тут, там и так много.
Очень рада вашему голосу
Он очень точно характеризует общество потребления. А социалка в фантастических рассказах всегда придаёт ту самую глубину, за которой видится реальность)
Забавный вышел разговор в комментариях о том, чью же внешность носила Ди. Я вообще всё время представляла себе в ней принцессу Диану)
Единственное, что, на мой взгляд семи тысяч знаков оказалось маловато. Последний эпизод с мастером и творчеством робота выглядит слишком быстрым. Мне хотелось больше понять самого Натана, что он за человек, и получить больше ниточек связывающих его с Ди. Сейчас оно выглядит слишком рано, слишком резко.
Будь размер рассказа чуть больше, можно было глубже расписать эту вторую часть жизни Ди. Ведь по сути, именно она стала основной. А предыдущие хозяева лишь завязка.
Ещё раз спасибо за рассказ и за дуэль!
Вы достойный соперник!
За оценку, и за ваш чудесный рассказ, и за тему, и вообще
Вот сейчас вы навели меня меня на мысль, что Ди для всех разная, по каким-то своим ассоциациям, и мне это показалось любопытным нюансом читательского восприятия, пока писала, об этом не задумывалась.
Мне очень не просто втиснуться в заданный объём — начинаю одно, а потом «Остапа несёт», так что в дуэлях у меня — вот старт, а вот финиш, а между ними забег с препятствиями, а потом — ура! я таки дошла! Так что Ди уж пусть там дальше как-нибудь сама разбирается, у неё теперь свой кузнец есть, а я умываю руки
Очень понравилась наша с вами дуэль — Благодарю вас
К слову, я когда пишу рассказы, стараюсь изначально придумать начало, конец и очень кратко набрасываю сюжет. Чтоб не унесло)) А чем короче рассказ, тем больше стараюсь, чтоб сюжет был короткий по времени и событиям. Может, пригодится)