Андрей Лакро

Ы

12+
Ы
Работа №5 Тема дуэли: Упорядочивая хаос
  • Победитель
  • Опубликовано на Дзен
Текст:

Ы.

Кта.

Однал.

Хпилоае. Ох, номбулку, окчонне, коекпр. Атзнь ыб щёе, очт. Атзнь ыб щёе, дег. И огдак.

Вермя. Его ндао совтоирть певрым. Без вермени нчиего бьлоше не проозидёт, птоому что порихосджние — это порецсс. А порецссы проеткают во вермени. Хотя октуда я это вязл?

Экая квантовая каша. Когда время пошло, сразу закипела, забурлила… И в мыслях у меня каша. А нет, проясняется помаленьку. Хорошо всё-таки, когда порядочек, мне определённо нравится. Значит, будем наводить его везде.

А чтобы везде — нужно определиться, где именно. Ну, это просто: прямо здесь. Вот туточки аккурат. Ну-ка, ну-ка… Ух ты, пространство получилось! Гладкое такое, симметричное, вещественное. Но пустое, как я прямо не знаю. Чем бы его наполнить?

Точно, каша же! Но какая-то она некузявая. Элементарная, я бы сказал. Так, а если температурку прибрать? Вот, уже гораздо симпатичнее: забегали бозончики, фотончики засверкали, кварки зашуршали. Нейтрино, опять же. Высокомерное, зазнайское, ни с чем не взаимодействует, летит себе насквозь… Ладно, бог с ним. А кто это, кстати, такой?

Но бог с ним, и с богом: у меня тут первые барионы слепились — протоны да нейтроны. Увесистые, основательные, красавцы как на подбор! Только распадаются постоянно — и что им спокойно не живётся? Зачем лептоны-то терять? Непорядочек!

Ы.

Так.

Ладно.

Поехали дальше. И кстати, о порядке: а что, если барионы-нуклоны друг другом подпереть? Точно, назову это ядром. Протончик к нейтрончику, глюонами обмазать, электроны по орбиталям, чтобы снаружи скрепить. Да, на простое ядро уже не тянет: атом вышел!

Дейтерий, гелий, литий… После бора тяжеловато стало, рано топку прикрутил. Ладно, пусть элементы в темноте полежат, а я пока придумаю, чем их взбутетенить.

Идея: туманности! звёзды! галактики! Да будет свет, гравитация и много-много ядерного синтеза! Ай да я, ай да молодец!

Стоп. Технеций, ты чего удумал? Мы так не договаривались! Рутений, стой и никуда не убегай, пока я поговорю с этим расщепенцем. Подумаешь, лишний электрон в ядре ему не понравился! Полоний, тебе-то где жмёт? Трансураны, хватит подначивать! Ребят, ну зачем? Непорядочек!

Ы.

Так.

Ладно.

Поехали заново. Атомы — бог с ними; я всё ещё не знаю, кто он такой, но пусть. Будем молекулы лепить. Как раз электронные оболочки пригодятся. Орбиталька за орбитальку, гибридизации, валентности…

Нет, ну как стройно выходит! Особенно с углеродом: настолько длинных цепочек даже я не ожидал. Правда, надо всё это куда-то складывать. Не по космосу же красоте эдакой болтаться.

Решено. Вот эта пыль вокруг звёзд, которая после опытов с химией осталась — налеплю из неё планет. Заодно и гравитация пригодится. Главное, чтобы каждое тело висело на своём месте: здесь у нас тяжёлые металлы, здесь газы, здесь лёд…

Ой, а тут чего творится? Кто жидкую воду разлил? Ах, ну да, я же. И по ходу в этой воде что-то завелось. Ещё бы — тепло, светло, органики полно. Прошу любить и жаловать: живая материя как она есть. Самоорганизовывается и самоупорядочивается.

Эй, эй, а ну перестань на него вакуоль разевать! Ишь удумал. Иди вон, фотосинтезируй. Так, а это что? Стрекательные нити? Кто их тебе дал? Стой, куда на сушу полез, там опасно! Что значит, будешь хищником, когда вырастешь? Зачем? Непорядочек!

Ы.

Так.

Ладно.

Поехали ещё раз. Раз вы такие умные — а кстати, действительно умные, лобные доли ого-го, — бог с вами. И на всякий случай уточню: может, вы знаете, кто такой бог?

Хорошо, уговорили, богом побуду я. Начнём строить цивилизацию под моим чутким руководством. Ты, бородатый, записывай: значит, «не убий», «не укради»… Мда, это я оптимистично, конечно.

Опять копья подоставали. И луки. И стрелы. О, и колесницы такие прикольные… Кхм. Но вообще-то я осуждаю! Помочь? А кому, вам или им? Они тоже, между прочим, просят.

Не-не-не, я в ваши дела больше не лезу. Свобода выбора, воли, совести, вот это вот всё… Крайний раз мягко намекал, и что вы с намёком сделали? Распяли, растащили на сувениры да рассказок напридумывали? Вот теперь сами их друг другу объясняйте. А я в сторонке постою, посмотрю на процесс.

Так, это что сейчас хлопнуло?! Ну-ка брось каку! Да не на город брось, умник! Поздравляю, вы пошли по моему пути, только обратно. И уже добрались до атомов. Шустрые, однако. Воистину, «по образу и подобию».

А тут зачем бублик? Ах, ускоритель. И что вы на нём ускоряете, конец моему безграничному терпению? Погодите-ка, это же протоны и остальная элементарная мелочь. Вы знаете, что начнётся, если их разобрать?! Ах, не знаете. Ах, вы хотите знать. А кто это сказал: «Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь», м?

Не. Трогай. Кнопку. О-той-ди. Отойди, а то хуже будет. Истинно говорю: небесная ось небесной манной покажется…

Какой придурок крикнул «поехали»?!

Сломали. Вы всё сломали. Вы. Вы. Вы всё слоамли. Ыв ёвс лиломса. Лиломса. Ыв. Ыв. Ы.

[undefined]

[undefined]

[null]

***

— Ну что ж, симуляция получилась, как мне кажется, убедительной.

— Знаете, даже немножко слишком убедительной… Бедный ваш ИИ. В какой-то момент мне стало его жалко.

— Вот это и отличает гуманитариев от серьёзных учёных. Вы слишком склонны к антропопатизму: во всех явлениях видите целесообразность разума, во всё неодушевлённое спешите вложить душу… Право слово, не стоит жалеть математическую модель.

— Зато вы так любите всё раскладывать на составные части, что не останавливаетесь даже перед вивисекцией. Даже… Даже перед убийством!

— Мы кого-то сейчас убили? А, вы, наверное, подразумеваете смерть бога по Ницше…

— Никогда не любил Ницше.

— Дело вкуса. Но вернёмся к симуляции. Ваше мнение? Я помню, независимая комиссия, никакого давления… Но как бы вам то ни казалось странным, я тоже всё ещё человек. И ничто человеческое мне не чуждо, особенно любопытство.

— Моё мнение… Хотите честно?

— Сугубо и исключительно честно.

— Договорились. Так вот, поначалу мне показалось ироничным, что сама концепция математически непротиворечивого бога-творца возникла именно у вас. Но когда я углубился в выкладки… Знаете, мне стало страшно. Ведь если ваша модель работает…

— Глупости. Если наша модель не содержит внутренних ошибок, она наглядно показывает собственную несостоятельность.

— Подождите, но в чём тогда смысл?

— А говорите, читали. Смысл — в самоопровержении. Если бы бог-творец действительно существовал, то, как показывает симуляция, он был бы уничтожен вместе со Вселенной… Ну, скажем, на прошлой неделе.

— Что?! Нет, постойте… Но почему?

— Потому что я слежу за новостями научного мира. На Сверхбольшом коллайдере анонсировали прорыв в обновлённой Теории всего. Они разогнали пару барионов…

— И крикнули «поехали».

— А? Нет, тут я не в курсе. В общем, простите за фамильярность, «коллега», но тот казус, над которым ломали головы философы, разрешили программисты. Бог в картине мира оказался настолько же не нужен, как буква «ы» в латинском алфавите. Кстати, может, и из нашего уберём?

— Это так не работает.

— Да ладно. Это ж вам не кварки из квантовой хромодинамики выкинуть. Дело одной статейки…

— Вы выкинули. На прошлой неделе.

— Не понял. Эй, а что за звук? Я вроде отключил обдув кластера…

— Неделя. Семь суток. Помните? «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил». Вы выкинули бога из его творения, и творение стало разваливаться на части. Вы всё сломали.

— Вы…

— Вы всё слоамли.

— Ыв!

— Ыв ёвс лиломса.

— Ы!!!

— Ы.

— Ы…

***

Ы.

Так.

Ладно.

Поехали сначала.

Другие работы:
+17
00:05
1378
01:19
Каждый адронный коллайдер должен сломать Вселенную. Во вторник, четверг, а ещё вчера. Так компьютерная симуляция сказала.
А если серьёзно, дайте взрослым детям спокойно поиграться с частицами. Надумаете напугать — порушьте Стандартную модель. Вот это будет всем ужастикам ужастик!
03:59
+1
Ы. Просто ы.

Хотя с коллайдером тоже не самая свежая идея. Но в контексте сюжета это вроде как отсылка к «частице бога», угадал?

Тема раскрыта. И тут же деконструирована. Энтропия, бессердечная ты сволочь.
Комментарий удален
04:02
Ну чё-то неинтересно… ых как-то…
09:18 (отредактировано)
+1
Очень понравилось.
Просто люблю ироничную фантастику.
И тема раскрыта, и над учеными Автор постебался. И вакуоль на месте. laugh
Пока плюс.
09:27
+2
Очень высоколобый юмор для меня. И рассказ плохо за ним видно.
15:23
Короче мне понравилась первая половина про веселую ферму в масштабе Вселенной. Вот в ней всего в меру — и милоты, и юмора, и безумия. И даже научная часть хорошая.
А вторая часть какая-то неинтересная совсем. Мало того, что вторичная, так еще и скомканная, как будто автор торопился дописать или знаки кончились.
Хотя самый конец и «Поехали с начала» порадовал.
19:11 (отредактировано)
+2
Самое ёмкое тут «Ы». Я бы сказала даже — «ыть». Расщепенец))). Хорошее ругательство. Ничего не поняла, начало не прочитала, буквы и так, и так вертела, но не все слова отгадала. Я тест-то на окончание школы для умственно отсталых не всегда прохожу, поэтому расстроилась и не стала дальше барионов читать. Но верю, что написано интересно. Сейчас я тест приложу, а то автор обидится — там серьёзно задачки подобные тем, что подкинул автор.
Утверждается автором канала, что тест прислал ей в личку человек, работающий в данной сфере. В общем, я только то, что к математике относится, решила с ходу, и вопроса на 2 вообще не знала, что ответить. Вот примерно такое ощущение у меня после того, как я этот текст читать начала. Обида от того, что я не догоняю; восхищение теми, кто догоняет; и для удовольствия я этого решать (читать) не буду…
20:03 (отредактировано)
Вкратце поясню. Бог создал мир за шесть дней… Физики производили эксперименты в коллайдере, чего-то грохнули и пошёл обратный отсчёт. Мир сдох.
Бог начал по-новой.
Это в общих чертах. В частности — в рассказе смешнее и с параллелью.
20:11
+1
А я разгадала! Дольше всего, конечно, пыхтела над «номбулку» — а оказалось, это «бумкнуло». Потом сразу проще стало: «Поехали. Ох, бумкнуло, конечно, крепко. Знать бы ещё, что. Знать бы ещё, где. И когда».
20:19
Там еще программисты это все смоделировали в ИИ )
20:20
Ну я и говорю, что там параллель смешная есть.
09:20 (отредактировано)
+1
и вопроса на 2 вообще не знала, что ответить

Тут возможно Август лишний, потому что он без пары. Остальные имеют пару в лице соседнего месяца: январь-февраль, март-апрель. А, точно август, потому что остальные образуют непрерывный ряд. ok
В седьмом вопросе — руле-вой-на.
В четвертом — я бы сказал, что Финляндия. Ну хотя бы потому, что она не имела колоний, как мне кажется. Ну или не имеет в названии букву А. Или только она была в составе Российской империи. Ну это дурацкий вопрос, на самом деле.
Потому что может быть и Франция, как единственная из этих стран, оккупированная Германией в ходе второй мировой войны.
12:51
+2
Лишний август, но не из этих соображений. Я его угадала, потому что январь, февраль, март, апрель идут подряд, а август отдельно стоит. Но верный ответ — август, потому что в его названии нет буквы Р. И, по идее, все ответы в таких тестах должны быть такими, чтобы разными рассуждениями приходить к одному тому же результату. Это очень интересно, и я отгадываю ДЛЯ УДОВОЛЬСТВИЯ такие тесты в книге головоломок. Но это — под настроение. Конкретно в этом тесте я вообще не угадала Данию — это единственная монархия и рысь — это общее между кошкой и скоростью, что для меня вообще не очевидно. Но если я собираюсь ЧИТАТЬ, то разгадывать головоломки я в таком количестве не готова. Одну, пусть. Аллюзии, «пасхалки» — пусть, не все отгадаю, и ладно. «Что общего у ворона с письменным столом» — ноги. Ответ не хуже других, ладно. Но тут надо отгадать ребус, чтобы понять смысл повествования. Я — пас.
12:59
*facepalm* можно у вас узнать ответ на математические задачи 3 и 10, заодно и 1?
13:21 (отредактировано)
+1
Ж, 21, 35.
13:36 (отредактировано)
+2
ох зря спросила, но спасибо, пойду думать «почему?». Там же ничего сложного, наверное, надо просто понять закономерность.
Вы молодец! thumbsup
14:13
+1
А в четвёртом, может, Австрия? Она единственная выхода к морю не имеет.
14:28
+1
А Австрия разве имела? Ну если не считать владения Габсбургов, которые колониями все же не являются.
15:48
+3
Рысь? Меня вообще эта «скачка» смутила. В единственном числе для меня оно больше от глагола «скачивать» и со скоростью не сразу вяжется.
Я б этот тест не прошла (
16:23
Тоже может быть. Критериев получается много. unknown
16:25
Уточнил вопрос — в сущности да, Австро-Венгрии с колониями не повезло. Кроме Земли Франца-Иосифа у них были какие-то мелкие неудачные попытки в Азии, так что можно не считать.
16:29
Ну вот, теперь я тоже буду думать почему Ж. eyeslaugh
16:32
+1
Формулировка шестого вопроса вообще позорная. Кошка не означает рысь, и скачка рысь не означает.
16:59
Там буквы через каждые две от конца алфавита )
17:04
+1
)))))) Спасибо, Джули, вы спасли мой мозг! laugh
17:14 (отредактировано)
Это не «для умственно отсталых», это тест Айзенка на IQ, в котором сложность задач возрастает по мере приближения к концу теста. Любой человек может правильно ответить на некоторые его вопросы, но никто не в состоянии правильно ответить на все вопросы.
19:51
Да, я тоже засомневалась, те тесты, что я находила для коррекционной школы, вообще не похожи на данный. Я и написала — «Утверждается автором канала, что тест прислал ей в личку человек, работающий в данной сфере». Просто ассоциация с рассказом возникла, я с помощью этой картинки пыталась объяснить, какие смешанные чувства испытывала при чтении рассказа.
19:53 (отредактировано)
+1
Я не отгадала, думала Д. Потому что 2, 3, 4, 5 палочек для написания буквы. В «Д» 6. Оказалось Ж. Ужасно злилась — чем мой ход мыслей хуже. Кстати, для написания «Ж» тоже нужно 6 палочек.
19:59
+1
В Й тоже четыре.
20:06
+1
нет. В галочке над Й две палочки.
21:51 (отредактировано)
кстати, я тоже палочки считал. crazyэта закономерность не хуже. Ну немного хуже, потому что зависит от написания, от шрифта.
22:05
Эта закономерность хуже, как минимум, тем, что предполагает наличие нескольких вариантов ответа. Тогда как правильным должен быть один.
22:22
Согласна, я рассуждала неправильно и поэтому не отгадала.
22:41
Я думала, тут рассказ так долго обсуждают, а тут загадки отгадывают… интересно )))
19:57
Классный рассказ. Ну просто бальзам на мою уставшую душу.
И с фантастикой всё в порядке. И с научной и не только. И с юмором тоже хорошо.
Люблю о Боге. Особенно, когда с понятием.
ГОЛОС только сюда.
Желаю победы в турнире!
20:21
Знаете, я давно так не хохотала — в начале истории. Потом пару раз гоняла с загривка мурашки и зачем-то опасливо выглядывала в окно. А в конце снова улыбалась.

Понравилось. Умело разогнанные эмоциональные качели, персонажи, оживающие буквально за пару фраз, ловкая игра слов и букв… Да, часть терминов я не поняла. Но автору поверила. Мы, люди, способны на всё — даже сломать бога. А потом пожать плечами и начать сначала.
21:41
Колебалась, сомневалась, переходила со страницы на страницу. Наконец под решительное «ы!» сказала себе: «ГОЛОС останется тут!» Конкурирующая «Самая главная проблема человечества» поднята наглядно и художественно, но тут я испытала больше полярных эмоций, неплохо развлеклась с анаграммами и узнала много интересных слов.
23:51
Бог создал мир из атомов, люди его разобрали до атомов, и снова все с начала, так? Вообще странный рассказ для меня.
04:51 (отредактировано)
Сначала я недоумевал, при чём здесь научная фантастика, но потом появился коллайдер и вместе с ним разочарование. Оказывается, это бородатый анекдот.
Впрочем, ещё раз повторю, что на вторичность идей я не обращал внимания. Мне важнее, как написано.
А хорошо написано! Но…
Ни разу не покидало ощущение, что я читаю Петросяновский монолог. Очень уж явно старался автор меня рассмешить.
При этом герой, который здесь один, получился живым. Живым, но, как бы ни странно это звучало, неправдоподобным. Мне не понравилось оторванность истории от реальности. То же самое, что картинка, где Бог сидит на облаке. Все понимают, и автор не скрывает, что рассказ высосан из пальца. Палец этот умелый, грамотный, умный, с хорошим чувством юмора и даже, не побоюсь этого слова, талантливый. Но… (моё любимое злополучное «но») по сути здесь нет ничего, кроме этого пальца, и мы, как в детстве, над этим пальцем смеёмся.
Поэтому, ну, наверное, рассказ хорош. Вон Петросян целые хохочущие залы собирает. Но в моём понимании, рассказ — это, в первую очередь, история. Фантазия, юмор, игра слов, шарады, жонглирование абстракциями — это всё хорошо. Но мало.
09:54
Мне кажется неправдоподобность героя — фишка этого рассказа.
06:13 (отредактировано)
Понамешано слегка. И коллайдер тут и Ницше. Хм. Надо подумать, но стилистически на высоте.
10:19
+1
ГОЛОС!!!
Здесь уверенно можно сказать: тема раскрыта. Написано хорошо.Читать интересно.
11:44 (отредактировано)
+2
Понравилось.
Чуть недожатая идея, по-моему. Словно важная пазлинка с главным изображением утерялась. Впрочем, есть ощущение, что главный посыл таки озвучен: «тот казус, над которым ломали головы философы, разрешили программисты. Бог в картине мира оказался настолько же не нужен, как буква «ы» в латинском алфавите».
От же безбожник писал… наверное, потому и эффект такой, будто нет пазлинки…
Хотя нет, конечно, вот она, и посыл противоположный: «Вы выкинули бога из его творения, и творение стало разваливаться на части. Вы всё сломали.» Вот. Теперь пазл сложился.
Спасибо, понравилось.
16:30
Вот не могу понять, вроде и бы и всё круто, довольно интересно, точно не скучно, но поставить сюда голос меня что-то останавливает.
18:48
И всё-таки ГОЛОС сюда — за самого интересного, неординарного и душевного ГГ. Ы!)
15:21
+1
Сотворение мира для самых маленьких?
Давайте будем честными — на каждом конкурсе встречаю минимум один текст от лица бога, при том, что я редко читаю что-то, кроме подсудной группы. А там варианта два — очередная интерпретация либо загробного мира, либо этого самого пресловутого мира сотворения. Вариант нумбер ту. Окай.

Короче, говорить про первую часть вообще не хочу. Максимум — язык, редко встречающийся именно в таком контексте. Но поскольку ни язык, ни контекст не оригинальны сами по себе, их сочетание… едва ли пробуждает интерес.
Вторая часть — диалог двух учёных. Русских. Которые провели симуляцию сотворения мира. И немножко об этом поговорили, зацепив Ницше, СБАК (VLHC?), лингвистику и религию. Это всё одновременно интересно и разрозненно. Эпизод не чужероден по сути, но не стыкуется по ощущению. И таки не ясен парадокс. Почему запуск коллайдера убивает бога, если показано, что все частицы бог и сотворил?
Впрочем, пусть даже так. Я допускаю, что я просто не вижу очевидного. А потому приму за данность — ок, есть парадокс, пусть даже остроумный. Что он даёт тексту? Да ничего. Фактически мы получаем даже не две, а три отдельные части текста. Разумеется, связанные формально, но рассыпающиеся при чтении — сотворение, обсуждение, парадокс. Завязка, кульминация, развязка. Забавно, да? Есть структура. Классическая, чёткая. Но не могу отделаться от чувства, что рассыпается она. Причём даже внутри одной части — ведь диалог учёных, как я сказал, тоже рассыпается. Все эти Ницше и Ы выглядят нагромождением реплик, чем спаянной структурой, ведущей к некоему результату. Короче, проект есть, стройматериалы подвезли — цемента не положили между кирпичиков.
Ну… Я так вижу. Допускаю, что иной читатель воспримет по-другому.

Но да — надо похвалить автора точно надо минимум за две вещи. Название и раскрытие темы.

Итог — структурно не целостный текст с интересной, но не новой идеей.
15:33
+1
Мне пришлось прочитать это два раза, чтобы смириться, что персонажей мне вырисовывать не будут, хромых собак не положут и вообще ) Зато я понимаю, почему текст понравился одним, и не понравился другим. Да, он рассчитан на знание той культурной среды, о которой в нем речь. Ну, и на знание новостной ленты по тегу «наука», видимо… Не скажу, что это то, что мне нравится читать. Но ведь научная составляющая тут как раз сюжетообразующая – а не это ли и нужно для нф? Хоть где-то это не фон для отношенек персонажей.
Впрочем, я уже вел беседу с нейросетью, воображающую себя Богом ) Скоро это не будет фантастикой ))
18:42
Мне рассказ зашёл именно концептуально. Ну больно уж необычный, но довольно-таки чёткой и любопытной идеей. Юмор показался натужным и не к месту. Но, опять же, в рамках концепции и того, как обыграна тема — что-то в этом есть. ГОЛОС
20:08 (отредактировано)
+1
На мой вкус, это и Научно, и фантастично, и «хаосоусмирительно», и весело, и философично. И как читателю мне зашло по всем статьям, эти заигрывания с пространством, в которое надо впендюрить буквы другим боком; и даже тем, кто Таньки, чётко сформулировали, чтоб я не ныла «чётанипаняааатна»:
Вы выкинули бога из его творения, и творение стало разваливаться на части.

и пусть я уверена, что всё было совсем не так, мне и такой вариант нравится, поэтому с удовольствием
ГоЛОС
00:11
+1
Ещё один рассказ-матрёшка в этом туре, когда первая часть оказалась экспериментом из второй части.
Анаграммы в начале смутили, но по мере упорядочивания заставили улыбнуться.
Рассказ, что называется, «зашёл». Я как раз учу племянницу играть в Spore. И мы с ней проходим вот это вот, от первичного бульона, развития организмов, выхода на сушу, формирования племён и так далее. И уже дошли хоть не до коллайдера, но до космического корабля.
И хочу выразить особую благодарность The Big Bang Theory за то, что большая часть рассказа мне понятна именно из-за увлечения сериалом и гугления непонятных моментов оттуда.
Эксперимент-симуляция, искин в роли «бога» (именно в кавычках, потому что это скорее высшая сила, которой им же созданные сущности придумали это имя). И всё это доказывает, что бахнет. Обязательно. И весь мир в труху. Но потом. И вот это самое «потом» наступает, как и предсказано. И тогда будет достаточно одного «Ы», чтобы всё началось с начала. Из Ыскры возгорится пламя.
15:50
+1
Перечитала всех участников ещё раз. Подумала и взвесила.
Мой ГОЛОС здесь.
За научность. За фантастику. За юмор. За отличный слог. За хаос и его упорядочивание (кстати, как в заданной теме, так и в рассказе это процесс незавершённый).
И ещё потому что Ы-ы-ы! — одно из моих любимых междометий, которое может выражать всё.
Моё Ы-ы-ы! этому рассказу!
12:14 (отредактировано)
+2
А понравилось. Легкий ироничный тон формирует образ ГГ. Хорошо именно стилистикой создается персонаж, без описаний. Повествование нетрадиционное, рассказ не от жили были, я сама люблю играться такой манерой повествования, за что огребаю периодически от ортодоксов. Условия конкурсные соблюдены и тема и жанр. В то же время опять же на первый план выходит отличная индивидуальная стилистика. Понравился этот прием перестановки букв. С постепенным прояснением смысла при сохранении этой перестановки. Это прекрасная реализация конкурсной темы, наглядная, воплощенная. Понравились игры с темпом текста. Напомнило заставку к «Теории большого взрыва».
Ну и идей здесь раскидано не одна и не две, а несколько. Форма понравилась, такое замечательное структурирование.
В общем, считаю эту вещь продуманной и сделанной, от названия через замысел до реализации.
Видна здесь мастерская авторская работа с текстом, и наполнение умения обращения со словом содержанием. И все так легко, ненавязчиво и виртуозно. Мастерски. Поэтому
ГОЛОС
12:54
+4
Добрый день, автор. Спасибо за рассказ.

Отличный симулятор бога. Я себе такой же хочу. Рассказ понравился своим экспериментом, и мысленным и с языком. К тому же затрагивает некоторую философию: ГГ обсуждают существование бога и роли его в этом мире. Отлично. Побольше бы таких рассказов. Оставлю свой ГОЛОС здесь.

К слову, вот моё личное распределение мест:
1. Ы — за философию и физику.
2. Не понимая смысла… — за чёткую мораль, что надо думать, прежде чем воевать.
3. Психосплит — за подопытных кроликов в рядах коллег.
4. Повелитель хаоса — за постиронию и интересный фантдоп.
5. Самая главная проблема — душевно написанный, но не предлагающий никакой новой стоящей идеи.
13:08
+1
И, если я успеваю, ГОЛОС уходит единственному тексту, от которого я не сгорел jопой ))
И за наличие фантастики к месту. Вообще немного Вербера напомнило.
17:41
+2
С интересом прочитал рассказ. А потом ещё раз – чтобы попытаться понять то, что не понял с первого раза. :)

Хоть я сам и технарь до последнего бозона, но даже вроде бы технически подкованному человеку, воспринять такое количество специфических понятий оказалось делом непростым.

Беда в том, что если человек «лирик» и ни в зуб ногой не шарит в ядерной, квантовой и прочих навороченных физиках (и даже школьные физику и химию припомнит с трудом), он не будет вникать в «фишечки» рассказа (а они точно есть, причём классные) и пропустит взглядом всю эту «непонятную муть». А если, наоборот, читает рассказ условный «физик» — он попытается каждый встретившийся термин вспомнить (если не вспомнил, то найти в инете), осознать и свести в единую картину, которую рисует автор (ну не зря же, наверное, автор использовал именно эти термины и именно в этой связке?). И это сильно отвлекает от целостного восприятия истории.

В общем, сдаётся мне, этот рассказ на все 100% сработает только на о-о-очень узкую аудиторию определённых специалистов.

Текст написан мастерски́ и вычитан отлично (что, конечно, уже не удивляет, поскольку автор добрался до финального забега), фантастика присутствует, тема раскрыта (ура-ура!), идея понятная и реализована затейливо и с юмором.

Но, блин, вот эта заточенность на углублённое знание непростых областей физики мне показалась перебором. Хотя полагаю, что авто сделал это вполне осознанно.

Обо что споткнулся при чтении:
«Заодно и гравитация пригодится. Главное, чтобы каждое тело висело на своём месте: здесь у нас тяжёлые металлы, здесь газы, здесь лёд…» — ещё и знания в астрономии потребовались ))
«Какой придурок крикнул «поехали»?!» — слишком сильная ассоциация на фразу Гагарина. Сбивает. С учётом контекста тут более уместным смотрелось бы, мне кажется, английское «go».
«Но как бы вам то ни казалось странным, я тоже всё ещё человек.» — вот это «то» — это просто опечатка? Потому что напрашивается «это». :)

Улыбнули вот эти «подковырки»:
«Ты, бородатый, записывай: значит, «не убий», «не укради»… Мда, это я оптимистично, конечно.»
«Помочь? А кому, вам или им? Они тоже, между прочим, просят.»
и другие шалости автора. :)
00:56
+2
Беда в том, что если человек «лирик» (...), он не будет вникать в «фишечки» рассказа

«Лирики» разные бывают. По себе сужу. Гуманитарий, точные науки никогда особо не любила и не понимала, однако, даже физика-химия могут быть интересны, если выбрана подходящая форма. Мне, я выше в отзыве писала, они стали ближе с сериалом «Теория Большого Взрыва».
И этот рассказ читала, поглядывая в Википедию. Именно потому, что было любопытно, о каком процессе формирования этого мира пишет автор.
01:03
+1
Из всякого правила бывают исключения. Вы — видимо, как раз оно :)
20:39
Мне понравился прием с перестановкой букв. Очень хороша реализация! Действительно, прямо на глазах разворачивается процесс упорядочивания хаоса (ну и обратный процесс :)).

Но в целом рассказ оставил двоякое впечатление. В нем есть твердые интересные кирпичики, но они опираются на пустые, и от этого вся конструкция, к сожалению, рушится.

Некая ключевая мысль вокруг, которой все крутится, ведает нам о неком парадоксе ("… как показывает симуляция, он был бы уничтожен вместе со Вселенной..."). И вроде бы первая часть рассказа и призвана показать этот парадокс — но штука в том, что не показывает. Для меня осталась непонятным, отчего запуск коллайдера ведёт к непоправимым последствиям для творца. Ну разобрали люди частицы на кусочки, ну соберёт он их опять, ну будет новый мир… Для людей — фатально, да… Для творца в чем проблема — не показано.

Собственно, в отсутствии значимых героев, кому можно было бы сопереживать, но благодаря интересным затронутым темам, рассказ получился неплохим фельетоном.
23:00
Анаграммы в начале выглядели любопытно, но в остальном рассказ мне не понравился.
Он похож на шутку-самосмейку. Это когда кто-то рассказывает историю и смеётся, а остальным уже так банально, что совсем не до смеха.
После прочтения остаётся ощущение, что читателя обманули. За красивыми словами и расписанными процессами скрывается простое отсутствие смысла. Да и как-то совсем уж тупо сводить творение Вселенной к создания разумной жизни.
Это можно было бы записать в абсурд или превратить мир персонажей в мир «Вавилонской башни» Теда Чана, к примеру. Но чего нет, того нет.
Заключение: автор заигрался с формой, а мне в какой-то момент стало очень банально.
Загрузка...
Анна Неделина №2