54 по шкале магометра

Бездна

12+
Бездна
Работа №2. Тема дуэли: Библия любви
  • Победитель
Текст:

.

Отодвину портьер ком,

Хлынет в окна волной свет,

Опустел мой большой дом,

Нет тебя – и весны нет.

.

Промелькнув чередой нот,

Прозвенев серебром струн,

Под гранитный легла гнёт,

Позвала в мир больных дум.

.

Жизни лист глубиной пуст,

В знаках нет больше нот-слов,

А беды не поднять груз

И холодным клинком боль.

.

Не пишу о любви книг,

Строчки – букв кружевной лёд.

Только память родит крик,

Только сердце тебя ждёт.

.

Врёт… И душу в куски рвёт.

Конкурс завершен:
Да
+13
20:02
1360
20:53
+4
Ну зачем вы это сделали? Теперь фиг избавишься от мотивчика)))
20:54
+4
Танцуют всё)))
21:33
+4
Сонгфик на Киркорова это мощно, канеш )
21:37
+3
Пертуев вон начитывает все подряд, а я б прям спела)))
20:50
+3
Если хочешь идти…
20:51
+3
Если хочешь идти…
ляг поспи и все пройдет
20:56
+3
Промелькнув чередой нот,

Прозвенев серебром струн,

Под гранитный легла гнёт,

Позвала в мир больных дум. — это ведь про весну, которой нет? На мой взгляд, там после весны — нет важно поставить двоеточие, чтобы не было у читателя секундного замешательства. Или я просто тормоз. Стихотворение очень понравилось. я обожаю такую форму, когда строка представляет собой фразу с коротким последним значимым словом. «лесенкой» хорошо записывать такие стихи, но и в таком виде замечательно читается. И ГОЛОС здесь, конечно. Тема такая напыщенная, хватит пафоса в ней одной на пару дуэлей. Не обязательно под дверью спать и стопицот раз кричать о своей любви, разве что у партнёра склероз…
21:00
+2
Думаю, что о любви… кричи — не кричи… До ушей/сердца не докричишься. Тебя или слышат в молчании, или не слышат вовсе.
21:12
+2
это ведь про весну, которой нет

Скорее нет, чем да.
07:03
+2
Вы думаете, второе четверостишье относится к слову «тебя»? Тогда «гранитный гнёт» — очень уж страшно и грустно(.
07:48
+2
Я уверена. Так тут все стихотворение страшно и больно, на том и построено.
21:32
+1
Спасибо за голос! Да, грустный стих. Не про весну. Это о том, что любовь со смертью не проходит.
20:58
+4
Мне только ком портьер тут не нравится. Они что — на полу валяются?
А, и ещё слов—боль.
А так: в ритмике гладко, настроение выдержано, стилистически однородно. На фоне соперников так и вовсе вне конкуренции.
ГОЛОС
21:01
+2
Безусловно, работа на фоне конкурентов смотрится лучше, но… авторской изюминки в ней мне, увы, не хватает
21:06
+2
ты просто Киркорова не любишь
21:11
+1
Не-а… не люблю:)
21:13
+1
Этого всегда всем не хватает. С чьей-нибудь точки зрения))
21:15
+2
Ну, сорян, че…
21:12
+2
авторской изюминки в ней мне, увы, не хватает


laugh
21:35
+1
Портьер ком — образ беспорядка: комнатного и душевного. Портьеры (шторы) неряшливо сбиты пучками, то есть неравномерно на гардинах. А может еще и засалены.
А слов- боль гугл выдает как ассонанс.) Согласен, что не очень. Спасибо за голос!
22:16 (отредактировано)
КОМ1, кома, мн. комья, комьев, муж.
1. Кусок какого-нибудь вещества (рыхлого, мягкого, расплывшегося), уплотненный и принявший более или менее округлую форму. Ком грязи, глины, земли, снега.
|| перен. То, что напоминает своей формой, видом такой предмет

Если вам висящие шторы напоминают нечто округлое, то вопросов не имею, конечно.
Пучок, кстати, тут тоже мимо )
22:18 (отредактировано)
Если поплакать в штору пару раз, а потом подтереть нос, как вы думаете, во что она превратится?) Думаете, никто слезы шторами не утирает? Особенно, если с психикой тра-ля-ля...))
22:26
Не в ком, однозначно. Комом она станет, если упадёт с карниза вниз. Понимаю, что вам сильно нужна была эта рифма. Но, в конце концов, вы тут больше всех кричите про чистоту языка. А так-то дело ваше.
22:30
Подумаю. Но вряд ли это можно заменить.)
22:58 (отредактировано)
Кстати, вспомнил!
Помните наш разговор о спондее?
Этот стих написан анапестом, но конец каждой строки — два ударных рядом. Получается спондей, как приём. Разве не так?
Для усиления эффекта его обычно используют в начале или конце строк.
08:06
Не получается спондей. Спондей — в двухсложных. А у вас тут, к тому же, везде цезура перед последним словом. Т.е. анапест — цезура — односложный (брахиколон, кажется). Но это на мой взгляд. По размерам лучше Ветра спросить.
22:50 (отредактировано)
+4
Почему-то все три стихотворения грустные и никто Камасутру не упомянул (её же «Библией Любви» вроде называют?). Но это стихотворение понравилось больше своим ритмом и создаваемыми образами. Поэтому ГОЛОС здесь.
22:09
+1
Спасибо за голос!
22:49
С удовольствием. Но теперь с вас стих про Камасутру smile
23:00
+1
О, это легко. Потому что смешно изначально.))
23:09
+1
Я бы на вашем месте отнеслась к Камасутре с предельной серьёзностью. Такая тема не допускает фривольности.
23:15
+1
Ох, как вы заблуждаетесь.)
Подавать темы можно под разными углами.
Придётся написать. Но попозже. Сейчас времени для творчества нет.)
23:24
+1
Люблю играться в музу rose
23:54
+3
О, а здесь все умерли. Точнее — она умерла, а ЛГ находится в стадии душевного следования в том же направлении. Но написано нормально. Анапест обрезанный какой-то.
Да, рифма слов-боль не совсем рифма. А вообще-то — совсем не рифма. Но читается.
Вот только совсем мрачный стих. Никакой Камасутры. А жаль.
07:23
+3
Это очень хорошо ритмически, каждая цезура здесь играет на смысл. И вообще — технически хорошо, смысл фраз, несмотря на непростой ритм, практически везде ложится гладко.
По смыслу несколько округло-банально, несколько универсально. Про любовь, короче. Но мастерство автора неоспоримо, и оно вытягивает работу.
07:28
+3
Ну да, это хорошо настолько, что остальные хуже.
Поэтому ГОЛОС.
21:36
Спасибо за голос!
07:30
+2
Это всё складно, эмоционально, понятно — что хорошо — только темы не вижу. Ну нету её тут. Если только считать, что Библия — это было давно-давно, а сейчас нет… ну опять бедные совы с глобусами.
21:40
Ох, Мартин, при чем тут сова?)
Библия — это не только книга. Это свод законов, норм и т. д. и плюс еще священная вещь. Если это библия любви — она не только о жизни, но и о смерти тоже. Бывает, что любовь не проходит после смерти одного из любящих. И тогда библия любви остается в сознании живущего.
12:06 (отредактировано)
+4
Хорошая передача настроения, и очень жизненно. Эту весну многие не заметили…

ГОЛОС
22:10
Спасибо за голос!
12:27 (отредактировано)
+6
На первый взгляд — неплохо, на второй — хуже, а начала пропускать через себя — совсем нет.
Что у меня не очень ложится в заявленную картину.
Первый катрен, точнее — первые две строки по смыслу, их корреляция с остальным текстом. Это непросто объяснить, т.к. при беглом прочтении всё понятно. Но мне кое-что сильно мешает на тонком плане, скорее. Но поделюсь.
Ком — нечто сбитое в кучу и закрывающее свет (висящий ком портьер, кстати, представляется с большой натяжкой, но допустим), и этот образ ассоциируется с тяжелым чувством в душе, о чем и всё дальнейшее. Однако уже сказано: «отодвину», «хлынет в окна свет», что традиционно означает: свет впущу, мрак рассеется. Ан нет, дальше про наоборот. Тогда что было на старте? Вариант: раздвинуть шторы – увидеть внешнюю весну и острее ощутить свою опустошенность («Нет тебя – и весны нет»). Опять допустим, но опять с натяжкой. Почему? Потому что, во-первых, сила образа «хлынет свет» работает не на боль-тоску, а в обратную сторону, а во-вторых, в связку «раздвину/хлынетсвет/авеснывсёравнонет» вклинивается лишний элемент (дом) и всё путает в переходе к дальнейшим переживаниям, и уже не хватает маленького звена-штриха между второй и третьей строчками. От этого стартовый посыл про хлынувший свет плохо увязывается с последующими грузом беды и прочими болью-криками-кусками души. У меня логический провал. Тут бы или приглушить патетику про хлынувший свет (она настраивает вовсе не на страдания), или вторую строку с третьей поменять местами — станет более гладко и внятно, по-моему:
Отодвину портьер ком,
Хлынет в окна волной свет…
Нет тебя – и весны нет.
Опустел мой большой дом.
То есть уже не так ощущается разрыв между смыслами зачина и продолжения, появляется связанная цепочка: отодвину, увижу внешний свет — но нет у меня весны, нет всё равно. А вставка про опустевший дом врывается и слегка смещает акценты, что в целом приводит к нежелательному эффекту в композиции и даже ставит под сомнение цельность идеи.
Это через мою личную призму, конечно.

«Позвала в мир больных дум» — ритмически неудачное место «мирбольных». В моём понимании это звучит куда хуже, чем безударные позиции двусложных себя-тебя.)) Да и по смыслу… натужно.
«Жизни лист глубиной пуст» – ок, жизнь без любимой лишена глубины, но на мой взгляд, сказано это прекоряво.
«А беды не поднять груз И холодным клинком боль». Извините, не поняла. Если вот так, без запятой, то вторая часть фразы звучит бессмысленно. Что – клинком боль? Тоже не поднять? Это как? Если же подразумевается пропущенный глагол (типа колет-режет-входит), то нужен препинак перед второй частью и желательно тире перед болью. «А» на общее слово не тянет, во всяком случае здесь. Если ошибаюсь — проясните, буду признательна. Допускаю, что неверно поняла.

«буквкружевной» — eyes

Неплохо прозвучало: «Нет тебя – и весны нет», «Промелькнув чередой нот, Прозвенев серебром струн», «Только память родит крик». Ну, ещё врёт-рвёт интересно. Кстати, кто рвёт? Сердце – душу в куски? wonder
«Только сердце тебя ждёт. Врёт… И душу в куски рвёт». Сердце ждёт. А нет, врёт, не ждёт. Это, видимо, о борьбе понимания невозвратимости и нежелания смириться. Рвёт душу — эта борьба, это понимание и это нежелание, но не сердце же? no

Из трех дуэльных попыток эта, пожалуй, самая интересная в плане поэтических претензий. Но (на мой взгляд) дальше претензий дело продвинулось мало. ))

И — Библия? «Не пишу о любви книг», т.к. строчки – лёд? это всё? Типа про отсутствие объекта – это тоже о нём? Ага, иногда да, хотя здесь уж слишком по касательной. Но есть.
18:12 (отредактировано)
+4
Разберу я на болты
Стих без лишней суеты.
Станет стих без гайки
Дыркой в балалайке… rofllaugh
18:56
+3
Чтобы стих звучал тип-топ,
Не разваливался чтоб,
Автор, выбирай-ка
Правильные гайки-и-и!
(заливисто и вращая над головой платочком)
smile
22:02 (отредактировано)
+2
Тэкс-тэкс-тэкс...) Дождался, слава богу.))
Итак, по порядку.
Ком — нечто сбитое в кучу и закрывающее свет (

Верно. Засаленный беспорядок в доме и душЕ.
Потому что, во-первых, сила образа «хлынет свет» работает не на боль-тоску, а в обратную сторону

А вот и нет. Выйдите на свет из пещеры и резко откройте глаза. Свет вызовет только боль и резь.
Вот и здесь. Раздвинул шторы, свет — новая боль.
Какой же здесь логический провал? Портьеры засалены, дом опустел, этот ком передал ощущения непорядка в душе и доме и — бац! Хлынул выжигающий глаза свет.
мирбольных да, согласен. Неудачное место, но прокатывает спокойно. Я долго эту строчку мучил. Она меня достала.)
«Жизни лист глубиной пуст» – ок, жизнь без любимой лишена глубины, но на мой взгляд, сказано это прекоряво.

Да уж. Не ожидал от вас. Только жизнь без любимой лишена глубины? Обратите внимание на название стиха. Лист жизни полон сам по себе (событиями, переживаниями и т. д.). А только ли этим? Глубина моря, например, это бездна. Но эта бездна состоит из воды. Но здесь лист пуст именно глубиной, то есть бездной. Короче, игра смыслами. Жаль, что не поняли.
буквкружевной» да-да, сам плевался. Там перед отправкой обнаружился повтор, я его срочно заменил, а потом пожалел.
Рвёт душу — эта борьба, это понимание и это нежелание, но не сердце же?

Оно самое и рвет душу.) Рывками. Но не как орган кровеносной системы, а как инструмент для разрыва душ.))
По поводу библии я ответил Мартину, вот ссылка.
litclubbs.ru/duel/861-bezdna.html#comment_646146
Спасибо за хороший разбор! Приятно услышать профессиональное мнение.)
Да, перед клинком запятыку пропустил. Каюсь.))
О, а если заменить «хлынет в окна волной свет» на
«Врежет мне по глазам свет»? Или:
«Болью рвется в глаза свет».
А мирбольныхдум переделаю.
10:10 (отредактировано)
«врежет по глазам» точно нет ))) во всяком случае, в этой конкретной стилистике, этом конкр. стих-нии оно станет находкой для пародиста.
Знаете, я ведь идею про именно больной и мучительный свет даже хотела предложить обозначить в тексте (просто тогда уже заострила на другом внимание, и подумала, что и так многословна). С болью — вот по-моему, все становится на места, четче мысль обозначается, однако «рвется» неточное слово, кмк. Дуэльный вариант мне не заходит абсолютно в вашей интерпретации, про «выжигание глаз» там ни намека нет, и от фразы «хлынет свет волной» эмоция как раз обратная, волна — она ж мягкая, приятная… unknownну пусть бы тогда уже Хлынет болью в окно свет…

Сердце — инструмент для разрыва душ? Не соглашусь. Мне представляется, что в контексте стих-ния сердце и душа — примерно одно и то же (место, в котором сосредоточены переживания, тксзть). Ну не рвет ни сердце душу, ни наоборот, да ну, бред. )) Предложение могло бы прокатить как безличное, если бы не очевидная привязка к сердцу. Это не для спора, я ж могу видеть иначе, допускаю.

Про глубину-бездну. Хм. Водяная бездна ничего не меняет. Мне фраза видится корявой, фраза. Глубиной пуст. Вот Глубиной полон — кстати, интересно, Бездной полон — воще классно, а обратный вариант мне странен. Глубиной пуст. Да блин… no. Только у меня ум за разум от этого? wonder

Вообще, я говорила только о технических нюансах, теперь скажу, о чем умолчала: радовалась, что вы не выставили отписку, как не раз бывало. Это дает возможность в принципе обсуждать работу, делает дуэльную игру не совсем бессмысленной.
Если же говорить о моем цельном восприятии поэтической ауры текста, без болтов и гаек — тут, наверное, повторюсь, но… то ли для меня болты слишком выпирали, то ли потому, что перед прочтением дуэльных стихов полдня перечитывала стихи иного порядка (И.Царева, потом Д.Быкова), но присоединиться к хору похвал не получилось. Не взяло, хотя пыталось. А сама, вероятно, еще хуже бы написала — эту тему сразу отмела для себя как неподъемную. Поэтому чин-чин за смелость, победу и повод для размышлений.
12:06
Спасибо. По следам ваших с Джули мнений у меня появилось несколько идеек.
Перепишу стих, потом ссылку вам брошу. Должно получиться лучше.
17:09
+2
ГОЛОС этой работе. *уберите Киркорова, пожалуйста*
Всё прочитала, представила, приняла.
Портьеры, комом лежащие на подоконнике, яркий свет в пустом доме, отзвеневшую весну под гранитным камнем.
«А беды не поднять груз
И холодным клинком боль». Здесь да, препинак не хватает, но при чтении паузы оказываются в нужных местах.
В этих стихах всё правда.
Боль утраты именно так и переживаешь.
22:07
+1
Спасибо за голос! Да, запятую проглядел.)
00:34
+3
Об «портьер ком» буквально споткнулась. Раз пять перечитывала, пока смысл дошел. Но это, скорее всего, моя заморочка :)))
Мне такой ритм нравится. Даже отсутствие рифмы в некоторых катренах не очень портит впечатления. Последняя строка, которая как бы «лишняя», очень мне понравилась. А про гранитный гнет не очень поняла. Умерла, что ли, героиня?
00:40
+3
ГОЛОС
И не потому что лучшее из того, что есть. А потому что понравилось, зацепило.
21:11
+2
«Прозвенев серебром струн,
Под гранитный легла гнёт» — я решила, что это про весну, которая выше по тексту.
22:07
Спасибо за голос!
22:08
Нет, не про весну.
01:35 (отредактировано)
+3
Очень хорошее стихотворение! Грусть и безвыходность ситуации. По рифмам — огонь!


Автор! Задел за живое! (микрофон забивается эмоциями)
Так, как Киркоров занят, всё самому делать приходится devil

07:43
+2
По рифмам — огонь!

Заинтересовали, Александр. Какие именно рифмы настолько понравились? Любопытствую.)
07:44 (отредактировано)
+1
Выше спел blush
Все понравились!
07:58
+1
Песню прослушала, оценила. )
Но рифмы? Все глаза просмотрела, извелась — какие, какие, какие? Ком-дом? свет-нет? струн-дум? пуст-груз? слов-боль? Что из этого «огонь»? Не отстану, пока не назовете. ))
08:15 (отредактировано)
Именно эти. Книг-крик, лёд-ждёт.
Меняются твёрдые и мягкие знаки. Т-Д, Г-К. Мне такое нравится.
08:25
+1
Ок, проехали.
07:58
+2
Вот хотела спросить, но сдержалась)))
07:59 (отредактировано)
Мне правда понравились все рифмы.
ком-свет-дом-нет и т.д.
08:07
+1
Наслаждайтесь.
08:01
+2
08:05 (отредактировано)
+1
Александр, у всего есть уместность. У этой мелодии, не отделимой от текста, свой образ, свое смысловое наполнение. И принизывать на нее любовную лирику среднего качества, простите, это кощунство, вы опять, себя пиаря, слегка не подумали. Под Киркорова это хоть как-то «играло» тематикой, а тут… Читайте книги, Александр, смотрите фильмы, а то приходится каждый раз элементарные вещи об уместности объяснять.
стихЛтворение. иначе не скажешь.
08:13 (отредактировано)
Киркоров занят Вами, если что laugh
Ни в коем случае не пиарюсь, для движухи только…
Надеюсь, что Автор заценит.
08:16 (отредактировано)
+1
Да берите, ради бога, только в Таривердиева не надо Рождественского на это заменять. И если вам это кажется смешным, то мне горько.
08:22 (отредактировано)
Понимаю. Ну нет у меня музыкальных инструментов.
А коли назвался груздём, то полезай в кузовок )))
Пертуев вон начитывает все подряд, а я б прям спела)))

Можно под Киркова мне?
Ух! Баттл?
08:23
+1
Вы правда не понимаете или придуриваетесь?
08:26 (отредактировано)
Понимаю. Петь будем? Или опять заднюю?
Минусовки
08:50 (отредактировано)
+1
Пойте, вас же не остановить, как бегущего бизона)
Ну да… Сейчас оформлю.
09:25
+1
как пироги печете
09:27 (отредактировано)
+1
Готовить люблю!!!

Стих до того цепляет, что никак без слёз /рыдаю/
09:29
+1
ага, не сомневаюсь, пробовать, конечно, не буду. Мне хватило на сегодня песнетворчества.
А как же второе дыхание?
10:11 (отредактировано)
Саня! Не обращай внимания. Таривердиеву по-барабану, он давно райских птичек гоняет. А интеллектуальную собственность тырить правительство РФ разрешило.) Ты только под музыку Гимна России слова «Мурки» не подкладывай. Это другое©.
А что касается «этических» соображений — вообще не парься. Мало ли у кого и с чем именно ассоциируется определенная мелодия? У меня вон «Прощание славянки» ассоциируется со словами «Тишина на Ивановском кладбище». И не только у меня, поверь.)) Что ж я теперь — человек с дурным вкусом?
А те, кому что-то не заходит, потому что «мелодия не отделяется от текста» (БА!), пусть сначала перестанут нырять в интернет-помойку за стишками без препинаков, написанными со строчной буквы. Вот такое обыдлячивание грамматики русского языка их, видите ли, не смущает.
А-а-а, это тоже другое… Блин, учитель нравственного политеса, тоже мне…
bravodrink
/Дубль три будет громко/
10:14 (отредактировано)
+1
Ну все? поистерили? Или еще излияния будут?
Что ж я теперь — человек с дурным вкусом?
да)))
обыдлячивание русского языка — это это засерание ленты бессмыслицей в рифму гайка-балалайка.
10:16 (отредактировано)
+2
У вас бузомер вкусомер имеется?))
10:20
+1
невооруженным глазом)
10:23
+2
Эх. Плюс я вам нечаянно поставила.
Вы ещё скажите, что озвучки Александра — это хороший вкус.
10:26 (отредактировано)
+1
В наш-то век? Никакой прицельной точности. Только кучность. Поэтому попадают все подряд. В кучу)))
10:26
+1
ну ты че… бузомер — это же просто тропами Велимира))))
10:29
+1
полностью согласна. Для кучи — само то. И в пучке по рубьдвадцать неплохо смотрится. Не останавливайте себя. Интернет все стерпит, только эти вопли о гибели русского языка, ох, не вам издавать
10:32
+1
А я вам поставил от души.))
Нет, некоторые озвучки Александра плохи. Но я писал не о качестве озвучки (чтец, аппаратура и т.д.). Я писал о наложении старой музыки на новые стихи. В этом нет ничего страшного. Вон, один из ваших недавних стихов прекрасно наложился (у меня в голове) на красивую музыку одной из современных групп. Разве это плохо?
10:34
+1
Не, бузомер-то нормально. Тут вообще многие с ним и ходят. Но я про общий посыл.
10:37
+1
А кому, если не мне? Я ж не тварь дрожащая. Значит — право имею.)
Не лишайте меня права за державу обижаться и высказываться!))
Все равно не получится… Ха-ха.
10:37 (отредактировано)
+1
Общий посыл в петросянство, но на серьезных щах с указующим перстом. Че намкабанам какие-то культурные привязки, сами гении.
10:40
+1
У вас просто дар любую цитату оглупить.
А к чему вы это сейчас?
10:40
+1
Че намкабанам какие-то культурные привязки, сами гении.
Вот-вот. какие-там привязки? Пирожки! С дурью горохом.
10:41 (отредактировано)
+1
не надо давать оценку жанру, в который не способны) и если вы не согласны с жанровыми рамками, это всего лишь вы не согласны с жанровыми рамками, не более того.
10:47
+3
Все озвучки Александра плохи. Насчёт музыки, полагаю, все зависит от качества стихов. И целей наложения. В основном подобное выглядит как выступление выпускников на последнем звонке. Таривердиеву, может, уже и по барабану. Но живому, думающему и чувствующему человеку, у которого вся жизнь с музыкой связана (а не просто «в голове») — нет. И это ожидаемо.
10:52 (отредактировано)
+1
С чего это вы взяли, что не способен? Опять на глаз без прибора или вам так хочется? И не путайте жанровые рамки с безграмотностью. Поройтесь еще на какой-нибудь помойке площадке непризнанных бездарей гениев, может, еще что-нибудь новенькое понравится. Или сами попробуйте. Например, буквы перевернуть с ног на голову. Вдруг от этого стихи лучше зазвучат?
Вот интересно, вы всерьез думаете, что качество стиха улучшается от того, что в нем исчезнут запятые? То есть дрянной стих без препинаков становится гениальным? А если он изначально хорош, зачем тогда запятые убирать?
А-а-а, понял… Новшества (мода) — новая форма лабутенов…
Уф-ф. Устал я от вас. Пойду посплю.
10:59 (отредактировано)
+1
И не путайте жанровые рамки с безграмотностью.
вот и не путайте.
Вот интересно, вы всерьез думаете, что качество стиха улучшается от того, что в нем исчезнут запятые?
это вы у Костяна спросите, там вас почему-то это не будоражит)))
Пойду посплю.
счастливого пути
11:13 (отредактировано)
+1
Ничего подобного. У Костяна я бываю крайне редко. Его творчество мне не нравится и он об этом знает. Мы давно выяснили с ним отношения в личке. Если я когда и плюсую его работы, то только в случае вменяемости смысла. Но это бывает не часто.
11:23 (отредактировано)
+1
Это почему же оглупить?
Там где вместо лёгкого юмора видится глупость (особенно при игре словами), заседает либо серость, либо откровенное
фарисейство. Прежде чем обвинять кого-либо в глупости, повертите обыгранную цитату в голове и подумайте, к чему она сказана и в какой цепочке комментов. Тогда в глупости и тугодумии не обвинят вас саму.
11:33
+1
Ваше нравится не нравится — частный случай
11:37 (отредактировано)
+1
Вы переоцениваете качество своего юмора и недооцениваете его количество. Остальное меня вообще не трогает.
Все озвучки Александра плохи

Это неприятно крайне. Исправьте комментарий, пока я закрыл глаза и делаю вид, что не видел.
13:54
+1
Не обижайтесь, Александр, на сайте разрешена критика продукта. Выложите на нейтральный сайт. На АКниге хорошо комментируют. Соберете мнения.
13:57 (отредактировано)
Сделайте лучше, покажите класс!
13:58
+1
Не хочу
13:59
+1
Александр, вы человек добрый и широкой души. Но я вам ничем не обязана и про озвучки мнение поменяю только в случае кардинального улучшения качества.
14:01 (отредактировано)
Ну Вашими же «пинками» стремлюсь к совершентству )
14:03
+1
Похвально. Но я пока вижу только попытку взять количеством)
14:08
+2
14:09
+1
Книгу почитайте
14:10 (отредактировано)
+1
Тяжёл сей путь, да и медведь по уху прошёлся косолапой лапой.
Я понимаю, что совсем нет слуха, но микрофон в руке, в другой лопата )))
14:23
+2
Если понимаете, то для чего делать заведомо плохое? Если делаете, то не удивляйтесь низкой оценке. В конце концов хватает и тех, кто аплодирующие смайлы вам кидает. Наслаждайтесь))
Буду стараться делать качественно quiet
14:31
+3
Это вряд ли. Микрофона и лопаты для этого недостаточно)
Да всё есть, литр в сутки надо исключить.
А по моему вполне. Берешь лопату и закапываешь микрофон. А петь — в унутренне.
14:41
+1
вы забыли полить «литром» и сказать: крэкс-пэкс-фэкс
14:42 (отредактировано)
+1
Хосподи, и Нестеров тоже пургомет.
КОгда вырастут...

Фу! laugh
14:43 (отредактировано)
+2
Вариант))
Не, ну можно ещё в караоке петь. Там хоть все привыкли))
14:45 (отредактировано)
+1
он не читает это без пения и не строчит в комментах, так что не надо слова из песни рвать, к вопросу о понимании жанров. и как вы умудрились кОгдакнуть в анапесте?
Не-не-не. Тогда вырастут звукозаписывающие деревья с микрофонами.
15:08 (отредактировано)
Это он умудрился, а не я.
И не надо оправдывать халтуру у кого бы то ни было. Может, еще и здесь оправдаете?
БЕжим, будто без одежды
Жарко нам.

МЕчты тешут человека
Что бальзам ©

Лагутенко вообще спец. Могу еще и у Шевчука нарыть.
Какая разница, песня это или стихи? Все одно — поэзия.
И не нужно тяп-ляпство возносить в ранг авторского видения или прочтения.
15:12
+1
или звуковоспроизводящие, в Екатеринбурге вот кто-то поколдовал) wonder
15:15
+1
Какая разница, песня это или стихи? Все одно — поэзия.
Вообще ни разу. Никогда песня поэзией не была)
И не нужно тяп-ляпство возносить в ранг авторского видения или прочтения.
как хорошо сказано, еще б это в сторону самокритики, «и тогда… любой из нас не против»)))
16:33 (отредактировано)
Личная неприязнь прослеживается, как и минусаторство под моими шедеврами, оставьте это и просто подождите чуть. Я научусь.
Третий раз ещё повторите, что всё моё УГ!
16:40
+1
Личная неприязнь к низкому качеству — совершенно верно. Делайте хорошо и минусов не будет.
16:42 (отредактировано)
Ну не так опять! Минусы — Надо! Чёртов интернет! Будьте всегда искренни!
Теперь так!
17:47
+2
Вы как-то договоритесь с с собой, надо-не надо. А за мою искренность не переживайте))
Хвала Всевышнему!
22:09
бессмыслицей в рифму гайка-балалайка.

Вот неправда ваша.
В моём комменте рифма гайкИ — балалайкЕ. Она даже не падежная. laugh
А смысл в этом стишке глубочайший.) Жаль, что он вам недоступен. Ну, не всех бог наделил и тем и этим. Сочувствую. tongue
22:21 (отредактировано)
смысл тут в генераторе рифм, скоро от него одни смайлы и останутся. Вообще, для автора такое обилие смайлов — зашквар.
Ну, не всех бог наделил и тем и этим.
полностью согласна — либо рифма, либо смысл, дудочка и кувшинчик.
Сочувствую
взаимно, особенно, если для вас:
А смысл в этом стишке глубочайший.
22:39 (отредактировано)
зашквар.

Это вы пропитались атмосферой вашего любимого рассказа «Кукареку»?) И почерпнули оттуда
такое похабное
весёлое выражение?
Зря. И ваш бузомер на него не сработал?))
Эх, говорил же я, что прицельность у него плохая. laugh
22:41
Всего доброго
22:42
+1
Вот и поговорили.)))
09:36 (отредактировано)
+2
Осталось под Бузову спеть. Чтоб качество музыки и исполнения сравнялось, в конце-то концов.
09:39 (отредактировано)
roflНу я же лучше Бузовой sorryВолнуюсь очень, не даю ГОЛОСу раскрыться, запинаюсь постоянно. И танцор никудышный devil
А так-то, реально спеть, ну когда будет возможность, во всё орало, чтоб стёкла звенели. Почему бы и нет. А то шепчу на микрофон на 10% от номинала.
Короче, я перепою, чуть позже.
09:39
+2
10:31
+3
Вы даже не понимаете, что петь — это не «во всё орало». Это чувство ритма, это проживание мелодии, работа диафрагмы, голосового и речевого аппарата, правильное дыхание, и бог знает сколько ещё всего, о чем лишь профессионалы знают. То что вы выдаете — это для попеть в дУше.
10:32
+1
Юля, все верно, прямо методически грамотно, не в коня)))
Вы даже не понимаете, что петь — это не «во всё орало».
— «Неужели Иван Козловский поёт громче меня?»©
12:18
+2
09:40
+1
что ты, она теперь актриса МХАТа.
09:43
+2
Время такое, видимо, даже МХАТу нужен хайп unknown
Ну она хоть работает в поте лица, так сказать. А не за полминутки шедевры выдает.
09:49
+1
Да… она упорно потрудилась, помню ее бенефис в Доме Ксюши, ей там Боня (простигосподи то ли фамилия, то ли кличка) мячом в физиономию пульнула, а она вопила и рыдала. Это у нас в парикмахерской клиентам насильно показывали, чтоб они на стрижку жаловаться боялись)))
Ну вот Ксюша от сводни до кандидата в президенты доработалась))) Так-то они все просто пашут в поте лица)))) Слушай, я вот просто реальность описываю, а такое ощущение, что абсурд и сюрреализм. Че творится…
09:59
+2
Ну всем же было понятно, что это за кандидат и насколько это серьёзно. А что до Бузовой — так она гнёт свою попсовую линию по всем фронтам, до которых добирается. Не думаю, что это прям легко даётся. Я бы точно не смогла)))
У нас в парикмахерских тоже вечно дом этот включен. Фишка у них такая, что ли? ))
10:03
+1
Ну всем же было понятно, что это за кандидат
в этом и суть. А вот напишет такое автор в рассказе, скажут, неправдоподобно))))))
10:06
+2
Не думаю, что это прям легко даётся.
Как учитель на 2,5 ставки не могу оценить ее трудовые потуги))))
09:50
+3
МХАТу нужна прокурорская проверка))))
И чтоб генпрокурор был Станиславский. thumbsup
12:39
+1
Чтоб не верил, и все писали оперу (про всех))
13:04
+2
Ну ты даёшь — давно уж нет) Боякова выперли, Кехман дал пенделя и ей.
13:10
+1
но-но… бывших там не бывает, это как мистер президент))))
15:07
+1
Наверное надо потереть весь флуд. А то уже и забыли что это дуэль и надо голосовать. Да и голоса потом выискивать продираясь сквозь дебри. Скажут нам «спасибо».
15:17
+1
Ничего страшного, я найду))) А где флуд? Мы ж о качестве творчества, а это вообще должна быть главная тема на сайте, а то давно уж проскочили поворот и в «нетуда»)))
Да? Ну хорошо. За творчество и качество нужно обязательно говорить.
17:21 (отредактировано)
+1
Ну… Бог любит Троицу!
Автору! От благодарного читателя!
21:22 (отредактировано)
+2
ГОЛОС.
Очень! Такое обоюдоострое, обжигающее.
И холодным клинком боль.
thumbsup
21:48
+2
Поздравляю! bravoinlove
22:15
+3
Спасибо!
22:09
+4
Все-таки Казус — ужасный зануда. Начал-таки писать стихи, мне уже второе нравится. Молодец.
22:14
+2
22:14
+3
1. Казус — зануда.
2. Пишет стихи.
второе нравится

yahooСогласен thumbsup
22:16
+2
Казус — может! Только стесняется почему-то drink
Загрузка...