Агония пыли

забааааавно) тоже зашло, особенно, это фантастическое — ррррррры!

О — пу — петь!
Председатель земного шара одобрил бы. Сто лет прошло, но дело словотворчества живёт.
Агония пыли мне предстала невероятным танцем, балет и модерн. Кр-р-р-ра-си-во! Вкусно!
ГОЛОС.
Озвучку пока не буду слушать. А вдруг не совпадет с моей трактовкой. Сохраню послевкусие подольше.
Только не спрашивайте что я чувствовал — просто восторг.

М-дя. Вандела в стихи полезла, что ли?)
Ну, если это она, то я только за. Гораздо лучше прозы.
А если не она — все равно интересно.
Автору респект и уважуха!
Хотя по поводу хрю, ржу и гну я еще подожду
и прикол сочиню. Может быть.
Плюс однозначно.

Призрак Хлебникова рядом))
Профессионально сделано. Философски, глубоко. Необычно. Графическая и смысловая игра со словом «штрих» очень впечатляет. Заметила не сразу, хотя для бестолковых дважды повторяется. Но когда заметила — это круто!

Мне понравилось использование ритма и звуков, которые хотя и бессвязные, складываются в образы и мысли. ГОЛОС

Но звуки не бессвязные)

Вы правы.

Я это и имела в виду. Вроде бы и не совсем моё, но очень понравилось.

Классное! Озвучку пока не слушала, сначала в своё звучание уложу.))
Такой «драконий язык», понравилось)))

Работа, несомненно, интересная, неординарная. Хотя и про пыль, но что-то свежее . Но не очень понравилось в звуке. И смысл как-то ускользает — все внимание забирают необычные звуки.

Кашемировый плед
мятой тушей подох.

Чтобы пледы не дохли, их иногда стирать надо.)
Интересное стихотворение сасмыслом.
Но, видимо, я все-таки перфекционист, раз не нашёл здесь попиндикулярности.) )
Да и бог с ним.
Главное в жизни — красота. Видеть её и наслаждаться ей же. А красота — в гармонии изложения и смысла.
Здесь смысл есть, изложение тоже есть. А гармонии нет. Поэтому я отдал предпочтение сопернику.
*да, Хлебников мне не нравится*)
ЗЫ. И Довлатов тоже.)))

Читатели, вы герои!

Спасибо! Я уже как в медалях по шею.)

Вот подозревал вас в этом деле, даже хотел было Марии Папковой прогноз отправить (она тоже кого-то там подозревала), но не решился, чтобы в очередной раз не обсирениться ошибиться.)
Ну как-то не вязалось все это «р-р-ры, ш-шух, б-бумц и б-блямц» с вашими прежними произведениями. Иэх! Зря!)) Ну да ладно.

Странно было бы ждать от вас реплики другого уровня.

Тоже зря. У меня реплики всяких уровней бывают. И это зависит от того, на какой текст они написаны. Так сказать — по Сеньке и шапка.

Хлебников мне не нравится*)
ЗЫ. И Довлатов тоже.)))

Думаю, вы б им тоже не зашли)))

Совсем бы не обиделся, а только бы обрадовался.
Тоже мне, кумиры, ха-ха…
Но по поводу стиха вашего — он хорош.
Это честно. Действительно хорош, хоть и необычен.
И было интересно его читать и обсуждать. Спасибо за стих!

Нет, я не угадала. Я думала, это Лакро опять ел лис.

Нет, у него было стихотворение в духе Хлебникова.

Не, Для Лакро здесь кринжа маловато. Тем более, что он не поэт, а гениальный специалист широкого профиля художник.
А вот для творчества Виктории — самый раз. Единственное, что меня смутило, так эти все ржмямцы и блямцы. Серьёзный вроде автор, А тут — на тебе. Ну, буду знать, что и у неё бывает всякое…

Можно послушать«Бобеоби»

Так я не к вам захожу. Я общаюсь с другими пользователями сайта. А это не запрещено. Вы мне вчера сами об этом напоминали.))
Вам я ничего сказать не хотел. Но если желаете, скажу — у вас хорошие стихи. Мне нравятся. Но не всё.))

Это где кузнечик? Его еще не спели. А если спели то не его.

И да, значит, не видите!

Ошибаетесь.)))
Я вижу всё!

Точно!

Кстати, моя мама уверяла, что тарарахнул как раз тот самый кузнечик. Она была моей учительницей литературы. И я все думала, чего он пинь-пинь-пинь, когда он циви-циви. И вот лет в 12 я обнаружила, что зинзивер — это вовсе не кузнечик, а синица. Читала пьесу Тамары Габбе, а там садовник Зинзивер. Мама знает не всё(. Мой мир уже не будет прежним.

А когда это Хлебникова стали изучать в школе? Ну и в двенадцать лет все потрясения проходят быстро. Я вот про Хлебникова узнал в 25, а про синицу и того позже. Хотя в детстве читал Бианки, забылось.

Мы изучали… У нас была долго поэзия серебряного века. Помню, разбирали Маяковского, Хармса на уроках, Черубину, учили по выбору, писали про них сочинения. Но я про Цветаеву писала, Хлебников мне не очень нравится. У нас собрание сочинений «Библиотека учителя», там много забытых поэтов: Саша Чёрный, и много кого я не помню(. Гумилёв. да. Там как раз «Изысканный бродит жираф». Северянин. Кстати, Тэффи теперь в школе не изучают, а мне так ее рассказы для детей понравились, муж подарил детям на нг книжку, «Рассказы о детях». И там Аверченко, Зощенко и Тэффи. Я с таким удовольствием читала.

Его теперь не изучают( Не «Спи мой птенчик, спи мой чиж, мать уехала в Париж», не «Мишка, мишка, как не стыдно, вылезай из-под комода», не «Ревёт сынок, побит за двойку с плюсом»… Только для самостоятельного чтения на лето по выбору.

Ну, Маршака, например, изучают. В начальной школе, естественно. «Сказку про козла» на лето задали. А Зощенко и Чёрного нет. Есть «Говорящий свёрток» и «Питомец Гешка». Подбор литературы, рекомендованой для чтения, исключил писателей 20 века в пользу более современных писателей. Это по нашей программе начальной школы, «Школа 21 века». Я так понимаю, по каждой программе свой круг чтения. А сочинения по прочитанному старший сын вообще редко писал, у них как-то упор делался на более актуальные темы сочинений рассуждений. Мы просто по другому литературу изучали.

Вот, только узнал, что это дуэль озвучек. Здесь, конечно, чтец вещает не как из вмурованного в стену шкафа
(у соперника так). Но всё равно. Маловато экспрессии для такого стиха. Тоже полумертво. Мне не понравилось.

Хорошая работа. Хорошая звукопись. Хорошая абстракция. На самом деле не фанат такого рода вещей. Там в коментах упоминали Хлебникова — вообще не признаю Хлебникова. Но здесь таки хорошо. Читается.
На самом деле, я стихи ещё в первый день прочитал, но не мог решить, кому отдавать голос. Соперники равноценны на мой взгляд, друг друга стоят. Потому я не останусь здесь… наверно, чисто из моей субъективной склонности к классике. Тут хорошая работа со звуком, там — с ритмом. А я на той стороне фронта. Но да — мне понравилось.

Охренительно, захватило дух и душу, ГОЛОС

Нну… Думаю, тот, кто писал, экспериментировал с формой. Сразу возникло подозрение об авторстве, интересно, угадаю ли. Если да, хорошо, обычно мне у этого автора стихи не нравятся, а тут кое-что понравилось. Образ со стеклом, в частности. Ядовито написано, жёстко. Плюс поставлю.
А что, озвучку надо слушать было? Я не люблю слушать, как стихи читают. Я читать их про себя люблю.

Я не люблю слушать, как стихи читают. Я читать их про себя люблю.

Поддерживаю вас в этом. За исключением случаев, когда читают профессиональные декламаторы. Которые обучались этому. Последние тоже не всегда попадают в твое ощущение стиха, но зачастую все-таки попадают.

Сделано интересно. Умно, дерзко — и по форме, и по содержанию. Штрихами всё — и мыслеобразы, и эмоции, и куча отсылок… В этих штрихах уместился мир.
Мысль будоражит. Увиделась некая проекция… или не так – семейное бытие в библейском развороте, и этот разворот как базис всего происходящего.
(Запить нечем — это же о вере, которой не хватает? «в рану пальцем» — Фома упомянут, похоже?)
Неплохо нагнетается, нарастает внутренний накал. От обыкновенности, обыденности ночной маеты и нервного напряжения (ссора? проблемы?) до глубинного философского осмысления полынной неизбежности и принятия себя и своей семьи как частиц в этом пылевороте, а может, как части замысла… Тут у читателя есть простор.
А ведь как стандартно начиналось душевное смятение:
«И зашторена тишь.
— Спишь?
— Нет!
Вздох».
Стандартно — это я про ситуацию, а её подача — ёмкая и с нервиком.
Звукопись хороша. «Срач» не зашел. От словесной игры «я и ты /ты и я» повеяло вторичностью. Тошнотворный угар неоднозначен по смыслу, считывается не то как вонь, не то как тупое раздражение… которое словно подводит к дальнейшим размышлениям/ощущениям в полусне, когда сознание еще не совсем спит, подсознание уже здесь и принимает вахту, а в тандеме они еще и не так могут.
Если сказать про послевкусие, то оно у меня примерно такое: «Мы не просто пыль — мы её штрихи; от наказаний-полыни спастись нельзя, и вообще — вся эта наша суета бесполезна, но деваться ж некуда». То есть «вздох» мне передался, смятение и безнадёга стали моей читательской участью, а это значит, что стихотворение состоялось. Даже если его замысел был вообще иным. ))

Мой ГОЛОС здесь

Восторг!

Сделал озвучку. Жду, когда одобрит модератор

Какой ритм интересный. На Маяковского похоже

Да, что-то я пропала, потерялась, затаилась, но вернулась :)))
А тут такая дуэль шикарная!