Ольга Силаева

Агония пыли

12+
Агония пыли
Работа №1. Тема дуэли: Пыль и полынь
Текст:

Ш-ш-ш-ш…

Шевелится кошмар.

т-т-т-тЫ…

Трын-травою торчишь.

Р-р-р-рЫ!

На улыбке оскал —

тошнотворный угар,

И зашторена тишь.

— Спишь?

— Нет!

Вздох.

Кашемировый плед

мятой тушей подох.

Стон:

и-и-и-И

Комариный убыр —

фыр!

Звон.

Плач.

Срач.

Поеданье стекла тот же харч, но запить бы,

а нечем.

В печень

копье, в рану пальцем

слазьте,

иначе не верится.

Крутится-вертится

мира вертеп:

Милые овцы-отцы, материнские жертвы, цари-пастухи.

А волхвы пляшут степ.

Хи-хи-хи-хИ…

От лукавого смех.

Грех.

Блуд.

Флуд — жажда крови.

Он говорил: «Напою тот народ я полынью. Вдоволь».

И сделал.

Вечности мало, чтоб ангел звезды в ноги падал.

Падаль! 

За дело!

В сиянии правды видны:

Ш-ш-ш

Т-т-т

Р

и Хи

Пыли штрихи —

я и ты.

Пыль бытия —

ты и я.

Ешь.

Пей.

За неделю творенья грехов по числу дней —

семь…

я

А-го-ни-я

Конкурс завершен:
Да
Другие работы:
+19
17:01
633
19:13
+2
забааааавно) тоже зашло, особенно, это фантастическое — ррррррры!
22:12
+1
23:37
+3
О — пу — петь!
Председатель земного шара одобрил бы. Сто лет прошло, но дело словотворчества живёт.
Агония пыли мне предстала невероятным танцем, балет и модерн. Кр-р-р-ра-си-во! Вкусно!
ГОЛОС.
Озвучку пока не буду слушать. А вдруг не совпадет с моей трактовкой. Сохраню послевкусие подольше.
Только не спрашивайте что я чувствовал — просто восторг.
22:13
+2
Игорь Евгеньевич! Благодарю! Рада быть понятой.
00:16
+1
М-дя. Вандела в стихи полезла, что ли?)
Ну, если это она, то я только за. Гораздо лучше прозы.
А если не она — все равно интересно.
Автору респект и уважуха!
Хотя по поводу хрю, ржу и гну я еще подожду
и прикол сочиню. Может быть.
Плюс однозначно.
14:54
+3
Призрак Хлебникова рядом))
Профессионально сделано. Философски, глубоко. Необычно. Графическая и смысловая игра со словом «штрих» очень впечатляет. Заметила не сразу, хотя для бестолковых дважды повторяется. Но когда заметила — это круто!
22:14
+1
Спасибо, Юля! Рада.
15:28
+3
Мне понравилось использование ритма и звуков, которые хотя и бессвязные, складываются в образы и мысли. ГОЛОС
16:22
+4
Но звуки не бессвязные)
17:48
+2
Вы правы.
22:14
+2
Спасибо.
Иногда связи не явные)
22:18
+2
Я это и имела в виду. Вроде бы и не совсем моё, но очень понравилось. rose
22:22
+2
Спасибо. Рада!
23:19
+3
Классное! Озвучку пока не слушала, сначала в своё звучание уложу.))
Такой «драконий язык», понравилось)))
22:15
Спасибо, Ева)
Работа, несомненно, интересная, неординарная. Хотя и про пыль, но что-то свежее laugh. Но не очень понравилось в звуке. И смысл как-то ускользает — все внимание забирают необычные звуки.
22:15
+1
Спасибо. Так бывает)
19:49 (отредактировано)
+2
Кашемировый плед
мятой тушей подох.

Чтобы пледы не дохли, их иногда стирать надо.)
Интересное стихотворение сасмыслом.
Но, видимо, я все-таки перфекционист, раз не нашёл здесь попиндикулярности.) )
Да и бог с ним.
Главное в жизни — красота. Видеть её и наслаждаться ей же. А красота — в гармонии изложения и смысла.
Здесь смысл есть, изложение тоже есть. А гармонии нет. Поэтому я отдал предпочтение сопернику.
*да, Хлебников мне не нравится*)
ЗЫ. И Довлатов тоже.)))
22:18 (отредактировано)
+1
Чтобы пледы не дохли, их иногда стирать надо.)

Странно было бы ждать от вас реплики другого уровня.
А гармонии нет
Видеть гармонию в агонии способность некрофиловмантов. Это не ко мне.
Хлебников мне не нравится*)
ЗЫ. И Довлатов тоже.)))
Думаю, вы б им тоже не зашли)))
Спасибо, что зашли, три раза)))))
23:15 (отредактировано)
+1
Читатели, вы герои!

Спасибо! Я уже как в медалях по шею.)

Вот подозревал вас в этом деле, даже хотел было Марии Папковой прогноз отправить (она тоже кого-то там подозревала), но не решился, чтобы в очередной раз не обсирениться ошибиться.)
Ну как-то не вязалось все это «р-р-ры, ш-шух, б-бумц и б-блямц» с вашими прежними произведениями. Иэх! Зря!)) Ну да ладно.
Странно было бы ждать от вас реплики другого уровня.

Тоже зря. У меня реплики всяких уровней бывают. И это зависит от того, на какой текст они написаны. Так сказать — по Сеньке и шапка.
Хлебников мне не нравится*)
ЗЫ. И Довлатов тоже.)))

Думаю, вы б им тоже не зашли)))

Совсем бы не обиделся, а только бы обрадовался.
Тоже мне, кумиры, ха-ха…
Но по поводу стиха вашего — он хорош.
Это честно. Действительно хорош, хоть и необычен.
И было интересно его читать и обсуждать. Спасибо за стих!
05:25 (отредактировано)
+1
Осталось буковки сложить… чтоб не блямцало
11:17
+1
Нет, я не угадала. Я думала, это Лакро опять ел лис.
11:24 (отредактировано)
+1
Простите, у Лакро были библейские мотивы в творчестве??? я что-то очень сильно пропустила
11:34
+1
Нет, у него было стихотворение в духе Хлебникова.
11:35 (отредактировано)
+2
Надо мне хоть почитать этого Хлебникова что ли
12:31
+1
Не, Для Лакро здесь кринжа маловато. Тем более, что он не поэт, а гениальный специалист широкого профиля художник. crazy
А вот для творчества Виктории — самый раз. Единственное, что меня смутило, так эти все ржмямцы и блямцы. Серьёзный вроде автор, А тут — на тебе. laughНу, буду знать, что и у неё бывает всякое… crazy
Можно послушать«Бобеоби»
13:27
+1
Я только спросить, вы слово штрихи в курсиве видите? Обязательным условием мы с Юлей обозначили употребить слово штрихи. Там курсив. Но мне смутно кажется, что у вас цель: что-то мне про меня доказать, но я так и не пойму, вы в десятый раз заходите, что сказать-то хотели?
13:27
+2
Спасибо, я зинзивера вспомнила)))
13:33
+1
Так я не к вам захожу. Я общаюсь с другими пользователями сайта. А это не запрещено. Вы мне вчера сами об этом напоминали.))
Вам я ничего сказать не хотел. Но если желаете, скажу — у вас хорошие стихи. Мне нравятся. Но не всё.))
13:52
+1
Спасибо за вкусовщину, что с ней делать? Ничего. По вашему ходу мыслей, пишу я не для вас, а для… себя))
13:58
+1
И да, значит, не видите! Ну тут уж просто нечего обсуждать
Это где кузнечик? Его еще не спели. А если спели то не его. laugh
14:46
+2
Но вот пришла лягушка)))
14:54 (отредактировано)
+1
И да, значит, не видите!

Ошибаетесь.)))
Я вижу всё!
Точно!
15:46
+1
Кстати, моя мама уверяла, что тарарахнул как раз тот самый кузнечик. Она была моей учительницей литературы. И я все думала, чего он пинь-пинь-пинь, когда он циви-циви. И вот лет в 12 я обнаружила, что зинзивер — это вовсе не кузнечик, а синица. Читала пьесу Тамары Габбе, а там садовник Зинзивер. Мама знает не всё(. Мой мир уже не будет прежним.
А когда это Хлебникова стали изучать в школе? Ну и в двенадцать лет все потрясения проходят быстро. Я вот про Хлебникова узнал в 25, а про синицу и того позже. Хотя в детстве читал Бианки, забылось.
16:42
+1
Ну, я знала в юности, не из школы, конечно, но не зачитывалась, мне ближе Гумилёв
16:43
+1
Когда пальцем ткнут.))))
18:53
+1
Послушала)))
20:31 (отредактировано)
Мы изучали… У нас была долго поэзия серебряного века. Помню, разбирали Маяковского, Хармса на уроках, Черубину, учили по выбору, писали про них сочинения. Но я про Цветаеву писала, Хлебников мне не очень нравится. У нас собрание сочинений «Библиотека учителя», там много забытых поэтов: Саша Чёрный, и много кого я не помню(. Гумилёв. да. Там как раз «Изысканный бродит жираф». Северянин. Кстати, Тэффи теперь в школе не изучают, а мне так ее рассказы для детей понравились, муж подарил детям на нг книжку, «Рассказы о детях». И там Аверченко, Зощенко и Тэффи. Я с таким удовольствием читала.
20:34
А Сашу Черного кто забыл?
20:36
Его теперь не изучают( Не «Спи мой птенчик, спи мой чиж, мать уехала в Париж», не «Мишка, мишка, как не стыдно, вылезай из-под комода», не «Ревёт сынок, побит за двойку с плюсом»… Только для самостоятельного чтения на лето по выбору.
07:51
А что там изучать? Чуковского тоже не изучают, Усачева…
Мишку, Цирк, Снежную бабу, трубочиста у меня студийцы дошкольного возраста читали.
07:54
Задача образования объснить детям ценность шедевра, сделать это должен учитель, который сам это осознает и знает методику преподавания. А если вещь и так понятна детям — это внеклассное чтение. Его и рекомендуют. Смысл тратить учебные часы, которые и так урезали в счет математики.
09:34
Ну, Маршака, например, изучают. В начальной школе, естественно. «Сказку про козла» на лето задали. А Зощенко и Чёрного нет. Есть «Говорящий свёрток» и «Питомец Гешка». Подбор литературы, рекомендованой для чтения, исключил писателей 20 века в пользу более современных писателей. Это по нашей программе начальной школы, «Школа 21 века». Я так понимаю, по каждой программе свой круг чтения. А сочинения по прочитанному старший сын вообще редко писал, у них как-то упор делался на более актуальные темы сочинений рассуждений. Мы просто по другому литературу изучали.
09:43
Маршак, Барто требуют пояснений.
20:09 (отредактировано)
+1
Вот, только узнал, что это дуэль озвучек. Здесь, конечно, чтец вещает не как из вмурованного в стену шкафа
(у соперника так). Но всё равно. Маловато экспрессии для такого стиха. Тоже полумертво. Мне не понравилось.
10:26
+4
Хорошая работа. Хорошая звукопись. Хорошая абстракция. На самом деле не фанат такого рода вещей. Там в коментах упоминали Хлебникова — вообще не признаю Хлебникова. Но здесь таки хорошо. Читается.
На самом деле, я стихи ещё в первый день прочитал, но не мог решить, кому отдавать голос. Соперники равноценны на мой взгляд, друг друга стоят. Потому я не останусь здесь… наверно, чисто из моей субъективной склонности к классике. Тут хорошая работа со звуком, там — с ритмом. А я на той стороне фронта. Но да — мне понравилось.
22:21
+1
Спасибо!
Хлебникову уже все равно)))
14:04 (отредактировано)
+3
Охренительно, захватило дух и душу, ГОЛОС
22:21
+1
Спасибо, рада!
16:48 (отредактировано)
+2
Нну… Думаю, тот, кто писал, экспериментировал с формой. Сразу возникло подозрение об авторстве, интересно, угадаю ли. Если да, хорошо, обычно мне у этого автора стихи не нравятся, а тут кое-что понравилось. Образ со стеклом, в частности. Ядовито написано, жёстко. Плюс поставлю.
А что, озвучку надо слушать было? Я не люблю слушать, как стихи читают. Я читать их про себя люблю.
22:23 (отредактировано)
+2
Думаю, тот, кто писал, экспериментировал с формой.
Нет, писалось, как пришло.
А что, озвучку надо слушать было?
Нет.
Спасибо
00:10
+1
Я не люблю слушать, как стихи читают. Я читать их про себя люблю.

Поддерживаю вас в этом. За исключением случаев, когда читают профессиональные декламаторы. Которые обучались этому. Последние тоже не всегда попадают в твое ощущение стиха, но зачастую все-таки попадают.
17:29 (отредактировано)
+4
Сделано интересно. Умно, дерзко — и по форме, и по содержанию. Штрихами всё — и мыслеобразы, и эмоции, и куча отсылок… В этих штрихах уместился мир.
Мысль будоражит. Увиделась некая проекция… или не так – семейное бытие в библейском развороте, и этот разворот как базис всего происходящего.
(Запить нечем — это же о вере, которой не хватает? «в рану пальцем» — Фома упомянут, похоже?)
Неплохо нагнетается, нарастает внутренний накал. От обыкновенности, обыденности ночной маеты и нервного напряжения (ссора? проблемы?) до глубинного философского осмысления полынной неизбежности и принятия себя и своей семьи как частиц в этом пылевороте, а может, как части замысла… Тут у читателя есть простор.
А ведь как стандартно начиналось душевное смятение:
«И зашторена тишь.
— Спишь?
— Нет!
Вздох».
Стандартно — это я про ситуацию, а её подача — ёмкая и с нервиком.
Звукопись хороша. «Срач» не зашел. От словесной игры «я и ты /ты и я» повеяло вторичностью. Тошнотворный угар неоднозначен по смыслу, считывается не то как вонь, не то как тупое раздражение… которое словно подводит к дальнейшим размышлениям/ощущениям в полусне, когда сознание еще не совсем спит, подсознание уже здесь и принимает вахту, а в тандеме они еще и не так могут.
Если сказать про послевкусие, то оно у меня примерно такое: «Мы не просто пыль — мы её штрихи; от наказаний-полыни спастись нельзя, и вообще — вся эта наша суета бесполезна, но деваться ж некуда». То есть «вздох» мне передался, смятение и безнадёга стали моей читательской участью, а это значит, что стихотворение состоялось. Даже если его замысел был вообще иным. ))

Мой ГОЛОС здесь
22:28
+2
Благодарю за столь развернутый комментарий, это уже рецензия. А рецензия — это лучшая награда. Спасибо, что поделились впечатлениями. Это важно, как воспринимают неоднозначное.
Ваша версия мне близка и интересна.
Образ семьи тут есть.
Это своего рода импрессионистическая передача состояния бессонницы, когда каждый звук живет своей жизнью, несет образность, уносит покой, приносит тревогу, твой мир рушится, микрокосмос становится макро, личные проблемы раздуваются до вселенского масштаба. Все взаимосвязано.
Teo
14:48
+2
Восторг!

Сделал озвучку. Жду, когда одобрит модератор
14:50
+2
15:42
+1
Какой ритм интересный. На Маяковского похоже
15:43
Спасибо! Рада вашему вниманию и возвращению)
15:46
+1
Да, что-то я пропала, потерялась, затаилась, но вернулась :)))
А тут такая дуэль шикарная!
15:48
+1
Мы все брали перерыв. Творчество тонкая грань…
Загрузка...
Виктория Бравос №1