Голос молчания

крик безголосый,

Оксюморончик.
Есть лишние запятые.
Второй стих в дуэли, который нужно почитать ещё. Смысл понятен, конечно. Но…

Не зашло. Че так в лоб-то? памфлетненько

без комментариев

Общий смысл конечно понятен, но вот продираться сквозь частокол слов нет никакого желания. Автор старался, и за это ему спасибо. Но вот хочется мне дать совет: попробуйте прочитать вслух самому себе. Прислушайтесь к ритмике и мелодике стиха. Вам это нравится?

выслана

высТлана, видимо?

бе́звести

без_вести

Вообще, именно фонетически, мне дико понравилось. Но о чём это? И орфография, пунктуация…

Да всё здесь понятно…
Опять про войну. Вечная тема. Смерды погибают, мамы страдают, генералы м-м-м… не унывают. Написано дактилем. Легко, хотя и вычурно.
Да, есть вот это:

боль молодых Ещё дам.

Но ГОЛОС оставлю здесь. Повеяло не по теме, но сасмыслом:
«А по бокам-то всё косточки русские…
Сколько их! Ванечка, знаешь ли ты? » ©.

Предлагаю всех участников объявить победителями. Мне не понравилось ни одно стихотворение, но и придраться мне не к чему. Четыре автора, четыре разных видения немоты, было интересно читать.

Идея и эмоциональный накал вопросов не вызвали. Ритмическая организация, фонетика — очень хорошо, рифмы – норм.
Орфография с пунктуацией, грамматика и синтаксис, стилистика – это всё имеет проблемы.
Главные две печали здесь для меня – построение фраз и недодуманность образов.
Громоздкость выс(т)лана, смешав – несогласованность, ошибка в употреблении оборота.
Громоздкость мощью смешала жизни с землёю. Как образ интересно, однако стилистически непродуманно, неудачно про громоздкость, да и вся фраза тяжеленная вышла, почти нечитаемая.

«Выбелит волосы горем в надежде
боль молодых ещё дам» — к чему тут относится «в надежде»? Боль горем выбелит (окрасит в седину) волосы дам — понятно, но — в надежде окрасит сединой? Есть противоречие.

«волю(,) владыка издал» — волю возможно издать? можно издать приказ, не волю. Перенос действия здесь неудачен стилистически.
«Главнокомандное молчеобманно» — смысл угадывается, да. Но обманывать молча не вышло бы, пожалуй? Умалчивая – возможно, это имеется в виду. Нет, не кажется удачным найденное автором слово.
При чем там Фавн и почему он охрит гуманность – честно, вообще не поняла. Автор, поясните после дуэли, пожалуйста, интересно.

Общий смысл понятен, а вот частные фразы — сколько не вчитывался, картинка не складывается. Ломано, рвано, туго.
Имхо.

Довольно много грамматических ошибок.
Громко и довольно пафосно и поэтому выглядит лозунгово.
Технически более-менее гладко, не считая мелочей типа «ещёдам».
Образы не всегда продуманы, а иной раз даже нелепы. Словно автор имел целью просто завалить читателя образами. Но что получилось? Получилось, прямо скажем, коряво.
«Жизнями выслана свитков громоздкость», — избавимся от безобразной инверсии. Получится: «Громоздкость свитков выслана жизнями». Куда жизни выслали громоздкость? Хорошо, если здесь грамматическая ошибка, то всё равно выстланная громоздкость выглядит очень и очень нелепо и… громоздко. И сразу деепричастный оборот при предложении без глагола — грубый ляп.
Не скажу, что все образы так же плохи, но многие. Практически ничего не имею против смысла. Он хорош, даже несмотря на то, что иногда сложен (кто-нибудь, откройте мне, о чём последний катрен). Мне даже понравилась изобретательность образов. Но построение фраз ужасное, а сами образы очень сырые, зачастую основанные на каких-то малоизвестных, возможно личных маркерах автора.
Бывает, что эмоции переполняют человека и требуют выплеска, но умения выплеснуть не всегда хватает.
То есть, как это часто бывает, — задумка неплохая, но её воплощение оставляет желать лучшего.
Поэтому — нет.

Война — это так страшно