Дуэль Критиков №1: Сломать компАс
А вот и первые ласточки мои. Первая в истории БС, если не права, кидайте в меня сапогами, Дуэль критиков. marrtin любезно предоставил Сломать компАс для рецензий и вот, что мы имеем.
- Работа №1 Боевик, который мы заслужили
- Работа №2 Ломаю сломанные компАсы, недорого
Читаем, обсуждаем, ГОЛОСуем, выбираем Лучшего Критика.
Каждый знает, как лечить, учить и разбирать чужие тексты. В этом мы неоднократно имели счастье убедиться на примере блогов и срачей под ними. Поэтому и сейчас вам, дорогие читатели, не составит труда из двух выбрать одного или двух.
Дорогие читатели, помогите выбрать победителя! Результат зависит только от вашего мнения.
Голосование
Чтобы у вас не оставалось сомнений корректно ли вы голосуете и будет ли учтён ваш голос (который разумеется бесценен, когда оформлен как должно), напоминаем:
Пальцы вверх и вниз
не влияют на результат голосования (хотя автору определённо будет приятно видеть ваш лайк, а его противникам — ваш дислайк). Учитываются голоса, оставленные в комментариях под работами.
- Голос должен быть обязательно аргументирован: почему именно эта работа, а не другая, которая вам тоже понравилась или не понравилась. Будем очень благодарны, если вы выскажете своё мнение под каждой работой отдельно.
- Но оставитьГолос можно только одной работе.
- Не стоит кидаться однословными комментариями. Не стесняйтесь раскрывать суть. Чем лучше вы разъясните свою позицию, тем меньше вероятность, что судьи поймут вас неправильно.
- Принимаются голоса только от зарегистрированных пользователей
- Голоса участников текущей дуэли, даже если они за чужую работу, не учитываются
- Отдельная просьба более чётко выделять свой ГОЛОС.
Итоги подводим 12.11.2020 в 20:59 по Москве.
а затем, как только появится желание, открыть файл и переписать))
чаемкагоромчаем с булкамичаем с коньякомСпасибо!
Спасибо всем причастным — Мартину за текст, Секунданту за организацию нового формата дуэлей, оппонентам за рецензии!
Но это нормально. Через пару десятков критических дуэлей, мы наконец сформируем внутрислоновую «форму критикологии», возможно.
Но все-таки. Как мне казалось, рецензия или критическая статья/отзыв, должны содержать не только личное мнение критика, но мало-мальский анализ, плюс возможные рекомендации, но не обязательно, а самое главное краткое описание самой критикуемой работы. Ведь критическая статья имеет цель не только поругать/похвалить автора, но и рекомендовать или нет публике, которая еще не читала и не покупала книги данного автора.
Вот ведь в блогах публикуют критические обзоры на книги, фильмы и даже музыку.
Честно говоря, ожидал увидеть нечто подобное. Но не судьба. Может позже?
Критическая статья и критический разбор — это следующая ступень как бэ.
Вот а на каком основании все вообще решили, что эти рецензии быть должны чем-то подобным?
А вообще, это мысль — начать с разбора того, а что такое рецензия, и как ее писать
В общем, мне позиция ясна. Продолжайте поучать друг друга в комментариях.
Когда Вы учились в школе, то наверняка делали задание «рецензия на книгу».
И сейчас, когда у Вас 20летняя дочь, Вы наверняка понимаете разницу между сочинением на вольную тему и отзывом на сочинение, которое желательно должно содержать отсылку на заумное высказывание какого-нибудь критика-современника.
Дуэль рецензий — это дуэль критиков. А дуэль рассказов — обмен мнениями среди читателей. Как я понял, здесь, на сайте, публикуются живые люди, готовые отстаивать свои ценности, идеалы и идеи, поэтому-то получаются крупные ссоры в комментариях.
Представляю новость где-нибудь в интернете: на сайте «Бумажный Слон» начались критические дни!
Фантазия ваша богата. А по существу что-нибудь есть?
Я соглашусь, что на дуэли нет ни одной рецензии в классическом ее понимании (там как минимум отсутствует один элемент, но лично я не считаю его целесообразным, когда речь идет о произведении меньше книги или фильма. Угадаете, какой это элемент?), но судя по высказыванием, у вас особо четкого представления о рецензии еще меньше.
Пруфы о том, что участники не предоставили ничего кроме личного мнения, будут? Или того, что рецензия категорически не должна таковое содержать? При условии, что мнение критика — всегда в какой-то мере личное, так как исходит из его знаний и опыта, каковые далеко не всеобъемлющи.
Рецензия без эмоций вообще никому не нужна.
И проблема сейчас не в отсутствии желающих посоревноваться в критике. Их у нас уже на три дуэли набралось. Проблема в том, что некоторые включают какое-то недопонимание, а как судить критические отзывы. И тут же начинают поучать комментаторов комментировать. Что, собственно, именно сейчас и происходит.
Вот, к примеру, недавнее обсуждение блога или рассказа
Видно, что тема привлекла внимание многих пользователей
Пусть это будет на их совести.
Вы задались благородной, хорошей целью — убрать поток чепухи из эфира. Это правильно и похвально, но, к сожалению выполняемо только на уровне программного кода сайта — антиспам-система, заставляющая тех, кто любит поговорить немножко помолчать. Ну и было бы вообще здорово, если бы была антитролльная приблуда, фиксирующая аккаунты, исходящие с одного и того айпи адреса и объединяющая их в один аккаунт со специальным значком.
Может быть тогда что-нибудь наладится…
А срач я и один в состоянии развести, мне не нужны для этого фэйки )
Вы вот сейчас чушь несете и я даже причины знаю вашей скрытой агрессии и неприкрытой неприязни. Но конструктива в ваших выпадах, как не было, так нет. Я вам напомню, пишите лучше, и этот сайт для вас станет домом родным.
А то, что я вам здесь мешаю, ну так придется потерпеть. Значит все-таки хорошее место, раз так тянет обратно и не отпускает, даже при наличии меня.
Upd1
Эта мысль долго формировалась до удобоваримой формы, но я не уверен, что могу её высказать правильно.
В жизни человека однажды наступает момент осознания пройденного пути, разбор ошибок, переоценка ценностей и, может быть, раскаяние в содеянном. Кому-то это понимание приходит раньше, кому-то позже, или совсем никогда. Мне вот пришло совсем недавно, я посмотрел на всё, что сделал и… И разочаровался в самом себе. Как же: я сам себя считал самым умным в целом свете, но это совсем не так.
В чём отличие между Вами и мной? Вы настоящий писатель, как и многие на этом сайте — ваше творчество совсем даже смотрится по-другому. Более живо, естественно, жизненно, ярко. Что мы видим у меня? Вымучанный текст, набор штампов, масса нестыковок, куча ерунды высосанной из пальца. У Вас впереди — куча сюжетов, тогда как у меня уже почти нет идей.
Я наказал сам себя своими действиями и поэтому хотел бы начать всё снова, с чистого листа.
Ну так-то да, конечно, это чистая правда: я — фэйк Виктории, а Ваон и Белка — наши дополнительные эго
Конечно, они не удалятся, если ими активно пользоваться к тому же.
и признаю это. Давайте больше не ссориться? И я постараюсь не набрасываться с обвинениями на всех и каждого.
Я думал — магистра судейских наук.
Но всё равно круто!
Блин, мне чё-то никто никогда за это дипломов не давал.
А ты разве в жюри бывал? На предварительном отборе, до самосуда который?
Не знаю, о чём спор, лень было читать, простите)))))
Работа №1 — Боевик, который мы заслужили
без голоса
Работа №2 — Ломаю сломанные компАсы, недорого
1.Водопад
2. Аня Тэ
3. Первый
4 Бабуля
Мда… Не густо. Но всем голосовавшим спасибо за поддержку.