Дуэль Критиков №2

Дуэль Критиков №2
Дуэли навсегда

Попробуем еще. Дуэль критиков №2. 

Первый и ее работа Счастливая в битве рецензий.

Теперь у читателей есть опыт, ждем ГОЛОСов. Читаем, обсуждаем, ГОЛОСуем, выбираем Лучшего Критика.

Дорогие читатели, помогите выбрать победителя! Результат зависит только от вашего мнения.

Голосование

Чтобы у вас не оставалось сомнений корректно ли вы голосуете и будет ли учтён ваш голос (который разумеется бесценен, когда оформлен как должно), напоминаем:

Пальцы вверх и вниз

не влияют на результат голосования (хотя автору определённо будет приятно видеть ваш лайк, а его противникам — ваш дислайк). Учитываются голоса, оставленные в комментариях под работами.

  • Голос должен быть обязательно аргументирован: почему именно эта работа, а не другая, которая вам тоже понравилась или не понравилась. Будем очень благодарны, если вы выскажете своё мнение под каждой работой отдельно.
  • Но оставитьГолос можно только одной работе.
  • Не стоит кидаться однословными комментариями. Не стесняйтесь раскрывать суть. Чем лучше вы разъясните свою позицию, тем меньше вероятность, что судьи поймут вас неправильно.
  • Принимаются голоса только от зарегистрированных пользователей
  • Голоса участников текущей дуэли, даже если они за чужую работу, не учитываются
  • Отдельная просьба более чётко выделять свой ГОЛОС.

Итоги подводим20.11.2020 в 20:59 по Москве.

Другие новости:
← Победа злой ведьмы
Сбылись мечты о Победе →
дуэль критиков, счастливая
Сообщить о нарушении
+6
22:35
987
Секундант
Игорь Евгеньевич
23:23
#
+4
Игорь Евгеньевич
Ура!
Лед тронулся…
Ответить
Виктория
07:48
#
+1
Виктория
Рассказ прочла. В этот раз у меня претензий больше именно к содержанию и композиции, чем к языку. Язык легки, без вычура, легко читается. Понравилось, как сделано место, о «новом» взгляде на детей, про великолепные черные картины и т.д. Это прямо удачно. Люблю такое.
В целом нет, не понравилось. Для проблемы, поднимаемой текстом, поверхностно, журнально. Но автор вполне может в реализм, пока в шаблонный, на мой взгляд, но сейчас читатель такое и любит.
А я почитаю Критиков.
Ответить
Виктория
08:51
#
+1
Виктория
Не знаю, как другим, мне кажется, хорошие рецензии, обе, взгляд на проблему быта. Вот, буквально вчера меня пытались убедить, как это ново и ценно.
Как хорошо, что мне не надо голосовать. Не люблю выбирать лучшее из хорошего.
Ответить
Гроссмейстер
14:50
#
Гроссмейстер
Интересно мнение автора рассказа…
Ответить
Первый
08:52
#
+1
Первый
Автору, наверное, можно высказываться после завершения дуэли.
Мне так кажется.
Ответить
Виктория
08:56
#
+1
Виктория
Автору можно было бы и голосовать
Ответить
Первый
09:04 (отредактировано)
#
+1
Первый
Не знаю, кажется, не очень корректно получится. Одна рецензия в целом, положительная, другая — более разгромная. И как я буду голосовать?
Тем более, автор рассказа тоже участник дуэли, ведь так?
Ответить
Виктория
09:08 (отредактировано)
#
+1
Виктория
Ну… это ваше дело, как))) Как вам хочется, как вам больше нравится. Смотря зачем вы подали рассказ на рецензию: ради похвали, ради разбора… Нет, я никого не принуждаю, конечно, но ответ улыбает)))
Ответить
Первый
09:14
#
+1
Первый
И все-таки, автор рассказа, мне кажется, тоже участник дуэли. А по установленным правилам участникам голосовать нельзя.
Ответить
Виктория
09:17
#
+1
Виктория
Вам кажется. Такого нет в правилах. Участники дуэли анонимны, вы — нет. Ваше дело. Я просто предлагаю.
Ответить
Первый
09:25
#
+1
Первый
Хорошо подумала, все-таки голосовать не буду, «лучшее из хорошего»?
Лучше выскажусь потом.
Одно уже ясно. Такой формат для авторов — подарок! За что Вам, Виктория, большое спасибо.
Ответить
Виктория
09:35
#
+1
Виктория
Все для вас. Приятно слышать.
Ответить
Гроссмейстер
17:00 (отредактировано)
#
+1
Гроссмейстер
:)) Сейчас критики задумались — у кого какая рецензия?..
Ответить
Гроссмейстер
16:18
#
Гроссмейстер
А чем подарок такой формат, уважаемый автор? Можете пояснить?
Ответить
Первый
09:59
#
+2
Первый
Это не просто «Сковородка», где комментаторы не обязаны углубляться.
В дуэли критиков состязательность подвигает к более глубокому анализу произведения, личному прочувствованию и обоснованности выводов.
А, в целом, по-моему, как-то более человечно и заинтересованно выходит.
Ответить
Гроссмейстер
10:53
#
+1
Гроссмейстер
Спасибо за ответ.
:)
Ответить
Светлана Пожар
11:43
#
+1
Светлана Пожар
Ой, я, кажется, нечаянно в минус ткнула. sorry
Ответить
Гроссмейстер
11:51
#
+1
Гроссмейстер
Да и ладно. :)
Ответить
goshahomka
19:00
#
+2
goshahomka
Отлично! Набираем обороты, повышаем уровень. Хорошая, крепкая дуэль.
Ответить
Бабуля
08:16
#
+2
Бабуля
а Первый у нас девочка?
Ответить
Первый
08:51
#
+5
Первый
Да, я такая
Ответить
Лис_Уильямс
02:47 (отредактировано)
#
+2
Лис_Уильямс
В полку людей с гендерно черт-знает-почему-такими никами прибыло :3
Ответить
Первый
09:05
#
+3
Первый
Да я уже здесь два года.
Ответить
Бабуля
16:58
#
+2
Бабуля
И два года я вас держу за мальчика :)
То, что Лис тоже девочка, и красивая девочка, я узнала, когда все выкладывали свои фотографии в одном из блогов :?)
Ответить
Бабуля
16:57
#
+2
Бабуля
Вот да! Я всегда думала, что мальчик :))))
Приношу свои извинения :)
Но отношение к вам не изменилось :)))
Ответить
Гроссмейстер
17:29
#
+2
Гроссмейстер
(Миледи… Я — не кот)
Ответить
Бабуля
17:32
#
+2
Бабуля
Неужели кошка??? :)
Ответить
Первый
09:14
#
Первый
Честно говоря, это довольно глупо с моей стороны было придумать такой ник.
Ответить
SoloQ
10:25
#
SoloQ
Всегда можно поменять)
Ответить
Бабуля
18:12
#
Бабуля
значит так было надо
Ответить
Гроссмейстер
12:35
#
+2
Гроссмейстер
Немногочисленное голосование наводит на мысль, что тема критики не популярна :))
Ответить
Светлана Пожар
13:53
#
+2
Светлана Пожар
Чтобы критиковать критиков, надо самому быть хорошим критиком, кмк.
Ответить
Тающий ветер
13:55
#
+2
Тающий ветер
По аналогии, чтобы критиковать писателей, нужно быть хорошим писателем. Но вся история подобных споров сводится к тому, что это подход неверный.
Ответить
Светлана Пожар
14:02
#
+2
Светлана Пожар
Логично. Пойду голосовать.
Ответить
Гроссмейстер
15:10
#
+3
Гроссмейстер
:) Не думаю.
Критики — представители читателей. Говорят о восприятиях текста и пытаются в них разобраться. Как бы объяснить самим себе.
Критика — это суждение о прочитанном. :))
Ответить
Первый
09:44
#
+1
Первый
Золотые слова, Светлана!
Ответить
Светлана Пожар
14:00
#
+2
Светлана Пожар
Но просмотров-то много.
Ответить
Гроссмейстер
15:10
#
+2
Гроссмейстер
Там по-разному :)
Ответить
Водопад
15:30
#
+3
Водопад
Кстати, да. Странно, что у одной рецензии просмотров чуть ли не в шесть раз больше.
Так бывает?
Ответить
Гроссмейстер
15:37
#
+2
Гроссмейстер
Загадка природы :)
Ответить
Первый
09:52
#
Первый
Постепенно тема развернется, это только начало таких дуэлей.
И мы научимся писать рецензии.
Ответить
Секундант
21:20
#
+1
Секундант
Считаем вместе:
Работа №1 — Что мы видим на картине?..
1. Бабуля
Работа №2 — Рецензия на рассказ «Счастливая»
1. Игорь Евгеньевич
2. goshahomka
3. marrtin
4. Светлана Пожар
Ответить
Гроссмейстер
21:44
#
+2
Гроссмейстер
А поздравлять можно уже? :)
Ответить
Виктория
21:49
#
+2
Виктория
Конечно, даже Новость Поздравляльная нынче вовремя. Прямо мы работаем над собой.))
Ответить
Комментарий удален
Гроссмейстер
00:07
#
+3
Гроссмейстер
Мистер Водопад! С победой! :)
Уважаемая Автор, миледи…
Расскажите о впечатлениях, пожалуйста :)
Ответить
Водопад
02:32
#
+1
Водопад
Спасибо, мистер Гроссмейстер! laugh
Повторюсь, что дуэль была на равных. Возможно, мне помогла эмоциональность моей рецензии, что превратило её в самостоятельный рассказ. Это, собственно, и было моей целью.
А вот хорошо это или плохо — не знаю. Вроде как формат рецензии подразумевает сухой подсчет плюсов и минусов.
Но мне важно, чтобы было интересно читать.
Ответить
Первый
09:52
#
Первый
Смотрите в итогах.
Ответить
Загрузка...