Дуэль Критиков №4
А интерес к дуэли Рецензий не пропал. Проводим Четвертую.
Дуэлянты пишут рецензии друг другу в жанре: «Лавровый венок». Задача: найти в тексте соперника все положительные моменты.
Что-то и Далеко глядя сами по себе достойны внимания, а уж в критическом разборе...
Читайте тексты, читайте их разборы, выбирайте Лучшего. Ищите совершенство.
- Работа №1 - Но невидим архангел, мороз узором лег на храм, и дивен он
- Работа №2 - Дважды повезло
Ждем ГОЛОСов. Читаем, обсуждаем, ГОЛОСуем, выбираем Лучшего Критика.
Дорогие читатели, помогите выбрать победителя! Результат зависит только от вашего мнения.
Голосование
Чтобы у вас не оставалось сомнений корректно ли вы голосуете и будет ли учтён ваш голос (который разумеется бесценен, когда оформлен как должно), напоминаем:
Пальцы вверх и вниз
не влияют на результат голосования (хотя автору определённо будет приятно видеть ваш лайк, а его противникам — ваш дислайк). Учитываются голоса, оставленные в комментариях под работами.
- Голос должен быть обязательно аргументирован: почему именно эта работа, а не другая, которая вам тоже понравилась или не понравилась. Будем очень благодарны, если вы выскажете своё мнение под каждой работой отдельно.
- Но оставитьГолос можно только одной работе.
- Не стоит кидаться однословными комментариями. Не стесняйтесь раскрывать суть. Чем лучше вы разъясните свою позицию, тем меньше вероятность, что судьи поймут вас неправильно.
- Принимаются голоса только от зарегистрированных пользователей
- Голоса участников текущей дуэли, даже если они за чужую работу, не учитываются
- Отдельная просьба более чётко выделять свой ГОЛОС.
Итоги подводим 6.12.2020 в 20:59 по Москве.
Анонимно, а не онинамно в ответ на мыимно.
Как сравнивать рецензии на разные работы, особенное если авторы хорошо знают друг друга?
Дуэли разные нужны, дуэли разные важны!
И да, хочу хорошо знать Митрия! Он интересный человек. А так мы просто приятельствуем.
а это здесь при чем?
Вообще, смысл дуэли не в выигрыше и проигрыше, а в собственной прокачке. И тут для дуэлянтов двойная польза, и в качестве критиков, и в качестве авторов. Ну, это мой замысел.
А знание (и тем более, знакомство) автора — путь к необъективности.
Формат такой дуэли новый, пока пробуем по-всякому, но, если приживётся, то нужно придумать какие-то правила.
Если рассказы разные, то одна рецензия может выиграть не за счёт автора рецензии, а за счёт автора рассказа.
Любой вариант имеет право на жизнь, я только сказал, что считаю более удачным.
А необъективной она станет, если рецензент знает автора, испытывает к нему какие-то эмоции — приязнь или неприязнь.
Ветер, к барьеру, айда необъективно кусаться!
Именно!
Вы совершенно правы. Спасибо.
На каком-то конкурсе очень понятно формулируется необходимость анонимности. Если знаешь автора, то будешь или излишне мягок к рассказу (автор новичок или пишет хорошо или мало ли), или излишне строг (я знаю автора — он может лучше, я знаю автора, он всегда пишет плохо).
То есть причина необъективности в любой полярности отношении к автору.
Я всегда готов себя разгромить.
Сам написал, сам разгромил — и в стол?
:)
Нужно же, чтобы кто-то погладил по голове и утешил: «Не плачь, не такой уж ты бездарный графоман!»
Пусть и необъективно.
Но я всё помню и пышу (пышкаю?) жаром в предвкушении.
И смотри, я натура чувственная, увлекусь еще кем-то, уведут же из-под носа…
Выложу-ка я какое-нибудь старьё спешл фо ю...)
*звуки припирания к стенке*
Ну что, отдашься мне уже, или как? Виктория хочет знать, когда в расписание порево ставить.
Если ты спрашиваешь, значит ты недостаточно альфа.
Я вообще был занят, заносил в квартиру запасы эротических товаров на год, сорвал спину.
Каждый хочет любви
очевидно, в чём
Ломай Ветра, бери Хангри и let's get the party started!
Форма дуэли: все на одного!
Очки дуэлянтам выставляются по количеству ударов плетью. И качеству этих ударов.
А я и не против
А ты что, хочешь просто помериться писательскими навыками в пореве? ) Ну просто поревом я против тебя не вытяну, я слишком романтик
И Ветер прав, это надо делать на Псинку — она и так очень близка к сабмиссив-порно. Даже элементы ББПЕ присутствуют.
А я думал, просто будут пинать больно.
Давайте сядем в кружок, возьмёмся за
.
.
.
.
перья
И, глядя на соседа справа, будем писать самое восхитительно порно
Нужен Эделев.
Необъективная — это когда достоинства преуменьшают или преувеличивают. При этом реально понятия «объективность» не существует, каждый понимает её по-своему.
Объективности достичь невозможно, но это не значит, что к ней нельзя стремиться.
Если достоинств в рецензии — 100%, я не знаю, куда их дальше преувеличивать %)
В том-то и суть необъективности.
Поэтому, если текст нравится, то разгромная рецензия получится неискренней.
А неискренность, я считаю, хуже необъективности.
Помните СЧК? Мне посчастливилось принять заказ на хвалебную рецензию на рассказ, который лично мне не за что было хвалить. И, знаете, пришлось хвалить. Пришлось выворачивать наизнанку своё восприятие и даже те моменты, которые откровенно бесили в тексте, превращать в конфетку. Если бы такой же текст попался мне или Митрию, мы сделали бы ровно то же самое. В этом и есть необъективность, а не в том, что мы друг друга как-то знаем.
Если рецензенту приходится выворачиваться — то это уже не субъективно. Не обязательно при этом объективно, но не субъективно — точно.
Если же рецензент знаком с творчеством автора и имеет относительно него своё мнение, то любую свою рецензию он будет неосознанно подгонять под это мнение. Например, если он уверен, что автор пишет хорошо, то неудачные моменты для него будут казаться не очень неудачными, а если взглянуть пристальнее, то, может быть, и вообще находками.
И наоборот.
Именно поэтому большинство конкурсов проводится анонимно.
Но ок, я вас поняла. Благодарю.
Совершенно верно!
Я об этом здесь уже говорил.
Но разве это повод нервничать?
Если я был понят неправильно — то это зря. Наверное, это защитная реакция на негатив, но если негатива нет, то зачем огрызаться?
А ведь только начала снова пухом обрастать.
Необъективно им, блин. А вот когда я объективно незнакомым людям даю разгром, они (не Водопад лично, но такие же борцы за объективизм), они стонут, что я не щажу авторских чувств.
Ну епана, где уже линеечки для обмерки черепа, чтоб отделять критические зерна от шабесгоев…
Чтобы была самоудовлетво-рительная возможность сказать: «ах ты свинина, ты НЕПРАВИЛЬНО критикуешь».
И тем самым ты как бы отряхиваешь ручки — мол, не я/автор говно, а критик не по ГОСТу рассуждает.
Любят люди мерила, што уш тут. А веселье не любят.)
А так же, продолжая обсуждение, — свою способность вести диалог, обмениваться с окружающими.
То есть, он демонстрирует что именно готов обменять и демонстрирует — как он это делает.
Вот и всё.
:))
Видно оно. Понимаешь, чувствуется неискренность всегда.
Ну и это способ для некоторых… попытаться осуществить обмен, попытаться не разрушить, а создать. Так могут. Ну, я не осуждаю. Я вижу и понимаю, что это есть. Я смотрю, а зачем он это использует?
И тут становятся заметны мотивы, которые основаны на внутренних принципах, ценностях — всех тех, указанных мною выше вещах.
Хорошо это или плохо? Притворство?
Оно просто есть — ощущаю я в моменте, исследую намерения и живу с этим дальше. Оно просто есть. Без осуждения.
:)
Хорошо, хоть кто-то понимает, о чём я.
Победу за картинку предлагаю присудить мне. За название — Митрию.
Смотрю лишь на подход каждого из критиков к решению задачи — создать позитивный отзыв.
И именно это и оцениваю.
Конечно никакой «объективности» не существует.
Читатель (критик) оценивает произведение и говорит о своих личных восприятиях и выводах. Он может попасть в «мнение большинства» читателей, а может остаться в стороне от этого мнения (восприятий и выводов) большинства остальных читателей.
Ну и пусть его.
Автору же произведения (которое критикуют) интересен именно сам факт и наличие этого отклика. Потому что, блин, он просто хочет знать — что из того, что он вкладывал в свой рассказ замечено и какой эффект это (и рассказ и идея) произвело.
Поэтому конкурс рецензий — отличная идея. Это поможет авторам стать понятыми и даст дополнительную энергию для творчества.
Я так вижу.
Работа №1 — Но невидим архангел, мороз узором лег на храм, и дивен он
1. Бабуля
2. Игорь Евгеньевич
Работа №2 — Дважды повезло
1.Гроссмейстер
2. Водопад
3. Светлана Пожар
4. Hungry God
5. goshahomka