Степная шумная ковыльная Победа
Подводим Итоги Поэтической дуэли №179: Сдувая пыль. Представим авторов, объявим победителя.
- Работа №1 — Роза — Автор: Алёна Грачевская (без голоса)
- Работа №2 — В степи опять шумит ковыль — Автор: не раскрывает имя по праву привилегии (3 голоса)
- Работа №3 — Ожидание — Автор: Eliza Del (1 голос)
Проверочный комментарий здесь.
В дуэли побеждает работа В степи опять шумит ковыль.
Поздравляем! Желаем дальнейших творческих успехов и ждем на новых конкурсах!
Выражаем огромную благодарность авторам за дуэль. Неважно, выиграли вы или проиграли, главное вы написали новую работу — а это уже во многом победа над собой. Мы верим, что проигрыш станет лишь толчком к новым вершинам. Никогда не останавливайтесь — пишите.
Выражаем огромную благодарность всем тем, кто послушал, прокомментировал и проголосовал. Это большое и важное дело. Спасибо!
Важно: Мы запустили ранговую систему для дуэлянтов. Возможно вам пора присвоить ранг?
Но с анонимностью у нас явный перебор. Читатель хочет знать своих героев!
Как будто Слон специально скрывает правду от народа. Это провокация?))
Потому что неинтересно.
Узнать автора — важнейший элемент шоу. Кому нужны загадки без отгадок?
Если перед объявлениями результатов, то тут более объяснимо, даже с случае победы (если дуэль слабая, если комменты нелестные) не хочет светить свое имя.
Ведь когда-то эту привилегию придумали по какой-то причине.
И где вообще эта кнопка «анонимность»?
Дуэль не всегда слабая, у анонима были и прекрасные стихи с лестными комментами )
Это понятно.
Остальное — не очень, так как отзыв от читателя автор получил независимо от того раскрыл он свое имя или нет.
Ну, что ж, оставлю эту тему. Видимо, истину все равно нам не узнать. Истина в вине)
А заходить в новость об итогах, чтобы узнать был ли аноним и опять побрюзжать о нем — это интересно, оказывается?
Я — нет.
Это модно стало почему-то.
Вот тут — Ранги дуэлянтов
Каждый, кто имеет ранг хотя бы Везунчик, может использовать эту привилегию.
Вот Вестник Слона недавно писал, что давно люди ждут соперников в некоторых дуэлях. Почему бы и нет?
Что за некоторые? Какие-то особенные? Это вы про Литбесов? Это для передовиков, я еще маленькая)
То есть «ничего личного», как говорится. Анонимность избавляет от забот. Двойная анонимность, если учесть традиционную возможность скрыться за маской в интернете.
Но таков у человека путь…
Если предположить, что опытный автор дурачится, тогда катит. Но вопрос — а зачем это ему?
А если не предполагать, то есть работы (ну, хотя бы одна была здесь) уровня Андрона, а есть — фигня на палочке. А есть ещё ананасные приколы (его чувство юмора далеко от моего расположено, поэтому и подозреваю).
Причём у анонимных работ не было ни одной откровенной шняги.
Вот и дедукция: один начал, второму захотелось развлечься из-за длинной очереди — и пошло-поехало.
Осталось только мне грамотную соплежуйку наколбасить и заанонимиться.
Тренд, однако.
Я вон возьму, наступлю себе на
чувство прекрасногочего-нибудь,дольником пейзажку накатаю, фиг вы меня узнаете.
Только мне это не надо. Ради кого-то себя насиловать.
На этот раз я просто не голосовал.
Но сейчас прочитал — победная работа хороша.
А автор второго места умеет значительно лучше.
Тогда реально пофиг анонимность.
Штирлицаподозреваемого.Не знаю.
Поэтому боюсь голосовать. Вдруг будет?
Но и масла в огонь подливать не нужно.
Да.
Я не против права автора остаться нераскрытым. Я против этой привилегии вообще.
Вот тут верно заметили, что авторов три, а аноним один.
Но дело в том, что ник анонима в три раза интереснее остальных. Потому что народу нужно знать имена
своих героевсильных авторов. Чтобы прийти на страницу и почитать, хотя бы. Понаслаждаться.И в итоге получается, что можно вообще итоги не объявлять.
Победил номер один, второе место занял номер два. Расходимся, не мешаем следующим дуэлянтам.
А следующим интересно? Проиграть анониму. Ну нет… Разве только анонимно проиграть анониму.
Я не очень понимаю, а в чем прикол этой фичи? Что автору дает «покров» анонимности?
Ведь если пишешь что-то годное, то хочешь, чтобы большее количество знало об авторстве, нет?
А вот если я, например, написала лажу, но не хочу, чтобы сообщество знало, что я написала лажу, то могу воспользоваться этой привилегией?
Это такой специфический вид самообмана, что ли, получается?
Для каких целей еще нужна анонимность? Мне на ум варианты, кроме описанного выше, не приходят…
Получил критику.
Поправил, дописал, убедился, что уникальность текста более 60%, отправил побеждать на БС!
Профит!
Снова получил критику…
Бизнес-план.
И как отважный и самоотверженный, не хочешь, чтобы знали, кому плевали. Ну чтобы не пришлось ругаться или плевать в ответ там.
Кто их знает, этих ранимых?
Но все равно наличие анонимности, кмк, убивает творческий подход и творческое развитие автора. Если можно что-то заблюрить, смысл придумывать что-то новое? Короче, это шляпа.
Дуэли все-таки ограничены по времени. Иногда приходится писать за пару вечеров на выходных.
Если автор печется о своем авторитете, то он может не захотеть его портить, даже если победил.
Нет идеально пишущих людей. И не будет. Какой-то рассказ сильнее, какой-то слабее — и это норма. В чем проблема признавать свои слабости? (Вопрос, как я понимаю, риторический)
А если страница автора пуста? Вы тогда тоже будете возмущаться, мол, как смеешь не писать, я наслаждаться пришёл? ))
Так и передайте ему.
Но там как минимум должно быть несколько дуэлей.
Будто заняться мне нечем — всяких анононимов читать.