Новая Фантастика: отборочный тур

Пятюня всем авторам, которые успели написать и не побоялись выложить текст, какого бы он ни был качества

Держи мою черную пятерню!

И мою

я с вами :3

А я не с вами поэтому вот вам

Будем не с ними вместе!

Звучит как девиз кокаколы

и я с вами )) меня примите ))

Насколько развернутой должна быть критика? В формате Excel много текста выглядит неудобоваримо, не для того он создан.

Ну одно предложение — это вообще не критика.
Но скажу честно, формат Excel располагает к краткости (и писать и читать крайне неудобно).

Я думаю, что в сущности для организаторов важен только столбец с оценками, ну и может быть столбец на соответствие жанру. Все остальное будет интересно самим авторам, когда они скачают файлы с оценками. Так что пишите столько, сколько вам хотелось бы сказать авторам. Мне думается, что интерес к развернутым отзывам пересилит у них некомфортное чтение больших текстов из ячеек.

От возможного комментатора.

Не очень хорошая практика — коней на переправе менять. Сначала у нас такие правила, потом другие…
И да, вот теперь действительно простор для устранения конкурентов. Грустно.

Притянуты за уши эти объяснения и выглядят весьма неубедительно.
В первоначальном варианте каждый из участников должен был оценить работы всех членов указанной ему группы, так?
В случае дисквалификации по каким-либо причинам этого участника без его оценки остались бы ВСЕ члены этой группы.
Но ведь эта группа была бы распределена не одному человеку, так ведь? В новом варианте мою работу оценят более двадцати человек. В старом варианте было бы так же. И даже если одного из участников бы постигла дисквалификация, это было бы не смертельно, так как остальные 20+ человек эту группу так и так бы отрецензировали. Ну, было бы у каждой работы на одну оценку меньше, только и всего. При имеющемся количестве участников (500+) потеря даже пяти-шести рецензентов для группы не стала бы фатальным фактором, не то что одного-двух.

А теперь — просто цирк получается. Дело даже не в том, что конкурсанты будут сознательно топить своих конкурентов (это будет, разумеется, но и старый вариант правил проблему недобросовестности не решал). Просто все оценивают по-разному. Я знавал оригиналов, которые вообще оценку больше семерки (из десяти) не ставили, мол, «у меня таких оценок нет, вы дилетанты и больше семерки не заслуживаете в принципе».
Улавливаете суть? Человек будет искренне верить, что он прав, выставляя двойки-тройки направо и налево. Свою работу он при этом, разумеется, не оценивает. А оценивать его работу, в свою очередь, будут люди, которые, вполне вероятно, придерживаются других алгоритмов, например, «меньше шестерки не ставлю, человек же старался».
И обязательные к выставлению оценки 10 и 1 сильно ситуацию не выправят.

Вы говорили, что перед началом отборочного цикла разошлете файл с критериями оценивания работ. Но та таблица, которая у вас в файле — это опросный лист, не более. Сколько баллов весит каждый из оцениваемых критериев — там не сказано. А значит — лепи циферку, как Бог на душу положит, никто не придерется.

Это уже даже не рулетка получается. Это хаос. При выбранной новой схеме отборочного этапа точно будут побеждать не сильнейшие, а те, кому повезет. И еще, возможно, те, у кого принципов поменьше, чем у остальных членов его группы.

не то что бы плохая практика — просто некрасиво…

Ну, раз не улавливаете, попробую наглядно пояснить. =)
Оставим в стороне случаи недобросовестного судейства, рассмотрим только неизбежную разницу в подходах к выставлению оценок у разных людей.

1. Новый вариант — участники одной группы оценивают работы друг друга.
В группе условно есть два человека Вася и Петя. Вася считает, что все члены его группы (да и вообще все конкурсанты) — в том числе и он сам — дилетанты, профаны, не умеющие писать априори. Поэтому самая высокая оценка, которую он будет использовать — это пятерка. Но в основном он будет ставить двойки-тройки. Таким образом, Петина работа получает от Васи, скажем, три балла
Петя же, наоборот, считает, что меньше шести баллов ставить нельзя, потому что, какбой бы унылой не была работа, ее автора нужно поощрить. И он ставит Васиной работе условно шесть баллов, хотя она, возможно, этого и не стоит.
Имеем: У Пети нет шансов против Васи, потому что Вася запорол Петину работу. Более того, Вася запорол работы ВСЕХ членов своей группы, кроме своей — не со зла, а просто потому, что плохую оценку он ставит всем работам, кроме своей. И, соответственно, имеет больше шансов на прохождение в следующий этап.

2. Старый вариант — участники одной группы оценивают работы членов другой группы:
Имеем все того же Васю, который ставит плохие оценки членам другой группы. Он по своим критериям и по своим алгоритмам оценивает ВСЕХ членов другой группы и, соответственно, ВСЕ работы в другой группе получают от него плохую оценку — и остаются в равных условиях.
А в этой другой группе сидит Петя, который делает то же самое в отношении Васиной группы. И в Васиной группе оценку от Пети (выставленную по его алгоритмам) получают ВСЕ работы.
Таким образом, все работы остаются в равных условиях, и соперничество между работами в рамках одной группы становится более ровным.

Надеюсь, я доступно объяснил.

Но даже абстрагируясь от всего вышесказанного, повторюсь: аргументация, руководствуясь которой вы вдруг изменили правила, выглядит крайне хлипко и неудебительно. Зачем было это делать — мне лично просто непонятно.
Менять правила по ходу конкурса, когда он уже в самом разгаре — это в принципе дурной тон. А уж делать это, не имея весомых на то причин… Серьезные организаторы так не делают.

Мир действительно хаос и ужасно несправедлив

Вот эту мысль (очень важная мысль, между прочим) — вот ее бы не в комментарии, а отдельной новостью, да так, чтоб всем было видно.

А теперь представь, что Вась много и Петь много))))) Тогда в одном случае — Васи затопили все достойные работы, а во втором — Пети вознесли недостойные))))) Или представь по случайности в одну группу попали 20 классных работ, а в соседнюю — 20 слабых, тут вообще Вася и Петя не при делах)))) Это конкурс. Думаю и верю, что Вась и Петь будет недостаточно, чтобы помешать торжеству справедливости. В любом случае мы никогда не узнаем свершилась ли эта самая справедливость, поэтому надо верить в лучшее))))) Так что сбросьте температуру. Всем удачи!

Вы бы об этом хоть написали где-нибудь. Я бы не разводил бы всю эту полемику. Инфа ценная, а приходится из вас ее клещами вытягивать. )

Dikagne, вы совершенно не поняли, что я имел ввиду. ) Видать, таки плохо объясняю.
Ну, да ладно, еще раз описывать у меня уже сил нет. ) Да и не важно это уже.

Простите, Вы издеваетесь? Вы эти творения читали?
Я просмотрел 17 рассказов, из них только в 3 не бросались в глаза ошибки. Ладно если бы неудачные деепричастные обороты и сложные предложения. Недостойно, но понять можно.
А вот когда человек не может правильно связать подлежащее и сказуемое, или же пишет существительное и служащее определением прилагательное в разных падежах — это же караул! В школе за такое сразу двойки ставят — а это, как известно, незачет, приходите в следующий раз.
Но больше всех от полной безграмотности коллег пострадаю лично я? Где тут логика? Что за «кукушечно-петуховая» система?

Уважаемый Всеволод ВД, предлагаю поразмышлять на тему русской речи.
Поднимают важный вопрос слова ваши: «А вот когда человек не может правильно связать подлежащее и сказуемое, или же пишет существительное и служащее определением прилагательное в разных падежах — это же караул! В школе за такое сразу двойки ставят — а это, как известно, незачет, приходите в следующий раз. Но больше всех от полной безграмотности коллег пострадаю лично я? Где тут логика?».
Вопрос этот: «Что такое Россия?».
Разовьём эту мысль-вопрос на примере, на мысленном эксперименте (как предложил делать Альберт Эйнштейн):
– Приходит к вам, Всеволоду ВД, Михайло Ломоносов, он только недавно из глубинки, ему трудно даются знания: правописание, физика, и прочие науки, но он силён русским духом, уверен в себе, верит!, в то, что откроет самый важный закон природы – например, закон сохранения энергии, чувствует, что напишет строки: «Дерзайте ныне ободрённы Раченьем вашим показать, Что может собственных Платонов И быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать». А пока Михайло Ломоносов сочиняет запоминалки, например, на тему закона Архимеда: «Тело впёрнутое в воду, выпирает на свободу, весом выпертой воды, телом впёрнутым туды». И вот, он к вам пришёл, весь такой новенький, чтобы передать свои мысли в виде научно-фантастического рассказа. А вы ему: «В школе за такое сразу двойки ставят — а это, как известно, незачет, приходите в следующий раз».
Может быть вы как те нерусские академики, при Михайло Ломоносове, губите будущие русские таланты походя? А научная фантастика призвана освещать науке путь. Как рождаются научные теории? Вначале автор «чувствует» новый закон природы, исследуя эмпирические данные, затем, в голове его складывается гипотеза. Этот-то этап пригоден для написания научно-фантастического рассказа. Третьим шагом – гипотеза обрастает математическими выкладками, почему и перерастает в теорию, четвёртый этап – проверка теории на практике, пятый – внедрение теории в практику.
Михайло Ломоносову вторит его последователь и последователь Шекспира Александр Сергеевич Пушкин, понимая СИЛУ русской народной речи (а не извиняясь перед знатоками, как нам предлагают знатоки): «Как уст румяных без улыбки, Без грамматической ошибки Я русской речи не люблю». «Евгений Онегин». А.С.Пушкин понимал, что народный русский язык даже в своей ошибочности очень точен (что в общих случаях подтвердил Зигмунд Фрейд), приводящий к результату не за наикратчайшее время (принцип Ферма в приложении к результату) как немецкий язык, а по-русски – философски, раздумчиво и образно.
Итак, «Что такое Россия?». Это закон, основанный на традициях, это национальный русский язык, это традиционно-национальная терпимость к иным верам и языкам, с целью впитывания лучшего из достижений человечества. Народный русский язык, а за ним Россия, сотканы из нарочитых – преднамеренно подчёркнутых – ошибок. Тот, кто помогает «ошибкам исправляться», с целью развития русской культуры, тот сеет разумное, доброе, вечное…. Он, как раз и есть знаток. Предложите нашим Ломоносовым хороший учебник русского языка для иностранцев, что б было в нём всё с самого начала.
А теперь подумайте над следующими моими словами: «Литература занимается душой человека, а научно-фантастическая литература занимается будущим души человека». При чтении рассказов руководствуюсь тремя вопросами-фильтрами: Что такое – фантастика? Почему русская литература тихо умирает, а научная фантастика в агонии?, не потому ли, что «вянет» русская философия космистов Флоренского, Соловьёва, Вернадского, Чижевского, Циолковского…, уровень образования «упал» (включая грамотность /и грешен я/), а эрудиция «хромает» (именно эрудиция, а не её части), при росте автоматичности грамотности «элитарного литературного сообщества», пустой, без русского духа?

Если вдруг на конкурсе будут новые Ломоносовы, Пушкины и прочие гении, то мое невежество их не остановит — у тех были препятствия намного значительней придирчивого товарища.

Ваша позиция честна и понятна, и в этом сила вашей позиции – надо быть грамотным. Вы правы на сто процентов! При этом, вы открыты к разговору, не то что старенькие бабушки – фильтры других литературных Конкурсов. Надеюсь, я не научил вас плохому? Конструктивное продолжение вашей убеждённости может спасти русскую литературу от: «истина только в прошлых классиках». Пора рождать новые таланты. Как сказал А.С.Пушкин (на память): «Талантам надо помогать, бездарности пробьются сами». Трудно? Да! Но очень важно!
Интересно, как вы видите ваше призвание в жизни? Что вы лично создали, создаёте? Вопросы очень личные, поэтому на них лучше не отвечать вслух.

Нет, с ошибками я буду бороться безпощадно и безкомпромиссно. Вы явно путаете народную речь с безграмотностью.

Повторюсь. «Тот, кто помогает «ошибкам исправляться», с целью развития русской культуры, тот сеет разумное, доброе, вечное…. Он, как раз и есть знаток. Предложите нашим Ломоносовым хороший учебник русского языка для иностранцев, что б было в нём всё с самого начала».
При этом, с категоричностью не согласен. Ведь скоро программа будет достойно править ошибки, но программа не заменит живого слова. А в чём «жизнь» слова? может быть в эмоциях?, а не в жёстких правилах, которые часто меняются. Выразил эту мысль в эссе — рассуждении.
Будущее, женщина и родная речь.
Я изучаю будущее. Для этого сливаю в сознании парадоксальное мышление открывателя истины и образное мышление поэта. Будущее от нас задумано скрыто. Но каждое правило имеет исключения. Всегда есть люди, способные видеть будущее. Их называют – провидцы. Эти люди получили дар чувствовать сигналы будущего, преобразовывать в открытия и откровения. Учёные, поэты, мыслители волнением души и тела входят в резонанс с волнами будущего, чтобы услышать звуки и отзвуки вечных истин, преобразовать их в правду-пользу для людей.
Сигналы будущего скрыты, тонки, чуть заметны. Следует развивать в себе это чувствование, оно делает жизнь духовно богаче и надёжнее. Мы начинаем замечать вокруг то, что раньше проходило мимо. Это чувствование обостряется у людей в важные периоды жизни: у женщин – во время поиска своего мужчины, беременности, родов; у мужчин – в поиске любимой женщины и в идее, и у всех в моменты божественного Озарения.
Поиск любимого наиболее обостряет чувствование человеком будущего. Это особое время игры гормонов и воображения, время создания будущего своими чувствами. Это сложный и прекрасный труд.
До встречи с любимой я заметил, что даже внешние проявления женщин воспринимаются как явления природы. Например: след женской обуви на снегу меня манил и умилял, порою искренне удивлял, сигналом: «Здесь я!», иль – «Не могу…».
Встретив Её понял, что такое любовь – это готовность к Слиянию, и…: у женщины всегда есть запасной вариант – третий. Она приняла в себя всего меня, дабы дать мне, любимому, продолжение, разумеется, в улучшенном виде. Мужчина ведёт общество в пространство, женщина длит род людской во времени, помогая при этом мужчине развивать наш мир. Однажды любимая спросила о сложном деле:
– Справимся ли?
Вопрос настоящей женщины всколыхнул во мне мужские чувства:
– Ничего. Сдюжим. Русский дух тому порука.
И понял, в чём корни и сила русского духа – они в русском языке!
Любимая внимательно слушала, она умеет это делать как настоящий друг, а я делился:
– Русский язык потчует носителя гармонией – внутренним единством со всем Миром, и подталкивает к развитию – движению во времени и пространстве.
Мы говорим: национальный язык. Дело не в национальностях, намешанных в любой нации много, а будет ещё больше. Со временем, все люди на Земле сольются в единую нацию – земляне, будут говорить на одном языке. Но если из поколения в поколение род думает и говорит на одном языке, то гены рода приобретают особенную генетику, одна из граней которой – русский язык.
Речь человека и её приложение – язык заложены в гены и влияют на них. Гены есть не только у тела. У духа человека свои гены, а у души – свои. Вместе они отличают человека, род, нацию. Гены духа приходят к каждому малышу с первыми звуками и первыми образами, а сливаясь воедино создают национальную культуру во всём разнообразии. Гены души в каждом из нас продолжают дело Высших сил – направляют на исполнение Цели Жизни: Неиссякаемая Жизнь, через её увеличение во Вселенной. Добро увеличивает жизнь, зло – уменьшает.
Гены тела, духа и души порождают национальный язык. Язык – самый быстрый способ совершенствовать Программу изменения человека, нацеленную на будущее.
Русская земля создала русский язык всею собою, а русский язык хранит Русь. Иным русская земля чужда по неразумению её и пугает их этим. Они чувствуют, что есть в русской земле особая тайна. Мы хранители этой тайны, её открыватели и владельцы, чтобы передать силу русского языка всем землянам.
А суть этой тайны вот в чём. Внутри себя – «про себя», все люди думают на одном языке – эмоциональном. Любой национальный язык, став государственным, в своей частности-честности передаёт Высшим силам: насколько носители языка готовы открыть и принять новые знания и как быстро изменяются под действием этих знаний. Так, издалека звуки фортепьяно передают автору мастерство исполнителя.
Нас представляет Высшим силам музыка чувств, настоянная на родном языке. Языковая мелодия чувств показывает точность настройки инструмента души нации на эстетический камертон Высших сил. Потому нам и даны разные языки: чтобы жизнь выбрала сильнейший, который поведёт потомков землян в космос, а затем в глубину пространства, где есть и действуют Высшие силы. Будущий единый язык землян настроит носителей на Слияние всего живого воедино – на Любовь, направит землян на исполнение Программы Высших сил: «Увеличение массы Живого во Вселенной», к Цели Живого: «Неиссякаемая Жизнь». В достижении Цели Живого – есть «Смысл Жизни!».
И нам – русскоязычным нельзя застревать между веками. Мы отвечаем перед предками за сохранение клада языка. Только мы его развиваем, передаём потомкам силу, богатство и краски.
Всем землянам надо любить родной язык, очищать от сора, длить во времени, но не занудствовать. В разных языках разные грани здоровья и успеха. Как бы не показалось сложным в понимании (человек создан чтобы быть мыслителем, а не кувалдомахателем): язык создаёт политику и экономику – инструменты освоения пространства, создаёт человеческую историю, реальность, будущее – инструменты контакта со временем, создаёт общение – инструмент развития общества.
Политика – временное соперничество языков, а через язык – правящих в стране законов, для выбора сильнейшего, который сохранит здоровье людей в будущем, в экстремальных условиях космоса (хочешь быть здоров – очищай мысль и слово).
Экономика – энергетика языка (деньги – это психологический эквивалент энергии; экономический обмен – это копирование психикой человека закона сохранения энергии).
История – палитра языка.
Реальность – живучесть языка.
Будущее – способность языка порождать гениев.

Россия умеет собою порождать гениев: Ломоносовых, Циолковских, Вернадских…. Везде, где есть хоть один гений России – «там русский дух, там Русью пахнет».
Значит, есть у России космическое будущее.

И ещё. Почему существуют разные профессии: корректор, редактор, писатель, и хобби — сказатели, разговорники?

Моя маленькая мечта — сделать вконтакте фотоальбом «Перлы корейского словаря русского языка». Фотографий уже много, перлов ещё больше, просто устала останавливаться на каждом, чтобы запечатлеть его для потомков.

А потомки не сочтут перлом ваш фотоальбом?, сказав:
– Интересно наблюдать за претендентами на титул: «интеллектуальный сноб». Забавные ребята, забавные уже тем, что не могут отличить нуль от ноля, «ничто» от «нечто».
И добавят, обращаясь к быстро моргающим подругам:
– Нуль — это «ничто» — абсолютная пустота (введён в России Петром I). Ноль — это «нечто» — знак баланса, например, между -1 и +1 (математика – цифровая интерпретация причинно-следственных связей в философии).

Если честно, новые условия судейства все портят. Я пришла на этот конкурс не столько за победой, сколько за надеждой получить порцию искренних комментариев. Если бы мою работу оценивали представители других групп, эти комментарии действительно были бы искренними. Но в итоге я получу не пойми что — и как, скажите на милость, мне отличить искреннюю критику от комментария участника, желающего «притопить» работу в пользу своей? (такие комменты уже есть под некоторыми работами)

Естественно, я проголосую, раз уж ввязалась в это дело, но интереса конкурс теперь совершенно не вызывает. «Спасибо» администрации. Не надо так.

Хороший вы человек, Асечка. После того, как эта свистопляска закончится — напишите, я вас прочешу. От чистого сердца прочешу, хоть какую-то пользу получите.

Хорошо!) обязательно напишу!)

Вы знаете, я Вас сначала за сноба счел. Много Вы распылялись насчет качества присылаемых работ.
А потом как почитал рассказы, чуть дурно не стало. Половине авторов надо не на конкурс, а в школу — на пересдачу русского языка. И еще половине оставшихся туда же — на пересдачу литературы.
Так что Вам мои искренние извинения.

Ой, а я тоже хочу от вас критику! Именно от вас, а не от тех товарищей, который написали всякий бред. Можно мне тоже порцию критики?:)

Ну, иногда меня «снобит»… вот например все прочитанные руководства я из головы никак выкинуть не могу, а надо бы. Но спасибо на добром слове, порадовали зануду :3

А шлите :3
Поясню почему я такая «добрая»… я пока все это читала и критиковала очень много поняла. Очень. И моя работа мне на фоне этого понимания теперь кажется гораздо хуже, чем казалась в начале. И чувство у меня такое, что поняла я не все. Так что буду убивать двух зайцев одним ударом — и вам приятно делать, и себе пользу приобретать.

Собрав всю смелость в кулак, я решила тоже попроситься на разбор после конкурса :) Уж очень мне Ваши комментарии нравятся!

Спасибо! Я попозже, чтоб анонимность не раскрывать) Мне моя работа теперь тоже кажется нааамного хуже, чем казалась вначале. Но вот так критиковать, как вы, я увы, не могу, эмоции от прочитанного сносят.

Вперед. Как найти меня вы знаете

Расскажите про грамматику Гансу Андерсену, Агате Кристи, Хемингуэю или Фицджеральду)))

Зачем им пересдавать то, что ещё не закончили изучать?)))

Я, пожалуй, тоже комментарий хочу :) когда и как обращаться?

Встаём в очередь к Саре за критикой )) кто следующий? ))

Меня тоже в очередь поставьте ))

а я только разгребла почти всю очередь XD

Я вне очереди, она мне должна как земля колхозу, да да

Да, батюшка, моя критическая сущность тебе реально должна :) Я даже спорить не буду.

да да да, у меня талон еще гдето на месяц назад был

: Р

Остается надеятся, что жюри будут смотреть не только на оценку участников, но и на аргументацию.

Скорее всего, не будут. Члены жюри прочитают и оценят те работы, которые прошли отборочный тур. Но вот как они прошли — это не их забота. Если было бы по-другому — не было бы смысла вообще устраивать отборки. )

Да и насчет аргументации… Мне эти клеточки в Excel-е кажутся слишком маленькими. Им явно не хватает размаха для развернутых отзывов!

В каком комментариях вы собрались отзывы подробные писать? В комментариях к работам на сайте?
Будьте тогда осторожнее. Ибо таким образом вы можете ненароком спалить авторство своей работы, так как единственный рассказ, оставшийся в группе без комментария, и будет ваш. )

Вы знаете, я тут подумал на досуге, и понял — Вы совершенно правы. Причины две и очень простые.
Во-первых, что проще: прочесть 528 рассказов или 12672 (528*24) рецензий? Во-во. А их еще и сопоставить надо.
Во-вторых, что можно понять из рецензии без ознакомления с самой работой? Да ничего нельзя.
Лучше бы отборочный тур работал по принципу, «больше одной ошибки на сто слов — не прошел». Не строже диктанта по русскому, а (судя по моей группе) 3/4 работ отсеялись бы сразу.

Не бойтесь, они сами растягиваются в зависимости от количества текста. ))
Несколько предложений точно вместить можно. На краткую критику этого хватает — под нее три столбца.

У меня обратная ситуация. =) Я, правда, пока совсем мало работ прочитал, но те, с которыми успел ознакомиться… Такое ощущение, что в группу смерти угодил )

Лучше отложите публичную критику до конца конкурса. Или комментируйте другие группы. А то, чем черт не шутит.
По своему опыту знаю, на собственные труды смотришь совершенно иначе. Они даже ближе, чем отражение в зеркале — а оно отлично от того, как Вас видят другие.

О да, я так одного сурового критика уже вычислила. И призадумалась…

Кстати, а графы «Грамотность»-то нету(((

Можно и свою работу поругать для конспирации. Я так делала на другом конкурсе. А если хвАлите, то не только себя любимого. Или другие группы почитайте и отметьтесь в комментариях.

Не получилось свою работу ругать ((( совсем промолчала.

+100, как говорится. Те же чувства испытываю: неправильно это(

ахаха)) я уже не парюсь с этим вопросом — ниже пояснили, что тут какая-то хитрая система подсчета.

*а странные чувства я испытываю, когда со мной общается Зануда)) как будто сама с собой говорю ><

))))) Кстати, как повод пообщаться конкурс — хорошая штука. Главное дожить до того момента, когда можно будет уже разанонимиться)

Отличить искренность критики от желания «притопить» думаю очень просто. Просто каждый уже заранее знает свои слабые стороны. И если критика будет совпадать с этой линией, то стоит прислушаться. Если же нет, то никто не мешает вам проанализировать эту критику и понять для себя, действительно ли вам указали на то, на что у вас глаз замылился, либо же это потуги школьников, которые, как тут остроумно выше заметили, подлежащее со сказуемым связать не могут. И кстати, если язык которым написана критика, в том числе, и орфография, и пунктуация, оставляют желать лучшего (что скорее всего будет идентично стилю написания рассказа «критиком»), то думаю вы и сами знаете как к таким «Моськам» относиться))

На самом деле искреннюю критику определить очень просто. А теперь внимание, если у человека в листе нет ни единого хорошего комментария — значит топит. И такого надо дисквалифицировать. А честных людей я призываю руководствоваться такой системой — просто поставьте по одной оценке от 1 до 10. Пусть у вас будет 7 семерок, но остальные оценки тоже по одной буду.

P.S. счастье каждому, и пускай никто не уйдет обиженный.

Когда на кону стоит больше, чем просто признание, а нечто материальное, то в такие моменты хитрить могут даже самые честные.
Поймите меня правильно: я искренне радуюсь и завидую, когда вижу рассказ, написанный лучше, чем это мог бы сделать я. Как и любой человек, я придираюсь и ищу недочёты и ошибки. Как и любой автор, во мне есть зависть, радость, гордость — за то, что есть хорошие и плохие авторы, и всё это варится в одном котле одновременно. Что есть куда развиваться мне.
Как и любому автору, мне было бы глубоко обидно, если бы вместо дельного разбора над ошибками, разумными советами и конструктивной критики меня наградили сливом.
Один из тех случаев, когда ты написал «не в стол», ради адекватного мнения читателя, а на выходе все шансы получить невесть что.

Не сливай, да не слит будешь.
Мир.

Помимо прочего, интересует проблема «нашествия комментаторов» в некоторых работах, аки жирных троллей.
Как собираемся рубить им головы?

Это все понятно))) но я по отзывы на конкурсе, которые мы присылаем в файлах — там нет возможности сравнить комменты одного человека к разным работам;)

Можно, когда мы участвовали в БС9, админы высылали нам единый файл со всеми работами и оценками. Хочешь посмотреть, что автор номер 1 поставил автору 19, открываешь и смотришь. Всё очень прозрачно=)

В таком случае беру свои слова назад) Спасибо за пояснение!)

Вы главное сами так не делайте. И не думайте заодно. И всем советуйте не делать и не думать.

Ребят, давайте не будем параноиками. Не будем жестокими к себе и коллегам? Вы как комментируете и оцениваете? Честно? Если да, то почему другие должны быть монстрами? Лично я в этот конкурс ввязалась, чтоб получить внешнее мнение коллег. И многие также. Именно поэтому, думаю, нам нечего бояться)

Вроде бы, действительно, логично ставить 1 и 10 по одному разу. Но! Группы то могут быть разные. Вот в моей «единицу» я поставила одну, а высший балл — нескольким работам, ибо слишком они разноплановые и, правда, понравились.

Не, я из тех, кто за справедлвость до последнего) Просто голова варит во всех направлениях)) Решила удалить коммент, а то вдруг и правда кто-нибудь за стратегию возьмёт (из тех, кто ещё не додумался до этого сам)).

Просто смотрю комменты к рассказам и офигеваю. Но самое главное — смотрю оценки. Многие ничего не комментят, но активно оценивают. И часто так: 3 плюса, 15 минусов, и все в одной группе. И да, я параноик, признаю. Простите, постараюсь больше не лезть со своими тараканами)

Плюсы-минусы и отсутствие комментариев, кстати, меня тоже немного смущает. Но в итоге на сайте тоже ставлю только оценки. И не всем — особо выдающимся в ту или иную сторону, на свой взгляд. Для себя решила, что отсутствие комментариев — это, как вариант, перестраховка от раскрытия авторства. К тому же, на сайте нет «оттенков», а только плюс или минус — наверняка, в таблицах плюс это не всегда 10, а минус не всегда 1. У меня, например, вся палитра оценок выходит — много по 10 и 9, хотя есть и 2-3, и 4-5, и 6-7-8, потому что когда читаешь все, то невозможно не сравнивать. При этом, конечно, наверное, мы не застрахованы от «вкусовщины», но надо ведь помнить, что эта «вкусовщина», в любом случае, будет обоюдной.

Хех, по по сути «вкусовщина» (ох, как же я люблю эти оказионализмы, прям не могу, честно) это главная проблема. Ибо рьяный любитель научной фантастике, поклоняющийся Лему и Стругацким, не оценит хорошей работы про вампиров даже аля Дракула, будто она хоть трижды хорошей и целостной. Это жаль, да… иногда кажется, что авторов надо было заставлять указать жанр, и по этому жанру на группы поделить, но это так, задумка для следующего конкурса XD
Пс, У меня тоже вся палитра вышла. Правда я еще не расставляла. Сделала себе табличку с цифрами от 1 до 10 и клею в нее стикеры. Кстати очень удобно. Выставлю, когда табличку запомню. По мере чтения стики прыгают туда-сюда, ибо находиться что-то лучше и что-то хуже.

В этом и главная проблема(неверное слово, пожалуй) конкурса(если не брать в расчет сами-знаете-что). Заявлена свобода мысли на широкую ногу: фантастика, хоррор, мистика, фэнтези — выбирай что душе угодно!
Но лично я увидел что-то, что далёко от сюра или космо-фантастики очень мало. Встречалось фэнтези разного сорта(о вкусах не спорят, о качестве не говорю), зачатки мистики, элементы саспенса, но ничего более, кроме этих крох.

Не знаю, может, я такой один, кому наскучило однообразие(и при том один такой дурень, что на конкурсе фантастики ожидал увидеть что-то, кроме этой же фантастики о будущем и космосе, историй про вечных эльфов и магов), но прочесть рассказ автора, поклоняющегося Стокеру, Лавкрафту или По было бы куда приятнее.
Но это лишь мнение одного из муравье в этом муравейнике.
Мир.

Мир. Тоже об этом сожалею.

Ну не знаю как остальные, но я не оцениваю жанр по типу «Вампиры — чушь, быть такого не может» и «Фантастика — наше будущее, там всё возможно»… я оцениваю сюжет, художественные ср-ва выражения. А уж где они там развиваются, в анекдоте или в эротическом хорроре, для меня уже не важно. Те или иные жанры нам становятся по нраву именно по лучшим их представителям (именно поэтому они и лучшие). И если мне не понравился рассказ про вампиров, то возможно только потому, что автор до нельзя шаблонен и пуст, и думает что достаточно описать бледную кожу и клыки для того что б быть в рамках жанра. На данные момент всего написано очень много, во всех жанрах, и надо очень извернуться, что б приглянуться читателю. А это возможно только развивая сюжет, а не оперируя шаблонами. Именно поэтому для меня важен прежде всего сюжет… ну и его реализация разумеется))))уже столкнулся как в нескольких работах в группе отличный сюжет потопили бездарной реализацией))

По поводу разделения на группы по жанрам — это да. Но сейчас уж, что называется, «как есть»)
Как Вы со стикерами придумали хорошо ;)
А мне, наоборот, комментарии в таблицу проще по мере прочтения — «на свежую память» писать)))

Нет, комментарии в таблицу я пишу сразу. А вот оценки буду расставлять когда все заполню. Сначала комментарии, потом оценки. Как-то так :3

Неправда. Я поклонник И Лема и Стругацких, можно сказать, на них выросла. Но если произведение хорошее, цепляет за душу, отличная идея — без разницы в каком жанре оно написано — поставлю высокую оценку. Здесь не вкусовщина, а широкий взгляд самого читателя на весь спектр жанров, и его восприятие как литератора.

Честь вам и хвала в таком случае. Побольше бы таких авторов.

Товарищи из группы номер шесть, давайте поактивнее ^^!

Кстати. Я, может, пропустил… но сколько работ проходят в финал из каждой группы? Одна, две?

Мне это тоже интересно, ибо работы разноплановые и некоторые просто нельзя сравнивать. Вкусовщина. Что больше понравится, то и пройдет.

Почитал нытье по поводу переработки правил. Странный народ в комментах, не умеет в здоровую конкуренцию. На «Грелках» так уже стопицот лет играют, и ничего.

А теперь начистоту ко всем дерущимся и ругающимся. Приза ТРИ (денежных). Всего ТРИ. Нас 500+
Даже если вы, пройдя по головам хороших работ, доберетесь до второго тура, то там вас скинут профессиональные писатели. Так что ТОПИТЬ на самом деле нет совершенно никакого смысла. Даже если вы утопите всех на вас найдется управа. И в самом хорошем случае хороший дядя автор просто скажет вам в сообщении «ай-яй-яй… какой негодяй». А в худшем — вы получите репутацию такую, от которой рухнет вся ваша дальнейшая писательская карьера. Так что задумайтесь, пока еще не сдали свои таблички, а стоит ли того эта единица из зависти? А стоит ли того эта 10-ка какой-нибудь фигне. Откройте глаза, она же только и всего-то удовольствие ВАМ доставит, а потом все это вскроется. Потому что таблички потом будут смотреть другие авторы. И увидев вашу аргументацию вроде «графомань» ко всему хорошему поймат, кто вы на самом деле и будут смеяться от души, качать головой и говорить: «мдаааааа, ну и графоман»!
А для всех, кто всего этого боиться — будьте сильными. Будьте сильными и смелыми, на поднимайте панику. Ваше достоинство автора, который уверен в своих силах, сделает вам лучшую рекламу, чем ваша возня и отстаивание «прав и свобод». Не делайте сами того, чего вы боитесь, вот что главное. Не скатывайтесь до уровня тех, кто поставит единицу хорошей работе просто потому, что «им можно а мне нельзя». Не сделает это вам чести, совесть загрызет потом.
Вот такие вот напутственные слова. Всех благ.

Все вы правильно говорите…
Но я вот несколько работ прочитала — волосы дыбом, если честно. Не все, но много, слишком много…
Нравится — не нравится дело субъективное, но вот безграмотность или откровенная халтура… И в этой связи мне другое обидно: меня-то будут оценивать и эти вот люди тоже — те, кто ВОТ ТАК пишут, не постыдились ВОТ ТАКОЕ послать на конкурс.
Да что они могут оценить, при таком-то отношении? Что вообще у них в голове творится?
И как-то мне уныло от того, что нас — не сказу, хороших, но хотя бы честно старавшихся написать что-то путное, — будут оценивать в большой массе ОНИ — писавшие явно левой ногой и буквально выплюнувшие (не сказать грубее) свои творения: нате, мол?

Да, и можно мне тоже к вам насчет последующей критики подлизаться? )))

Это да, не факт. Просто от некоторых работ создается ощущение общей неадекватности автора…

Можно. Пишите, как закончим со всем этим. Прочешу с удовольствием, если раньше не доберусь чисто случайно :3

Не, на самом деле с критической точки зрения я работ реально неадекватных нашла всего 2. Остальные вполне адекватные. И некоторые анонимно, не раскрывая себя, потом писали благодарности в личку /стыдливо выпятила свое ЧСВ/, и говорили спасибо за прочес. А если человек может воспринимать критику, то не так уж все и плохо. Тем более чешу я нещадно, порой к мелочам придираюсь. Можете сколько хотите говорить, что большая масса — неадекваты, но я так не думаю. Во всех работах есть сильные и слабые стороны, совсем уж ущербных не видела пока (ну кроме 2-х, и то у них тоже находилось что-то хорошее). Так что все не так плохо, как кажется на первый взгляд.

Ну и в конце концов, ну не корову же проигрываете)))конкурсы в Слоне, вон, идут довольно часто. Да и не только в Слоне. Рассказ это не кефир, он через 5 дней никуда не денется. Если рассказ стоящий, а его «интервенты» охаяли, да и шут с ним. Надо только радоваться что творческая энергия не ушла лежать «в стол», а дошла до публики. Публику по большей мере не выбирают, это я вам как музыкант скажу))и если бы после одного полупустого зала с сомнительными слушателями, я бы закончил заниматься музыкой, то это произошло бы уже лет 20 назад)))

Отлично)

Дык мне как-то с самого начала несколько… гм… диковин подряд попалось — вот и обалдела слегка. А некие достоинства, конечно, в любой работе можно найти)

А я вот уже не переживаю, что меня затопят) Был бы рассказ хорош, переживала бы, наверное… а так… как разуверилась в его качестве, так и перестала переживать x-D хотя бы лучших подтяну до финала десятками) На зло тем, кого Вы описали) И на следующий конкурс начну готовиться)

Вот прям поддерживаю! То же самое чувство точь в точь!

Думаю, у Вас не должно быть то же чувство, потому что у Вас все-таки больше шансов на победу) Я зачиталась Вашими работами на страничке Самиздата) К тому же есть все шансы победить в номинации критика!)

Ваша похвала мне приятна. Однако мой уровень письма из-за критики резко подскочил вверх и моя конкурсная работа и то. что я писала после начала своего критического крестового похода — две разные песни. И я не питаю иллюзий по поводу того, что я даже случайно могу выйти во второй тур. Увы и ах.

Думаю, от этого конкурса всем будет польза) Всем, кто не отказался от голосования) Ваш комментарий тому подтверждение) Критикуя, мы сами чему-то учимся.

Кстати, а авторы получат по результатам первого этапа только комментарии к своей работе? Или эксельки всех участников своей группы? Второе было бы предпочтительнее.
Во-первых, гораздо полезнее критика, если можно посмотреть, автор какой работы её написал. Например, если похвалил автор хорошей работы и поругал автор графомани — то можно вообще не париться. А вот если наоборот >.<
Во-вторых, может быть интересно глянуть в принципе на то, что автор оценил выше, что писал другим авторам. Если ни одного хвалебного отзыва — то это одна ситуация, а если хвалят всех, кроме тебя, — то совссем другая
В-третьих, мне бы в принципе хотелось сравнить оценки, которые я поставлю другим работам, с тем, как эти авторы оценят мою работу

Комментарии и оценки всех рассказов из группы.

Всякая оценка важна, потому что позволяет взглянуть на свою работу с другой стороны. Вот к какой критике прислушаться — дело каждого личное.

Конечно. Но знать, кто именно оставил комментарий, и полезно, и интересно)

ну просит человек))снимите))такой ход событий предусмотрен в правилах, интересно?))

Так пусть просто не голосует ) и автоматом вылетит

Так это может быть фейк, чтобы подставить автора) Но тогда это будет удар в спину от знакомого человека…

а может и не знакомого)))

Что за фигня происходит в моей группе ( № 17)? Это у всех так? Сегодня зашли какие-то негодяи и наставили минусов буквально всем рассказам. Наверно, кто-то хочет получить приз за рейтинг?

А кто такие «твинки»? Это типа гоблинов?)

В первой группе тоже был набег, что интересно. И вот оценки вроде удалены — а результаты остались. Минусы никуда не деваются. Косяк сайта?)

дайте пятулю те, кто отправил табличку :3

High five)

что-то никто не ответил ))

Вопрос назрел у братии критиков. Как, когда и по каким критериям будет самый активный критик выбираться?

Если я правильно понимаю, то завершением конкурса будет считаться тот день, когда будут объявлены 1-2-3 места, т.е. где-то в конце марта-начале апреля? И количество/качество отзывов будет считаться до этого самого дня?

Я думаю, у Вас дело в шляпе.

Не говорю гоп, но очень стремлюсь и стараюсь. Спасибо за поддержку.

Благодарю :3 Доброй вам ночи :3

А вот у меня другой вопрос.
Многие работы не подходят под критерии конкурса. Есть не в жанр, есть отрывки повестей/романов.
Будет с ними отдельное разбирательство?

Да! Например рассказы, в которых главный герой в конце просыпается и оказывается, что вся фантастика была сном? Это фантастика? Очень интересует этот вопрос.

SaraSardis, то, что описывается в рассказе, можно отнести к фантастике?
Если да, то это фантастика, а сон — твист.

Человек — фантастика? :D

Это перфоманс, ущербный и неудачный.

Не. Перформанс — это когда минусуют рассказы без обьяснения причин. А это другое. Я хочу, чтоб админы разобрались и ответили нам.

Ну в этом случае и я могу ответить.
Не фантастика. Все упомянутые вещи вполне реальны.
И не рассказ. Нет содержания, нет мысли.

Не согласен.
Мне вот в детстве кошмары снились, что качели с детской площадки вдруг куда-то в небо взмывали, а я за них пытался удержаться, чтоб не упасть. Страх высоты и все дела.
Но это не фантастика, не мистика и не хоррор. Это просто сон, как его не расписывай.
Что, кстати, будет неплохой тренировкой. Займусь на досуге.

Дело спорное, и суть его, как и дьявол, обитает в деталях. Всё зависит от того, как подано.

Много дьяволов в деталях видели?)

Диоптрии ограничивают, так сказать)

Тоже таким вопросом задавалась. Определила это как баланс на грани реализма и фантастики. Если это не обычный сон, а вызванный сверхъестественными причинами, к примеру, ведьмиными чарами или, допустим, усыпляющим радаром, то фантастика. А если герой просто заснул и увидел во сне крылатых эльфов или инопланетян, то это ближе к реализму. Или вы конкретный текст имеете в виду? Скиньте ссылку в ЛС, тогда конкретнее скажу.

Вопрос, видимо, по движку сайта. Сообщения в данной теме были отправлены аж вчера. Увидел их только сегодня.

Спасибо организаторам, и за проделанную работу и за терпение при прочтении комментариев, особенно недовольных. Если кому не нравится, организуйте какой-нибудь конкурс, а мы придём прокомментируем. Для тех, кто боится недобросовестных авторов, расскажу историю из литературного опыта. На одном реальном конкурсе решили устроить интернет-голосование на приз зрительских симпатий. Работы тоже на несколько групп разделили. И в одной из них развернулась нешуточная борьба между практически графоманкой и явно талантливым автором. Первая с помощью сыновей-программистов накрутила себе более сотни голосов. А приз зрительских симпатий взял участник из соседней группы. И произведение его было того достойно. Так что есть в литературном мире справедливость. Всем участникам удачи в конкурсе. А мужскую половину сайта с праздником!

Скажите ещё, пожалуйста, нужно ли палить себя в табличке с оценками? Ну, например, можно ли ссылаться на собственные комментарии к каким-то работам, выложенные на сайте, или там тоже нужно сохранять всеми силами анонимность?

ой-ой… я-то тогда спалилась по крупному О_О

Спасибо за ответ! Скажите еще, пожалуйста, когда участники (в том числе не прошедшие отборочный тур) получат таблички с комментариями? Уже после объявления победителей всего конкурса? Или после подведения итогов отборочного тура?

От предвкушения внутри все трепещет *г* быстрее бы узнать имена героев.

P.S. могу предложить посильную помощь если она нужна.

Присоединяюсь к предложению о помощи.

Ребята, с концом первого тура нас всех

О, да! Остановилась весёлая карусель!

Аллилуйя!