Павел Крапчитов

Самосуды на конкурсах. Начинающие авторы никому не нужны, кроме других авторов

Самосуды на конкурсах. Начинающие авторы никому не нужны, кроме других авторов
Новый выпуск!

Обсуждаем метод определение победителя через самосуд. Его плюсы, минусы и альтернативы. 

Возможно ли добиться объективности? Какие рассказы побеждают на самосуде? Можно ли доверять результатам самосуда? 

Эти и многие другие вопросы разберем на подкасте СлоноСловы. Присоединяйтесь!

Спикеры:  Кирилл Илюхин (Naugrim), Хотеев Ярослав.

Большое спасибо за помощь с монтажом Strangerbard.

В этом выпуске:

  • Кирилл Илюхин (Naugrim) рассказывает, почему завязал с самосудными конкурсами на БС.
  • Хотеев Ярослав уверен, что самосуд самый честный и открытый метод определения победителя.
  • Как проходит самосуд
  • Способы подсчета голосов
  • Самосуд на Колфане
  • Плюсы самосуда
  • Самосуд порождает срачи
  • Кто и зачем занижает баллы
  • Важность соблюдение темы
  • Как усовершенствовать самосуд
  • Тайная система голосования НФ2017
  • Как пролезть через самосуды
  • Как не сгореть от оценок в самосудах
  • Престижность победы в самосуде
  • Авторы никому не нужны, кроме других авторов
  • Преимущества самосуда - Судейство конкурса происходит на глазах участников
  • Минусы самосуда - Каждый судит со своей колокольни
  • Невозможно вдолбить в чужую голову правила. Всегда будут те, кто мутит схемы
  • Почему все по умолчанию предвзяты и объективности практически не существует
  • Существует ли идеальная система определения победителя?
  • Почему БС выбрал самосуд
  • Секретный инсайд

Покупайте наших слонов!

Слушайте наш подкаст!

Смотреть подкаст:

Слушать подкаст:

+12
06:00
758
10:40
+1
Подвижки в вопросе. Послушаем, послушаем
11:14
+1
Хотелки отринуть невозможно, к сожалению… И беспристрастно оценить чертовски сложно. Субъективность заложена в самом явлении «человек». Но… Безэмоционально приблизиться к определению оценки по конкретной работе возможно. Для этого я вычисляю оценку.
(Как в фигурном катании, к примеру.)
Каждому выделенному мной элементу текста, я присваиваю отдельную графу, по которой выставляю оценку. А после вычисляю среднее арифметическое.
Много ли в этом объективности? Не знаю.
Но в качестве оцениваемых мной элементов текста я беру те параметры, что указаны в табличке в рубрике «как писать отзыв», плюс несколько своих, наличие которых в произведении считаю важными лично для себя.
11:43
+2
Ярослав, приветствую! У меня вопрос:
Как и по каким критериям авторы попадают в «Опытные».
Возможно я раззява и лентяй, и про это есть где-то в правилах…
Но всё ж. :))
12:29
+3
Вот здесь есть информация:
litclubbs.ru/news/2708-novoe-na-saite-opytnye-avtory.html
15:49 (отредактировано)
+1
Спасибо. :)
Всё понял! :))))
08:02
+2
Ну да, чего уж тут непонятного — чистый субъективизм, а я-то думала… )))) Век живи — век учись laugh

И — да, я помню: дураком помрешь ))
02:26
Да вы что?)))
Комментарий удален
15:32 (отредактировано)
Судить себя мы строго
Будем всякий раз,
Но только лишь немного
Впользу своей души,
Привнесшей в мир нового!
15:55 (отредактировано)
+1
Костя?..
Что с Вами?
wonder
Гроссмейстер, да так: просто вырвался из дремучей утробы крик души про самосуд… нечайно.
22:11
+1
(ну… Как-то… нескладно...)
:)))
Это ж крик… бывает)
«Впользу» это как?
Нечаянно. От слова чаять.
15:54
+1
Про один дополнительный круг, дабы отсеять откровенное г… несовершенство… Хорошая идея!
21:48
+1
А мне картинка нравится
05:35 (отредактировано)
+1
Не увидел/услышал про самосуд на Пролёте. Там нет обязаловки, но голосуют нажатием кнопки ± Подчеркну, не фанат. Просто для справки.

На Пролёте в полуфинал проходят с положительным балансом или с 5 (пятью) голосами «плюс» при любом балансе (даже отрицательном).

Голоса так называемых «мультов» (твинков в терминах БС) не считаются. Автор не голосует за своё детище.

А голосовать могут (хотя и не обязаны) все зарегистрированные пользователи с десятью развёрнутыми комментариями (обязательно развёрнутыми, админы следят) в текущем конкурсе или с сотней по всему Форуму.

Голосование открытое. В итоге видно, кто и как голосует. Рассказы получают отзывы (пусть не все они максимально объективны и содержательны, но мы же помним про объективность, да?). Автор имеет обратную связь (не всегда положительную). Процесс идёт (16 лет в этом году, как я понял).

И ещё. Есть «золотые» голоса членов постоянного жюри. Одного хватает, чтобы провести рассказ во второй этап. При любом раскладе прочих голосов.

Второй этап — Профжюри. Но здесь во многом совпадает с БС, хотя есть нюансы. И значительные. Но мы про самосуд.

Ещё раз. Привёл для информации. Ни в пользу, ни против. Просто есть ещё и такая работающая система.
08:05
+2
Большое спасибо. Всегда интересно узнать про другие системы голосования.
V_K
22:32
+4
Всё ИХМО
«Профессионалы не оценят тебя потому что завидуют» Отличная идея, пойду спать с мыслью, что Головачев мне завидует. Он, конечно, меня вообще не читал пока, но все равно засну счастливой. laugh
Я понимаю обиды за низкие оценки на самосуде, знаем, плавали, но альтернативы самосуду пока и впрямь не вижу.
И я вас огорчу, Ярослав, но к ЛЮБОМУ судейству всегда будут вопросы. Природа человеческая такова.
Здорово было бы самому ничего не читать, а учавствовать в конкусах с проф жюри и при этом непременно, чтобы они тебя хвалили, хвалили… Но это либо утопия, либо стоит денег.
Совсем не согласна, что если уменьшиться количество рассказов, то улучшится качество отзывов. Вообще нет, говорит мой немалый опыт работы с людьми и постановка задач этим самым людям. Ярослав прав. Либо человек относится к делу ответственно, либо нет. Снижение нагрузки часто наоборот ведет к снижению качества.
А если серьезно, пришла в голову мысль: я об этом еще пожалею
А что если обязать обоснование на оценку 1 делать длиннее? Есть минимальное количество знаков для всех отзывов, но для единиц его можно увеличить. Работы не сильно больше будет, а вот не читавших и раздающих единицы поубавится.

Поддерживаю.
16:51
А что если обязать обоснование на оценку 1 делать длиннее? Есть минимальное количество знаков для всех отзывов, но для единиц его можно увеличить. Работы не сильно больше будет, а вот не читавших и раздающих единицы поубавится.

thumbsup
И количество тех, кто пишет отзывы с помощью нейросетки возрастёт.
V_K
17:22
чот я не уверена, что это плохо laughИИ тем и хорош, что второе слово интеллект. А если люди приходят на конкурс и им лень развернутый отзыв написать, хотя бы на оценку 1, я про все рассказы не говорю, то нужен ли от таких людей отзыв? Может пусть уж ИИ напишет, он хоть не ленится. Пока не ленится…
Комментарий удален
18:01
+2
Судя по проценту написавших отзывы на БС16, для этого конка можно ради эксперимента вводить требование оценивать обе группы, предыдущую и следующую. Вероятность получить объективную оценку возрастет.
13:23
Таки да, всё и всегда субъективно. Но! Есть разница — Пушкин и Лермонтов, и есть разница — Пушкин и Вася Пупкин… то есть, уровень.
Какая прелесть. Мой комментарий удалили, и молча. Я опять выражалась нецензурно?
Загрузка...