Новая Фантастика 2025: Прием заявок завершается

Ждём :)

Из-за глюка почты не мог минут 5 письмо отправить.
Мало того что оно задвоилось, так ещё и отправилось в 00:01. Надеюсь, простите (⋟﹏⋞)

А это Вы зачем так прям… на последней пятиминутке?
Рынок… он такой, он цену не всегда держит… Хопа! И ушла цена… Вам ли не знать?

Пугаешь зазря

Кого я пугаю? Мне досадно, что мистер Криптомагнат не успел.

Техническая неполадка у человека случилась. Не год же теперь из-за одной минуты ждать.

Это как минимум обидно (ждать год).

Знаешь, сколько людей погибло из-за технических неполадок. И правда в том, что всегда (!) и я повторю — всегда это чей-то недосмотр. Плохой контроль. Вот как это называется. Чел рискнул? Рискнул. Не получилось? Урок на следующий раз! Кто-то имеет дополнительные права?
Почему тот, кто не поспал пару ночей месяц назад… Менее достоин чётких правил и участия в игре, чем тот, кто не поспал сегодня и слажал на последних секундах?
Очень простой вопрос.
Мы любим справедливость? мы её хотим? Почему?
Нафига все эти правила тогда?
Сказать?
Иначе не будет игры.
Произвольности (нарушение договорённостей и правил) приводят к остановке потоков частиц. Несправедливость разрушает дисциплину. И всё это вместе деморализует. Энтропия вползает в отношения. И группа разрушается. Сообщество разрушается. И нет игры. Понимаешь? Я ставлю себя на место человека… Не успел? В каком я праве отменять правила и подставлять всех остальных? Как это? Это же перечёркивает всю игру… Это практически, как «эффект бабочки» работает. Это отменяет всё. Не, я на такое не пойду.
Да вот так всё серьёзно, нах.

А вам ли не знать, какие чудеса происходят в цейтноте (:

Чёрт! Это пипец как обидно! Но мы не имеем права предать коллектив, понимаешь? Это этика: иметь правила и следовать им. Именно следование соглашениям и есть разумность. Группа и игра важнее, чем вот такие вот личные, индивидуальные вещи… К сожалению… С прискорбием… Чёрт, я реально сочувствую… Но четыреста человек (пятьсот с судьями) не должны страдать из-за меня одного.
И моей необязательности и откровенного расп… дяйства.

Я понимаю про коллектив. Но думаю, каждый из этого коллектива, оказавшись в подобной ситуации, расчитавал бы на (сочувствие???) или, БОХ ты с ним, жест доброй воли.

Тем более, что наш предмет спора исчерпан. Не вижу ничего дурного в данном исходе.

Нет. Я бы не стал никого ни о чём просить. Предупредили тысячу раз… Заострили внимание… Повторяли на каждом углу!
У меня херовый комп? Тырнет? Чего я не знал, и поэтому… — вот примерный ход моих мыслей в подобной ситуации, понимаешь?
Не… ребята, разрешите мне… — это хуже, чем слажать на подаче. Что разрешить?
Кто я такой, чтобы просить пятьсот человек нарушить правила? Я ошибся, понимаешь? Моя техника подвела. Плюнул, и дальше живу, сделав выводы и исправив образец поведения, а не перекладывая свои проблемы на плечи других. Остальные-то тут причём?
Жестом доброй воли разрушить игру?
Попасть в некую группу… Вылетит какой-то другой рассказ… А я красаучэг?
И все такие… Красаучэг! На тебе денюжку…
Тьфу, мля…
Мне одному это вкрай неэстетично? такая победа и такое участие?
Всем остальным нормалды?

Знаешь, сколько я терял вот так? из-за собственного плохого конроля? И что? Правильно! Я менял свои принципы. Искал, что я не так делаю… И корректировал себя.

:)) Последствия всегда трагичны. Они накапливаются. Решение проблемы тем дешевле стоит, чем раньше она решается.

Это вы создали этот цейтнот, верно?
И теперь все остальные должны им насладиться?
Простите, но ваше состояние — предательство.

Я представляю. Но ведь другому необязательно проходить через подобные потери. Тем более что (проступок??) не такой значительный, а вот последствия весьма. Представь, ещё год ждать. Не находишь это слишком жестоким за одну минуту?

Никто не умер. Деньги не потеряны. Что случилось?
Каждый рано или поздно отгребает согласно своим собственным принципам, понимаешь?
Это конкурс. Соревнование. Мы не на сбор корнеплодов едем… И подобрали ещё одного опоздавшего…
Это не жестоко. Это по правилам игры. Это такая игра.
Я видимо сложно объясняю…
Только что, нарушив правила, мы обесценили всю игру. Понимаешь? Нападающий в футболе забил гол рукой. И все аплодируют стоя. Это футбол такой? Ну?

Давай рассмотрим ситуацию с другой стороны. Просто попробуем… Что если это та самая картошка, которая удивит нас всех и тебя тоже.

А мы вот уехали раньше и не нашли её, а эта картошка рак лечит.

Это урожай осени следующего года. Мне этот автор уже не интересен, будь он хоть пятижды гений с изумительными текстами за пазухой.
Знаешь когда заканчивается Мастер? Когда падает его этика. Когда он нарушает достигнутые (установленные) ранее соглашения. Это самый верный путь вниз. Перевидал я такого на своём пути…

Знаю, когда он предаёт свои принципы. Деградация. Но если эта картошка лечит рак, я сообщу.

Картошка в принципе не полезна. Крахмал залепляет ворсинки кишечника и затрудняет процессы впитывания переработанной еды.

А если убивает? Оба варианта вероятны.
Данная аллегория не подходит. Не является аргументом.

Если меня данная картошка убьёт, тогда я буду показательным примером подтверждающим твои ранее высказанные доводы. И даже очень таким весомым примером.

Ну ты же не в конкурсе…
Эта картошка убьёт (выбьет из обоймы) кого-то другого.

Я думала ты о идеи заложенной в тексте. Все ведь картошки отстреляются, верно?

Это не конкурс идей…
А во-вторых, пойми… Кто-то другой выйдет из игры, кто должен был остаться. Это забег на выбывание.

Гросс, я всё-таки В ДАННЫХ условиях хочу остаться при своём мнении. Я понимаю, что ты говоришь о нерушимости правил и точно их следовании. Была бы ситуация чуть иная, я бы пересмотрела свою точку зрения и этого странного спора бы не было. Но на данный момент у общему выводу мы прийти не сможем. Поэтому предлагаю оставить данную ситуацию. Решение в целом не от нас зависит.

Знаешь почему шахматы — древнейшая игра, дошедшая до наших дней? И она, чёрт побери, популярна до сих пор!
Потому что правила просты и не менялись.

Менялись.
Более того, есть шахматы с правилами отличающимися от классических и при этом не менее популярные.

Всегда и везде есть люди, которые извращают технологии и подменяют стандарты.
А слон как ходил по диагонали три тысячи лет назад, так и продолжает ходить.

Это гипотеза…
То же самое — утверждать, что все карточные игры произошли от игры в подкидного дурака.
Дешёвый индийский пиар…

А на классической доске и в шашки можно згулять.
Чё ж не от шашек шахматы произошли тогда?

Слон раньше как раз немного иначе ходил — перепрыгивал по диагонали на одну клетку (как конь).

Из комментария удалено нарушение. (Администрация)

Комментарий удален за нарушение правил сайта. Напоминаем, что запрещено переходить на личность пользователя. Обсуждайте текст публикации или комментария, а не других пользователей
В противном случае, будет применен бан.
Рекомендуем перечитать правила сайта:
litclubbs.ru/pages/rules.html

Спасибо, шериф.
Вы вовремя.

хорошо, постараюсь.

Так было же такое в футболе Марадона и «рука бога»)

Отличный пример! Как всем участникам этого события… и судьям, и самому… мэтру… «рука бога» добавила и имиджа, и плюсиков в карму. А что о футболе говорили завсегдатаи? И вошло ведь в историю к тому же. Не, любовь к чемпиону не прошла… Но она такая… с душком на заднем плане. Разве нет? Клеймо сам себе поставил чел на надгробие. Интересно ещё, с какими мыслями в мир иной (и насколько поспешно) отходил…
Комплекс непоправимых факторов вызвало простое, казалось бы, мелкое событие. Подумаешь, чуть-чуть нарушил правила…
И так во всём. Да кто ж их, моменты эти ищет и рассматривает? :)))
А потом такие, сплошь и рядом, у кого не спроси: «Жизнь тяжела...»
Сопли на кулак наматывают все дружно.

Однако… Не дЕржите зла (забавная тавтология...), миледи. Это приятно.
А чего его держать, рассказ ведь прошёл в финал, верно?
А я его сильно ругал, помните? За «недоказанность фандопа», утверждал, что «Зло» — не фантастика.
А случайная публика рассудила иначе.
Вы рады?

Ваш комментарий удалён за нарушение правил сайта. «Напоминаем, что запрещено переходить на личность пользователя. Обсуждайте текст публикации или комментария, а не других пользователей
В противном случае, будет применен бан.
Рекомендуем перечитать правила сайта:
litclubbs.ru/pages/rules.html»

Да на что мне злиться? Обсуждения всегда добавляют узнаваемости рассказу, это же хорошо. Могут и утопить, конечно. Но не утопили же. Так что нет, я не в обиде :)

А Марадоне на «душок» и репутацию плевать было с высокой колокольни, поэтому не думаю, что он это хоть как-то рефлексировал. Наверное, даже меньше, чем мы сейчас рефлексируем, а надо ли давать право опоздунам участвовать в забеге со всеми)

Ок.
Вы полагаете, что Марадона не потерял после этого ни одного друга или фаната футбола? Ну, а теряя всех этих людей… Ни разу не подумал о случившемся?
Я Вас уверяю… Циничным подонком он не был, иначе бы его так не любили… Не знать, что он забил рукой… он не мог. Единственное оправдание, что у него было… «Я сделал это ради команды и ради победы!» — вот с этим он и уходил. Хотя где-то там, внутри, наедине с собой…
Кстати, Вы не знаете, как он уходил и от чего умер?
Вот и думай после этого, что кармы нет…

Потерял, наверное. А вот сожалел ли? Не знаю. Публично, по крайней мере, он не говорил, что сожалеет, а что там в душе — не узнаем.

Вы предлагаете нарушить правила?

Я скорблю вместе с мистером Криптомагнатом, но мы же следуем правилам в этот раз, сэр?
Если кто-то в обход правил участвует в регате… Это меняет расклады. И это неприемлемо. Даже если этот кто-то писатель-гений… Как будет звучать вот такое:
— В финал конкурса вышел рассказ, поданый (и принятый) в обход правил 16.12.24 в 00:01?
Я бы не хотел вот таким образом победить… Какая ценность у такой победы?
Типа… Судьи в боксе не заметили, как один из бойцов отправил соперника в нокаут ударом колена по яйц...? Или мощным хуком слева после удара гонга? :))

Вы не правы. В прошлом и позапрошлом году принимались работы отправленные позже 00.00, но, скажем так, в разумных рамках опоздания. В юридических терминах, это создаёт «обоснованное ожидание» (reasonable expectation) что такое же повторится и в этом году. Таким образом, всё законно и в соответствии с правилами конкурса и их интерпретацией организаторами.

все таки это не конкурс дедлайнов.

В чём я не прав?
Вы в этом году читали объявление о приёме работ на конкурс?
Что там написано?

кто чуть-чуть опоздал, всё равно принимают если конечно всё соответствует.

«Своя рука владыка». Буквально. А мы все лишь «холопы» есмь)))

Мистер Альфа, дорогой…
Я говорю про объявление:

«Завершение приема работ: 15.12.2024 (23:59). Продления приема не будет!
Это самая крайняя, последняя, финальная, окончательная, предельная, пиковая, экстремальная, абсолютная дата. Продлений не будет!
Сразу рассчитывайте свои силы и решайте, когда вам нужно начать писать рассказ, чтобы успеть до дедлайна.»

Какой из восьми (!) эпитетов к слову «дата» был Вами (!) не понят?

Не принимайте плз рассказ Гроссмейстера, видите, как он мучается из за вопиющей несправедливости!

Позняк метаться. Я правил не нарушал, мсьё… психоделик.

Ну все: да здравствует дедлайн!!!

Главное, все дуэли успеть в этом году провести – год максимум плодотворно надо закончить!

Вперёд и с Песней боевой!

Кто знает, какова была бы судьба «Титаника», задержись он на полчаса в ожидании опоздавшего пассажира)

А давайте расписания все отменим!
Будем ждать до последнего пассажира.
Семеро одного ждут!
Новый девиз и этическое кредо…
Нахер нам эти все правила, обязательства, договорённости…
Титаник…
Если бы на Титанике были предусмотрены шлюпки, лодки… Плавстредства… Вот в чём преступление разработчиков. Вот что море не простило… Причина трагедии не в айсберге и недосмотре рулевого — в тумане хер чего видно. Причина в отсутствии спасательных плавстредств. Это была ошибка проектировщиков. Кто-то решил не следовать правилам в очередной раз…

(как там в лесу… Без правил хорошее ведь? Как это… сказал классик… «Иногда не до… Правил?» ну как, нормально? Нормально! Всё отлично!
Привыкнем… правда?)

Чего, прастити?
:)))
Вам (людям) специально на ошибки управления указали (заострили внимание!) по Титанику. Виноваты конструктора, и разработчики. Они даже места на палубе не предусмотрели для шлюпок, плотиков, лодок… Это всё можно было сделать!
Посадили кого-нибудь за это?
Правильно. Потому что виноват рулевой (стрелочник)! Он айсберг не заметил. :)))
А море, атмосфера, железная дорога и космос таких вещей никогда (!) не прощает и не простит.
Пример ухода от ответственности. Замяли дело.
Такой бизнес, да.

Вы можете яснее изъясняться?
Или до такой степени меня не уважаете?

Я уважаемому человеку на поднятую тему ответил. Он привёл отличный пример ситуации.
С кем я тут спорю? Вы не знаете, видимо, как я отношусь к спорам?
Я их не приемлю.
И ещё… Я никогда и никого не пытаюсь ни в чём убедить. Потому что это бесполезно. У каждого своя голова за плечами. И каждому самостоятельно с этим жить дальше.

Кажись, только судьба проверяющего заявки зависит от решения принимать или нет опаздунов. Наш Титаник, к тому же, оснащен силовым полем и гиперпространственным движком в Армению. Так что айсберги не страшны. )

Жан Рене офигел бы при виде Титаника )

2025 — это год зелёной деревянной змеи, скажет вам любой китаец, и облизнётся. Чтож, будда им судья, но для укрепления дружбы народов я приготовил для конкурса спецбонус. Если вдруг в рассказе всплывёт любая змея, будь то добротный питон, жилистая анаконда или коричневая мамба, автор сразу же получит дополнительно пять баллов к общей оценке. А если эта бестия будет зелёной, да ещё и деревянной — заработает аж девять дополнительных баллов. Любой из вас может выехать в финал только лишь на одной удаче. А остальных я прокляну.



Да, чуть не забыл, наш литературный клуб начал продажу специальных амулетов против проклятий. Количество ограничено. По всем вопросам обращаться на почту posholchyos@goodbymoney.com

У меня в рассказе есть алкаш. К нему пришёл Зелёный Змий.
Требую 5 баллов авансом

Не вопрос, я тебе даже шесть баллов авансом добавил. Осталось только попасть ко мне в подсудную группу.

( Кхм…
Господин Президент…
Может быть древесной?..)

У меня есть))) Почти змея и почти зелёная (а может быть рыжий котик).

*колдует чтоб Пощада опять заглянул в рассказ*

Не купишь.)
Если не участвуешь в конкурсе как автор, пофиг любые змеи и прочие бонусы.))
Но зато простор для глумления критики — колоссален!)

Я бы тоже хотел древесную, но приходится грызть что дали)

Владельцы котозмеев автоматически получают двадцать один балл независимо от того, написали они что-то или нет)

Надеюсь, что это будет не коричневая мамба)

Ты уже давно на карандаше)

Я же в промежуточном жюри, так что ставки повышены)

А ведь точно хоть один котозмей да найдётся!

Пощады не будет, могли бы уточнить, до которого часа банкуете?
Видите ли, не «очко» обычно губит, а к одиннадцати туз.

Вообще сэр Гросс в чём-то (если не во всём) прав. Есть конкретные правила и конкретные сроки. И нарушать их моветон. А с другой стороны – орги в любой момент могут эти правила изменить, о чём уже писалось.
Но лично я бы поставил всех опоздунов в угол и заставил от руки на бумаге переписывать все финальные рассказы прошлого сезона

Сэр Леший! Спасибо за понимание!

А кто в бан у нас пойдёт?
Считаем…
Три…
Два…

Считай справа налево. У нас сайт для левшей.

Хммм, чёт как-то похоже на переход на личность и оскорбление. Некрасиво.

Это ответ.
От нашего стола — вашему столу.

Ваш комментарий удален за нарушение правил сайта. «Напоминаем, что запрещено переходить на личность пользователя. Обсуждайте текст публикации или комментария, а не других пользователей
В противном случае, будет применен бан.
Рекомендуем перечитать правила сайта:
litclubbs.ru/pages/rules.html»

Спасибо, сэр!
Вопрос у меня:
А что по поводу вагонетки? (вон там, чуть выше?)
Или Вы полагаете, что там так тонко изложена суть, что и не стоит переживать за правила?
Прошу ответить, сэр.

Если дело лишь во вступительной фразе, то я ведь откорректирую начальный текст.
И снова опубликую.
Потому что мальчик не видит берегов.

Ваш комментарий удален за нарушение правил сайта. «Напоминаем, что запрещено переходить на личность пользователя. Обсуждайте текст публикации или комментария, а не других пользователей
В противном случае, будет применен бан.
Рекомендуем перечитать правила сайта:
litclubbs.ru/pages/rules.html»

Приношу извинения за излишнюю резкость.
Постараюсь впредь не выступать так агрессивно и напористо.
Спасибо, Шериф, Вы лучший.

Я действительно первый раз на этом сайте, так что пока не особо понимаю его формально-этических границ, с тех мест, откуда я родом их и нет по сути… Так что я посмотрю, как тут обстоят дела и адаптируюсь к вашему формату.

«Эко вас зацепило за живое…» — комментирование оппонента.
Это нарушение правил.
Будьте так любезны, внимательно прочтите Правила сайта.

Да, начал наверно я первый, а Гросс ответил ассиметрично (я его подколол, а он мне хук слева сразу вербальный, обиделся). Как обычно и происходит конфликт… У меня комменты на почту приходят, даже если с сайта удалены. Это все забавно конечно, но видимо, админы не одобряют.

Скиньте, пожалуйста, пункт по которому вы усмотрели нарушение!

«Напоминаем, что запрещено переходить на личность пользователя. Обсуждайте текст публикации или комментария, а не других пользователей
В противном случае, будет применен бан… "
Шериф.

Читайте и проясняйте правила самостоятельно.

Ваш комментарий удален за нарушение правил сайта. «Напоминаем, что запрещено переходить на личность пользователя. Обсуждайте текст публикации или комментария, а не других пользователей
В противном случае, будет применен бан.
Рекомендуем перечитать правила сайта:
litclubbs.ru/pages/rules.html»

Я поддерживаю Гросмейстера. Зачем нужны правила, если их можно не соблюдать. А установивший, может в любой момент изменить их по своему желанию.

И да, в жизни сейчас постоянно такое происходит, когда весь самолет ждет опоздавшего.
И я один раз была тем опоздавшим, из-за которого отходивший катерок тормозил и заново причаливал. Не то что бы я очень просила его об этом. Но меня еле успели поймать, когда я с разбегу хотела успеть перепрыгнуть на него. Видно испугались, что отправлюсь за ним вплавь.

Так что есть всего два варианта: или отказаться от конкурсов с «плавающими» правилами или принять за правило , что все равны, но кто-то окажется равнее других.

Благодарю, миледи.

Ура!!! Мой рассказ приняли! Я ничего не перепутала! И точно в игре!

Поздравляю) когда отправляли?)

Спасибо. В субботу вечером :)

Ого, значит до моего ещё далеко.

Ну не думаю что очень долго еще ждать. Хотя да, все равно мандражирует пока нет окончательного ответа. Поэтому я предусмотрительно выслала рассказ в субботу. А могла бы еще раз прочитать и найти еще одну ошибку :)

Я не прочитала и уже нашла. Так что рассказ с ошибкой — мой))).

Остроумно Тут таких рассказов сто процентов

Я тоже считаю, что Гросс верно всё сказал. О сроках сказано было не за два дня до конца приёма работ, а за несколько месяцев. Но наш Слон слишком добрый в этом плане.

Всем сдавшим вовремя немного обидно)

Всем? Мне — нет. Уже не всем.

Вообще не понимаю, почему должно быть обидно. Ладно если человек прислал работу с опозданием в неделю — тогда у него появляется необоснованное преимущество перед остальными. Но придираться к опоздание в минуту — это такое лютейшее тупое буквоедство, что я едва ли вернулся бы на конкурс, где админ отклонит работу с таким опозданием.

Даже в ПДД, где все правила написаны кровью, есть понятие нештрафуемого порога превышения скорости из-за погрешностей спидометра. Но на литературном конкурсе мы вдруг начинаем относиться к участникам, как к компьютерам. Простите, но это абсурд.

Я не против, потому что в любом случае решают орги, это их право. Но мне просто интересно, а как определяется вот этот порог? Несколько минут? Полчаса? А почему не час тогда? Не сутки и тыды.

В математике есть понятие нечеткой логики.
На примере нынешнего спора — нет четкой границы допустимости, ибо она бессмысленна, мы просто получим новый дедлайн. Работа с опозданием в минуту точно будет допущена. Работа с опозданием в сутки однозначно будет отклонена. Промежуточные же положения будут скатываться в ту или иную сторону в зависимости от всего, чего угодно, но чем опоздание меньше, тем вероятность допуска выше.

На мой взгляд, это плохо. В 30 минут пропустить, а в 31 нет. Почему? Вот это настоящая несправедливость.
И в приведённом вами примере с пдд этот нештрафуемый порог именно установлен и указан.

Но в текущей системе несправедливости как раз и не будет, потому что даже если придут две работы с опозданием в 30 и 31 минуту, то по ним будет принято одинаковое решение, ибо глупо одну допускать, а другую нет. В случае же с четким дедлайном или допдедлайном, одна может оказаться за бортом.

Но вы же понимаете, значит не пропустят в 36 минут или 59 или 159. В любом случае будет тот предел, с которого не пустят. И честно, я не понимаю, почему тех пустят, а этих нет. Они все нарушили правила.

Теоретически этот предел будет. На практике — едва ли.
За все время, пока я организовывал Поэтического Слона, ни одна работа не пришла позже того гипотетического барьера, после которого я уже не ждал.

Кхм, прям из телеги сообщение.

Ожидаемо, в последний день приема работ пришло очень много писем.

В связи с этим, срок обработки заявок и получения ответа увеличивается до нескольких дней.

Хорошие новости для опоздунов, кто отправит заявку после полуночи и в течении нескольких дней, пока мы разбиаем завал из писем.

Мы обязательно рассмотрим все заявки. И обязательно ответим каждому участнику.

Пожалуйста, ожидайте нашего ответа.

И позднее.

2 часа без передыху разбираю письма.
Решаю посмотреть, сколько осталось — 246. А два часа назад было 230…
С одной стороны — это круто. С другой — памагите...

Есть точное определение)))) До последней) А сколько их придёт за время разгребания заявок — ну тут… чёрть его знает) Мож и три дня разгребать придётся, может и четыре Вдруг еще 200 пришлют за 3 дня, ну те самые ребята, что за 1 день АЛ пишут Так что… просто чилим.

Слону нужно молоко за вредность давать. Нашу вредность))).

Как человек, получающий доплату за вредность на предприятии, я считаю, что нужно добавить вредности))) Вредности много- не бывает) А дать стоит хоботов. А то за 15 дней заявок пришло больше, чем за 4 месяца. Это же жесть) Если до НГ начнем проверку выкладки работ — это уже можно будет считать чудом новогодним

Я так в школе у детей тетради проверяю Опоздун может сдать работу вплоть до того, как не проверена последняя тетрадь из стопки его класса. Не успел — всё, лавочка прикрыта!

Ничего, надеюсь быстрее.

Есть небольшое «НО». У «опоздуна» есть шанс что-то исправить, а у меня, того, кто отправил всё в срок — нет. Поэтому я и понимаю тех, кто против таких методик. Мы же не в школе. Мы в реальной жизни. Если ты опоздал на поезд, то ты — опоздал. Почему тогда мне, человеку на поезд успевшему нельзя взять и сходить за кофе? Тот-то челик из-за этого кофе и опоздал, и у него оно есть. А если бы они проверили все работы в срок, и после полуночи пришло б 300 сообщений? Стали бы они урезать конкурс вдвое, или же пошли на продление, хотя сказали, что его не будет? Возмущенные пытаются нащупать именно эту грань, где правила можно опустить, а где быть строгим. Мне не хватило 1 балла, чтобы выйти из группы, а челик снял эти 2 балла за неверно поставленную запятую, хотя прописана просьба не снимать баллы за некоторые тех.ошибки. Я могу подать апелляцию, и попросить откатить оценку и эти баллы добавить? Нет. Тут правила — непоколебимы. Это и создаёт диссонанс, как по мне.

Это пламя, возможно, видят даже марсиане

А Вы подайте.
Апелляционную жалобу.
Раз всё так прекрасно началось… А зачем останавливаться?
Стандартов уже нет.

Идея хорошая, ибо к системе оценки есть много вопросов)))) Если мне поставили 1 балл за то, что у меня нет в тексте упоминания змеи, может ли это считаться адекватной оценкой? Если да, то почему бы просто не голосовать лайко-дизлайками, например. Если есть точная шкала, значит и критерии оценки тоже должны быть точными, разве не?))

Что вы имеете против нечёткой логики?
Это — перспективное направление в математике, ваши (не)любимые АА на их основе работают. И, страшно подумать — человек тоже. Особенно на конкурсах.
" Эти два произведения, на мой взгляд, имеют одинаковую литературную ценность. Но первое произведение нравится мне несколько меньше, чем второе, поставлю ему на один балл ниже".

Миледи Анна…
Ну, право слово…
Человек мыслит очень логично.
Всегда. И абсолютно любой.
Если бы было иначе, мы бы не ходили, а всё время падали.
То, что «наука» не способна понять (исследовать и описать) процессы мышления из-за их огромной скорости (а мы помним что скорость электромагнитного импульса, скорость тока и скорость света, (что, собственно, является одной и той же скоростью) — это скорость передачи сигнала по синапсу… Не означает, что вот так, с лёгкой подачи… учёного… мы станем использовать для описания такого комплексного и сложного процесса (человеческого мышления и выбора(!)) какую-то сомнительную математическую модель… И отождествлять этих несчастных АА с человеком.
Ну… Зачем нам это надо? :)

Поняла вас, спасибо

Спасибо, конечно…
Только я ещё ничего особо и не сказал.
Но это ведь не важно…

Я запомню, что «простыня текста» — это «ничего не сказал»)))

Бывает и так. :)

Ладно, нас дети читают, может быть им будет полезно…

С самой механикой мышления проблем особых нет.
Откуда столько ошибок и неудач тогда?
Всё дело в ложных данных и в отсутствии данных в программах оперативки разума человека.
Там ложь и пустота на ключевых и важных направлениях жизни. А разум… Оперирует любыми данными которые имеет, если в оперативке не стоит распознавание (его почему-то критическим мышлением обычно кличут… это слишком утрированно и неточно, но пусть, для простоты примем… ) данных на истинность. Он в работу берёт всё! Всё, что в него заложили.
Вот разум и шурует — сравнивает всё подряд. И потом выдаёт результаты…
А наши несчастные АА полностью построены на использовании массивов данных, которые генерируют (сгенерировали ранее) люди.
И вот смотрите, что получается…
Люди, с тем плачевным уровнем состояния оперативки, что есть… Генерируют для АА инфу…
Вы понимаете, что по такой схеме нам не получить ответов на извечные вопросы? :)))
АА генерят подбор инфы, но лишь из того, что нагенерировали человеки.
А человеки сгенерировали из ложных данных и пустоты (отсутствия данных).
Забавно?
И поэтому мы возьмём логический (математический!), нахрен, механизм у АА и применим, чтобы объяснить человека?! :)
Огонь! (на что только не пойдёшь, чтобы… ну хоть что-то объяснить, оправдывая собственную беспомощность (неэтичность)… )

Ну это забавно, да…
Научный подход!
ИМХО, ясен красен…

Да вы сегодня прям в ударе!..

Ваш комментарий удалён за нарушение правил сайта. «Напоминаем, что запрещено переходить на личность пользователя. Обсуждайте текст публикации или комментария, а не других пользователей
В противном случае, будет применен бан.
Рекомендуем перечитать правила сайта:
litclubbs.ru/pages/rules.html»

АА генерят подбор инфы, но лишь из того, что нагенерировали человеки.

Все правильно.

И поэтому мы возьмём логический (математический!), нахрен, механизм у АА и применим, чтобы объяснить человека?! :)

Да! Абсолютно логично.

Человек мыслит очень логично.
Всегда. И абсолютно любой

А вот это точно нет. Мышление и обработка данных (вы про ходьбу писали) принципиально разные вещи. Для ходьбы, дыхания, сердцебиения и прочего, мышление не нужно.
У ИА, кстати, мышление отсутствует как таковое.

Эти два произведения, на мой взгляд, имеют одинаковую литературную ценность. Но первое произведение нравится мне несколько меньше, чем второе, поставлю ему на один балл ниже

Упс. Я именно так и делаю. Не знала, что такой подход называется нечеткой логикой. Надо будет почитать про это дело. Спасибо

Да, как всегда…
Никого не трогал, починял примус.
А тут…

Пагадити! Многабукав!
(а, да это ж мои буквы!)

Мышление…
Можно я поясню?
Вот Вы говорите, что для ходьбы мышление не нужно… :)))
Ну… Я не соглашусь, миледи.
Пусть некоторая часть разума, но задействована. Пусть не под прямым управлением человека, да, типа на автомате… Но расчёт расстояния и удержание положения в пространстве… Применяются! Особенно! Когда встречается неожиданное препятствие на пути. Тогда подключаются (к уже работающим) дополнительные мощности.
Дело в том, что по каналам восприятий каждую секунду (!) непрерывно (!) поступают данные, которые постоянно анализируются.
Человек (его разум) как бы постоянно бдит — в случае изменений внешних (и внутренних у тела) данных, он это замечает.
На многих процессах управления стоят автоматические проги.
Но это не значит, что ими нельзя управлять. Вот я, к примеру, умею… Не напрягая мышц и не изменяя дыхания, разгонять ритм сердца за сотку ударов в минуту (тахикардия). Ничего сложного.
Не используя разум это было бы невозможно.

Да, совершенно верно.
Работа АА коордигально отличается от мышления человека.

Но расчёт расстояния и удержание положения в пространстве…

Ну у меня само расчитывается и поддерживается. А если появляется неожидпнное препятствие, то я об него стукаюсь. А потом хожу с шишкой)))
Муравьи тоже ходят и препятствия преодолевают, но думалки у них нет, у них нервные узлы. Симуляцию муравья-робота можно сделать если изобрести емкие источники энергии, или сделать его гигантским. В теории. Хоть и далеко до этого. А вот разум человека пока с нашими технологиями никак. Потому что, чтобы сделать симуляцию нужно понимать механизм.

Само…
Мышечная память? :)))))
Ну, Вы же сами чувствуете этот юмор… :))))
Управляющий центр контролирует и корректирует все движения. Да, нас это не отвлекает. Но мы можем брать управление на себя. Уворачиваться от велосипедистов, скейтбордистов, внезапно падающих шкафов и кирпичей (но это высший пилотаж).

А насекомые — это в принципе чудо природы. Потому что координировать шесть или восемь трубчатых конечностей путём подачи жидкости по системе насосов… Причём скоординированно так, чтобы они друг за друга не цеплялись… Или возьмём муху… У неё фасеточный глаз. И каждый элемент несёт свою картинку. Как обработать эту инфу, при этом ещё и управлять сложной системой крыльев в полёте, уворачиваясь от мухобойки?
Там нет мозгов! Ни-ка-ких! Что выполняет эту функцию? И каких размеров нам нужен комп, чтобы воссоздать всё поведение мухи на модели, пусть бы она и была величиной с хороший арбуз?
А эти… Постоянно твердят о мозге…
И ищут там всё время что-то, ищут… Скоро уже сто лет как ищут…
А я полагаю, что сам мозг, хоть и имеет некое непосредственное отношение к мышлению, но разумом не является. Это нечто совсем иное.

Да. Они все упрощают. Типа раз в природе само все получилось, вот щас програмисты чтото сложное и непонятное накалапуцают и у компьютера самосознание само проснется.
А с чего вдруг оно проснется? Человеки хотябы выжить стремились и мЫслили под это дело. А компьютеру вообще все равно, он не живой. Так с чего мышлению у него взятся?
АИ ихнее просто технология не более того. И ничего чудесного в нем нет.

Ии можно задать стремление к развитию)

Для того чтобы задать «стремление к развитию» нужно разобраться что это такое и потом его алгоритмизировать. Простой анализ показывает, что эта задача бессмысленна.
1) Что такое развитие? Это оценочное субъективное восприятие изменений. В природе все меняется, движется и т.д. ничто не стоит на месте. Если нам эти изменения подходят мы считам, что нечто улучшается, мы называем это развитием, если наоборот, то деградацией. В этом смысле ИИ будет и без всякой специальной программы изменятся. Деградировать ИИ никто не даст. Не для этого создавали.
2) Стремление — понятие неоднозначное. В сочетании с понятием «развитие» смею предположить, что речь идет не о физическом движении, а внутреннем побуждении. Внутреннее пубуждение предполагает хоть какое-то сознание, пусть даже самое примитивное.А его нет. Телега не поедет если лошадь поставить позади. Вот и тут тоже самое. Сначала нужно понять что такое сознание, откуда оно берется, а потом пытаться воспроизводить в цифре.

Ну такое. Типа давайте сначала узнаем, что такое частицы, а потом будем строить андронный коллайдер. Ии и есть тот полигон, на котором это сознание будет изучаться.
По поводу побуждений. У растений, вирусов, насекомых есть побуждения расти, развиваться, размножаться. И сознание в человеческом понимании им для этого не требуется.

Огонь!
С двумя нюансами не вполне согласен, но…
Огонь!

Как же ничего чудесного в этом нет? Это чудесная технология и уже много где применяется.И помогает мозг человека изучать, потому что является моделью того, как нейроны работают в мозгу человека. Например, не всегда ясно почему нейронка ведёт себя так, а не иначе, на больших массивах данных и при большом количестве токенов, при работе получаются не предсказанные мат аппаратом результаты. Изучая модель, нейронку, человечество продвинется в понимании мышления мозга. И это круто.

Внутреннее пубуждение предполагает хоть какое-то сознание, пусть даже самое примитивное.

Нейронке можно задать цель: делай прическу людям так, чтобы они были максимально удовлетворены.

Растения и насекомые живые, у них есть примитивные побуждения, которые свидетельствуют о хоть каком-то (примитивном) сознании. Я сразу написала об этом:

Внутреннее пубуждение предполагает хоть какое-то сознание, пусть даже самое примитивное

Пока что ИИ даже до муравья не дотягивает по понятным причинам. Я об этом тоже писала, но в другом посте.

Типа давайте сначала узнаем, что такое частицы, а потом будем строить андронный коллайдер.

Все правильно. Так он и было. Сначала Демокрит предположил, что все состоит из атомов. Потом предположения уточнялись более 2000 лет, потом атом открыли, потом электроны, фотоны и т.д. А потом только коллайдер. Это реальный путь. А вы хотите наоборот. Наоборот не бывает.

Нет не является моделью. Это рекламный трюк. Принцип у нейронки другой, не такой как в человеческом мозге.

Что вы подразумеваете под «удовлетворением»? Это как в мультике про антилопу: пока ты не скажешь слово «довольно»
Все все довольно

Принцип у нейронки другой, не такой как в человеческом мозге.

Обучение через подкрепление — точно такой же принцип.
И речь же не об идентичности, а о модели, которая точна до некоторой степени. Наука всегда изучает модель, а не суть. Это помогает заглянуть в суть. Мы кое-что поймем о нейронках, обновим мат аппарат и с этим будет легче изучать реальный мозг, принцип которого, повторю, не идентичен, но в чем-то схож.

Что вы подразумеваете под «удовлетворением»?

Все то же самое, что подразумевает парикмахер, когда спрашивает «как будем стричь»?

Какое подкрепление? ИИ не чувствует, соответственно никакого подкрепления или побуждения быть не может в принципе. Человек испытвает букет эмоций во время обучения поэтому возможны разные методы мотивации и прочее.
ИИ соверенно другой механизм, принципиально другой. Вообще про мотивацию можно забыть и поощрения и удовлетворения и понимание и прочее и прочее на чем оновано восприятие и обучение человека.

парикмахер, когда спрашивает «как будем стричь»?

И ножницами перед самым носом щелк-щелк :)

Андронный коллайдер не изучает атомы. То, что изучает он и было открыто совсем недавно.
И сознание у растений? Вирусов? Насекомых? Насколько примитивное? Как мини-программа?

Какое подкрепление? ИИ не чувствует, соответственно никакого подкрепления или побуждения быть не может в принципе.

Математическое.
Три нейрона.
Первый соединен со вторым и с третьим.
Подаем строку.
Когда подается 0, усиливается связь между первым и вторым, вес связи увеличивается на 1.
Когда подается 1, усиливается связь между первым и третьим, вес связи увеличивается на 1.

Скормите ей «1110001001011» и получите вероятность появления следующего символа.

Да, на трех ничего не заработает. Увеличивается количество связей, улучшайте способ свертки информации, предобработку и так далее. Это целая наука.

Мозг работает точно так же. Вырабатывается гармон во время какой-то деятельности, какой-то гармон укрепляет определенную связь, реакцию на некие входные данные. Со временем реакция закрепляется, вот и обучение готово.

Принцип один и тот же.

Главное — это вовремя подкрепиться, миледи!

А я тут недавно узнал такую байку: где-то ставили эксперимент. Плесень любит сахар. Построили лабиринт, создали условия и поместили внутрь него плесень (какой-то гриб...). А в дальнем уголке лабиринта положили сахар.
Разрастаясь, в конце концов, мицелий нашёл сахарок. Когда удалили его из лабиринта, и, взяв частичку колонии, вновь повторили всё сначала… Он нашёл сахарок по кратчайшему пути лабиринта.

Круто

Да.
Разум…
Ладно, мы не знаем как записывают и хранят информацию другие виды…
Можем немного пофантазировать и представить, но это пока не важно.
Как мыслит человек? Посредством чего и где это хранится? Весь этот опыт?
Ну, потому что мы способны вспоминать мельчайшие детали и обстоятельства любого момента времени в прошлом. Оно где-то хранится.
Вот об этом фиг чего известно…
Объём клеток мозга для этой функции недостаточен.
Хранят не клетки.
Сейчас прискачут ортодоксы и начнут размахивать пыльными фолиантами — результатами исследований и опытов (Павлова).
Но если бы тогда было верно нащупано правильное направление — куда смотреть, чтобы понять…
Вероятно сейчас мы бы видели уже всю картину.
Есть у меня некоторые подозрения по этому поводу…
Но озвучивать их не хочу.
Я не Джордано Бруно — не надеюсь рабов сделать свободными просто изрекая какие-то, пусть и правильные с моей точки зрения, слова…

Атом только в наше время стал чем то конкретным. Иначально понятие атома — это мельчайшая неделимая частичка. Когда открыли атом в современном смысле, то думали, что нашли именно то самое. Но оказалось нет, но название осталось. Так что в андронном коллайдере изучают частицы — атомы в филосовском понимании.
Мини программа это набор алгоритмов. А даже растения это биохимия, там нет алгоритмов поэтому возможны вариации и развитие на физическом уровне в зависимости от среды. Программа не может подстраиваться под среду сама ради выживания. Она работает исключительно в той среде, в которой ее написали. На физическом уровне ее вообще нет.

Кстати не факт, что вирусы живые. Ученые спорят. Поэтому лучше ограничиться растениями и бактериями для примера.

Вы прикалываетесь.

Да нет, какая разница, что мы там считаем о пользе: развитие — приобретение новых свойств и функций, деградация — их утрата.

Откуда такая уверенность, что запас нейронов не достаточен для памяти? Просто вам так кажется? А под сознанием вы что понимаете? А то я читаю и удивляюсь всё сильнее.

Вот об этом фиг чего известно…

Известно тем, кто читает книги хотя бы иногда.

А, ну уже атом в философском смысле. Забавно. Так и сознание в философском смысле изучается с тех же времен)
Почему ограничиваться? Если вирусы, возможно неживые, могут развиваться, почему это не могут делать ии?
И да, тут смотрела лекцию Черниговской, так вот она рассказала, что был прецедент уже, когда две нейросети общались между собой на понятном им языке, а учёные, их создатели, не понимали их. Тут, канеш, возможно и Черниговская что-то не поняла или я, но как бы вот такой факт.

Это ваше личное ИМХО. Например. Подросток начал качать мышцы, но забросил учебу. Он деградирует или развивается? В каком то смысле деградирует, а в каком то развивается. Взгляд зависит от культуры.
А если мальчик семи лет начинает курить? Он приобретает новые свойства и навыки. Это развитие такое?
А если дядя или тетя валяются целыми днями на диване и только кушают и играют в комп игры? Они же приобретают новые свойства и функции: толстеют, ленятся, умеют не думать о красном коте. Несложно представить культуру где это будет считаться круто.

Черниговская с неменьшим придыханием рассказывала про буддистов чудеса и прочее и прочее. Она вообще человек впечатлительный и любит преувеличивать. Поэтому рекомендую слушать ее там где она разбирается.
Если же говорить о фактах «общения», то компьютеры уже давно обмениваются шифрованными данными, которые без декодера ни один профкссор не поймет. Называется Интернет.

Если вирусы, возможно неживые, могут развиваться, почему это не могут делать ии?

Потому что кристалы и др. и пр. тоже растут и развиваются.

А, ну уже атом в философском смысле. Забавно. Так и сознание в философском смысле изучается с тех же времен)

А мне не забавно. Потрудитесь сначала поинтересоваться историей вопроса. Пототу что сейчас с вами бессмысленно разговаривать на эту тему.

Это определение терминов. Курение это не свойство и не навык… Вы просто используете эти слова в кухонно-бытовых значениях. Я не готова в них общаться, пожалуй

Так посчитали же.
Ещё в прошлом веке… А под сознанием…
Так ведь это самая главная тайна :))))

Миледи, а что ж так? Хорошие ведь примеры!

Каждый раз как вы пишете «Миледи» я жду появления топора и Атоса

Меча же)

Точно!

Ну да) язык, который они сами создали без участия этих учёных. С Черниговской, правда, немного сомневаюсь, но чем черт не шутит, может быть всякое)
Ответ про кристаллы убил) оказывается для роста и развития не обязательно а) быть живым, б) иметь сознание, но ии не могут развиваться, потому что неживые и несознательные
Пожалуйста, поговорите со мной ещё, это так весело.

… Е-е-есть в графском па-арке чёрный пру-уд…
Там лилии цвету-ут,
Там лилии цветут,
Цве-етут…
(туду-дудум, туду-ду-ду-дум...)

Разрешите, я попытаюсь уточнить? :))
С моей точки зрения развитие — это достижение запланированных количественных и/или качественных изменений системы.
Неконтролируемую же потерю системой количественных и/или качественных параметров я бы назвал деградацией.
Стремление — есть намерение двигаться к неком известном направлении.
И Вы совершенно правы, то, что не осознаёт тот факт, что оно осознаёт — не обладает сознанием — не способно и генерировать намерение.

В графоманском парке

Ну, да в принципе. Но мне кажется не только запланированных. Возможно, не настаиваю, ведущих к благу этой системы. Но что есть благо для системы? Человек для себя не знает что для него благо, а что зло. Как же мы для компутера благо определим учитывая, что он даже не мертвый, потому что не живой?

Пожалуйста, поговорите со мной ещё, это так весело.

Ага? Чтобы меня забанили? Спасибо, не хочу.

Если же говорить о фактах «общения», то компьютеры уже давно обмениваются шифрованными данными, которые без декодера ни один профкссор не поймет. Называется Интернет.

Ну нет. Нет! Протоколы обмены данными стандартизированы. Легко понять, что за данные передаются, если они не зашифрованы. А если зашифрованы, так это не про язык или протокол. Компьютеры, в кавычках, тоже не поймут друг друга, если у них нет ключа к расшифровке данных.

Тот пример именно про изобретение способа обмена данными между нейронками. Я не берусь утверждать, что именно так все и было. Но ваш пример про Интернет не подходит.

Человек придумал Эсперанто. ИИ может придумывать языки гораздо быстрее, а главное — для обучения нужно всего лишь передать некий набор правил и включить его в обработку информации. Это гораздо проще, чем выучить новый язык человеку.

:)) Я полагаю, что ответ кроется в самом понятии «развитие». По сути — это некий процесс, в ходе которого количественные накопления приводят к качественным скачкам.
Поскольку нас не вполне интересуют развитие тех систем, которые непосредственно не влияют на нашу жизнь (удалённые космические объекты, к примеру...) в моменте… и которые мы даже если бы захотели контролировать, то всё равно бы не смогли… То я бы рассматривал и вёл речь о той группе систем, с которыми мы постоянно сталкиваемся в жизни.
Так вот…
Скорее всего не к благу… А вернее к благу в том смысле — что это нечто, что способствует продолжению существования данной системы и её расширению.
Поскольку (как Вы верно отметили ранее) в этом мире всё движется и не имеет статического состояния, то любая система либо расширяется (прогрессирует), либо схлопывается (стагнирует и деградирует).
Человека так же можно отнести к системам. Но его особенность в том, что он способен изменять своё состояние по собственному решению. То есть он способен контролировать процессы накопления количества и качественные скачки. То есть — это такая система, которая способна выбирать стратегию своего развития. С добром и злом всё просто. Но это отдельная тема.
Компуктер… Он не обладает свободой выбора. Он не осознаёт. Он не мыслит (в человеческих стандартах этого процесса) — он производит вычисления. И в нём отсутствует то, что есть у человека и у любого объекта жизни в этой вселенной. Да, я говорю об источнике идеи или мысли. Компьютер не придумывает. Он лишь сочетает и смешивает из уже имеющегося.

К благу в значении — к расширению и продолжению существования (выживанию).
Для человека благо то же самое — присутствие в игре. Продолжать существовать и расширяться (побеждать). :))
А компуктер… Он не осознаёт. И никогда осознавать не будет. Потому что осознавать — это функция совсем не материи.
Ввиду отсутствия эмпатии к людям, моральных, нравственных и человеческих этических норм… наделённая функциями контроля и управления… в будущем машина создаст этому человечеству массу серьёзных проблем. Прямо сейчас мы своими руками сами себе создаём уникальный информационно-аналитический вирус.

То есть он способен контролировать процессы накопления количества и качественные скачки.

Далеко не все способны это контролировать. Некоторые вместо накопления выбирают распространение. )

Компуктер… Он не обладает свободой выбора. Он не осознаёт.

Человек… Он не обладает свободой выбора. Он не осознаёт.

Вот вы пишете про язык. Опять же, что вы подразумеваете? Если язык человеческий, как мы с вами общаемся, то компутер не в состоянии придумать годный язык. Потому что в нашем с вами языке отображается огромный культурно-исторический пласт.
Если же вы имеете ввиду придумать рандомные слова — заменители, как дети делают, то да. Но это никому не нужно, это просто баловство.
Если же свои специфические данные, то у компутеров исходный язык итак общий это нолики и единички.
Не думаю, что нужно углубляться в эту тему.

Да! Количество переходит в качество, но это один из механизмов (закон диалектики)
Да, развитие как экспансия тоже годный вариант, ведь благо слишком эфемерно.
Но тут больше шансов у копирующего себя вируса. ИИ для этого не нужен вообще. В любом случае, без возможности видоизменятся при сохранении целостности самого себя, самокопирование бессмысленно. Он просто забъет собой все свободное цифровое «пространство» и на этом все закончится, это даже если не вмешиваться.

Вот вы пишете про язык. Опять же, что вы подразумеваете?

Протокол обмена информацией.

Потому что в нашем с вами языке отображается огромный культурно-исторический пласт.

Ну отображается и ладно. Какое это имеет значение?

:)
Я полагаю, что вирусы всё-таки… это живое. Вот что такое хлорофилловое зерно — вот это нипанятна… А вирусы… Ну ведь ими же всё-таки что-то движет в их поиске клетки и её ядра? В отличии от х-зёрен, которые свободно (без неких особых индивидуальных намерений, проявляемых ими) плавают в потоках соков листа…

Ну отображается и ладно. Какое это имеет значение?

А такое:
Вот выговорите, например, «ведро» и я пойму, что вы имеете ввиду без всяких доп. описаний формы, размера, веса, материала, функции, доп. функции, нефункционального использования (надеть на голову), ассоциаций и т.д.
А для ИИ, даже если гипотетически предположить зачатки сознания, ведро это абстрактное понятие потому что не нужно ИИ ведро ни в каком виде. Не пользуется ИИ ведром. Соответственно не имеет живого понятия.
Или «колесо», вот скажите тумба-юмбе «колесо», у которого в обиходе нет колеса и слова соответственно.
Или «Ленин» австралийскому аборигену. Вам придется год объяснять, что это такое, да и то в общих чертах.

Что то мне тоже поплавать захотелось. Видимо генетическая память сработала
Понятно, что это всё сложно и ещё изучать и изучать. А они хотят простых ответов на фонарь. А тут не может быть простых ответов, слишком большая разница между живым (а мы не знаем что такое жизнь) и цифрой.

А для ИИ, даже если гипотетически предположить зачатки сознания, ведро это абстрактное понятие потому что не нужно ИИ ведро ни в каком виде. Не пользуется ИИ ведром.

ИИ нужно ведро, еще как нужно, когда человек попросил (приказал) ИИ (робота) принести ведро воды. Только сознание для решения этой задачи вовсе не обязательно. Человек тоже может бессознательно, чисто механически, выполнять действия. Сознание — не является единственным инструментом для выполнения задач. Вот ваш компьютер не обладает сознанием, но справляется со своими задачами отлично!

Например, боксеры всю жизнь тренируются, отрабатывают ситуации и удары, чтобы бессознательно выполнять задачи на ринге. Или пилоты. Работник почты раньше перекладывал письма по типам. Сборщики на конвейре. Как только сознание обучило нейронку необходимым действиям, дальше сознание в этом действии не задействуется (или почти не задействуется, пока палец в конвейер не зажевало, но это часть обучения) ИИ в этом смысле очень похож на нас.

Да. Для автоматических механических задач пожалуйста. Я ж об этом и пишу. Но ИИ не решит все проблемы людей за людей. Только как слуга и помощник, но никак не альтернатива и не истина.
Некоторые воспринимают ИИ как аналог волшебной палочки и всезнающего бога в одном лице и такие возможности ему приписывают, каких не бывает.

Заблуждений вокруг ИИ много. И страхов. Некоторые вполне обоснованные, но работы ведутся по всем направлениям. Не вижу смысла принижать важность ИИ в противовес тем людям, кто наслаждается первыми успехами и, по незнанию, пророчит крайне сомнительные вещи.

(мы знаем. Но это область, которую принято относить к эзотерике).

Ну я пошутила. Просто вы так смачно описали жизнь хлорофилов :)

Гранёные зёрна… уже не молекулы, но ещё и не клетки…
Уникальные и неповторимые. Способные отбирать углерод у самого кислорода!
Кто же они такие?
… От создателей знаменитых миньёнов…
В новом мистическом криминальном блокбастере «Хлорофиллл...»
Смотрите в кинотеатрах города!

Мне кажется, тут надо писать рассказ, пока эмоции сильны.

Это, кстати, отличный пример того, что чувства (эмоции) бывают ложными, но даже в этом случае они настоящие.

Простите, это не моё дело… Но неужели вы готовы друг друга убить только из-за того, что используете разные смысловые значения (дефиниции) одного слова (вернее значения двух одинаково звучащих слов)?
Не кажется ли вам, что это как-то… немного слишком?
Вот так… из-за пустяка?

Тоже выскажусь насчет дедлайнов: на мой взгляд, принимать опоздавших на несколько минут или даже несколько часов — совершенно нормальное и здоровое решение, если мы хотим интересный конкурс с большим числом участников. Да, можно придираться, махать правилами и не брать, но… зачем? Кому от этого будет лучше? Потеряем рассказ, возможно, очень хороший. Потеряем потенциальные комментарии от автора этого рассказа. Движа станет меньше.

Тех, кого это расстраивает, мне понять трудно, если честно. Какова вероятность, что именно этот рассказ, принятый через минуту после дедлайна, выкинет именно ваш рассказ с конкурса? Да она минимальна, настолько минимальна, что нет смысла ее учитывать) Вон, Пощада обещает баллы за змеюк докидывать А что, если ваш рассказ выкинет с конкурса рассказ с древесной зеленой змеюкой, потому что Пощада ему баллов за змеючность добавил? Ну, глупости же) Рассказы, принятые с небольшим отставанием после дедлайна, на мой взгляд, никого не ущемляют. Рассказы про змеюк тоже))

Уже три дня есть у опоздавших… :)))

С одной стороны, вы правы. Принимать заявки, опоздавшие на пару часов, это нормальное решение. Правда тут есть пара «но». Нормально, когда этих опоздавших пара человек, десяток, на худой конец. Тут же разбирают почту на 200-300 писем. Больше на неуважение к организаторам похоже, которым работы добавляют

Ну так это 200-300 писем, присланных еще до дедлайна, в последние несколько часов. В чем неуважение?

Явно эти 200-300 человек не писали свои работы в последнюю минуту, а тянули до последнего. Даже если сделать поправку на другой часовой пояс, тех, кто сдает все в последнюю минуту и людей, что поздно узнали о существовании конкурса, столько не наберется. Только если это не делали намерено) Вот такое специальное затягивание я считаю неуважением.

Это оно и есть, миледи.

ЛюдЯм хотится адреналину. Не совсем понимаю, отчего такой сыр-бор по поводу опозданий. Организаторы конкурса сами решили быть лояльнее к подобным случаям. Сомневаюсь, что там принимаются заявки опоздавших на сутки, например. Хотя, кто его знает…
В любом случае, всяких недовольств можно было бы избежать каким-нибудь правилом, о задержке на час или два, например. Может побольше. С учётом всяких часовых поясов, проблем с интернетом и прочего. Но мне кажется, что всё и так под контролем, поэтому чего уж
P.S. Хотя, чего это я, недовольств избежать невозможно

Лично я вот из-за этого:

«Завершение приема работ: 15.12.2024 (23:59). Продления приема не будет!
Это самая крайняя, последняя, финальная, окончательная, предельная, пиковая, экстремальная, абсолютная дата. Продлений не будет!
Сразу рассчитывайте свои силы и решайте, когда вам нужно начать писать рассказ, чтобы успеть до дедлайна.»

Текст объявления, что мелькал в каждой новости о конкурсе…

Ну так опять же, откуда нам знать, опоздавших там принимают, или нет. Можно прислать в 23:58 и даже не считаться опоздавшим по факту. Вопрос только в том «зачем так затягивать». Но это уже у всех свои причуды. Меня лично подобное не сильно удивляет

Ну и хорошо.
Жизнь ведь продолжается! :))))

Ну ищо не три пока что… Двое суток да ещё половина только. Тем более, мы никогда не узнаем, кто опездал, если этот человек сам об этом не напишет. Можно подвергнуть общественному порицанию и прогнать голышом по рыночной площади в мороз, но сути дела это не поменяет. Слон ещё разбирает заявки, и для конечных участников не принципиально, кто опЕздал, а кто ровный пацанчик. Имхо.

Давайте о чём-нибудь достойном, сэр ПапаХэд.
Вы по каким критериям для себя определяете качество фантастического рассказа?

О, таки ви хочите поговорить о достойном и спращиваете о вкусовщине? Однако…
Качество любого рассказа — чтобы он нравился. И чем больше рассказов читаешь, тем более понимаешь, что тебе нравится, а что — нет. Постепенно начинаешь разделять общую оценку на составляющие: идея, смысл, мораль, манера изложения, тропы, оригинальность. А потом говоришь: «При достаточном количестве достоинств есть и недостатки» и пишешь эту фразу под всеми рассказами подсудной группы.

Ну да… :))
А что в приоритете, или прям… каждый раз это всегда нечто другое?

На любом конкурсе 30-50% работ приходят в последний день.
Это ну… ожидаемая норма. В целом нет никакого профита в том, чтобы присылать работу раньше дедлайна: вдруг осенит, например.

Просто на НФ оч много работ в целом отправляют, вот и разгребать много приходится.
Может, стоит отдельно выставлять время в расписании на прием и отсмотр работ.

В приоритете ничего нет, рассказы сейчас практически не читаю. А в больших произведениях это общая подача и наличие роялей. Если с этим порядок, то уже неплохо. Наверное, так.

Ясно. :)

Для всех возмущённых тем, что у кого-то оказалось на несколько секунд/минут/часов больше из-за опоздания, хочу дать лайфхак как получить на несколько МЕСЯЦЕВ больше, чем все конкуренты:
Не ждите объявления начала приёма работ, а прямо сейчас садитесь писать рассказ для НФ26. Уверен, такое гигантское преимущество обеспечит вашу победу.

У меня так с какого-то года лежит заготовка, потому что финальный текст сгорел вместе с жёстким диском)))
Преимущество в несколько лет, получается))

Может не хватить времени. Лучше нацелиться на НФ27. Чтобы наверняка.

И всё равно найдутся те, кто писал пять лет, но отправят после дедлайна

Опасность таится в слишком длинном сроке. Некоторые фантдопы за это время могут стать реальностью. И тогда плакали пятилетние труды. )

Как человек, придумавший 20 лет назад историю про жизнь на всеобщей удаленке, но так и не добивший её вовремя — подтверждаю.

Скорее пишите про то, как всех вынудили вернуться в офис!

Вот тут можно применить второй лайфхак — пишите сказку

Сказку про андроидов.

Не, что ж такое-то творится! Нельзя покушаться на святое! Оставьете дедлайнщикам их афтердедлайновское время. Если бы я в этом году участвовала, прислала бы тоже с задержкой. Потому что пока Слон спит, письма можно подсовывать. К тому же не везде еще на планете Земля наступает к утру 16ого (по Москве естестно) 16ое)

А если живёшь на обратной стороне Луны?

Там инет не ловит, так шта не важно)

Значит, придется дождаться, когда спутник долетит до зоны прямой видимости Земли? Там ещё недостаточно спутников?

Без понятия. А что там уже кто-то живет?

Робот Вася.

Ну так и слава богу

Я тут новичок. Почему все на этом сайте задом наперед? Это фича такая? Чтобы комментарии прочитать, надо мотать главную страницу в самый низ… И новые комменты располагаются ниже, а не выше старых. Ну конечно кому как удобней, но будто создавали все левши.

Может это чисто моя привычка и логики в том, должны ли новые сообщения быть наверху или внизу нет…

Левши бы писали справа налево…

Так никто ж не держит…

Я сам себя держу, раз уже пришел. Буду нейронные связи перестраивать.

А еще спал долго и ощущаю физический дискомфорт от любого нарушения привычного уклада, шторма сенсорной перегрузки.

пс: все таки есть логика в том, чтобы новые сообщения находились выше, хотя бы потому что людям не нужно дополнительно мотать ползунок вниз… Но я и забыл что на старых форумах всегда так… В общем, все проблемы из за отсутствия единого стандарта.

Правильно. Нужно же когда-то обучаться. А тут место хорошее для этого.

Извините, случайно минусанула!

То есть Вы поддерживаете этот обсёр сайта?

Ну плюсовать бы не стала.
Но вообще вполне себе мнение.
Но я вниз к Фуфырочки пыталась промотать)

(перст судьбы)

А на каких ресурсах новые комментарии наверху??? Вк, фб, твиттер, инст — везде новые внизу. Ну в крайнем случае наверху самые залайканые.

На сайте литкреатива, с которого я пришел, собственно: litkreativ.art/

В вк тоже можно опционально менять вверху они, или внизу. Но мне ща кажется что я странную претензию высказал, уже не важно)

Ну так это скорее исключение)

я читаю ленту комментариев, и там новые комментарии выше. если какой-то из них меня заинтересует, перехожу в произведение и читаю всю ленту, для меня логична последовательность ветки комментов. Правда, на других сайтах я не интересуюсь комментариями.

psilocibinum, вы спрашиваете:

Почему все на этом сайте задом наперед?.. И новые комменты располагаются ниже, а не выше старых.

В публикациях, подкастах и анонсах — да, и это удобно, ибо при желании вставить 5 коп., можно отследить начало полемики.
Но в общей ленте комментариев сайта (см. вкладку: Люди ->Комментарии), как раз все новые наверху — тык

Смешное) то есть единственный сайт, где вверху – это литкреатив, но по-вашему, он единственный верный)

Сперва выбирают победителя, потом присылают рассказы на конкурс?

А что так можно было?
Кстати очень удобно. А сколько экономится времени, нервов и сил. Красота.

Скажу вам в утешение — для мозга очень полезно менять привычные привычки)). И делать что-то наоборот. Даже специально рекомендуют. Скажем открывать дверь ключами левой рукой, ходить непривычным маршрутом. Мебель переставлять в квартире. Рассматривайте каждый раз посещение этого сайта как отличный нейротренажер! И да будет вам счастье!

Конкурс Бенджамина Баттона.

Спасибо! Я уже, кажется, привык… Теперь непривычно видеть другое расположение комментариев, поэтому не буду далеко отсюда уходить.

Погуглила. Прикольно. Спасибо за наводку.

— Я вчера мебель переставила.
— По фэн-шую?
— По пьяни.

Как дедлайнер могу дать честное слово, что не пользовалась преимуществом потратить на рассказ три месяца и один день вместо трёх месяцев!

(а никто и не сомневался)

А могла бы!!!

(это сразу бы стало заметно, миледи)

Слон, не молчи. Как ты там? Силовое поле не барахлит?

Кстате, есть наблюдение. Я канечн могу фантазировать, но мне кажется это влияет на такую подачу рассказов в последний момент.
Дело в выкладке произведений — те кто позже подал, попадали в прошлые года в первые группы, а соответсвенно получали больше обратной связи. И проблему эту решить просто — начать выкладку произведений с тех кто подал заявку раньше. Но могу ошибаться, поправьте если что

Не-а, там рандом после сбора всех рассказов. Я попадала в первую группу и почти в последнюю и в середину, а позже меня сложно послать.

Рассказы превращаются, превращаются рассказы… в шаблонные истории без стиля и с картонными персонажами, непонятно о чем, много ошибок и канцеляризмов!

Фысе! Ответ пришёл, Энничка в деле!

Каждый отправленный автору ответ означает, что осталось ещё на одну работу меньше в проверке.