Критика нужна всякая

Уж очень активно в последнее время развернулась вокруг меня тема критики. Причём не только как тема для пространных теоретических рассуждений, но и как весьма практический вопрос, касающийся если не меня лично, то важных для меня людей и компаний. В частности - БС. Поэтому я решила всё-таки накатать этот пост, который уже давно назревал, но постоянно откладывался.

Для начала вспомним прописные истины, всем давно известные.

Критика бывает разная. Первым делом все думают о конструктивности критики. Конструктивная критика - та, что по делу. Она оправдана, она справедлива, она, зачастую, несёт в себе конкретные примеры и советы, как исправить то, что критикующему не понравилось. Неконструктивная критика - та, которая никакой пользы в себе не несёт, а строится в лучшем случае на эмоциях и общем впечатлении от произведения.

Кроме того, критика может быть позитивной и негативной. Да, критика - это не только осуждение и поиск ошибок. Это - подробный разбор, анализ произведения. Конструктивная критика не всегда позитивна, а неконструктивная - не всегда негативна. "Автор супер, мне нра!" - яркий пример позитивной, но неконструктивной критики. Приятно, без сомнения, но не продуктивно.

Всем нравится получать такую критику. Большинство авторов рассчитывают на позитивную конструктивную критику. Многие готовы принимать негативную, но всё ещё конструктивную критику. Вариант "КГ/АМ*" не нравится никому, что и понятно.

Вот только авторы постоянно забывают, что ни конструктивность, ни позитивность критики никак не связана с формой её подачи. Забывают об этом и сами критики. Лучший вариант - предельно объективный, строгий анализ с минимумом эмоций. Такую критику проще воспринять, к ней сложнее придраться, и ещё сложнее такую выдавать. Даже профессиональные критики на такое не всегда способны, что уж говорить о нас, смертных?

И в то же время нужно помнить, что эмоциональность и интонации критике, особенно поданой в текстовой форме, может придать не только тот, кто пишет - но и тот, кто читает. Зачастую авторы не способны воспринять даже конструктивную, даже положительную (!) критику, если какое-то слово или интонация (зачастую, спроецированная ими самими) задевают больное место автора. Все мы имеем свои комплексы и болевые точки, и всем нам стоит учиться отделять собственные проекции от того, что нам реально хотели сказать (на 100% это сделать невозможно, но поставить кое-какие "фильтры" - можно). Это пригождается не только в писательском деле, но и вообще, по жизни.

Что ещё нужно уметь и знать автору, который выносит своё произведение за пределы своего "письменного стола"? Что любая критика полезна. Да, даже самая глупая, безосновательная и грубая. Просто разная критика учит нас разному.

Конструктивная позитивная критика даёт нам понять, что мы действительно делаем хорошо. Это очень важно. И очень важно, критикуя, отмечать и положительные стороны, разбирая их так же подробно, как отрицательные. Успехи должны отмечаться так же, как ошибки - иначе это не анализ, а ловля блох.

Конструктивная негативная критика помогает нам избавиться от ошибок, улучшить текст. Если вы считаете, что вы и ваша работа идеальны и так - у меня для вас плохие новости. Идеала достичь невозможно. Даже именитые авторы редко считают свои тексты идеальными, и работу прекращают не тогда, когда текст совершенен, а когда он достаточно хорош, чтобы показывать его людям.

Неконструктивная позитивная критика очень полезна тем, кто излишне критичен к себе. Как бы там ни было, а доброе слово и кошке приятно. Автору - тем более. Видеть сотню положительных отзывов, пусть и состоящих только из слов "супер", "круто", "мне нравится" - это приятно, это повышает самооценку, это вдохновляет творить дальше. Главное, чтобы автор мог воспринимать что-то ещё, помимо голой похвалы.

Неконструктивная негативная критика почему-то всеми считается худшим из зол. Однако и в ней есть своя польза. Такая критика учит выживать (уж простите за пафос). Она учить различать достойное внимания от мусора. Отращивать шкуру, которя поможет защититься в "страшном и суровом мире взрослых" (т.е. в мире издателей, критиков и прочих людей, которым на вашу душевную организацию класть, и в лучшем случае в вас они увидят перспективный источник дохода). Эта критика учит не поддаваться на провокации (а это и в миру полезно, не только в литературе). "Что нас не убивает, то нас делает сильней".

Правда, здесь важно разнообразие. Поэтому работы свои лучше давать разным людям, выкладывать на разные сайты (потому что на каждом сайте приняты какие-то свои традиции и позиции относительно критики). Нужно собирать статистику, анализировать, делать выводы. Иначе любая критика - бессмысленна и губительна.

А если кто-то скажет, что "начинающего писателя нужно беречь", я скажу - не нужно. Целенаправленно его гнобить тоже нельзя. Но излишняя мягкость, дипломатичность и пиетет приведут к тому, что автор либо разочаруется в вас - если он сам к себе критичен, либо получит непомерно раздутое ЧСВ - и от этого будет страдать не только он, но и его читатели. Поэтому нужно уметь соблюдать баланс.

Если же автор не воспринимает никакую критику вообще или считает, что его все просто ругают и гнобят из какой-то личной вредности, если он нигде не видит "конструктива" - скорее всего, у него серьёзные проблемы. Если он выкладывает работу на разных ресурсах, даёт разным людям - и все они "почему-то" недовольны - скорее всего, этому есть простое объяснение. Например - плохой текст. Если же автор считает, что его обижают несправедливо - пусть избавится от гордыни (от гордыни, не гордости!), от "родительской предвзятости" по отношению к тексту, и взглянет на него и комментарии к нему ещё раз, трезвым взглядом.

Да, порой очень сложно понять, насколько критика конструктива или позитивна, особенно учитывая, что почти все рецензенты выдают довольно эмоциональную реакцию. Но это ещё один навык, постичь который помогает именно критика - уметь отделять зёрна от плевел. Ведь порой неконструктивная критика, основанная исключительно на личном вкусе, может маскироваться под конструктивную (например, если читатель любит витиеватый, образный текст, он может указать на "скудность описаний", при том что по сути с описаниями там всё в порядке). Важно уметь различать оттенки, понимать, какая критика обоснована и справедлива, а какая - нет. Ведь только автору дано решать, к каким советам прислушиваться, что применить целиком, что - частично, а что - не применять вовсе.

Но именно это помогает работать с собственными текстами. Сомневаться в них - и анализировать раз за разом, убеждаясь в наличии или отсутствии ошибки. Ведь со стороны текст выглядит совсем не так, как изнутри. И здесь каждый критик, каким бы он ни был (если только это не тролль, даже не читавший текст), выступает в роли увеличительного стекла, призмы, сквозь которую текст виден с новых сторон.

И при этом очень важно уметь критиковать. Об этом я, может быть, напишу отдельно чуть позже. Человек, который не только получает и не только выдаёт критику, но делает и то, и другое, способен увидеть ситуацию с обеих сторон. Такой человек будет и лучшим критиком, и лучшим писателем. Анализируя чужие работы, мы учимся анализировать и самих себя. Учась принимать разную критику, мы понимаем, как лучше её подавать другому человеку, чтобы донести свою мысль, а не вызвать холивар.

И, под конец, - самое главное.

Любая критика означает, что ЧИТАТЕЛЮ НЕ ВСЁ РАВНО. Значит, ваш текст как минимум вызывает эмоции, отклик. И, чаще всего, критикующие (не те, кто кричит - "говно" и "сжечь") ставят своей целью не унизить вас, тыкая в ошибки, не обидеть, не утвердиться за ваш счёт (это делают именно те, кто предлагает сжечь :)). Эти люди хотят вам помочь - как умеют. Они видят в вашем тексте нечто, заслуживающее внимания, и просто хотят дать этому хорошему проявиться, расцвести. Так что, прежде чем замахиваться тапками, в любом случае посидите минутку и подумайте, кто, что и зачем говорит вам, когда критикует ваше произведение.

_____________________________

*"КГ/АМ" - сокращение фразы "креатифф говно, аффтар мудак", часто использовалось во время популярности олбанского языка)