Антиутопия как жанр
День Антиутопии
Мы часто всуе говорим об антиутопии, а некоторые даже пытаются писать в этом жанре. А что мы собственно о нем знаем?
Вот характерные черты антиутопии как литературного жанра:
- В антиутопиях преобладают передовые технологии, существенно отличающиеся от тех, что существуют в реальном мире. Они находятся под контролем и управлением руководящей власти;
- Плохая экологическая ситуация, которая возникла после катаклизма или по причине промышленного развития;
- Разделение общества на классы или касты;
- Полное отсутствие личной свободы либо её подавление: личная жизнь каждого гражданина находится под наблюдением представителей власти;
- Полный контроль или подавление работников науки и представителей интеллигенции;
- Дегуманизация общества;
- Тоталитарный контроль со стороны власти;
- Культ личности, единая идеология;
- Эффективная и результативная «промывка мозгов» в виде правильно разработанной пропаганды;
- Отсутствие религии либо полный над ней контроль со стороны власти;
- Ограничение доступа к определённым видам товаров или услуг;
- Место, на котором разворачиваются основные действия повествования, замкнуто географически;
- Действия происходят в государствах, выстраивающих своё развитие согласно определённой социальной концепции;
- Время повествования неисторично, т.е. не связано с определёнными датами и событиями, но вполне понятно читателю;
- Наличие героя, вносящего разногласие в существующей порядок и уклад жизни;
- Повествование часто оформлено в виде воспоминаний или дневника.
Собственно, сегодня антиутопия это по большому счету наша реальность. Смотри в окно и пиши!
Реальных творческих, а не утопических успехов!
Кратко и по пунктам изложили, за что — спасибо!
Это не является ни признаком, ни показателем. В «1984», например, никаких особых технологий, кроме видеокранов, не описано, а это самая что ни на есть антиутопическая антиутопия, в «Железной пяте» Джека Лондона вообще современные технологии. Просто футуристическими технологиями проще обосновать сеттинг, вот и всё.
«Когда спящий проснётся», «1984», «О дивный новый мир», «451 градус по Фаренгейту», «Мы» — ни в одном из этих классических представителей жанра ничего подобного нет.
«1984», «О дивный новый мир», «451 градус по Фаренгейту», «Когда спящий проснётся»…
«1984», «О дивный новый мир», «Когда спящий проснётся» — во всех этих книгах время действия вполне определено. А то так можно вообще всю футуристическую фантастику загнать в рамки антиутопии.
А это вообще пушка. Если что, это описание одного из основных конфликтов в литературе.
Для справки: характерная черта антиутопии как жанра — это общество, структура и суть которого являются неприятными для современного человека (и именно этого пункта в списке нет). Это элемент, определяющий жанр, и легко заметить, что он присутствует во всех вышеупомянутых произведениях. Нет неприятного общества — нет антиутопии. Всё остальное — ваши выдумки и копипаста с Википедии.
Не скажу за остальные два, но с чего бы в «1984» время действия было определено? Там декларируется 1984 год, но с тем же успехом это может быть и 2984 — историю постоянно переписывают в угоду режиму.
Хотя в целом список странноватый, согласен. Но ваше определение не лучше. Например, общество тотальной анархии в постядерном мире также неприятно для современного человека, но антиутопическим не является (по причине наличия отсутствия утопических элементов).
Процесс создания новояза и прочих деталей не завершён. Если бы дело происходило в 2984 году, мир был бы таким, какой он описан в эпилоге. Так что оценка Уинстона более-менее верна.
Речь идёт о сформированном обществе, а не об анархии, где общество как таковое отсутствует. Тут мы уже упираемся в определения.
То, что антиутопия противоположна утопии, по-моему, ясно из самого названия, почему я и не стал отдельно выносить этот пункт.
Является ли анархия формой общества — дискутировать не хочу (и не скрываю, что такой спор будет отдалённо напоминать спор о «лысом» цвете волос), но вынести в определение, что антиутопия описывает идеальное с социально-политической, но не с гуманистической точки зрения общество считаю важным. ОП, возможно, тоже счёл этот момент очевидным, и смотри-ка, что получилось.
Да, согласен.
Да, с этим соглашусь.
Хотя, вот щас задумался. Я у себя в «Метаморфозах сознания» описываю как раз общество победившего рационализма, т. е. общество идеальное с социальной точки зрения — меритократия, контроль за проблемами и так далее. Но это нифига не антиутопия.
Утопия — мир, который устроен правильно.
Антиутопия — мир, который устроен страшно.
Первое — от логики. Второе — от чувств-с.
При этом как-то выясняется, что и в утопии жить, вообще говоря, не слишком здорово. Потому что в ней тоже «единая идеология», «полный контроль» (над всем, что указано) и «дегуманизация»… Все для блага народа. Можно «Осмотр на месте» Лема вспомнить.
1 шт.