Вопрос на миллион
Виват!
Уважаемые Слоны, мы стоим на пороге больших свершений, а это значит, что нам решать, что будет дальше.
От слов к делу.
БС - прекрасный портал, здесь есть свободное общение, классные конкурсы, адекватные пользователи. К сожалению, не хватает уникального контента. Хорошие аналитические материалы, статьи с советами начписам и обзоры тонут среди "блогов ни о чем" (поиск по тегам не решает проблему качества, а речь идет о профессиональных материалах).
Поэтому, я предложил создать на сайте специальный раздел, где были бы представлены грамотные профессиональные материалы на литературную тему (теория литературы, аналитика, мастер-классы, советы, и т.д.)
С веткой обсуждения можете ознакомиться здесь:
http://litclubbs.ru/pages/yourideas.html#comment_2...
Меня интересует ваше мнение на этот счет.
Как вы видите дальнейшее развитие?
Привлечение профессионалов для наполнения сайта контентом?
Создание статей и виде по литературным темам?
Ютуб канал БС?
Расширение, разжижение, развращение...?
....
Контент какого содержания вам интересен? (обзоры, аналитика, советы, онлайн-тренинги, стримы, пьянки)
С уважением, всегда вам, А.
Но идея путевая, я поддерживаю.
Лично мне довольно интересна тема, ибо от филологии далёк )
Но, как показывает практика, предмет теоретического разбора зачастую знаком, просто не классифицирован в голове и не имеет конкретных названий. ))
Лично мне бы хотелось видеть материал в виде блога. Предпочитаю читать, а не смотреть.
Писать за них что ли начать?
Может, наконец, чего-то дельного получится
если вы найдете издателя, который согласится принять участие — никто не откажется))))
А самолётики не трогайте, оставьте детям.
у вас есть предложения?
или по вашему БС — бесперспективен, в этом плане?
Если так, тогда расходимся)))
или вы про желающий обучатьСЯ?
Оставлю вас при вашем мнении.
Для души)))) ну и 4-5 человек поприкалываются)
Пока четкого видения у пользователей нет. Оно и понятно, БС всегда был про общение, а не про исследования и обучение.
Но как из начинающего писателя превращаться в опытного, если не через исследование и обучение?
Встает вопрос, что это — дело каждого отдельного писаки. Вот и задача — понять, сколько энтузиастов есть)
уж лучше план плохой, чем никакого)
Более того, я не понимаю как первая часть вашего утверждения связана со второй?
Что для вас Обучающий тренинг? Мне просто для понимания. Возможно есть конкретный пример.
п.с. вот например, недавно у нас зашел спор о метафоре в поэзии, тренинг по этому понятию отнюдь не помешал бы имхо
п.п.с. вот, например, был тренинг на диалоги. Ну почему в начале/или в конце не дать обзор о тонкостях написания диалога? Какие у начинающих писателей чаще всего при этом бывают ошибки? На что обращать внимание, чтоб диалог стал ярким и запоминающимся? Как строили диалоги маститые писатели?
Метафора
если капнуть чуть глубже (а нам много и не надо), то заданные вопросы не совсем верные. нет никаких «крутых диалогов» в вакууме.
Ответы на ваши вопросы по определению будут немного теоретическими. хотя это никак не снимает насущность вопроса, безусловно.
п.с. иногда для понимания легче, что-то написать, используя все три формы метафор (как написано в вашей ссылке), и потом обсудить у кого получилось у кого нет и почему. Чем читать сухой текст вот в таких ссылках. т.е. сначала рассказать какие вообще бывают метафоры в поэзии, а потом тренировка и победители.
в каждом отдельном случае «крутой диалог» будет выглядеть по разному.
Тренингов писательского мастерства — довольно много, но вот содержание их программ оставляет желать лучшего.
Я давно этим занимаюсь, вне общения БС, поэтому мне интересно, насколько люди здесь заинтересованы.
Заинтересованы читать, писать, учиться, развиваться, совместно развивать литературу и т.д.
отчасти система тэгов решает проблему навигации и поиску по блогам. но она не решает вопрос содержания. ведь речь идет о наполнении сайта новым (уникальным, авторским) контентом в области теории, аналитики, критики и т.д.
вот и вопрос — такое расширение портала интересно пользователем, вот вам конкретно?
Увы, я крайне плохо воспринимаю сухой научный текст (если он не про интересные сугубо мне темы). Конкретно ваши блоги про когнитивную поэтику я забросила на второй части. Даже не смотря на интересную тему.
Не исключаю, что многим будет интересно.
Вопрос повторю: в чём проблема свести и отобрать дельные блоги (не только ваши, многие пользователи публиковали дельные мысли, техники различные и т.д.)?
Есть идея, есть способ решения, предложенный администрацией.
Вести опросы и обсуждения внутри группы — это тоже дело инициатора. Дела админов — создать группу и ссылку на панели быстрого доступа.
Опять переливаем из пустого в порожнее. Возможно, дело вовсе не в вопросе создания группы?
А ваше прведение мне напоминает сектантов или дилеров тяньши: никакой конкретики на конкретные вопросы и только проталкивание своей, весьма размытой позиции. Я с такими людьми беседы вести не привыкла и начинать не желаю. Всего доброго.
п.с. не надо думать о людях хуже, чем они есть на самом дела.
2. Периодами размещаю статьи на окололитературные темы, основанные на изучении обширного списка литературы/ресурсов. Отдачи ноль. А все потому, что ищущий всегда найдет, и контента в интернетах достаточно.
3. Чем вы будете заманивать профессионалов? Мне просто интересна ваша позиция. У меня есть и своя.
4. Даешь старые добрые пьянки.
для чего же вопрос и был задан.
у меня нет ответов на эти вопросы потому, что мне они не интересны. алгоритм «оценки» — это дело пятое.
На счет материалов — согласен. Отдачи ноль. Но не уверен, на счет того, что контента достаточно. Мне — не достаточно. Я имеющимся контентом не доволен. Но этом моё недовольство)
2. я вот не видела ни одной( в том то и вопрос, что при необходимости, можно куда-то залезть и быстро найти нужную информацию
3. почему профессионалы дают тут интервью, а при этом не могут поделиться своими советами с новичками? при желании при каждом интервью, может затронуть какой-то один вопрос по теории литературы или поэзии, интересно знать как это реализуется интервьюируемым)
4. Да ради никто не против. Если теория литераторы и тренинги по ней никому не нужны, значит не нужны. Никто ничего НЕ навязывает. Просто спрашивают надо или нет. Нет, так нет. Да, так можно дальше над этим думать.
3. Могут. Просто большинству (включая меня) зачастую интересны скандальчики и срачи, а не статьи по лит тематикам.
может лучше отталкиваться от возможностей?
вот вы, как уже опытный писатель, читаете тут работы, видите, что не получается, какие по этим ошибкам вы могли бы дать советы, составить темы и предложить пользователям сайта к выбору…
хотя на мой взгляд, хорошо бы попросить Слона просто сделать всеобщий опрос и по его результатам…
Почему к блогу прикрепили изображение Пинхэда?