Канцелярит и комменты в рассказе

Недавно участвовала в конкурсе "Будущее время". Призовой фонд которого был 1 000 000 руб. Первое место - 500 000 руб. На конкурс прислали 1841 работу (я вошла в соточку).

Выиграл рассказ "Оно даже не прошло" Артема Хлебникова. Работу опубликовали, приложу в конце. Я, естественно, прочитала. И тут есть что обсудить. 

Во-первых, интересную подачу. В тексте рассказа, автор использует ветку комментариев и текст соглашения в качестве инструментов для раскрытия идеи. 

Мое мнение: было откровенно скучно читать. Кажется, с одной стороны, совершенно естественно, что в век манагеров ветка комментариев и текст соглашения становятся литературной формой. Язык многих представителей современной молодежи до того заканцеляричен, что им наверное было вовсе не сухо это читать. Я, как писатель, понимаю, что идея-то интересная, что подача - новаторская. Может у кого уже и было, но я увидела впервые. И это круто! Но рассказ-то по итогу был скучным. Как же так?

Сейчас не только писатели, многие деятели искусства работают над формой, которая бы отвечала современным реалиям. Например, Тимур Бекмамбетов недавно выпустил в прокат фильм "Поиск", где главный герой ищет свою пропавшую дочь. Действие фильма разворачивается полностью на экране компьютера. Это и есть отражение современных реалий. Мы живем в интернете, что нашло отражение в искусстве. На мой взгляд - это очень интересно.

Его работа не была первой. Об этом Тимур сам говорит в интервью Леониду Парфенову. Советую посмотреть:

Вернемся. Второе, что я отметила для себя в рассказе-победителе: рваный стиль повествования. Сюжет разбит на куски и подан отдельными эпизодами. Это тоже, на мой взгляд, отсылка к образу жизни современной молодежи, что привыкла хватать статьи по верхушкам и бегом-бегом скринроллить, дабы пробежать за время обеда всю ленту. 

И это ведь тоже некая находка в плане формы, но блин... Должно быть я излишне консервативна, может просто именно этот рассказ не зашел, но не увидела я ни глубины, ни силы в рассказе при интересной в целом идее, подаче и форме. 

Проблема ГГ отходит на второй план. Мы читаем рассказ об открытии, изобретении, слове в науке, а не о человеке с его проблемой. Т.е. фантастический элемент работает не на рассказ о человеке, а человек на рассказ о фант. элементе. Как-то так. И это первое из-за чего я заскучала. Изобретения - это конечно хорошо, но в связке с человечеством. А тут ее словно не случилось. Устройство выпятив грудь вышло на первый план (забирайте в перлы).

Рассказ уже победил, следовательно, это та литература, которую признают востребованной, современной, значимой. Скорее всего, многие авторы (да и я сама вообще-то), возьмут на вооружение новые способы изложения мысли. Ведь, блин, идея-то интересная! Через ветку комментариев можно такую драму написать! 

НО! Отчего-то мне всё это претит. Не знаю, может просто не хочется все упрощать до ветки комментариев и засорять до договорного сленга. А может - безнадежно устарела. А может БС меня разбаловал, потому что костяк сайта - писатели сильные, дающие отличные разборы. Мы тут все друг друга подтягиваем и когда выходишь за пределы форума ощущение, что там одни пресловутые манагеры. Хоть и одаренные иной раз.

Вот, например, пока я обдумывала, как написать этот блог Felidae прокомментировала что-то (забыла откуда скопировала) здесь на БС:

"Товарищи, мы в меньшинстве. 

Народ пишет отчёты вместо рассказов.
Скоро канцелярит станет литературной нормой.
Пострадают те, кто записывает аудиокниги.
С этим надо что-то делать".

Уже, так-то стал нормой))))

А что вы думаете, относительно такой подачи в рассказе (договоров и комментов)? Что думаете по поводу действий фильма, разворачивающихся на экране компа? Согласны ли, что раз уж мир меняется и инет занимает большую часть свободного времени, то в литературу его тоже нужно интегрировать? 

Какие еще формы могли бы предложить? А за какие по рукам нашлепаете? Я одна, кому это кажется интересным?