Вирд на Квазаре, как я это вижу)))

Итак, закончился очередной забег на Квазаре. Закончился он давненько, только «май-весельчак», все недосуг было поделиться впечатлениями. Но делюсь охотно, потому что площадка уже почти что родная. «Знакомые все лица» радуют, и невероятно интересно за всеми наблюдать.

Если с Панком мы общими усилиями разобрались, то вирд нам, в нашем большинстве, не покорился. Не знаю даже, радоваться этому или огорчаться, потому что работы, признанные редактором журнала "Аконит" лучшими в этом жанре, от меня баллов не получили. Я такое, честно признаюсь, не люблю, не читаю, не пишу. Кто его знает, вирд виноват, или содержание все-таки оттолкнуло, но — не мое.

Возникает естественный вопрос, а зачем лезть в жанр, который мало понятен? Назревает естественный ответ: 

1. интересно

2. надо пробовать новое

3. а вдруг получится, как с Панком))) 

4. надо что-то делать)))

Что такое вирд нам развернуто рассказал в статье Илья Пивоваров, за что я лично ему очень благодарна.

Вирд:Вступление

«"Странная история", как определял Г.Ф. Лавкрафт в своих статьях, впервые увидевших свет со страниц журнала "Вирд тэйлз" (осн. 1923), - это рассказ с элементами сверхъестественного, но не попадающий под разряд традиционного рассказа о привидениях или готической новеллы, популярных в XIX в. Как писал Лавкрафт в 1927, "странная история - больше, чем таинственное убийство, кровавые кости и закутанные в саваны гремящие цепями силуэты". Она представляет собой погоню за неподдающимся формулировке, можно даже сказать, дразняще-ускользающим пониманием мира, находящегося за гранью обыденности - определенной "атмосферы захватывающего дух необъяснимого кошмара" или "зловещей особой заминки или крушения... незыблемых законов природы" - посредством вымысла, произрастающего с наиболее тревожной, теневой стороны фантастической традиции.»

Вот цитата, на которую я лично ориентировалась, да недоориентировалась, поскольку мой рассказ, по мнению редактора журнала «Аконит» Андрея Васильевича Бородина, вирдом не оказался. Оказался он "историей с привидениями», с чем я не согласна))), (мне-то виднее)))), но соглашусь, что, вероятно, не вирд, а какая-нибудь готическая литература. Но я удовлетворена и развалинами Рейхстага, и своим третьим местом.

Рассказ Александра Лебедева, (с автором можно заочно познакомиться в последнем интервью г-на Костромина, и да, Костромин мне должен за рекламу))))) по праву занял первое место в номинации «Лучший». Редактор тоже отказал ему в принадлежности к жанру, и тут мне уже совершенно непонятно почему, ну, это уж пусть Александр с ним и разбирается.

Редактор — большой молодец, прониклась уважением. Каждому автору им был оставлен отзыв с замечаниями по жанру. И выбор в журнал шел именно с точки зрения попадания в жанр, а не с подачи «читательских симпатий». Поэтому в печать пойдут не только финалисты.

В общем, для меня конкурс прошел интересно и оставил самые положительные эмоции, т.к. этот рассказ мне у меня нравится больше, чем Стежки. Мне кажется, получилось лучше. Особенно полезны, как всегда, комментарии. Всем откликнувшимся спасибо большое. Рассказ многим понравился, не всем, но я и не червонец.