Похвалил? Обоснуй!

А вот там, господа слоны-присяжные, темка для дискуссий.
Вспомните-ка: как вы хвалите произведения и авторов, которые вам понравились?
Безусловно, все это делают по-разному. И по разным мотивам (в основном, подбодрить автора, высказать мнение). Но не нужно быть аналитиком, чтобы понимать: мы похвалим то, что зацепило. И даже закроем глаза на огрехи – а, может, и не закроем, а подскажем автору, что можно улучшить, чтоб стало ну совсем хорошо.
Но…
Выделение огрехов – это тоже минусы. А плюсы вот вы какие указываете? И указываете ли вообще? М?
Казалось бы: а зачем это делать? Ну, понравилось просто, вот и все. Задел автор тонкие струны души, выжал слезу – ну и молодец, на тебе респект в руки, "пеши исчо".
Да потому, что: понимать, что и как ты сделал правильно иногда даже важнее, чем понимать, где накосорожил. Раз уж есть список того, как не надо делать – то должен же быть и наоборот?
Но это действительно обоюдная проблема. Как самому автору, зачастую, неинтересно, почему его работу похвалили – главное, сам факт. Так и читателю чаще нечего сказать, кроме: «Ах, восторг!». Но ведь даже субъективное впечатление можно хоть как-то обосновать. А пустые восторги автору дадут ничем не больше, чем необоснованное: «Фигня какая-то». Ну, ладно, дадут мотивацию дальше «радовать» непритязательного читателя плодами своей жизнедеятельности творчества.
Или вот, еще круче – смайлик. Что это, блин, за реакция – смайлик?! Неужели читателю настолько нечего сказать? Такой восторг, что слова спутались, в предложения не складываются? Остается только жестами показывать? Ну, я это прекрасно понимаю, у меня вот также от возмущения качеством текста бывает. Но а смысл что-то высказывать, если нечего?
(Лирическое отступление. А тут я сам себе отвечу: потому что хоть какая-то реакция лучше, чем никакой. Подниму даже упомянутое пользователями "Относитесь к другим так, как бы вы хотели, чтобы относились к вам" - я вот бы предпочел отношение, которое я сам же назову "честное участие": прочитал - хоть как-то маякни, чтоб автор знал, что реакция есть. То есть, пусть впечатление осталось плохое, но зато это честно по отношению к автору. Ибо равнодушие хуже негатива).
Сразу скажу: я положительные комментарии писать не умею от слова совсем. Имидж у меня ругательный. Прям пальцы судорогой сводит, когда надо что-то хорошее написать. Тем более, если на ум ничего хорошего, кроме «ну, автор старался» не идет.
А у вас как с этим?
Ну, а я… В общем, найду себе жертву на Табуретке, и попробую ее похвалить… На всякий случай - все бойтесь
Искренне лаваш, блогер-блудослов Androctonus_616
Другое дело, что в критике я полный профан. Пишу фразы, которые понравились, какие-то моменты в раскрытии героев. В общем, то, за что внимание цепляется при прочтении.
А на Табуретку приходи) авторы ждут.
А если текст вызвал лишь недоумение? Ставишь крези и вуаля.
Или так: ты в восторге от текста, но понимаешь, что если сейчас начнешь расписывать, что понравилось, то всё очарование порушится. Это как объяснять, чем смешна шутка. Пока объясняешь, уже не смешно. И ты молчишь, чтоб не спугнуть это чувство. Молча ставишь плюсик или смайлик, и уходишь счастливым.
*глыбокий вздох…
Я спокоен, как ясень на горной вершине…
За что ругаешь одних, за то и хвалишь других.
Тут, скорее, выделение тенденций мышления. Зачастую те, кто не может развернуто похвалить, и те, кто считает, что ругать имеет смысл только в виде критического экспертного разбора — это одни и те же люди.
А вот я не могу. Не, какие-то моменты порой выделяю, но все же. если что-то реально понравилось, часто бывает вообще нечего сказать. И я пишу просто:
Вместо тысячи слов)
Ладно, чтоб ты понимал размах песца, вот так выглядела моя похвала в последний раз:
«Вот это — настоящий Дед Мороз, а не «давайте позовём снегурочку». Исконный, русский. Когда жил в Сибири, то иногда под Новый год казалось, что где-то поблизости вот-вот проедет такой же дедуля, на тройке лошадей, которых отобрал у голода, чумы и войны. Особенно, когда ждал автобуса, чувствуя, как меня натурально покидает жизнь, вместе с теплом и паром изо рта.
Великолепный рассказ.»
Если не понравилось, то пишу отрицательный отзыв подобного вида:
«Если представлять как нечто визуальное, то может выйти что-то красивое, если кто-то сподобится. Можно так же неплохой рассказ написать, используя этот материал.
Одним словом, если оценивать «что» (наполнение): неплохо, есть потенциал. Персонажи, задумка, прочее. Как автор, с уверенностью заявляю, что из этого можно кашу сварить.
Если оценивать «как» (уровень исполнения, владение словом): не представляет никакой художественной ценности. Можно смело скомкать и бросить в корзину для бумаг.»
Если времени нет/плохое самочувствие/нет моральных сил, то пишу под рассказом, который понравился, вот такой отзыв:
«Гениально! Эстетический оргазм! Пишите побольше, прошу Вас.»
Если по тем же причинам нет сил и времени писать отзыв, а рассказ не понравился, то редко пишу вот такой отзыв:
«Господи, мои глаза! За что?! Не пишите больше, умоляю...»
Последнее чаще не пишу. Потому что в таких случаях автор и сочувствующие накидываются на как бульдоги на рулон туалетной бумаги, а на отпор нет уже никаких сил, по вышеназванным причинам. Или всё же даю отпор и впадаю в кому…
Потому что боитесь бульдогов?) а не потому что это заденет автора?)
Авторов плохих не жалко, да. Я бы их всех дварковал влендишным способом.
Помимо того, что Вы начнёте меня понимать, Вы избавитесь от множества проблем. Мне, например, это помогло избавиться от желания дварковать влендишным способом всех, кого ни попадя.
Ну чо ты такой злопамятный-то? ) Попробуй быть внезапным: обругай его по всякому, а когда ответит — резко захвали, пока не убежал
Смертельный номер: я рожаю стих.
Прошу зафиксировать этот редкий кадр.
ПАХВАЛА АФФТАРУ!
Мой милый аффтар: восхищенье
Скрывать не стану, так и быть,
Коль вы сумели мое зренье
Своим рассказом ублажить.
Я полюбил героев сердцем,
Я пережил сюжет душой,
Раскрыл все чакры, и немного
Поехал даже головой
И что ещё могу сказать?
От сих стихоф там даже в морге,
Покойники могли бы встать!
Я сам порой бываю злюка,
Но тут реально улыбнул,
От радости я в монитор, без звука,
Дрожа, два раза рыданул!
О стену головой я бился,
Достав свой чёрный пистолет,
В конце стиха я застрелился,
Не смог я выдержать сюжет
Вот что животворящая сила искуйства делает! )
Или конкуренцию убираю… В общем, хз, сложно понять мне меня ). Да не, размахивайте членом, сколько угодно, на моей территории можно
Поэта несло! ну занесло в хвосте манешко. А вы уж прям сразу!..
Рассказ читал как лошадь стоя,
Взахлёб, дыханье затаив.
Как аффтырь написал такое?
Какой чудесный позитив!
Пусть говорят что дохнут мухи,
Рассказ унылое гавно,
Завистливые это слухи,
Я б по рассказу снял кино!
Пусть говорят что запятые,
Нет там стоят, и точек нет.
Целую буквы золотые,
Вы для меня авторитет!
Пиши ИСЧО мой аффтырь милый,
Я памятник тебе воздвиг!
Не слушай критиков- дебилы!
Шлю смайликом пару гвоздик!
Короче, время открывать дуэль хвалебных од авторам
Я вот уже научился хвалить. Пока, правда, только на себе тренируюсь
Перестану маяться
Прочь уйдёт смятение
Чую, поднимается
В гору настроение!
Как легко читается,
Просто заглядение!
С губ легко срывается
Рифмы сладкой пение!
Хейтерам икается
Целый день, не менее:
Ямб в размер срастается,
Ритм — ещё отменнее!
P.S.
А хорей тем более:
Здесь ещё прекраснее!
Зря ругают, подлые…
Гений — дело ясное!
Ну или накодить генератор… Во, надо Митрия позвать, он найдет нейросеть, обученную генерировать похвалы
Вот идея с хвалебными одами понравилась! Надо попробовать,
лишь бы не побили потом.А что касаемо поста: так вот как раз за тем, чтобы вы могли высказаться. Вот, у всех нашлось что сказать — в том и смысл его
Естественно, среди начписов такое не работает, и, пока читаешь, видишь то там прокол, то тут не хватило. Рассказики короткие, авторы как на экспрессе мчат через события, забывая про описания, атмосферу и прочие важные вещи, которые вываливаются из поезда по дороге. Только у Шеина такого не видел, но он взрослый дядя и могёт.
Поэтому хвалить тяжело и непривычно. Да, я могу показать удавшиеся места и образы, но это в промежутке между пинками. Все время приходится вводит какой-то сетературный коэффициент поправки на степень «хорошести». Проще указать проколы, чем искать положительные моменты. Печально, конечно, но битие определяет сознание.
Но я вот как раз о случаях, когда читатель не видит минусов и искренне восторгается. Но почему-то не в силах обосновать, что именно в тексте такое прекрасное. Прост понравилось, потому что по кочану, хз.
Про битие я помню… Что б я без тебя делал
А если по теме: ну не дано мне такого таланта, чтобы длинные речи и разъяснения писать, когда что-то «зацепило» и понравилось (даже если очень понравилось)! А выразить-то похвалу и своё мнение хочется. Вот и пишу несколько приятных слов и ставлю смайлики по настроению. Надеюсь, что авторы на меня за это не обижаются… А когда что-то не нравится, лучше промолчу, автор же старался что-то до меня донести и не виноват, что я такая непонятливая. Другие же читают… А ругательные слова вообще не могу писать (воспитание не позволяет:)) Для этого здесь есть «сковородки» и др. площадки. Видимо из-за этого сама не могу в них участвовать. Хотя понимаю, что конструктивная и корректная критика для творческих людей необходима (как и честная похвала), желательно — развёрнутая и обоснованная. Вот как-то так…
Я вас заверяю — на похвалу никто не обижается ) Это было бы странно, если бы обижались…
Но, как я уже неоднократно повторял: у каждого свой подход к тому, как взаимодействовать с автором. И это правильно, единых стандартов в этом быть не может.
Если нравится, то так и пишу, максимум пару предложений. Блин, получается я не умею хвалить(