Конкурс "Новая фантастика". Наблюдения члена Основного жюри Владимира Ларионова
Я участвовал в работе Основного жюри всероссийских литературных конкурсов «НОВАЯ ФАНТАСТИКА 2020» и «НОВАЯ ФАНТАСТИКА 2021» (куратор конкурса и руководитель проекта «Настоящий Писатель» Артём Кузнецов). Конкретные темы на конкурсах не задавались, участники свободно выбирали их для своих произведений. Рассказы, попавшие ко мне после предварительного отбора, представляли собой разнообразный массив текстов: от этно-фэнтези и хоррора до НФ и произведений о путешествиях во времени. Я оценивал их по десятибалльной шкале. Нескольким вещам, написанным вполне профессионально, поставил высокие оценки, были и слабые тексты. Как обычно, присутствовал весь традиционный для подобных конкурсов диапазон литературного качества. Поделюсь наблюдениями.
Заметно, что некоторые авторы переносят в свои тексты идеи и ситуации из фантастического кино, пишут рассказы на основе просмотренных фильмов, видимо, мало пока у них личных жизненных наблюдений и опыта.
Частая беда начинающих писателей – неумение захватить внимание читателя первым абзацем, первым предложением. К сожалению, авторы не уделяют достаточного внимания старту, началу рассказа, а ведь именно в самом начале текста следует особенно кропотливо работать над каждым словом, максимально оттачивать фразы.
В ряде рассказов присутствуют композиционные недостатки, некоторые из них похожи на фрагменты более крупных произведений. Кстати, я настоятельно советовал бы молодым писателям ознакомиться с эссе Михаила Веллера «Технология рассказа», где в максимально доступной форме изложены основные законы и правила, по которым строится рассказ.
Совсем не обязательно к каждому существительному пристраивать роскошное прилагательное. Делать это, конечно, можно, но с должным умением, при этом желательно соблюдать меру и стилистическую гармонию.
В стремлении выделиться, употребить необычный, красочный эпитет, метафору или сравнение авторы порой перебарщивают. В результате, ставя благородную цель усиления образности и выразительности текста, они получают обратный эффект. Следует избегать слащавых, затёртых и неудачных метафор. За нелепыми и глупыми сравнениями теряется смысл, сам текст становится глупым и нелепым.
Не всегда оправданным считаю желание наделять неодушевлённые предметы человеческими чувствами (если это происходит вне рамок фантастического допущения).
Редко и неохотно начинающие авторы пишут рассказы о дне сегодняшнем в нашей стране, рассказы с отечественными героями. Зачем-то стараются сделать героями своих произведений Джонов, Гарольдов и Мэри. Отечественные Иваны, Коли и Маши не в почёте. Авторы не видят достойных тем в окружающей жизни, норовят отправиться в будущее, в космос, в сказочные вселенные. Но как раз в окружающей нас действительности полно фантастики…
Ещё один вывод, сделанный мною на основе прочитанного: для многих молодых писателей остросоциальные рассказы – это настоящее табу, хотя животрепещущих тем для исследования в данной области хватает.
В некоторых текстах полно косноязычных фраз, орфографических и пунктуационных ошибок, повторов, ненужных вводных слов. Дорогие авторы, научитесь, наконец, верно писать слова «наподобие», «в отличие», «в течение», изучите, пожалуйста, правила их употребления! А не понимаете, как правильно ими пользоваться, просто не применяйте!
И ещё: автор, участвующий в конкурсе, должен твёрдо знать, когда в глаголах неопределенной формы пишется –ТЬСЯ , а когда ТСЯ.
Порой рассказ очень хорош идеей, но неудачное, неряшливое исполнение безнадёжно его портит. Для таких случаев есть неувядающий совет опытных мастеров. Борис Стругацкий, говорил участникам своего семинара примерно следующее: закончили вещь – дайте ей «отлежаться» хотя бы несколько дней, а потом посмотрите свежим взглядом и – обязательно обнаружите в ней целый ряд огрехов. А я, читая свежим взглядом конкурсные рассказы, каждому поставил оценку и написал замечания, иногда с конкретными примерами конкретных недочётов. Надеюсь, это хоть как-то поможет авторам. И очень надеюсь, что авторы не станут на меня обижаться.
Конечно же, среди присланных на голосование рассказов были добротные, оригинальные, написанные талантливо, с героями думающими, действующими, принимающими непростые решения. А это значит – конкурс «НОВАЯ ФАНТАСТИКА», призванный содействовать раскрытию творческого потенциала начинающих писателей, свою главную задачу выполняет успешно!
Мои отзывы на прошедшие предварительный отбор рассказы конкурса "Новая фантастика 2021" см. здесь: Отзывы Владимир Ларионов — Литературный клуб "Бумажный слон" (litclubbs.ru)
Это табу предусмотрено условиями конкурса, которые запрещают размещать работы с политическим уклоном. Здесь это называется «политотой». И несколько рассказов в этом году были сняты с конкурса по этой причине. Один из них, например, только из-за того, что в нем упоминались фамилии Путина и Трампа, поданные просто для исторической справки (действие рассказа происходило в далеком будущем).
Именно поэтому отечественные герои и не в почете, если кто-то хочет писать на остросоциальные темы. Не о чем писать. Снимут с конкурса.
Авторы прекрасно все видят. Потому и отправляются либо в космос, либо в сказку к Кощеям в гости.
Прежде чем выражать недоумение по поводу Мэри и Джонов, вы бы лучше обратили внимание на условия подачи работ.
А с остальным, изложенным вами, полностью согласен. Спасибо за блог. Он интересен.
Да. И еще. На остросоциальные темы было несколько рассказов на НФ 2021. Некоторые из них (включая мой) даже из групп не вышли, хотя были заширмованы донельзя.
Видимо, народу настолько надоела окружающая действительность, что про это даже читать не хотят.
Цитируя отзыв Головачёва: «жизнь беспро-свет… и на хрена тогда жить? Не моё.»
Вот собственно и ответ на ваш вопрос. Основная масса оценивающая конкурсные рассказы от самосуда до основного жюри не хочет видеть тяжелых остросоциальных рассказов. Они приходят на конкурс отдыхать и в меру возможностей развлекаться. А так как участие в конкурсах предполагает стремление к победе, то участники считывают потребности и запросы целевой аудитории.
Я употребил слово
Я написал
Следить за точностью формулировок и максимально удачным применением слов следует в литературных текстах. Придираться к написанным на ходу комментариям (тем более, написанным вполне правильно и грамотно)) не стоит.
Спасибо, что читаете.
Да оно как бы все логично и понятно. Только вот не лезть в будущее и в космос для фантастов такое себе пожелание.
Ну и, на награждении другой судья наоборот заявил, что настоящее искусство вне времени и пространства, и никаких повесток содержать не должно. И вот ему я верю. Попробую воткнуть в текст экологию или ещё что злободневное, и меня раскатают. Может поэтому в финал и вышла аморфная абстрактщина? Такое действительно — нигде и никогда
Нэ нада про финал… Болна мне болна…
Давай пропараллелим слегонца.
Например: заливная рыба… Не, не то, потому что гадость.
Другое: холодец, окрошка, кисель.
Ох, сколько любителей такой аморфной болтанки?
Вот тебе и финал.
Я буду связан хорошими манерами, хотя бы потому, что пишу здесь не под ником. Хотя на самом деле зарегистрировался под своим традиционным ником Lartis.
Возможность «порезвиться» даете мне не вы, а сайт.
Это во-первых.
А во-вторых, с чего вы взяли, что я резвлюсь?
Я просто выражаю своё мнение. Вам оно неудобно?
Извините, Я под вас подстраиваться не собираюсь.
Не нравится — не читайте мои комментарии.
Договорились, я вас не читаю.
Наслаждайтесь другими.
Что Вы считаете главным в фантастическом произведении?
Можете перечислить в порядке убывания?
А вот это вот всё остальное…
Идея, сюжет, фандоп… прочие элементы истории?
И — человек.
И все необходимые элементы структуры рассказа.
И умение талантливо всё эти заповеди не соблюдать))
:)
Никогда не задавал себе такого вопроса, но с удивлением отметил, что ответил бы так же.
И как раз об этом я обычно пишу, именно это мне больше всего интересно.
Не вижу ничего плохого в отсутствии Вань и Маш. У самой бывают тексты «не про наших». Ну, не может порой ситуация произойти в нашем менталитете. И что плохого. А если автор скатывается в картон, то, хоть горшком назови)))
Смотря что вкладывать в это понятие. Если с т. зрения Каца, то весьма спорно. Он получил образование в другой стране, где менталитетом является отсутствие менталитета.))) У каждой страны свои особенности, с этим вы, надеюсь, согласитесь, и что естественно для Европы, Америки, для нас никак. Даже в плане жилья. Не говоря про устои, уклады, взгляды и прочее.
Ещё подкину… У людей нет инстинктов!
Если уж выкладывать, то целиком))
И даже то, что я писала выше полностью подходит под предложенное вами определение. Я могу его дать своими словами, так как разбиралась в вопросе)
Если спорить с позиции терминов, то Вы правы.
Если с позиции явлений, то права Виктория.
Культуры различны и они существуют.
Дайте адекватную замену тогда понятию «менталитета» — как системы ценностей (важного, значимого, правильного) и принципов (правил поведения в группе = моральных норм) человека, принятых в его народе (группе, социуме), которым он обучился и которым следует осознанно или не осознанно при общении с людьми и в планировании своей жизни.
И покончим с этим. :))
И видеть, кто, как и для чего использует термин. :))
Если кто-то умышленно подводит логическую цепь под «звучащий термин» — это одно.
А когда человек просто использует близко подходящее слово (как Виктория), чтобы мысль по-быстрому передать — это другое. :))
Короче — все правы, все молодцы! :)
Это я к чему?
Ну так просто. Про уровни восприятия.
В который раз ужжо…
Если желание отбивается чьим-то мнением, значит, не больно-то и хотелось писать.
Выход — просто не участвуйте в таких конкурсах.
Кстати, этот тип — он из числа администраторов (или вроде того) БС, что совсем уж омерзительно…
Проблема в том, что 90% участников приходят имеено на этот конкурс за обраткой. Обратка не только в виде отзывов, но и комментариев.
Ваше же ущемленное самолюбие выдвигает требования идущие в разрез с интересами большинства.
Зачем?? Хочу смеяться пять минут!
На платный конкурс абы кто не пойдёт, деньги выбрасывать на ветер никто не захочет. И если вы готовы участвовать только бесплатно — значит, не считаете себя автором, способным тягаться в другими. Надеетесь проскочить…
Я что, спрашивал, где вы участвовали? Мне ваш персональный опыт даром не нужен, равно как и домысливания, что я думаю и к чему я готов. Мне уже стало достаточно смешно от того, как вы во всеуслышание заявляете, как боитесь критики.
За это мне уже достаётся и ещё достанется))
Не успел опубликовать запись (блог по здешнему?), а уже обзавёлся личным караульным троллем
Не имеет значения, кто там — Джон или Иван. На качестве текста это не сказывается.
Простите — бесит. У вас есть конкретные претензии к поведению Джонов и Мэри? Вы заметили конкретные несоответствия рассказа и «западной» действительности? Да? Выскажите. Конкретно, по пунктам. Я буду очень благодарен. Нет? Не лезьте. Автору виднее, о чём писать.
У меня есть рассказы и с Джонами и с Иванами. И как бы ни был мал мой опыт в писательстве, я знаю абсолютно точно, что аргумент «замени имена — ничего не изменится» не работает и работать не может. Одна и та же идея реализуется по-разному для Джона и для Ивана. И если мне нужна именно первая реализация, я не буду насильно пихать герою русское имя, даже если из-за этого никогда и ничего не выиграю. Срать!
И ещё раз — простите. Накипело.
Я всего лишь был одним из членов Основного жюри. И всего лишь изложил некоторые свои наблюдения, это ж не запреты. Вы можете писать о чём угодно. Талантливый рассказ будет мною оценен по достоинству независимо от места и времени действия (если, конечно, мне доверят судейство).
Любопытно, что общие замечания, сделанные на основе «жюрения» двух конкурсов, авторы переживают, как личную обиду)) Но это хорошо. Это говорит о глубокой заинтересованности.
В свете последних событий мне как автору спокойнее писать про принцев датских и Верону, где встречают нас события. Так что вам придется вновь научиться читать эзопов язык, и понимать где среди джонов и джеков сатира на реалии этой страны.
Я его и не забывал.
Тем не менее, оправдывать себя тем, что «вот это — никак нельзя», огораживаться внутренней цензурой «настоящему писателю» не к лицу. Хорошие злободневные книги по-прежнему выходят.
«Зулейха открывает глаза», что ли?
Когда речь в произведении идёт о нашей реальности, то тут я согласна, что это дело автора какие имена использовать. Нравятся ему Джоны и Джорджи, а не Иваны и Хуаны, это его право. НО! Когда автор пишет про другие миры (чаще это касается именно фэнтезийных) и не придумывает для персонажей имена вымышленные, тут у меня начинаются вопросы к авторам. В большинстве случаев (подчеркну: когда автор не придумывает отличные имена от наших реалий) авторы используют именно, скажем так, заграничные англо-американские имена. Возникает вопрос: почему? Джон и Николас более достойны летать на драконе, чем Иван и Николай? Или от того, что героиню зовут Клер, а не Светлана она вдруг лучше магию использует? Эстетически не красиво? Или что? Почему именно так то? Хорошо, допустим Иван вам не по душе. Чем плох вариант Иоанн? Да, имя устаревшее, но использовалось, как у нас, так и у западных культур. Но нет, герой будет Джоном, хоть ты тресни. И вот такого подхода я не понимаю. Не сказать, что прям вот бесит, но он мне лично не понятен.
Всё, высказалась. Можно выдохнуть. *поставила корзинку для тапочек*
Не поверите, вообще до лампочки происхождение имен. Играет фактор их территориальной популярности здесь и сейчас.
Полноценный фентэзявый дракон, здоровый как танк и горячий как промышленная мельта под Вахмуркой не смотрится.
жопыпещеру, вызывая на бой Змеев-Горынычей.То же самое с эльфами и гоблинами.
Вы где-нибудь видели варящегося в котле бабы Яги Густава?
Каждому эпосу свои герои с соответствующими именами. Вот и все.
Но, к сожалению, Густавы, Казимиры, Фридрихи и прочие Бонапарты забредали к нам наяву, а не в сказках.
Но эльф Кузя, гном Николаша и орк Микула Селянинович, наверное были бы смешны в тексте и не совсем уместны. Как баба-Матильда, Чарли-царевич и Брунгильда премудрая. Каждому эпосу — свой народ.
Вот где новый эпос, етить-колотить!