Реализм умер или в коме?
Читая блог "Евгения Пономарева" и комментарии к нему наткнулась на такое высказывание:
"Мне ближе аналогии с живописью. Вот есть классика, где хорошая картина — это изображение «прям, как живое»."
Сутки боролась с желанием написать ответ. И я опять победила здравый смысл.
Прям, как живое- это фотография и то под большим вопросом! Вот приехали ваши друзья с отдыха и показывают вам любительские фотографии побережья- утомительно, пошло, некрасиво и не идут ни в какое сравнение с работами Сергея Григораша, у которого тоже полно пляжей. Такие фотографии "живые мертвецы", не интересно смотреть. Почему?
Потому что не в констатации смысл любого искусства, а в том что бы передать заложенную автором мысль, вызвать переживание, задать сложный вопрос, который невозможно сформулировать вербальной формулой.
Поэтому определение: классика-это как живое, справедливо если это действительно живое, а не мумифицированное. Таксидермистов много, а садовников мало.
Жизнь- это развитие. Все, что не развивается, деградирует, но и деградация путь развития. Тут важен процесс, а не результат. Если в любой работе мы видим это движение- оно живое. Поэтому и Мадонны Леонардо да Винчи и Иконы Рублева живые. И пруды Моне и ботинки Ван Гога живые. И абстрактная композиция №8 и пресловутый Черный квадрат- живые. А фото с турецкого пляжа мертвые.
Тоже с литературой. Толстой и Пушки живые, Набоков, Булгаков, Стругацкие, Джейн Остин, Гомер, Овидий, Макиавелли, Хармс, Мандельштам, Высоцкий, Мацуо Басё, Гайдар живые. Разные до неприятия, но живые. Реальность Тараса Бульбы для нас такое же фентази, как мир Гарри Потерра.
Почему же нет современного реализма (кроме детективов и любовных романов)? Почему 90% изданных произведений это либо "сказки" либо нон-фикшн, далеко не всегда качественный?
Мы не описываем реальность, нашу реальность, потому что никто не будет читать.
Почему?
Я себе ответила на этот вопрос так:
1.Мы не знаем как должен развиваться современный герой. Ведь все разрешено и приемлемо, все оправдано из соображений гуманности, из тех же соображений запрещено многое действительно интересное и здоровое.
Нет нормы. Новая этика только формируется и рассуждать о ней безопасней в рамках сказки (ответственности меньше).
2.Мы в подавляющем большинстве продукт индустриального образования направленного на разделение труда. Ты отлично крутишь гайки, я забиваю гвозди и про гайки ничего не знаю. Это привело к невежеству в самых житейских вопросах: что есть, как лечить, как воспитывать, как думать. И тут нон-фикшн научит нас всему, даже как дышать. Ненавижу все эти лженаучные "10 уроков счастья". Но людям легче поверить в домовых чем в вакцинацию. Про домовых вона сколько написано, чай не дураки писали.
3. Поэтому и научной фантастики почти нет, мы не в курсе за реальные прорывы в науке, а если даже кто-то в курсе, то рассказывать некому, не поймут. Теория струн совершенно не возбуждает писателей, как и технология операций на эмбрионах. Потому что не понимаем. Вот про гайки понимаем, но про них не понимают остальные.
Так про что писать? И как? Пока нам остается только искренность. Люди очень эмпатичные создания, потому и выжили. Про гайки искренне. Про восторг резьбой, про любование оборотом. Про крошки мела у доски, где не дописана формула мироздания. Искренне на грани душевного стриптиза, честно и бесстрашно. И все же о том, что добро и интеллект победят хаос и мрак. Хватит антиутопий, мы опять выживем.
Мне очень трудно.
Пиши о себе, все остальное уже было (с).
В общем, не знаю, что тут можно сказать нового, уже выпущены работы по поводу того, почему это так. Почему современному человеку нужны фэнтезийные книги и фильмы про супергероев и почему реалистичные фильмы получают престижные премии, но очень мало собирают. На мой взгляд, это тенденция не в литературе как таковой, а вообще в жизни, может, в каком-то общем психологическом состоянии общества.
Но, поскольку все циклично, нельзя, с моей точки зрения, сказать, что реалистическая литература умерла. Все вернется.
P.S. В тексте есть опечатка, вызывающая нехорошие флешбеки о БС-13:
Я за западную и восточную литературу не скажу (да я и современную русскую не читаю ), но такое изображение действительности, как у Толстого, Горького, Чехова, Шолохова — уже, похоже, редко где встречается. Изменились запросы общества, изменилось само общество — богатые не понимают жизни бедных, поколение инстаграма не понимает поколения телевизора. Всем им требуется разный реалистический контент, чтобы «пробивало», а вот «про попаданцев» и любовные романы МЖМ подходят любому читателю.
Обратите внимание, что реалистические сериалы «на канале „Россия“ пользуются успехом у одной аудитории и презираются другой аудиторией.
Люди не хотят читать про реализм, потому что это „про проблемы“ общества — а от такой струнки сейчас все бегут как от огня. Почему-то считается, что читатель хочет отдохнуть, развлечься, испугаться, посмеяться, и в любом случае „выйти из своей обыденной жизни“. Это издательская установка такая, как мне думается, которая транслируется из всех утюгов. Изменится общество — и изменятся установки. Реализм не умер, его просто старательно запихивают „под ковёр“. У нас, во всяком случае.
Да и то не всегда. Реализм востребован, просто издатели в нём не уверены, как мне кажется. Вот на одном из семинаров кто-то из ЭКСМО говорил, что очень нужны „реальные подростковые дневники“. Это вот прям огонь, прям попадание в тренд на тот момент. Не выдуманные приключения эльфиек и попаданцев, а реальная жизнь — это будут читать, будет продаваться. При дОлжной доработке, наверное. Так что реализм будет жить, пока жив человек.
А про картину и фотографию — если изображение откликается внутри зрителя, он переживает и размышляет, то нет особой разницы в способе его донесения. Живое — это про возникающий диалог, а не про технику. И я с вами согласен про садовников и таксидермистов.
Сенчин, Иванов — современный реализм.
А ещё Упырь Лихой — вот там реализм!
Гиголашвили — современный.
Идиатуллин с Лениной?
Ну про Самсонова я осторожно, но тоже…
Хотя вот Ненастье да, такое… про нашенское, точнее ебургское.
Ае! Восхитительно мерзкая штука)
Елизаров меня больше впечатлил Библиотекарем, Прилепин меньше, Сенчин опять же даже смелее на мой взгляд, потому что очень к реальности близко все подал.
Скажу, как читатель: это необычно, за гранью реальности. В жизни, только скучная, размеренная бытовуха, где нет места необъяснимому.
Скажу, как начинающий писатель: многие сюжеты берутся именно из реальности, а воображение дорисовывает своё.
Это не хорошо и не плохо, это так, как есть. Это не значит, что реализм уйдёт в закат. Он никогда никуда не уйдёт и никуда не денется. Появится тот, кто сможет писать и подавать реальность так, что будет интересно всем. Думаю, многим надоели сопливо-слёзные сериалы и добренькие «менты» на экранах и в книгах. Всё одинаковое, только герои разные. Не вкусно, не интересно. Выдуманный мир гораздо разнообразней. Поэтому более интересен.
Научная фантастика тоже не пропала. Это огромное направление, но писать сможет не каждый. Всё же, нужно хоть немного разбираться и понимать то, о чём пишешь. Думаю, это направление так же ждёт своего часа.
Что касается фотографий — они не мёртвые, просто для обычного обывателя они не представляют никакой ценности. Это всего лишь память о том, что кто-то когда-то побывал на таком-то пляже. Этим они ценны для тех, кто на этих фото. Остальным без разницы — они и сами были на таком же, или более красивом пляже. Этим не удивить. А вот художественное фото или картины рассчитаны на широкий круг, там свои законы.
Хороших мастеров мало, мне так кажется. Это временно.
А реализм — он просто ждёт своего часа.
Н-да. Это не то.
У Дали есть падающий бокал с проливающимся вином. Застывшее мгновение. Я видел лишь репродукцию.
Игра света в струях. Красота.
Таких фото не бывает.
Новая этика? Теория струн? Операции на эмбрионах…
А что, если это всё «путь в нетуда»?
И что, если авторы… чувствуют это фибрами?
Вы обличаете разделение труда и «опускаете» профи, проводите границу между сторонами света. С умыслом или без, Ваше дело.
Поддерживаю ли я такой подход?
Нет.
Что я думаю по этой теме блога?
В этом мире существуют естественные законы. Так вот, в массе своей, они до сих пор людьми не поняты. В попытках разобраться, люди блуждают в лабиринтах огромного количества теорий, созданных искусственно. Блуждание это людей утомляет. Реализм? А не понятно ничего — что это такое вокруг? Почему оно такое?
Поэтому интересны миры, где всё просто и естественно. Марвел, Поттер, и т.д. и т.п. И я скажу ещё вот что. В этих авторских мирах гораздо точнее и проще отображаются и реализуются те естественные законы этого мира, чем в самом этом реально окружающем каждого мире.
А почему же тогда здесь всё не так, если в тех мирах это есть, а тут?..
Когда и если цивилизация ответит на этот вопрос (если успеет ответить), тогда мы сможем построить на этой планете что-то более-менее достойное, перспективное и правильное.
А пока, читаем и пишем про лихих попаданцев, стреляем по пришельцам и рубим головы гоблинам и стараемся реже выходить на улицу.
Сдается мне, джентльмены, это была ирония.
Зрители (они же читатели) своим интересом определяют — что смотреть и читать. Авторы (создатели) могут хотеть чего угодно и по мере сил и времени это реализовывать. Но именно интерес читателей делает свой окончательный выбор.
Я говорил лишь об общей тенденции и её причинах.
Что это и как это кушать?
Если я правильно понял, то наличие эльфячьих ушей или космодесантников автоматом лишает рассказ реалистичности? или где? Ежили так, то… неправда это.
Достатоверность, реальность рассказа не в ушах или броне. Вовсе нет.
Рассказ же написаный в современном антураже, тоже реалистичным не станет (только от факта наличия антуражки)
Всё идёт циклами. Было поколение войны — это зима. Это сурово и больно. Это чёрное с красным на белом. Поколение уже почти закончилось.
Были шестидесятники — дети оттепели. Это однозначно весна. Читать, смотреть и слушать — удовольствие. Сильные характеры, тонкие образы, маленький протест. Поколение уходит в тираж.
Поколение восьмидесятников. Отпрыски всех оттенков осени. Родились и подросли в СССР, а потом шмяк — и шагай к новому. Если сумеешь. И тем не менее, масса чудесный текстов, картин, музыки и фильмов. Люди уже не льнули к отдушине, разверзлась прорва. Одних унесло, другие как-то смогли остаться.
И поколение миллениалов. Это дети лета. Ни страданий, ни испытаний на долю. Цифра. Жизнь напоказ. Не быть, а казаться. Они другие от слова вообще.
И вот два ныне существующих поколения. Одни прошли трудный путь. Закалились, сформировались. Могут вкусно и про приключения, и про жысть и вообще. А тут — бац! — толерантность. Терпимость, значит.
И происходит диссонанс, а за ним и неприятие. В девяностые, да и позже, был целый пласт обиженных людей. Их звали терпилами. Те, что не смогли дать отпор, или забоялись, или просто такие.
Так вот, как только я слышу этот термин, перед глазами встают терпилы. Что заносили долю или им носили букеты на погост.
А миллениалы могут всё. Только не очень хотят. Цифра. Всё в доступе. Нет нужды глубоко, если можно по верхам. И фантдоп в придачу. И приподвыверт.
Это тезисно. Хто хиппует — поймёт.
А финиш поста — это оченно в тягу.
Если герой идёт на «я» — то там непременно, на автомате, кусок или поменьше меня.
«Я» лезет и в «он», но уже не так сильно.
Прошу пардона за мой капучийский.