Критики диванные

Критики диванные

Без критики в наше время никуда и как к ней относиться, личное дело каждого. Не нужно обладать высшим разумом для понимания того, что к ней нужно прислушиваться для собственного развития. Критику вообще можно считать отдельной отраслью на грани полноценного искусства. Каждый может увидеть недостающую запятую и сразу бежать вопить, какой автор безграмотный. И будет прав. То, что многие из критиков понимают, что их мнение ошибочно и субъективно, погоды не делает. Автору не становится легче при виде десятка отзывов, совершенно отличающихся друг от друга. Одному, значицца, подавай один конкретный фокал, ведь по его мнению только с одним главный героем в центре повествования возможно избежать мешанины. Кто придумал формулу, в которой должен существовать главный герой, и сказал, что писать нужно только так — не понятно. Другому не нравится излишек канцеляризмов, которыми в гораздо меньшей мере грешат никому неизвестные писаки рассказов по сравнению с именитыми писателями.

Сегодня вот на конкурсе в отзыве увидели ответственное мнение, что у нас мораль в рассказе раскрывается только в конце и, мол, так не должно быть. А как быть должно? Кому должно? Если с первой строки читатель не понимает, что происходит, автор безусловно виновен. Это какие же эссе или хоку нужно писать в наше время, чтоб читатель, страдающий фрагментарным мышлением, мог довольствоваться тем, что между перелистыванием тик-токов он еще и читает.
Недавно читаю рассказ победителя конкурса, на котором мы получили очередную порцию подобных комментариев, и вижу там идеально построенные предложения вроде: «в видавшем виды плаще». Ух, смачно.
И как начинающему автору разобраться во всем этом безобразии? Высчитывать процент недовольных от тех или иных неточностей его текстов? Или же давайте все будем писать по выверенной формуле, сформировавшейся в общем сознании. Тогда заживем. И ведь даже тогда найдутся те, кого не будет все устраивать. Например, мы...

+2
11:03
380
11:15
+1
«Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?» pardon
11:30
Полемика как стиль жизни))
11:45
+1
drinkМогу в предыдущем вашем блоге поныть — вокруг меня тоже нет никого, кто хоть немного интересуется чтением чего-то кроме детективов и женских романов ))))
11:44 (отредактировано)
+3
Доколе!!! В который раз??? Даже проф критики пишут тупую чушь. Это норма. Блог тоже говно.
12:18
+1
И коммент твой))) devil
12:34
+4
Хожу по сайту, читаю, вижу: мои работы объективно в разы лучше многих наминированных на всевозможные «Оскары».
И чо??)).
Пишите, как Вам нравится, как Душа лежит. Будут те, кто заметят и отметят.
14:53 (отредактировано)
+2
Интересно, это такой авторский ход — писать блоги из двух абзацев от двух соавторов, но оба от «мы»? laugh
Ну… «Никогда такого не было, и вот опять» pardonНу, да, попригорать с таких-сяких тупых ничего не понимающих читателей — ничего не изменит, но… С облегчением )
Кстати, а сколько вы вообще в писательстве, что у вас все еще такие вопросы возникают?

ЗЫ: а еще лучше, давайте нигде не будем публиковаться, закроем коммы и акки — и пошли они нафиг эти тупые критики!!111 laugh
15:14
А давайте! И все на завод!)
Собсна именно для облегчения и пишем, какие могут быть вопросы. Хейтерс гонна хейт.
15:48
+2
Я на завод не пойду, у меня лапки )
там как раз все лапками и делают.
22:24
Могу подтвердить лично glass
20:24
Я только спросить, а чем вас употребление мною фразеологизма так впечатлило?
21:16
оу, вы победитель?) это пришлось к слову о субъективщине)
21:28
нет, подождите))) Мне на самом деле интересно, особенно в свете содержания блога. Что с плащом не так?))) Я на идеальные предложения не претендую и над текстом поработаю, как раз отлежался, вот хочу услышать мнение, понять суть сарказма. Я к критике с пониманием отношусь, меня она по рукам не бьет, напротив)))
21:44
О субъективщине я написал не просто так. Расхожее выражение, которое имеет полное право быть, экстраполировано на все полученные нами похожие отзывы. Очень часто на конкурсах получаешь отзывы вроде такого. От того сам начинаешь задумываться, может я был не прав и сморозил в рассказе глупость. Лезешь в гугл и видишь такие же выражения и именитых писателей. Как то так)
21:53 (отредактировано)
Мда… рассказ ваш, я вроде бы не читала, ничего сказать по стилю не могу. Но в комментарии вы весьма мутно выражаетесь. Основную идею, посыл, я так понять и не могу. Вы проехались саркастически, если я правильно поняла по употреблению мной фразеологизма, определив это, как смачно. Я лишь прошу пояснить особенность вашего восприятия, потому как для стилистики городской легенды видавший виды в значении потрепанный, на мой взгляд, вполне допустимо. Не могли бы вы прояснить вашу субъективщину прямо. Вот в лоб, можно?
22:02
Можно. Когда мы читаем интересное произведение, вообще не доколупываемся до построения фраз. Вот и выражение ваше норм. Но лично нам оно не нравится. И доколупаться до него раз плюнуть.
Мы искусственно создали ситуацию, в которой находимся каждый раз, участвуя на конкурсах. Вступаем в полемику, не имеющую смысла. Ведь в конечном итоге автор как никто знает, как и когда применить выражение, понравившееся ему.
22:10
+1
Ок. т.е. я сейчас просто должна узнать, что вам не нравится фразеологизм, устойчивое выражение русского языка, и вы «доколыпываетесь» лишь на этом основании и в третьем комментарии так и не можете сказать, что не так с фразой, потому что с ней на самом деле все так, но между строк я должна вычитать, что победила с неинтересным для вас произведением, иначе вы бы «не доколупывались». Ах, простите.)))))
Вступаем в полемику, не имеющую смысла.

Действительно, сплошная польза))))
А можно спросить. После этой искусственной ситуации вы себя к диванным критикам, которым целый обличительный блог адресован, никак не относите?
22:19
Извинения приняты)))
Вы уже начинаете себе противоречить. Никто никому не должен, в этом и соль. Написал же: никто кроме автора не знает как правильно)
И как же не относить, ещё как относим!)
22:25
я не могу себе противоречить, я-то ничего не утверждала)))
Ну, а в свете блога, как вашего кредо, могу сказать, что чувствуется, что вызван он досадой и неудовлетворенностью, но вместо того, чтоб писать лучше на зло врагу, вы почему-то решили встать на те же позиции, которые взбудоражили вас на этот спич. Ну, что ж. Умно!))) А главное, продуктивно, перспективно, в следующий раз на моем месте будете конечно… вы)))
22:34
И не раз ещё там окажемся) как говорится, все там будем) удачи в перспективности и продуктивности)
22:37 (отредактировано)
+1
Буду за вас болеть)) или кукол попрошу)))))
читать, конечно, нет))))
22:47
+1
От души, КИЛ! Жгите!)
23:13
+2
И как начинающему автору разобраться во всем этом безобразии? Высчитывать процент недовольных от тех или иных неточностей его текстов? Или же давайте все будем писать по выверенной формуле, сформировавшейся в общем сознании. Тогда заживем. И ведь даже тогда найдутся те, кого не будет все устраивать. Например, мы...

Как разобраться? Скорее всего интуитивно. Прислушиваясь к себе, где что-то из рекомендаций можно применить, а где лучше игнорировать или отложить до лучших времен.

Согласны, что формулы не универсальны. В начале пути они могут помочь выстроить структуру первых произведений. Когда автор становится опытным, он способен усовершенствовать любую формулу или переписать ее под себя. Возможно даже создать новую. Путей в творчестве много. Каждый идет своим.
23:56
+1
Помню замечательный фильм Марка Захарова по пьесе Шварца " Обыкновенное чудо", был там такой персонаж, знаменитый охотник. Это тот, который вместо того, чтобы убить юбилейного медведя, не ходил на охоту, только потому, что боялся осуждений, оценок, и разбора его выстрелов критиками. А может каждый выстрел имеет право быть? Например: Если кто-то указывает на ошибки, не важно, какие это ошибки, не лучше бы было сразу их перечислить и указать автору? Если по смыслу, то первоначально необходимо понимать, что у каждого человека своё виденье, и к этому относится толерантно. Мне кажется, что те, кого мы признаём классиками, тоже подверглись критике. Но помним мы именно классиков, хотя может быть, правильная, не унижаться достоинства человека критика, помогла стать этим авторам теми, кем они стали. Есть конечно и другие примеры, как делают из любителей мастеров, это " Адская кухня" только мастера ли это? Скорее всего мастером станет тот, кто огрел хама сковородкой, и пошел просто делать дело методом проб и ошибок.
14:12
Оу, крик души с Пролёта?)
Комментарий удален
14:39
В яблочко)
Загрузка...