Анна Неделина №2

О текущем моменте

  • Самородок
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
  • Достойный внимания
О текущем моменте

О наболевшем, так сказать. Чего только не напишешь в порядке отлынивания от непосредственных обязанностей.

Я почти четыре года в этом сообществе. Было многое, разное. И личности разные ходили, которых вспоминаешь и добрым словом и незлым тихим. )))

Я что хочу сказать. Товарищи, вы забываете.

Это клуб начинающих писателей. Слово "начинающих" подразумевает процесс, на самом деле. У каждого свои темпы, свои сверхзадачи, своя жизнь в конце концов. Но этот процесс подразумевает, что вы двигаетесь от пункта А в направлении улучшения своего писательства, а не просто блуждаете по кругу.

Творческий человек так устроен, что ему нужен регулярный выплеск энергии, это почти физиология. Все эти публикации, дуэли, турниры - это повод для того, чтобы вы получили удовлетворение от того, что считаете важным и нужным. Чтобы вы написали текст и сказали себе - я молодец, чтобы в бессознательном вашем произошли какие-то сдвиги, самооценка повысилась, смысл жизни мелькнул.

И это всё хорошо, в смысле сохранения психического здоровья. Но результат всё равно получается двояким - с одной стороны, автор получает некоторое количество плюшек и поглаживаний, с другой стороны - ложку дёгтя, что не всё ещё хорошо в его тексте. И это нормально - пока вы двигаетесь в нужном направлении. Эти вот ложки дёгтя дают ориентиры, что нужно исправить в следующих текстах, чтобы получить ещё больше плюшек и поглаживаний.

Но это не круг, это спираль.

Если вы начинаете старательно закрывать глазки ладошками, то дёготь никуда не девается.

Если на Дзене люди читают и хвалят - а хвалят, реально - то это не значит, что и тут будут хвалить также беззаветно. Здесь не Дзен. Это две разные площадки, с разной аудиторией, с разными задачами и возможностями. Читатели здесь - редкий, вымирающий, особо охраняемый вид.

Здесь писатели. Это другая экосистема.

Она нацелена на рост специфических организмов, которым требуется особая среда, особые сигналы, питание и конфликты - для вырабатывания особых реакций.

Если вы выстраиваете себе уголок для симбиотической связи с поклонниками - это всё жизнеспособно, конечно, но смысл этому находится именно здесь, на Бумажном Слоне? Пожалуйста, Дзен, Вконтакте, Одноклассники - десятки площадок есть для получения читательского мёда без содержания дёгтя. Здесь - другое.

Ещё раз скажу. Обратная связь писателю необходима. И положительная обратная связь необходима как воздух. Дико трудно, невыносимо писать в стол, выть хочется без славы, денег, мудрых понимающих взглядов, слёз благодарности, громовых аплодисментов, хвалебных рецензий и вот этого всего. И памяти потомков, конечно. Эээ, о чем это я...

Да. Но разделяйте аудитории. БС не "мама, бабушка и кошка", они ничему не научат.

И о членах.

Как мне кажется, вульгарность никогда не была признаком хорошей литературы. Человек, знаете ли, это тоже большая выгребная яма с розовыми бабочками где-то с краю. Ну я утрирую. Но, извините, Бальзак писал о пороках без пошлости. Достоевский, Куприн, Горький не опускались до уровня юмора солдатской казармы. Да, тот же Пушкин не образец невинности, а в Серебряный век даже лезть не будем - но мы любим их не за это, черт побери. Разделяйте аудитории. Поржать с мужиками в бане это одно, а выкладывать на БС - это другое.

Потому что, возвращаясь к началу, это клуб начинающих писателей. Он построен на том, что вы выложили текст – получили квалифицированную обратную связь. Ну и плюшки, конечно, куда же без них. Но какой смысл читать и анализировать текст, которому изначально нафиг не нужен твой анализ? Писатель учится чтением, а чему можно научиться в потоке, пардон, низкопробных текстов (это не наезд, это объективная оценка)? Что так не надо? Спасибо, это понятно. А дальше что?

Мы взаимодействуем друг с другом своими текстами, наполняем друг друга смыслами, эмоциями, впечатлениями. Только писатель, в конечном счете, профессия одинокая. Да, читатели, поклонники, редакторы, издатели... но всё равно, постоянно перед ним чистый лист и то, что он может на него из себя извергнуть. И задача писателя, среди прочего, научиться фильтровать этот поток, выстраивать и наделять смыслом, стилем и пунктуацией.

А благодарность потомков, конечно, последует. Как же без неё.

+23
13:20
1407
14:33 (отредактировано)
+8
Спасибо, поддерживаю, некоторые фрагменты хочется цитировать. С этим согласен полностью: "… вульгарность никогда не была признаком хорошей литературы". И вот это хорошо: «Поржать с мужиками в бане это одно, а выкладывать на БС — это другое.» Я давно это в голове мусолю, но сказать прямо все не решался. Ну, хотя бы потому, что на «мой текст никому ничего не должен» ответа еще не придумано, я во всяком случае, не знаю, что ответить. Да и тема вкуса сама по себе тоже не сахар для обсуждения. Как сказать захваленно(й, му) поэт(у, ке)-проза(ику, йке)-любим(цу, ице) публики что самое яркое впечатление от его/ее стихов это недоумение и брезгливость? Сразу вспоминаю «а судьи — кто?» и умолкаю на полувздохе.
P.S. В Пушкинские времена были «друзья вкуса», «Арзамас», а нынче как быть? Жаль, что нет условного «Арзамаса», хотя бы как ориентира, хоть как направления, хоть как метки на компасе.
15:58
+2
"…вульгарность никогда не была признаком хорошей литературы"

Вот потому я и осудил «Кукареку». А меня за оное осуждение Слон хоботом отлупцевал)
16:01
+1
Спасибо за отклик! drink
В Пушкинские времена были «друзья вкуса», «Арзамас», а нынче как быть? Жаль, что нет условного «Арзамаса», хотя бы как ориентира, хоть как направления, хоть как метки на компасе.

Штука в том, что всё реально течёт и меняется. Я про «Арзамас» только слышал, и обсудить направление развития современной литературы не готов, к сожалению. unknown
16:03
Погибаю, но не сдаюсь! ©

laugh
16:05 (отредактировано)
+4
Понимаешь, конкурсный рассказ — это 1 от автора. Так? И ты, как участник от лица жюри имеешь способы воздействия на его продвижение или нет. А речь идет о потоке пошлятины от зарегистрированного пользователя. Вот все, что есть, все пошлые анекдоты и байки, представь себе еще и в рифму, все сюда. Каждый божий день. И с ЦА там еще и хороводить в комментах, смакуя подробности. Вот ты будешь присутствовать при этом? Кактус говорит, мол, внимания не обращать. А как? Если это поток в ленте на главной?
16:08
Тонкая грань между вульгарностью и стилистикой? )
16:16
Хм. Меня за меньшее банили. Три раза, к слову.
16:18
Да не было там стилистики. Пещерная гомофобия и блатная клюква.
22:54
Не передургивайте. Вас лупцевали не за осуждение рассказа. А за то, что вы осуждали тех членов жюри, которым этот рассказ понравился.
00:07
+1
А я до сих пор осуждаю) tongue
14:51
+9
Прекрасный блог, Мартин. Только ничего не изменит. Я бы сказала — здесь была площадка для начинающих писателей, но клуб уже даже не медленно, а стремительно превращается в тот же дзен. И поток этого низкопробного с девизом «не нравится — иди мимо» как раз хлынул с дзена. Ничего с этим не сделать, ничего. Потому что есть аргумент «пишу душой». И это диагноз слепоты, глухоты и безвкусия, как ни печально.
15:23
+5
На самом деле, сделать можно, и это уже обсуждалось. Но глобальные изменения всегда инертны, не говоря о финансовой составляющей.
Чёрные списки. Если мы получим возможность тупо не видеть «потоки с Дзена», то проблема решится. Это не спасёт литературу, да, но спасёт наши глаза от кровопотери. А это неплохой выход.
16:17
+1
Я бы сказала — здесь была площадка для начинающих писателей

Просится шутка в стиле "… и тут он начал что-то подозревать" laugh

Но вы правда натолкнули меня на одну хорошую мысль, спасибо.
16:54
Ну, это выход из разряда «выиграть битву», а что там с войной — одному богу известно.
16:54
Ну да. Но это решит проблему отдельных пользователей, но не клуба.
16:55
А мысль-то какая? )
17:03
Тут надо ещё додумать её.
17:07
+6
Хорошо, есть другое решение — диктатура. Ладно — аристократия. Даём группе пользователей право решать, что литературно, а что нет, остальное сжигаем под бравурные марши и рассуждения о чистоте писательской крови. И нет, я почти не шучу, так — слегка гиперболизирую.
17:08 (отредактировано)
Это выход. Но как же тогда я те кто ещё только собирается стать лучше, а пока такой как есть? Это значит, что ваш суд Линча должен спрашивать о намерениях с которыми пришёл неугодный crazy
17:12
+2
А судьи кто? ©
rofl
17:12
+2
У клуба нет проблем: число пользователей растет, мероприятий проводится все больше, т.е. площадка развивается.
Так и представляю, как группа пользователей в тайной комнате два пальца на запястье кладут в знак согласия smile
А если серьёзно, то клуб для начинающих писателей. А начинающие, так или иначе, будут публиковать то, что эта самая группа назовёт не литературным произведением и отправит в топку. Тогда клуб теряет свои задумки, как клуб для начинающих писателей.
17:13
+3
Я

*Меняет ник на Оберстгруппенфюрер БС фон Ветер*
17:15
+1
Все врут, спрашивать бесполезно. По делам их смотреть будем.
17:16
+2
Бань всех, Слон отличит своих!
17:17
Только Стаса в компанию к себе не берите. А то здесь сразу подотдел горочистки заработает. crazy
17:17
Неожиданный формализм…
17:17
+2
И кто будет тратить время на весь этот поток? Надо изначально какой-то творческий экзамен устраивать вновь прибывшим на способность писать и/или желание совершенствоваться. И психологический ещё — на адекватность. И я тоже почти не шучу)
17:18
+3
Если рассуждать серьезно, то даже по первому рассказу в жизни автора можно понять, есть там потенциал, или нет. По ответам на комментарии — тем более. А уж если судить не по одному рассказу, а по нескольким в течение времени, то погрешность сводится к минимуму.
А после какого по счёту рассказу нужно делать выводы и отправлять в топку?
17:21
+1
после 812)))))))))))))
17:21
+1
Ну вот что ты начинаешь… Нельзя хотя бы на замкомначпис? macho
Столько не живут же)
17:23
+2
Ты недооцениваешь мой уровень пафоса glass
17:24 (отредактировано)
+1
Вы недооцениваете масштабы катастрофы)))) цифры реальные)
17:25
+4
Если человек в течение недели-двух выкидывает на сайт по две работы какашечки в день, то это весьма показательно. Потому что дальше лучше не будет, только ленту засорять.
17:25
+1
Так не надо тратить время на поток, надо просто иногда на ленту поглядывать, мы все эти имена знаем, новые тоже светятся. На экзамен времени больше уйдет)
Тогда должны быть правила с критериями.
17:27
+3
Площадка растет. Развивается ли? Пока я вижу, что в сторону опрощения сайт идет. Ну, может, не так смотрю.
17:32
Уже обсуждали такую идею. Пришли к выводу, что те. кому можно поручить право скрывать публикации по причине их низкой литературной ценности (как, например, есть публикации «достойные внимания», пусть будут «не стоящие внимания») — не имеют на это времени.
23:01
+1
laughО! Моя «больная тема». Та самая «кнопка»… Мечты, мечты.
23:09
Было бы здорово.
23:13
+2
laughПосле 100500-го неотличимого от предыдущих — со стопроцентной уверенностью.
07:49
+2
это решается очень просто — крестик в правом верхнем углу браузера (если речь об окнах)… я так и сдела:₽
08:37 (отредактировано)
+1
Хотелось бы несколько иначе закрывать окна (окна не в прямом смысле, ну вы понимаете… crazy) — «по своему усмотрению». Какие-то наглухо и навсегда заколотить досками (образно), т.к. там проветривание всё равно не помогает.
15:20 (отредактировано)
+5
Спасибо, Мартин. Я согласна со всем сказанным.
От себя: любое начинание — это процесс от исходной точки до бесконечности. Нельзя долгие годы быть начинающим писателем. И если годы идут, «а вы все так же хороши» — это уже не начинающий писатель, а закоренелый графоман.
Отсюда завалы пошлости в виде юмора за триста и банальщины, и кривизны стилевой, и сюжетной примитивности, что тоже пошло.
А теперь к вопросу о сути площадки. Да, она именно дляначинающих писателей. Отсюда логичный вывод, ваш, действительно, для успешной реализации вышеперечисленного есть другие площадки.
Но мне сегодня со стороны администрации дали понять, что посылать туда, на другие площадки, равнозначно оскорблению.
Мы можем сколько угодно ахать в духе: «Прости, Пушкин, мы все про...», мы имеем границы дозволенного, а они нет. Если они опускаются до подобного в публикациях, что ждать от комментариев. И да, я не отвечу матом и не напишу жлобу в ответ в его манере. А они это воспринимают, как слабость, видимо.
При попустительстве сверху и одобрении снизу поток подобного будет лишь расти. И завалит. Потому что даже я сделала для себя выводы и теперь перешагну и отвернусь, пока будет куда ступить.
Я вижу выход лишь в работе администрации в направлении определения для себя смысла площадки. У всего должен быть профиль. Если ставишь ориентиры на творческий рост, пахабщину надо убирать. Не получится,
Нравится такое или нет — дело каждого.
Это не личное дело. Это ориентиры лит.клуба. И процент подобного будет расти, пока не станет 100, потому что материал этот агрессивен и отвратителен. И будет отвращать уважающих себя людей публиковаться рядом. Сужу, конечно, по себе. Вот захожу я на новый сайт: вижу завалы кривых вирш и пошлый юмор, я поворачиваюсь и ухожу. Мне в таких местах делать нечего. Со старым гляжу, та же история.
16:34
+1
Определение смысла площадки обязательно должно произойти. Более того, сейчас всё так быстро меняется, что концепции устаревают за несколько лет и нуждаются в переоценке. Меняются люди, тренды, возможности и т.д.

15:22
+2
Отсутствие реакции — это тоже реакция. Зачем учить нравственности троллей? Пошлость сейчас это не промах автора, а способ обратить на себя внимание.
Если на неё также громко реагировать, то в итоге выиграет тот, кто её использовал.
16:57
+1
«Внутренние черные списки»… Это как многоквартирный дом получается. Вы можете прекрасно сидеть в своей комнатке, только в лифт заходите осторожно и зажав нос. Ну тоже вариант, в сущности.
17:00
Ну, а они это воспринимают, как молчаливое одобрение. И понеслась косая в баню
17:30
+2
Если для вас сайт — это заплеванный многоквартирник, а чьи-то работы сравнимы только с кучей дерьма в лифте, то почему не съезжаете?
Сайт для начинающих писателей подразумевает, что писатели, набравшись опыта с него просто уйдут.
17:33
Или надеются, что следующая работа найдет своего читателя, ведь место на главной странице ограничено, а обновлять дату выкладки запрещено.
17:35
+3
Т.е. «съехать» мы должны? А вот это не кучка? Она останется?
И сей мутант бежит тебе навстречу!

Мычит-пердит с намереньем обнять!
17:38
+1
Прости, я не поняла.
Место ограничено для Публикаций, да, количество — нет. А видеть в ленте комментариев бесконечное смакование подробностей и оскорбление сообщества, ну, такое себе. Может, редко заходишь?
А чё не так? Написано сеРдЦем.
17:56
+2
Может ты слишком часто срачи разводишь?
17:57
+1
Если на них перестанут обращать внимание и пиарить на весь сайт срачами, то и они съедут.
18:14
Я тебя услышала.
18:15
Посмотришь, у тебя будет такая возможность, если после Турнира ты не пропадешь на несколько лет.
12:25
+1
А вот и не обязательно)
12:30
Тогда не стоит критиковать других за то, что они зависли в стагнации.
12:34
Не уловил. Почему?
12:44
Хороший пример лучше.
12:48
Лучше. Но и критиковать других за то, чем не доволен в себе, тоже как мне кажется вполне. Если знаешь, как лучше, но не сам не можешь, вполне можно поучить и других). Очень часто хорошие тренеры в спорте были посредственными действующими спортсменами (Тарасов, Тихонов, Моуриньо, Лобановский, Москвина, Карполь… и ещё десятки)
13:07 (отредактировано)
Если вы видите себя тренером, то и ведите себя соответствующе: не тратьте силы на тех, кто в вашей помощи не нуждается.
13:13
Хм… тренер часто тренирует команду. А в команде есть игроки, которые не куплены тренером, а результат — на тренере. И тренер обламывает игрока так, как выгодно КОМАНДЕ, а не этому игроку… Как быть в таком случае?
13:21 (отредактировано)
+1
Ваша аналогия потеряла связь с текущей ситуацией. Здесь никто никого не покупает и ни о какой командной работе речи не идёт.
13:44
Хм… ну а если так? Начинающий тренер писателей — он же должен практиковаться? БС — тогда очень подходящая площадка. Не хочет? А мы попробуем, вдруг захочет — тут вроде тоже никакие правила не нарушаются.
17:51
+2
Это все ещё выглядит как бесполезная трата сил, нервов и времени. Если вы делаете что-то для другого человека, убедитесь для начала, что ему это нужно. Если вы делаете что-то для себя, не стоит рассчитывать на чужие благодарность и уважение.
21:00
+1
Для себя, конечно. Я ж упоротый эгоист) но вот почёта и уважения хочется всё равно…
15:24
+4
В продолжение комментариев Ананаса и Джули.
Более того. Образовалось несколько группок таких типажей, которые с хохотом и улюлюканьем «захлопывают» строгие и рассудочные комментарии с попыткой что-то объяснить автору. Яростно плюсуют без разбора и «на зло мамке уши отморожу».
Возникает извечный вопрос. Что делать?
1. Для борьбы с сортирным юмором и безграмотными текстами у нас есть минус, который уводит публикацию вглубь, с главной страницы.
2. Есть способ регулировать активность вновь прибывших гениальных авторов, пока не доросли до слона.
3. Кто считает нужным, дает комментарий не вступая в полемику с авторами и звенящей камарильей.
4. Не надо устраивать резонанс вокруг пустышки. Пройдет время и круги сами разойдутся без следа.
5. Кто хочет учиться, то знает что делать.
6. Кто пришел порезвиться, того ничем не остановишь. (см. п. 1 — 4)

16:36
+1
Вот это мне особенно нравится, правда.
5. Кто хочет учиться, то знает что делать.
6. Кто пришел порезвиться, того ничем не остановишь. (см. п. 1 — 4)
16:57
+3
А вот, кстати, пункт первый работает далеко не всегда. Потому что есть еще группа «стихи, конечно, плохие, но я плюсану, потому что минусы не люблю»…
17:01
И Викторию)))))))
Ну, я пытался намекнуть, что группы поддержки тоже надо гасить. А вообще можно попробовать определить, кого больше. Черных или зеленых.
Иногда я ставлю плюсы не за качество, а за интересную идею. И мне стыдно, потому что понимаю, что текст так себе, но рука сама тянется unknown
Это нормально. Если еще и опишете свои мысли в комментарии, автору будет очень полезно и приятно.
А вот это я учту, спасибо.
15:53
Ну это, по крайней мере, обосновано — за идею.
15:24
+3
Хотела я сегодня сходить на другую площадку. Конкретно — на «Яндекс». Он мне в рекламе выдал совершенно невинное видео якобы об устном счёте с помощью ментальной арифметики. Тема злободневная, у меня минимум шесть детей в 6 классе не умеют делить. В том смысле, что 6 на 2 они делят в столбик и получают 5, не сопоставляют они таблицу умножения и деления. Раньше такие дети её заучивали, а теперь-то не заучивают. Но это детали. Полезла смотреть видео, а там, правда, примеры устного вычитания трёхзначных чисел, но никакой ментальной арифметики, а только использование свойства вычитания разности из числа.ну, то есть 405-199=405-200+1, потому что 199 это почти 200. И способ этот назван правилом округления. Читала я про такое у Перельмана в книге «30 приёмов устных вычислений» или что-то в этом роде, но ни о какой ментальной арифметике речь там не шла. Вот и хотела я автора спросить, откуда у него сведения о названии приёма и при чём здесь ментальная арифметика, там вроде абакусы. И… Дошла я до сути. Авторизируйтесь. Введите номер телефона. Вам на телефон пришёл код. Введите никнейм, использованный при регистрации. Я плюнула и заблокировала канал. На других площадках очень замудрённая авторизация, долгие анкеты регистрации, сложный интерфейс. А здесь всё просто, не перегружено. Вот народ сюда и идёт. Публикует свои произведения. А дальше писатели и читатели с высокими требованиями к литературе начинают предъявлять претензии к произведениям. И это вызывает у меня недоумение. Почему рассказ о нерадивом любовнике обсуждается на предмет порнография это или нет, а история о целлулоидном пупсике, вызвавшем у барышни непристойные желания — не рассматривается? Почему стёбная «Радуга» расшевелила читателей, изобилующее подробностями «Сонино сердце» прошло незамеченным, а «Красные трусики» всех порадовали? И то, и другое, и третье, и, извините, четвёртое и пятое — непристойно. Грифы 18+ стоят — будь готов к пикантностям. Однако. Если «Радугу» или историю про мыло можно утрированно пересказать в какой-то компании, чтобы посмеяться (лично в моей компании — муж и двое друзей — «мыльная» история вызвала бы, пожалуй, только сочувствие), то у остальных трёх, пожалуй, сюжет завуалированно не перескажешь. Категорически не согласна я с автором блога. Если хотите, чтобы лента была качественной, на сайте должна быть прописана возможность цензуры. «Минуса» не скрывают некачественную публикацию из ленты. Ятолько недавно узнала, что можно поставить галочку «без минусов» и что они влияют на репутацию (я её давно не проверяла, кстати, видимо, она куда ниже должной), до этого наивно полагала, что «плюсы» и «минусы» здесь — аналоги «лайков» и «дизлайков». Пока же цензуры у нас сайте нет, не думаю, что нам стоит указывать людям что, где и как писать. Извините.
16:09
А что такое «без минусов»? wonder
Объясните мне, недалекому? Тоже первый раз слышу.
16:15 (отредактировано)
Раньше такие дети её заучивали, а теперь-то не заучивают.

Почему не заучивают? Мой во втором, по-моему, классе учил наизусть. Ещё и контрольную по ней писал. Сейчас в шестом — все помнит.
16:32
И то, и другое, и третье, и, извините, четвёртое и пятое — непристойно.
Цензура. Думаю, что было возможно, не вступая в полемику с автором, напрямую и сразу сказать администрации о порнографии. Другое дело, что большинство лично я посчитала это всё таки никого не оскорбляющим литературным произведением, написанном на достаточном для публикации уровне.
16:44
Если заходите с главной страницы, то минусные публикации вы не видите изначально, но можно идти через вкладку «публикации»
16:52
Ага. Спасибо.
17:34
В общем, у меня выбрано «все публикации». Так что, если минусы и поставили, мне публикации всё равно показывают. А вот если я выберу «без минусов», будут идти более качественные публикации.
18:02
Понял, спасибо.
20:31
От учителя зависит. У нас в школе её теперь просчитывают и выводят сами дети. Кто-то, в сильных классах, при этом хорошо запоминает. Если тебе учить не надо, но каждый день в начале урока тебе дают десять примеров на умножение, ты её запомнишь и не заучивая. У Вани так. Зато они таблицу сложения учили наизусть. 5+7, например. в первом классе. А у Даши они наизусть таблицу сложения не учат, а пользуются линейкой для сложения с переходом через десяток. Тоже в первом классе. Но у многих детей очень плохая память.Запоминают не более четырёх предметов, вы, наверное, знаете это упражнение, добавлять по одному, смотреть несколько секунд и перечислять: кубик, кукла, мяч, зонт. Всё. Пять они не помнят. Это очень мало. А потом, если ленив и слаб, умножение и деление не сопоставляют. Из того, что дважды три — шесть, только письменно и только с подсказки учителя следует, что шесть разделить на два — три. Я не шучу с цифрами, много у меня таких учеников, которые 12 на 3 в столбик делить начинают сначала. Большинство, правда, правильные ответы получает. Мои дети тоже считают нормально все трое.
06:44
Вот и я-то. Как только в рассказе начинаются, собственно, непристойные с моей ханжеской точки зрения вещи, я его закрываю. Допускаю, что мужчинам «Сонино сердце» и «Красные трусики» приятно читать.Например, по телевизору, мой муж футбол смотрит, я — «Даррелов», Даша — «Сказочный патруль», Ваня — «прохождение майнкрафта». У всех свои вкусы.
15:32 (отредактировано)
+3
Да, Мартин прав, конечно. Спасибо за этот блог — крик души.
Но есть же здесь механизм с названием — минус. Если видно, что публикация дрянь и если автору плевать на то, что она дрянь, если он не делает выводов и не хочет совершенствоваться — можно просто минусовать каждое его произведение.
15:33
+7
Блог обозначил большую, больную, актуальную (во все времена) тему.
Спасибо автору (и иже с ним) за его неравнодушие; теплое, бережное отношение к клубу; вежливую эрудицию.
За очередную попытку «Чувства добрые лирой пробудить» © Предлагаю сей блог всем для внимательного прочтения и примерки, а также объявляю его «Достойным внимания».
15:53
+4
Это так. Когда приходишь на подобную площадку, меньше всего хочется нарваться на «ржач мужиков в бане» или поток беспричинной похвалы, которая из-за своей беспричинности просто обесценивается… Эти два фактора реально отталкивают.
С другой стороны, в любом сообществе каждый волен найти что-то для себя или пройти мимо… Мне как новому здесь автору пока интересно — потому что вижу сильные произведения, неплохо продуманную и хорошо организованную работу и новые для себя какие-то фишки, толкающие к творчеству. Да, вместе с этим в глаза бросаются и менее привлекательные тенденции, это жаль.
Но, возможно, идеальных мест не существует. smile
16:49
+2
Вы правы, сайт хороший и люди хорошие, и фишки есть — поэтому и прикипаешь к клубу. Но всё меняется…
17:40
+1
А я вот как читатель очень огорчена тегом «сказки». давеча болела у меня голова, а Даша после коллективного чтения на ночь всегда требует личную сказку. Не творится мне, думаю, почитаю с сайта. И ничего детского здесь я не нашла за последнее время, кроме рассказов о животных. Простите, стихи, позиционированные в последнее время как детские, просто не очень качественные стихи. И пришлось мне скорее своими словами пересказывать сказку Мартина про Рапунцель. В прошлый раз я Кота Сталкера пересказывала, про котика — короля троллей. А ведь тег «сказка» ставят многие. Я к тому, что у всех свои претензии к авторам. Реклама на «Дзене»в виде канала «Бумажный слон» породила приток пользователей на сайт. Разве это плохо? Ведь она и была на это нацелена.
Сказки бывают и для взрослых. Для этого есть возрастные ограничения.
18:04
Есть хорошие сказки. Просто так совпало, что с ходу ничего доброго, спокойного, со счастливым концом на ночь я не нашла ни на сайте, ни в Интернете. Только знакомые сказки, а Даша новую хотела. Как так, почему у нас такой бедный раздел литературы для младших школьников на сайте?
Потому что нет хороших авторов для этого раздела. Писать для детей очень сложно, если для взрослых нужно писать качественно, то для детей качественно втройне, если не больше. Лично я даже не возьмусь за такую задачу, она для меня — заоблачное что-то.
18:19 (отредактировано)
+2
Сказки неплохие есть у Ольги Вербовой. Но там выбирать надо. Чтоб в оголтелую политоту не вляпаться.
А еще есть сказочник Чтунг 57 (вроде бы как-то так пишется, только не по нашему).
Там грамматический и лексический мрак, но все сказочки добренькие и сасмыслом.
18:28
+1
Вот его я и посмотрела. Они хорошие, нравоучительные, но совсем не легкое чтиво на ночь, что я искала. Щербакова Ольга пишет тоже сказки, тоже по возрасту хорошо, но не то. Нам бы типа Тутты Карлсон, Муми-троллей, Разбойников из Кардамона, Маленького привидения. Всё перечитали из известного мне, и новое не попадается.
18:32
+1
Йозефа Ладу и Еву Ибботсон тоже уже прочитали?
18:50
+3
Мария, может это поможет… Сказочный турнир Тут, конечно, фильтровать тоже надо. Я помню свои две работы, они не очень вышли.
18:53
а я про Лешего и красные туфельки помню твой рассказ. знач хорошо было. а первый тур я не читала.
19:22
Не, это вроде не моё. Во втором туре у меня кровища была в стиле братьев Гримм. А в первом, ЕМНИП, «девушка по имени Лето». Или я путаю…
19:23
а, второй тур — про девушку, которая ведьму убила?
её тоже помню. а про Лешего тогда чьё? была уверена, что по настроению — твоё)))
19:29
Да. А про Лешего — eyesНе помню такого…
19:44 (отредактировано)
О, спасибо, точно. Надо там поискать. Я читала им «Лесного царя» Виктории, но Даша не очень охотно слушала. А вот «Волшебные краски» из магреализма турнирных я ей читала. Надо сказочный турнир просмотреть.
19:54
я таких что-то не знаю. Надо посмотреть. Нам понравились «Папа, мама, бабушка, 8 детей и автомобиль», «Щепкин и вредные девчонки», «Финдоз и Петсон». А имена авторов я не запоминаю.
17:40
+3
Оч крутой блог, мне про мотивашечки и плюшки понравилось.
А остальное… ну ок, а вот как отличить, по спирали лично я развиваюсь или по кругу топчусь? Может, мне тоже пора куданить валить? Опять какие-то элитные войска надо создавать, чтоб Литературу от нелитературы отличать и развивающихся начписов от неразвивающихся отсеивать.
А это мысль. Пусть пишут сочинение каждое полугодие.
А если серьезно, то все прозрачно.
17:49
Пусть пишут сочинение каждое полугодие.
на одну и ту же тему.
Думаю что некоторым без разницы.
Проблема в том, что нужна хорошая, качественная критика. Даже если и свалить, то любой, кто написал хоть один текст, может мнить себя великим писателем/поэтом и критиковать так, как ему хочется. А есть ещё и завистники или просто злопыхатели. Понять, как развиваешься, не получается.
18:16 (отредактировано)
+2
Про критику зацепило. Что такое хорошая качественная критика? Можно ли научить делать качественные критические разборы? И много ли тех, кто действительно захочет этому учить и учиться.
Ну и ещё, если видишь откровенно слабый текст, а потом заходишь на страницу к автору и понимаешь, что он пока иначе писать не умеет, или не хочет, или откровенно провоцирует читателя… Как такой текст разбирать и надо ли делать какой-то разбор?
То, что клуб изменился, соглашусь. Раньше (5 лет назад) слабые тексты были никому не интересны.Их не читали. Сейчас вокруг откровенно слабого текста может развернуться спор на несколько дней. Интересно, как так получается?
Как понять, растёшь ты или нет? Не претендую на истину, но себя можно всерьёз сравнивать только с собой. Возьмите свой прошлогодний текст и сравните с недавним. Вы сами увидите, что у Вас изменились акценты, усложнилась структура текста, Вы лучше понимаете, чего хотите от текста и персонажей. Если такие изменения есть, Вы растёте, кто бы Вам что ни говорил.
Верно, можно и так. Но если только сравнивать себя самого с собой самим, то тогда зачем вообще нужна критика? Читай себя и всё будет понятно.
Всё же, опытный взгляд со стороны всегда подскажет, где не так и как исправить. Поэтому, считаю, что критика нужна.
Учиться критике… ну, не знаю. Просто опытный человек, который умеет писать качественный текст, всегда сможет указать на ошибки, неточности и объяснить, что в тексте плохо.
18:39
Как понять, растёшь ты или нет? Не претендую на истину, но себя можно всерьёз сравнивать только с собой. Возьмите свой прошлогодний текст и сравните с недавним. Вы сами увидите, что у Вас изменились акценты, усложнилась структура текста, Вы лучше понимаете, чего хотите от текста и персонажей. Если такие изменения есть, Вы растёте, кто бы Вам что ни говорил.

Да, согласен. Тоже не претендуя на истину.
18:45
+2
Если бы так!
Мне, например, всегда сложно объяснять, почему мне текст не нравится.
Если очень надо, я конечно могу выдавить из себя формулировку вроде «скучно», «затянуто», «недоработано»…
Но это будет не совсем правда. Правда будет примерно такая:«зло написано», «противно было читать», «мне всё равно, что будет с персонажами, вот и не дочитала...» Но такого я автору, наверное, никогда не скажу.
Взгляд со стороны, конечно нужен. Но нужен он не от каждого. Мне, например, важно понимать, что мы с критиком на одной волне и хотим от текста одного и того же.
А сам с собой ещё больше на волне, чем с критиком. Так что, читать себя и сравнивать — мало эффекта будет. Естественно, нужно читать других авторов. Читать классику. Пробовать писать, искать свой стиль. Но взгляд со стороны в любом случае полезен. Речь не идет о том, что нравится или не нравится критику. А именно о качестве текста.
18:57 (отредактировано)
Можно себе учителя поискать. Пусть это будет человек, который уже пишет так, как Вы хотели бы писать, чьёму мнению Вы доверяете.
Проблема только в том, чтобы этот человек готов был потратить время на Ваши тексты, а это сложнее
Я не хочу писать, как кто-то. Я хочу писать по-своему, но качественно, вот в чем штука.
19:13
+2
Тогда нужен кто-то с кем Вы совпадёте во взглядах на качество текста.

Мне почему-то вспомнились школьные и студенческие ЛиТО. Там очень часто есть авторитарный лидер (критик, издающийся автор, учитель литературы и т.д.) Жёсткий в оценках и называющий то, чего он не понимает низкопробщиной, человек, у которого есть чёткий стандарт, под который он всё пытается подогнать…
Вымораживало меня на таких ЛиТО. Здесь этого нет, к счастью.
Ну и ещё пришло в голову, может быть, единственный критерий качества это то, удалось ли автору рассказать историю именно так, как он хотел?
Вот и сложно всё это) А расти надо…
19:55
+1
Пишите на конкурсы. Там и критика, и оценки. А потом можно сравнить с прошлым годом, с позапрошлым и т. д.
19:57 (отредактировано)
+1
Страшно. Ибо не доросла. Да и жанры не все мне подходят. Но я об этом думаю.
20:02
+2
Не бойтесь! Ну закидают камнями и гнилыми помидорами, зато будет точка отсчёта. Это важно. И вектор, куда двигаться, наметится.
Верно говорите smile
18:37
Аня, я не знаю, как отличить. Вероятно, по уменьшающемуся числу объективных ошибок, по достигнутым целям, по ощущению ценности выполненной работы. Наверно так.
18:40
+1
Хорошо. За каждым пользователем сайта кто это должен делать? Или они сами должны самовыпилиться от осознания своей закруглённости, а не спиралевидности?
19:17
+2
Откуда выпилиться? Из себя? У тебя свои критерии, достигаешь ты целей или нет. Наличие вокруг определенной среды тебе помогает или мешает. Лучше, чтобы помогала, конечно.

Ты смешиваешь понятия. Никто не говорит — «не развиваешься — иди лесом».

Аня, дорогой мой друг. Речь о другом. У многих фокус, точка, которая тянет развитие, находится тут, на БС. Если она перестает тянуть, то дело в чем? В человеке или в изменившейся среде? Можно либо перенести точку в другое место, тянущее, либо попробовать перезапустить процесс на БС. Но это твоя точка, собственная, тебе решать, что с ней делать.
18:39 (отредактировано)
+5
У проблемы несколько оснований вижу я. первое это то, что администрации сайта, по здравому размышлению, выгоднее численность, а не качество, кажется мне. Потому что «количество» это реклама, движухи и поддержка, а «качество» это горстка токсичных эстетов (если огрублять). Поэтому на весь сайт любую задумку о качестве текстов распространить невозможно. Отсюда следует второе: нужно строить свое на площадке БС, свой «Новый А.» Да, такой вот «междусобойчик для своих», «столик в клубе», со своими голосованиями, взаимными терками, микро-сборничками, но другого выхода я не вижу (у кого есть идеи — буду рад выслушать). Другой вопрос, насколько это выполнимо.
18:47 (отредактировано)
А если разделить сайт на две или даже три ступени? (Это пришедшая в голову идея — не нужно швырять тапками пока).
Градация. Подвал, холл, мансарда предположим.
Ну и… Дальше не знаю.
И пусть в подвал лазят — кто хочет.
18:50 (отредактировано)
+1
на весь сайт любую задумку о качестве текстов распространить невозможно.

Понимаете, «применять к другим» это не то же самое, что «применять к себе». Я предлагаю второе, а вы, как мне кажется, — первое. Вижу противоречия в подходах.
Я, например, не уверен в своем праве кого-то учить, я сам — начпис. И потому я думаю о том, как мне лучше учиться вместе с другими, с теми, кто хочет учиться.
18:55
+1
так для этого у вас есть ЛИТЕХ. для этого есть (были) тренинги. кому надо — тот делает.
Немного разные вещи. ЛИТЕХ это про «голую» технику, как раз потому, что о вкусе для других я судить не берусь. Про тренинги не скажу, но, сдается мне, там тоже не про вкус. А мне интересно, можно ли сплотить единомышленников в том числе в вопросах вкуса.
19:05
+1
Если и возможно, то очень сложно.
В недавней дуэли Джули и Ветер — весьма разборчивые в стихосложении — заняли противоположные стороны в обсуждении стихотворения. В вопросах вкуса рулит вкусовщина. Мне так кажется.
19:14 (отредактировано)
+2
В вопросах вкуса рулит вкусовщина.
Верно. Но так же верно, что условная «вкусовщина Х» нам ближе чем «вкусовщина У». Мне кажется, речь как раз об этом: как можно окружить себя «интересной вкусовщиной», а других эффективно избегать, ну примерно как мы стараемся уклониться от не нравящихся нам мест в городе. Вопрос в том, как, при каких условиях возможно выбрать правильные, развивающие, интересные маршруты на сплошном литературном поле?
19:19
+1
Когда-то хотели делать журнал. а вообще — есть личка. я время от времени что-то советую друзьям, а они мне. потому что примерно ориентируемся во вкуса друг друга. в масштабах даже группы на БС- я не представляю, как это должно выглядеть.
но будет интересно послушать ваше мнение и, возможно, увидеть результат.
18:55 (отредактировано)
Вот я о том же подумала smile

Потом прочитала вот это:
Хорошо. За каждым пользователем сайта кто это должен делать? Или они сами должны самовыпилиться от осознания своей закруглённости, а не спиралевидности
и поняла, что должна быть какая-то система для продвижения наверх. И не просто количество текста или репутация.
19:00
+3
То есть, пока автор не научится писать, то не сможет выбраться из подвала? Это же отличный сюжет для страшного рассказа…
19:06
+1
так это ж у Кинга уже было в «Мизери»))) вот там — элитарная Литература и безусловное качество!))
19:19
+3
Там профессионал! А тут закрытый клуб, куда заманивают начинающих авторов, приковывают цепью в подвале и учат с ними литературу за пятый класс))).
19:20
+1
19:59
+1
laughЯ пока в четвёртом.
21:08
+2
Мне туда можно? Как раз пятый класс и забыла. )))
AY
10:26
Можно меня сразу в подвал?
Мне там будет комфортно и уютно, я там буду спокойно матюкаться. Цвести, пахнуть и вообще создам свое подземное царство.
20:26
+1
Жиза ))
Чего только не напишешь в порядке отлынивания от непосредственных обязанностей.


Ну а чо, некоторые даже забывают, что это клуб писателей, а не набрасывателей словестных конструкций на вентилятор. Я вот например на таком фоне не считаю грехом забыть, что они еще и начинающие набрасыватели словестных конструкций на вентилятор laugh
Регулярный выплеск энергии на уровне физиологии чего-то не как творчество звучит ))) Впрочем, если смотреть на писательство с такой стороны, то чего б и не членах? crazy
А вот тут я посоветую ФикБук, раз тут определяют направления следования )
21:06
+3
Извините, я человек новенький. Но уже смотрю — и вижу: этот автор мне нравится, читаю, этот не нравится — не читаю. А кого-то читаю всё подряд, знаю, что не разочарует. Так что мне кажется произойдёт «естественный отбор».
00:37 (отредактировано)
+2
Я уже писал об этом, повторюсь, ибо правоту мою никто не опроверг. Главная проблема сайта в ошибочном отборе самородков. Вот где почва для проталкивания на «доску почета» графоманских текстов. Пишет эдакий графоман по десятку текстов в неделю, имеет группу поддержки любителей своего чтива и вот вам результат — из самородков не вылазит, и даже сам заявил недавно: «подумаешь самородки, мне уж надоело там быть». Вот она главная проблема на сайте. Отбор самородков на самом деле это отбор наиболее плюсуемых текстов, а они не всегда того заслуживают. Да, я не спорю, намного чаще в самородках действительно талантливые работы, но попадание в эту категорию откровенно бездарных текстов обесценивает как рубрику самородков, так и сайт в целом, поскольку эти работы, как лицо сайта и любой гость заглянувший на сайт именно по этой рубрике оценивает литературный уровень сайта. Беда в том, что приходят новые авторы и вот таких самородков от плюсов, считают для себя образцами творчества. А вам старожилам только слезу пускать мол сайт становится не таким хорошим как раньше. А мозги напрячь и решить проблему не только слабо, вы просто не хотите ничего менять. Тот кто хочет всегда найдет выход!!! Меня и в прошлый раз никто не поддержал и в этот раз, я уверен, обидчивая элита закидает возмущенными минусами. Товарищи талантливые вы мои, вы сами ничего менять не хотите. Вы не хотите перемен. Тогда зачем эти разговоры и сожаления?
01:10 (отредактировано)
+2
Нужны обучающие тренинги для новичков. Сайт литературный, да, но ведь он для начинающих авторов! А это значит, что большинство начписов хотят учиться и с этой целью пришли на наш сайт. Нужны не дуэли-скорострелки, где как рыба в воде опытные авторы и где новичку никак не научиться, а тренинги-конкурсы с простыми и понятными задачами и самое главное, сделаю упрек нашей элите, нужно вам, опытным и безусловно талантливым помочь начинающим авторам в этих тренингах. И опять упрек вам элитарным, почему ни один из вас не пришел на тренинг по миниатюрам и не поучаствовал хотя бы как критик? Вам лень помочь начинающим новичкам? Корона спадет? Я приглашал всех, но пришли только новички и я уверен, польза для них была бы в разы больше если бы вы элитарные заглянули и хоть пару строк критики. Я очень благодарен Голодному Богу за то что не поленился, не посчитал зазорным зайти и писать критические отзывы всем участникам тренинга. Но почему только он? Может потому, что он по настоящему переживает за литературный уровень сайта. Вот оно ДЕЛО. А у вас только слово. Это я не к автору блога, как раз Мартин проводил замечательные тренинги и я ему за это безмерно благодарен, поскольку многому научился. Так может в этом ответ? Ведь все просто: опытные помогают неопытным, сильные помогают слабым. Вот это и будет дружный литературный коллектив.
Вскоре я опять начну тренинги по прозаической миниатюре и пользуясь случаем приглашаю всех желающих, в том числе надеюсь и на элиту.

Для тех кто не знаком с темой тренингов по миниатюре дам несколько ссылок с последовательностью развития этого движа на Слоне:
litclubbs.ru/posts/3495-byt-li-novomu-treningu-na-slone.html

litclubbs.ru/posts/3500-golosuem-za-novyi-trening.html

litclubbs.ru/writers/5896-pishem-miniatyuru.html

litclubbs.ru/posts/3604-itogi-treninga-konkursa-pishem-miniatyuru-1.html

litclubbs.ru/writers/6397-pishem-miniatyuru-2.html

litclubbs.ru/posts/3714-itogi-vtorogo-tura-treninga-pishem-miniatyuru.html

litclubbs.ru/writers/6507-pishem-miniatyuru-3.html
08:23
господи, что за бред здесь исторгнут? *рука-лицо*
10:07
+4
Мне вот интересно, а откуда взята мысль, что большинство новичков хотят учиться? laughЯ не знаю, у кого как, а я если хочу учиться — то иду и учусь: матчасть копаю, советов спрашиваю. Когда который по счету автор на весь сайт орет: да мне по бую, че вы там считаете правильным — это так выражается желание учиться? )) Да тут каждый новичок сам вас чему хош учить будет, потому что «не смейте меня учить!»

Мне вот не лень помочь новичкам. Я принципиально не буду помогать тем, кто прямо не обратится ко мне за помощью. Потому что соваться со своей помощью без спроса — моветон.
10:21 (отредактировано)
+1
Я принципиально не буду помогать тем, кто прямо не обратится ко мне за помощью.

Рекламный баннер повесь. Пусть в очередь записываются. crazy
большинство новичков хотят учиться?

Совершенно справедливый вопрос. Риторический.
Я тоже считаю, что БС вообще-то если и учебная площадка, то только для желающих учиться.
Так- то это просто клуб по интересам. Превращает его в школу желание определенного начписа. Поэтому нефиг заморачиваться.
Кто захочет совета — всегда его найдет здесь. Было бы желание.
10:25
+2
Так ужо висит ;D Аж в шапке

10:28 (отредактировано)
+1
Тю. Там названия не хватает.
Предположим:
Учебник для начписа. Недорого.
Комментарий удален
01:52
Че умник, нахамил и спрятался? Твой стиль.
07:10 (отредактировано)
+14
У каждого своя правда и свое понимание своих целей и целей клуба.
Что можем сказать точно:
1. Бумажный слон — это инстурмент. Инстурмент для публикации своего творчества и получения отзывов. Кто как этот инстурмент использует — каждый решает сам. Кто-то развивается, кто-то стоит на месте, кто-то деградирует. Сайт/клуб не может никого тащить силком.
2. Мы никогда не допустим, чтобы кто-то решал кому быть писателем, а кому нет. Кому можно публиковать на сайте, а кому нельзя. Мы всегда старались не запрещать/зачищать/удалять то что плохо, а наоборот поощерять/выпячивать/продвигать то что хорошо. И постараемся придерживаться такой стратегии и дальше.
3. Мы не собираемся удалять публикации, которые не нарушают правил сайта, но кому-то по каким-то причинам неугодны: из-за подозрений в низком качестве или низком моральном посыле. Всегда могут быть исключения в виде Письмоносицы, но это именно исключения и после подобных случаев, принимаются меры на будущее.
4. Само собой мы не хотим, чтобы клуб стал местом для избранной элиты, где публикуется в неделю по одной-две публикации и присутсвуют 10-15 авторов. Можно бесконечно довольстоваться высоким уровнем, но кому до этого дело, если вокруг больше никого нет. А именно к этому приводят тотальная премодерация, вкусовая чистка и высокий/сложный порог входа. Также со временем уйдут и эти 10-15 авторов, так как текучка пользователей — это процесс постоянный.
5. Само собой, мы хотим совместить несовместимые вещи — качество и количество. Чтобы в клубе было все больше хороших авторов. Но похоже, что хорошего не бывает без плохого. По крайней мере мы не знаем, как сделать так, чтобы регистрировались только хорошие авторы и добавляли только качественные публикации.
6. В разделе Идей, уже обсуждалась возможность скрывать публикации авторов, которые пользователю не интересны. Таким образом, каждый сможет отписаться и не видеть публикации автора, чье творчество его не устраивает. Не уверены, что получится скрывать комментарии из ленты в подобных публикаций, но это должно помочь настроить саму ленту публикаций по своему вкусу. А ввязываться в обсуждения или нет, каждый будет решать сам. Мы работаем над проработкой ТЗ и надеемся, что до конца года сможем реализовать это дополнение.
7. Мы не против клуба в клубе. Однако это должно быть самостоятельной иницитивой пользователей. Администрация старается всегда поддерживать подобные активности.
Как пример, у Андрея Ваона была идея выделять лучшие публикации со всего сайта по версии определенной фокус-группы в отдельный электронный журнал. Возможно кто-то захочет эту идею возродить.
10:02
+1
Ура Слону!
11:22 (отредактировано)
Я внимательно прочитала мнения и бесспорно разумные ответы администрации. Я прихожу к выводу, что развитие сайта видите в увеличении количества посетителей и попытках выделить качество, что ситуация устраивает, сайт развивается, мероприятия проводятся, а текучка, всегда текучка. Я могу понять это и принять, потому что объективно это, действительно, так. Но проблемы у сайта есть. Раз заговорили «старожилы». Кроме цифр посещения важны люди, которые здесь постоянно, чье творчество делает лицо сайта. Да все эти цифры добавившихся могут радовать, но сколько здесь из них активных пользователей? Для меня важно, кто здесь, а не сколько. И я жалею и буду жалеть об уходе конкретных людей. А не о росте или упадке цифры мимокрокодилов. Кто-то заходит раз в день на пять минут, кто-то раз в год, а кто-то ведет беседы с друзьями. И вот эти цифры, интересы которых ставятся выше людей… Ну, да… Так, конечно, тоже можно. Я знаю, что не заменимых нет, «така текучка», и «съезжайте». Да, все верно. Но это точно то, что было идеей БС. Не было это инструментом. Не было.
Комментарий удален
11:40
+3
Для нас важен каждый пользователь. И старожил и новичок. И естественно, мы стремимся, чтобы на сайте было комфортно и тем и другим.

Но что конкретно мы можем сделать, чтобы порадовать старожилов? Чтобы им было комфортно? Чтобы они не уходили, а оставались на сайте как можно дольше?
Есть определенные пожелания? Мы их с радостью рассмотрим и поддержим.

Ананас аборигена сделал группу Литех. Кто-то ведет тренинги или конкурсы. Как уже писали выше, мы не против клуба в клубе, а также сделать возможность формировать ленту для чтения под себя, исключив из нее неинтересные публикации.

Но мы не можем блокировать неугодных кому-то пользователей или удалять неугодное кому-то творчество, пока это не противоречит правилам сайта. Если для комфортного пребывания кому-то нужно именно это, то увы.
11:50 (отредактировано)
Спасибо за ответ. Мой комментарий не имел цели вносить предложения, лишь напомнить о человеческом факторе. Да ничего особо делать не надо, тем более удалять неугодных (слово-то какое))) Нужно просто за цифрами видеть людей. И раз пишут они такие блоги и под ними собирают кучи «говорящих», значит не так уж и комфортно.
13:11
Спасибо за подробный ответ. ok
17:47
+2
Я — новичок на сайте. И прочитав этот блог с комментами, успела испугаться. Не питаю иллюзий в отношении своих произведений. Но ваш комментарий меня успокоил thumbsup, особенно первые три пункта. Спасибо. Надеюсь, меня и таких, как я не выгонят yahoo
Комментарий удален
08:56
+1
А почему на БС разрешено именно две публикации в день для пользователя? Может, стоит пересмотреть лимит в сторону значительного уменьшения? Я не видел, чтобы нормальные тексты строчились, как из пулемёта. А вот «пятиминутки» там всякие, «писаные с душойикровью» здесь набирают опасные обороты… Тревожная лампочка мигает, как рисует мне моя фантазия.
09:12
+2
Это часто старые работы автора. Писал человек 40 лет, нашёл свою нишу, стал размещать работы.
09:27
+1
Это я как раз понимаю. И поэтому за уменьшение лимита публикаций на сайте. Чтобы плодовитый автор не вываливал всё подряд, начиная со школьных сочинений, а что получше выбирал. Вдруг да научится оценивать критически свои «нетленныешедевры». Ну а вдруг.
10:10
+3
Здесь еще одна проблема вываливается постоянно.
Детская. Вот, к примеру, пользователь под ником ЛиzаVетта, возраст которой заявлен в 13 лет. Ребенок учится писать. Это похвально, конечно. Но этот ребенок спокойно перемещается по сайту и читает все, что ему вздумается.
Виктория предупреждала ее, что есть детский отдел Слона. Лизаветте по барабану.
Сегодня она положительно оценила мой рассказ о рыцарях и передвижном борделе со шлюхами.
Может, ей кинуть ссылочки на «Радугу» и «Подвал»? Пусть ребенок хорошему научится?! Где Слон?
Все эти рейтинги 18+ играют какую-то роль? Для нежных читателей только…
И это уже не первый раз. Почему таких пользователей не банят сразу?
10:18
Не поняли вашу мысль. Какая здесь проблема?
10:25 (отредактировано)
+1
Ребенку можно читать публикации с 18+? Без сопровождения взрослых, так сказать?
Ребенок сам волен решать — плевать на возрастной рейтинг или нет?
10:30
Банить за возраст или за что?
Если на публикации есть маркировка 18 + но ее читает ребенок — это дело этого ребенка и его родителей.
10:34
Как узнавать истинный возраст пользователя?
Как вы предлагаете узнавать с родителями он читает или с их разрешения?
Вы как первый раз в интернете.
10:36
+2
А есть при регистрации пользователя минимальный возраст?
Если на публикации есть маркировка 18 + но ее читает ребенок — это дело этого ребенка и его родителей.

В мире современного юридического идиотизма беспредела случаются всякие казусы. Милоновы Никто еще жалобы не писал в роснадзоры всякие за оскорбление каких-нибудь чувств детишек?
Может, стоит как-то отделить десткий Слон от взрослого?
10:40
+1
ЛиzaVeтта 53 минуты назад
+1
Репутация
7
Рейтинг
ПрофильЛентаКомментарии 14РепутацияОценки 8Ещё
ЛиzaVeтта
Отправить подарок
Регистрация: 4 дня назад
Публикации5
Анкета
Город:
Трехгорный
Возраст:
13 лет
Истинный, неистинный… Вам этого недостаточно в профиле?
10:44
+1
Недостаточно. Контент сайта состоит не только из 18+.
Повторимся, что писали выше.

Если на публикации есть маркировка 18 + но ее читает ребенок — это дело этого ребенка и его родителей.
10:54
+1
Ну, ваше дело, конечно.
Но не говорите потом, что я вас не предупреждал… laugh
12:21
+1
Детский отдел слона? Я там была. Мне в своё время понравилась идея дать мелкому место в интернете, где он впервые создал свою страничку. Для него это не просто творческая площадка но и первый опыт выкладки чего-то в интернет.
Но вы там были? Слонёнок только родился, даже ходить ещё не может. Это значит что пользователей мало, активность очень низкая. На данный момент подросткам там попросту скучно и не интересно. Говорю за себя, но если и показать ребёнку взрослый мир интернета, то БС для этого подходит куда лучше того же контакта и одноклассников. Тем более, что выкладывая работу сюда, человек ориентируется на взрослый уровень творчества и комментарии от более взрослых и опытных пользователей.
Нет, я ни в коем случае не агитирую тащить сюда 18-, но и проблему в их нахождении здесь не вижу.
«Подвал» и ему подобные всё таки редкость и исключение. У человека не важно какого возраста вероятность найти подобные произведения случайно в интернете выше, чем на БС.
13:33 (отредактировано)
+1
Кстати, не так давно уже был похожий случай. Я в подробности не вдавался, вроде как родители собирались в суд подать на участника БС (не скажу на кого именно), за то, что он якобы оскорбил чувства зарегистрированного здесь школьника. Сказал, типа, слишком резко, без учёта возраста или что-то вроде того.
Так что не такая уж и плохая идея: школьников «нежного» возраста — на Слонёнка, а здесь нефиг. 13 лет — про бордели читывать рановато
crazyНеполезно, для общего развития, считаю. Чисто гипотетически, действительно может найтись «отбитый» родитель подобного чада и подать жалобу. Да хотя бы в тот же Роскомнадзор. А там не привыкли разбираться — гайки подкрутят (на всякий случай), да и всё.
10:25
+4
Это, кстати, здравая мысль. Мне вот даже одной публикации в неделю много. И не думаю, что кто-то из тех, кого я считаю стоящим писателем/поэтом пишет чаще
10:51
+1
У каждого свой ритм. Если кто-то выкладывает публикации раз в неделю или не месяц, это не повод ограничивать других авторов с другим ритмом.

Также нужно понимать, что если а ленте в течении недели будет висеть одно и тоже, то это приведет к застою. Есть публикации — есть, что обсуждать. Нет публикаций — нечего обсуждать.
10:26
+3
Ограничение по одной публикации в день было введено как раз чтобы автор не выложил ежеминутно 40 глав романа или 40 прошлых публикаций.

По одной публикации в день как раз уже ограничивает от потока. Уменьшить количество публикаций в день — значит убить сайт. Ни один автор не будет ждать неделю, чтобы выложить следующую публикацию. Ему проще уйти и найти другую площадку. Среди тех кто уйдет с одинаковой вероятностью будут авторы всех категорий. И тех кого хочется читать и кого не хочется. Не всякий поймет ваш мотив, что это сделано во благо литературы.

Также не нужно забывать, что не все авторы пишут в режиме онлайн. Как заметила Мария, многие выкладывают свои старые произведения. И это совсем не возбраняется.

Если что-то будет неудобно — люди не будут этого делать.
10:57
+2
Тревожная лампочка мигает, как рисует мне моя фантазия


Дополним, что сейчас в день добавляется 22 публикации. Рекорд был в мае — 25 работ в день. Для тревоги нет причин
13:43
laughПродышался — осознал.
15:20
+3
У меня есть идея. На главной странице сайта надо давать больше ссылок на турниры и дуэли, оформив их в виде сборников. Тогда их будут больше читать. И детский раздел на сайте можно ввести, и там размещать ссылки на рассказы и стихи полезные и доступные детям и подросткам. Тогда воспитанные правильно дети, поколения через два, будут «брать книги» только в этом разделе. «Слонёнок» — другое. Это площадка для общения детей и детей. А здесь надо сделать хорошую подборку того, что можно почитать детям. Как есть «достойные внимания», можно сделать «полезное детям». Только красиво обозвать. «наш краш», например…
18:41
+1
Мария, идея хорошая — делать тематические подборки, например, с короткими обзорами.
Но этим кто-то должен заниматься на постоянной основе.
Напишите в рубрике «Ваши идеи», возможно, у Слона будут идеи по реализации.
16:06
+2
А благодарность потомков, конечно, последует. Как же без неё.

Звучит как угроза. laugh
А вообще, Мартин, мне кажется, что вот зря вы тут распинались. Правильные слова, но их же те, кто виноват в вашем крике всё равно не прочтут.
я себя, конечно, не причисляю к писателям, но даже мне зайдя иной раз в выложенную работу страшно становится.
17:48
+1
Правильные слова, но их же те, кто виноват в вашем крике всё равно не прочтут

Может и прочтут, но… Во всяком случае, мне жаль, что многие из тех, к кому они НЕ относятся, могут принять их на свой счёт. Но это общий раствор — пользователей, публикаций, комментариев. Фильтровать его я уже устал.
18:36 (отредактировано)
+4
Кароч. Всем.
На картинке — истинный ариец. Характер взрывной. До порочащих его связей не додумался. Знает два слова. Вердикт: годится. ))
06:57
У него есть ещё более взрывной антипод )
Это точно не ариец. Это черно-мангианец. Злой… )
17:11
+2
Третий плач Ярославны, а я только две странички с блогами пролистал.
Обратная связь? Серьезно? Вот эти «у вас третье с конца предложение построено с ошибкой» это есть нечто объективно полезное? Вот здесь есть некий автор. Разобрал я ему рассказ, в котором три фантдопа, каждый тянет в свою сторону и чисто декоративен, а ежели их сдуть, то останется жиденькая и пошленькая семейная драма с больными детишечками. Разобрал, объяснил свою позицию — а что толку? У автора в загашнике еще десяток таких же точно уродцев и вдвое больше он еще нацарапает — каждый разбирать? А зачем, если ему кофмортно в этих фантдопах? Ему там норм, как в сиськах размера 10+ — на одну лег, другой накрылся. Смысл все эти расшаркивания разводить: «ах спасибо за критику» и «да ладно, вы молодец, пишите еще».

Лично я получил ровно один действительно полезный коммент к прозе — это где Андро подал идею, как поправить «Русский мороз», чтобы он не разваливался на три тематических куска. Я, конечно, до сих пор ничего не переписал, но имею в виду.

В принципе не стоит преувеличивать ценность фидбэка. Это просто реакция аудитории, ее одобрение или неодобрение. Если начать гоняться за одобрением — выйдет усредненное жвачное нечто. Себя надо слушать, и писать, как считаешь нужным. А если человек не могёт и из писанины у него рассказы в стиле «как я на второе августа искупался в фонтане» — зачем тащить телегу боком? Зачем ему здесь находиться, когда с таким контентом дорога на пикабу в раздел для старперов?
17:40
Точно, Ярославны плач. )) Наверно недостаток прогулок и витамина Д. Угнетенное состояние духа и пониженные коленные рефлексы.
Спасибо за бодрый комментарий.
AY
10:56
+2
А если шутки в сторону…
Я из тех людей, которые как раз посылают в места не столь отдаленные, сколь нелицеприятные.
Я лично за свободу слова, сайт это дело вроде поддерживает, модераторы люди адекватные, поэтому в «топку» я не пойду…
Критика дело хорошее, когда она обоснована. Критика без основания… просто критика.
Мнение каждого важно, наиболее всего для хозяина сего мнения, естественно. Чтобы мнение представляло какую либо ценность для окружающих, мнение желательно обосновывать.
Тут достаточно адекватных пользователей. Много хороших авторов.
Идут разговоры о том что некоторых бы не плохо убрать «с глаз долой»… о том кто хочет и не хочет развиваться…
Развитие штука темная… это я к тому, что оно идет из недр, темных глубин нашего естества/существа/мастерства… не важно.
Я к тому, что если вы товарищи не хотите видеть то что вам не любо, то о каком развитии речь?
Окружающее, отражает происходящее… смотреть лишь на то что нравится… это одно (я так делаю, тут все прекрасно)), но пытаться искоренить то, что не по нраву или по каким то причинам мешает… это развитие?
Каждый выражается в силу своих возможностей… если это вам мешает, не плохо бы задать вопрос «почему?», так иногда можно забрести в очень интересные места.
Когда мне утверждают «не пишите, у вас не получается», причем не обосновав свое мнение (объективное конечно же) то я не моргнув глазом, отвечаю: «не читайте» и сплю потом спокойно.
За конструктивную критику всем спасибо, и такая встречается.
Только какая критика конструктивная, а какая просто… критика… вот о чем мои стенания.
В основном…
(мои 5 копеек —> все вышеупомянутое является лишь моим личным мнением, и не несет в себе намерений кого-либо обидеть; все персонажи выдуманы и любые совпадения с реальностью являются чистой воды случайностью.)
Загрузка...
Империум