О текущем моменте

О наболевшем, так сказать. Чего только не напишешь в порядке отлынивания от непосредственных обязанностей.
Я почти четыре года в этом сообществе. Было многое, разное. И личности разные ходили, которых вспоминаешь и добрым словом и незлым тихим. )))
Я что хочу сказать. Товарищи, вы забываете.
Это клуб начинающих писателей. Слово "начинающих" подразумевает процесс, на самом деле. У каждого свои темпы, свои сверхзадачи, своя жизнь в конце концов. Но этот процесс подразумевает, что вы двигаетесь от пункта А в направлении улучшения своего писательства, а не просто блуждаете по кругу.
Творческий человек так устроен, что ему нужен регулярный выплеск энергии, это почти физиология. Все эти публикации, дуэли, турниры - это повод для того, чтобы вы получили удовлетворение от того, что считаете важным и нужным. Чтобы вы написали текст и сказали себе - я молодец, чтобы в бессознательном вашем произошли какие-то сдвиги, самооценка повысилась, смысл жизни мелькнул.
И это всё хорошо, в смысле сохранения психического здоровья. Но результат всё равно получается двояким - с одной стороны, автор получает некоторое количество плюшек и поглаживаний, с другой стороны - ложку дёгтя, что не всё ещё хорошо в его тексте. И это нормально - пока вы двигаетесь в нужном направлении. Эти вот ложки дёгтя дают ориентиры, что нужно исправить в следующих текстах, чтобы получить ещё больше плюшек и поглаживаний.
Но это не круг, это спираль.
Если вы начинаете старательно закрывать глазки ладошками, то дёготь никуда не девается.
Если на Дзене люди читают и хвалят - а хвалят, реально - то это не значит, что и тут будут хвалить также беззаветно. Здесь не Дзен. Это две разные площадки, с разной аудиторией, с разными задачами и возможностями. Читатели здесь - редкий, вымирающий, особо охраняемый вид.
Здесь писатели. Это другая экосистема.
Она нацелена на рост специфических организмов, которым требуется особая среда, особые сигналы, питание и конфликты - для вырабатывания особых реакций.
Если вы выстраиваете себе уголок для симбиотической связи с поклонниками - это всё жизнеспособно, конечно, но смысл этому находится именно здесь, на Бумажном Слоне? Пожалуйста, Дзен, Вконтакте, Одноклассники - десятки площадок есть для получения читательского мёда без содержания дёгтя. Здесь - другое.
Ещё раз скажу. Обратная связь писателю необходима. И положительная обратная связь необходима как воздух. Дико трудно, невыносимо писать в стол, выть хочется без славы, денег, мудрых понимающих взглядов, слёз благодарности, громовых аплодисментов, хвалебных рецензий и вот этого всего. И памяти потомков, конечно. Эээ, о чем это я...
Да. Но разделяйте аудитории. БС не "мама, бабушка и кошка", они ничему не научат.
И о членах.
Как мне кажется, вульгарность никогда не была признаком хорошей литературы. Человек, знаете ли, это тоже большая выгребная яма с розовыми бабочками где-то с краю. Ну я утрирую. Но, извините, Бальзак писал о пороках без пошлости. Достоевский, Куприн, Горький не опускались до уровня юмора солдатской казармы. Да, тот же Пушкин не образец невинности, а в Серебряный век даже лезть не будем - но мы любим их не за это, черт побери. Разделяйте аудитории. Поржать с мужиками в бане это одно, а выкладывать на БС - это другое.
Потому что, возвращаясь к началу, это клуб начинающих писателей. Он построен на том, что вы выложили текст – получили квалифицированную обратную связь. Ну и плюшки, конечно, куда же без них. Но какой смысл читать и анализировать текст, которому изначально нафиг не нужен твой анализ? Писатель учится чтением, а чему можно научиться в потоке, пардон, низкопробных текстов (это не наезд, это объективная оценка)? Что так не надо? Спасибо, это понятно. А дальше что?
Мы взаимодействуем друг с другом своими текстами, наполняем друг друга смыслами, эмоциями, впечатлениями. Только писатель, в конечном счете, профессия одинокая. Да, читатели, поклонники, редакторы, издатели... но всё равно, постоянно перед ним чистый лист и то, что он может на него из себя извергнуть. И задача писателя, среди прочего, научиться фильтровать этот поток, выстраивать и наделять смыслом, стилем и пунктуацией.
А благодарность потомков, конечно, последует. Как же без неё.
P.S. В Пушкинские времена были «друзья вкуса», «Арзамас», а нынче как быть? Жаль, что нет условного «Арзамаса», хотя бы как ориентира, хоть как направления, хоть как метки на компасе.
Вот потому я и осудил «Кукареку». А меня за оное осуждение Слон хоботом отлупцевал)
Штука в том, что всё реально течёт и меняется. Я про «Арзамас» только слышал, и обсудить направление развития современной литературы не готов, к сожалению.
Чёрные списки. Если мы получим возможность тупо не видеть «потоки с Дзена», то проблема решится. Это не спасёт литературу, да, но спасёт наши глаза от кровопотери. А это неплохой выход.
Просится шутка в стиле "… и тут он начал что-то подозревать"
Но вы правда натолкнули меня на одну хорошую мысль, спасибо.
яте кто ещё только собирается стать лучше, а пока такой как есть? Это значит, что ваш суд Линча должен спрашивать о намерениях с которыми пришёл неугодныйА если серьёзно, то клуб для начинающих писателей. А начинающие, так или иначе, будут публиковать то, что эта самая группа назовёт не литературным произведением и отправит в топку. Тогда клуб теряет свои задумки, как клуб для начинающих писателей.
*Меняет ник на Оберстгруппенфюрер БС фон Ветер*
работыкакашечки в день, то это весьма показательно. Потому что дальше лучше не будет, только ленту засорять.От себя: любое начинание — это процесс от исходной точки до бесконечности. Нельзя долгие годы быть начинающим писателем. И если годы идут, «а вы все так же хороши» — это уже не начинающий писатель, а закоренелый графоман.
Отсюда завалы пошлости в виде юмора за триста и банальщины, и кривизны стилевой, и сюжетной примитивности, что тоже пошло.
А теперь к вопросу о сути площадки. Да, она именно дляначинающих писателей. Отсюда логичный вывод, ваш, действительно, для успешной реализации вышеперечисленного есть другие площадки.
Но мне сегодня со стороны администрации дали понять, что посылать туда, на другие площадки, равнозначно оскорблению.
Мы можем сколько угодно ахать в духе: «Прости, Пушкин, мы все про...», мы имеем границы дозволенного, а они нет. Если они опускаются до подобного в публикациях, что ждать от комментариев. И да, я не отвечу матом и не напишу жлобу в ответ в его манере. А они это воспринимают, как слабость, видимо.
При попустительстве сверху и одобрении снизу поток подобного будет лишь расти. И завалит. Потому что даже я сделала для себя выводы и теперь перешагну и отвернусь, пока будет куда ступить.
Я вижу выход лишь в работе администрации в направлении определения для себя смысла площадки. У всего должен быть профиль. Если ставишь ориентиры на творческий рост, пахабщину надо убирать. Не получится, Это не личное дело. Это ориентиры лит.клуба. И процент подобного будет расти, пока не станет 100, потому что материал этот агрессивен и отвратителен. И будет отвращать уважающих себя людей публиковаться рядом. Сужу, конечно, по себе. Вот захожу я на новый сайт: вижу завалы кривых вирш и пошлый юмор, я поворачиваюсь и ухожу. Мне в таких местах делать нечего. Со старым гляжу, та же история.
Если на неё также громко реагировать, то в итоге выиграет тот, кто её использовал.
Сайт для начинающих писателей подразумевает, что писатели, набравшись опыта с него просто уйдут.
Место ограничено для Публикаций, да, количество — нет. А видеть в ленте комментариев бесконечное смакование подробностей и оскорбление сообщества, ну, такое себе. Может, редко заходишь?
Более того. Образовалось несколько группок таких типажей, которые с хохотом и улюлюканьем «захлопывают» строгие и рассудочные комментарии с попыткой что-то объяснить автору. Яростно плюсуют без разбора и «на зло мамке уши отморожу».
Возникает извечный вопрос. Что делать?
1. Для борьбы с сортирным юмором и безграмотными текстами у нас есть минус, который уводит публикацию вглубь, с главной страницы.
2. Есть способ регулировать активность вновь прибывших гениальных авторов, пока не доросли до слона.
3. Кто считает нужным, дает комментарий не вступая в полемику с авторами и звенящей камарильей.
4. Не надо устраивать резонанс вокруг пустышки. Пройдет время и круги сами разойдутся без следа.
5. Кто хочет учиться, то знает что делать.
6. Кто пришел порезвиться, того ничем не остановишь. (см. п. 1 — 4)
Объясните мне, недалекому? Тоже первый раз слышу.
Почему не заучивают? Мой во втором, по-моему, классе учил наизусть. Ещё и контрольную по ней писал. Сейчас в шестом — все помнит.
Цензура. Думаю, что было возможно, не вступая в полемику с автором, напрямую и сразу сказать администрации о порнографии. Другое дело, что
большинстволично я посчитала это всё таки никого не оскорбляющим литературным произведением, написанном на достаточном для публикации уровне.Но есть же здесь механизм с названием — минус. Если видно, что публикация дрянь и если автору плевать на то, что она дрянь, если он не делает выводов и не хочет совершенствоваться — можно просто минусовать каждое его произведение.
Спасибо автору (и иже с ним) за его неравнодушие; теплое, бережное отношение к клубу; вежливую эрудицию.
За очередную попытку «Чувства добрые лирой пробудить» © Предлагаю сей блог всем для внимательного прочтения и примерки, а также объявляю его «Достойным внимания».
С другой стороны, в любом сообществе каждый волен найти что-то для себя или пройти мимо… Мне как новому здесь автору пока интересно — потому что вижу сильные произведения, неплохо продуманную и хорошо организованную работу и новые для себя какие-то фишки, толкающие к творчеству. Да, вместе с этим в глаза бросаются и менее привлекательные тенденции, это жаль.
Но, возможно, идеальных мест не существует.
А еще есть сказочник Чтунг 57 (вроде бы как-то так пишется, только не по нашему).
Там грамматический и лексический мрак, но все сказочки добренькие и сасмыслом.
её тоже помню. а про Лешего тогда чьё? была уверена, что по настроению — твоё)))
litclubbs.ru/writers/2485-ne-obizhaisja-egorka.html
А остальное… ну ок, а вот как отличить, по спирали лично я развиваюсь или по кругу топчусь? Может, мне тоже пора куданить валить? Опять какие-то элитные войска надо создавать, чтоб Литературу от нелитературы отличать и развивающихся начписов от неразвивающихся отсеивать.
А если серьезно, то все прозрачно.
на одну и ту же тему.
Ну и ещё, если видишь откровенно слабый текст, а потом заходишь на страницу к автору и понимаешь, что он пока иначе писать не умеет, или не хочет, или откровенно провоцирует читателя… Как такой текст разбирать и надо ли делать какой-то разбор?
То, что клуб изменился, соглашусь. Раньше (5 лет назад) слабые тексты были никому не интересны.Их не читали. Сейчас вокруг откровенно слабого текста может развернуться спор на несколько дней. Интересно, как так получается?
Как понять, растёшь ты или нет? Не претендую на истину, но себя можно всерьёз сравнивать только с собой. Возьмите свой прошлогодний текст и сравните с недавним. Вы сами увидите, что у Вас изменились акценты, усложнилась структура текста, Вы лучше понимаете, чего хотите от текста и персонажей. Если такие изменения есть, Вы растёте, кто бы Вам что ни говорил.
Всё же, опытный взгляд со стороны всегда подскажет, где не так и как исправить. Поэтому, считаю, что критика нужна.
Учиться критике… ну, не знаю. Просто опытный человек, который умеет писать качественный текст, всегда сможет указать на ошибки, неточности и объяснить, что в тексте плохо.
Да, согласен. Тоже не претендуя на истину.
Мне, например, всегда сложно объяснять, почему мне текст не нравится.
Если очень надо, я конечно могу выдавить из себя формулировку вроде «скучно», «затянуто», «недоработано»…
Но это будет не совсем правда. Правда будет примерно такая:«зло написано», «противно было читать», «мне всё равно, что будет с персонажами, вот и не дочитала...» Но такого я автору, наверное, никогда не скажу.
Взгляд со стороны, конечно нужен. Но нужен он не от каждого. Мне, например, важно понимать, что мы с критиком на одной волне и хотим от текста одного и того же.
Проблема только в том, чтобы этот человек готов был потратить время на Ваши тексты, а это сложнее
Мне почему-то вспомнились школьные и студенческие ЛиТО. Там очень часто есть авторитарный лидер (критик, издающийся автор, учитель литературы и т.д.) Жёсткий в оценках и называющий то, чего он не понимает низкопробщиной, человек, у которого есть чёткий стандарт, под который он всё пытается подогнать…
Вымораживало меня на таких ЛиТО. Здесь этого нет, к счастью.
Ну и ещё пришло в голову, может быть, единственный критерий качества это то, удалось ли автору рассказать историю именно так, как он хотел?
Ты смешиваешь понятия. Никто не говорит — «не развиваешься — иди лесом».
Аня, дорогой мой друг. Речь о другом. У многих фокус, точка, которая тянет развитие, находится тут, на БС. Если она перестает тянуть, то дело в чем? В человеке или в изменившейся среде? Можно либо перенести точку в другое место, тянущее, либо попробовать перезапустить процесс на БС. Но это твоя точка, собственная, тебе решать, что с ней делать.
Градация. Подвал, холл, мансарда предположим.
Ну и… Дальше не знаю.
И пусть в подвал лазят — кто хочет.
Понимаете, «применять к другим» это не то же самое, что «применять к себе». Я предлагаю второе, а вы, как мне кажется, — первое. Вижу противоречия в подходах.
Я, например, не уверен в своем праве кого-то учить, я сам — начпис. И потому я думаю о том, как мне лучше учиться вместе с другими, с теми, кто хочет учиться.
В недавней дуэли Джули и Ветер — весьма разборчивые в стихосложении — заняли противоположные стороны в обсуждении стихотворения. В вопросах вкуса рулит вкусовщина. Мне так кажется.
но будет интересно послушать ваше мнение и, возможно, увидеть результат.
Потом прочитала вот это:
и поняла, что должна быть какая-то система для продвижения наверх. И не просто количество текста или репутация.
Мне там будет комфортно и уютно, я там буду спокойно матюкаться. Цвести, пахнуть и вообще создам свое подземное царство.
Ну а чо, некоторые даже забывают, что это клуб писателей, а не набрасывателей словестных конструкций на вентилятор. Я вот например на таком фоне не считаю грехом забыть, что они еще и начинающие набрасыватели словестных конструкций на вентилятор
Регулярный выплеск энергии на уровне физиологии чего-то не как творчество звучит ))) Впрочем, если смотреть на писательство с такой стороны, то чего б и не членах?
А вот тут я посоветую ФикБук, раз тут определяют направления следования )
Вскоре я опять начну тренинги по прозаической миниатюре и пользуясь случаем приглашаю всех желающих, в том числе надеюсь и на элиту.
Для тех кто не знаком с темой тренингов по миниатюре дам несколько ссылок с последовательностью развития этого движа на Слоне:
Мне вот не лень помочь новичкам. Я принципиально не буду помогать тем, кто прямо не обратится ко мне за помощью. Потому что соваться со своей помощью без спроса — моветон.
Рекламный баннер повесь. Пусть в очередь записываются.
Совершенно справедливый вопрос. Риторический.
Я тоже считаю, что БС вообще-то если и учебная площадка, то только для желающих учиться.
Так- то это просто клуб по интересам. Превращает его в школу желание определенного начписа. Поэтому нефиг заморачиваться.
Кто захочет совета — всегда его найдет здесь. Было бы желание.
Предположим:
Что можем сказать точно:
1. Бумажный слон — это инстурмент. Инстурмент для публикации своего творчества и получения отзывов. Кто как этот инстурмент использует — каждый решает сам. Кто-то развивается, кто-то стоит на месте, кто-то деградирует. Сайт/клуб не может никого тащить силком.
2. Мы никогда не допустим, чтобы кто-то решал кому быть писателем, а кому нет. Кому можно публиковать на сайте, а кому нельзя. Мы всегда старались не запрещать/зачищать/удалять то что плохо, а наоборот поощерять/выпячивать/продвигать то что хорошо. И постараемся придерживаться такой стратегии и дальше.
3. Мы не собираемся удалять публикации, которые не нарушают правил сайта, но кому-то по каким-то причинам неугодны: из-за подозрений в низком качестве или низком моральном посыле. Всегда могут быть исключения в виде Письмоносицы, но это именно исключения и после подобных случаев, принимаются меры на будущее.
4. Само собой мы не хотим, чтобы клуб стал местом для избранной элиты, где публикуется в неделю по одной-две публикации и присутсвуют 10-15 авторов. Можно бесконечно довольстоваться высоким уровнем, но кому до этого дело, если вокруг больше никого нет. А именно к этому приводят тотальная премодерация, вкусовая чистка и высокий/сложный порог входа. Также со временем уйдут и эти 10-15 авторов, так как текучка пользователей — это процесс постоянный.
5. Само собой, мы хотим совместить несовместимые вещи — качество и количество. Чтобы в клубе было все больше хороших авторов. Но похоже, что хорошего не бывает без плохого. По крайней мере мы не знаем, как сделать так, чтобы регистрировались только хорошие авторы и добавляли только качественные публикации.
6. В разделе Идей, уже обсуждалась возможность скрывать публикации авторов, которые пользователю не интересны. Таким образом, каждый сможет отписаться и не видеть публикации автора, чье творчество его не устраивает. Не уверены, что получится скрывать комментарии из ленты в подобных публикаций, но это должно помочь настроить саму ленту публикаций по своему вкусу. А ввязываться в обсуждения или нет, каждый будет решать сам. Мы работаем над проработкой ТЗ и надеемся, что до конца года сможем реализовать это дополнение.
7. Мы не против клуба в клубе. Однако это должно быть самостоятельной иницитивой пользователей. Администрация старается всегда поддерживать подобные активности.
Как пример, у Андрея Ваона была идея выделять лучшие публикации со всего сайта по версии определенной фокус-группы в отдельный электронный журнал. Возможно кто-то захочет эту идею возродить.
Но что конкретно мы можем сделать, чтобы порадовать старожилов? Чтобы им было комфортно? Чтобы они не уходили, а оставались на сайте как можно дольше?
Есть определенные пожелания? Мы их с радостью рассмотрим и поддержим.
Ананас аборигена сделал группу Литех. Кто-то ведет тренинги или конкурсы. Как уже писали выше, мы не против клуба в клубе, а также сделать возможность формировать ленту для чтения под себя, исключив из нее неинтересные публикации.
Но мы не можем блокировать неугодных кому-то пользователей или удалять неугодное кому-то творчество, пока это не противоречит правилам сайта. Если для комфортного пребывания кому-то нужно именно это, то увы.
Детская. Вот, к примеру, пользователь под ником ЛиzаVетта, возраст которой заявлен в 13 лет. Ребенок учится писать. Это похвально, конечно. Но этот ребенок спокойно перемещается по сайту и читает все, что ему вздумается.
Виктория предупреждала ее, что есть детский отдел Слона. Лизаветте по барабану.
Сегодня она положительно оценила мой рассказ о рыцарях и передвижном борделе со шлюхами.
Может, ей кинуть ссылочки на «Радугу» и «Подвал»? Пусть ребенок хорошему научится?! Где Слон?
Все эти рейтинги 18+ играют какую-то роль? Для нежных читателей только…
И это уже не первый раз. Почему таких пользователей не банят сразу?
Ребенок сам волен решать — плевать на возрастной рейтинг или нет?
Если на публикации есть маркировка 18 + но ее читает ребенок — это дело этого ребенка и его родителей.
Как вы предлагаете узнавать с родителями он читает или с их разрешения?
Вы как первый раз в интернете.
В мире современного юридического
идиотизмабеспредела случаются всякие казусы.МилоновыНикто еще жалобы не писал в роснадзоры всякие за оскорбление каких-нибудь чувств детишек?Может, стоит как-то отделить десткий Слон от взрослого?
+1
Репутация
7
Рейтинг
ПрофильЛентаКомментарии 14РепутацияОценки 8Ещё
ЛиzaVeтта
Отправить подарок
Регистрация: 4 дня назад
Публикации5
Анкета
Город:
Трехгорный
Возраст:
13 лет
Истинный, неистинный… Вам этого недостаточно в профиле?
Повторимся, что писали выше.
Если на публикации есть маркировка 18 + но ее читает ребенок — это дело этого ребенка и его родителей.
Но не говорите потом, что я вас не предупреждал…
Но вы там были? Слонёнок только родился, даже ходить ещё не может. Это значит что пользователей мало, активность очень низкая. На данный момент подросткам там попросту скучно и не интересно. Говорю за себя, но если и показать ребёнку взрослый мир интернета, то БС для этого подходит куда лучше того же контакта и одноклассников. Тем более, что выкладывая работу сюда, человек ориентируется на взрослый уровень творчества и комментарии от более взрослых и опытных пользователей.
Нет, я ни в коем случае не агитирую тащить сюда 18-, но и проблему в их нахождении здесь не вижу.
«Подвал» и ему подобные всё таки редкость и исключение. У человека не важно какого возраста вероятность найти подобные произведения случайно в интернете выше, чем на БС.
Так что не такая уж и плохая идея: школьников «нежного» возраста — на Слонёнка, а здесь нефиг. 13 лет — про бордели читывать рановато
Также нужно понимать, что если а ленте в течении недели будет висеть одно и тоже, то это приведет к застою. Есть публикации — есть, что обсуждать. Нет публикаций — нечего обсуждать.
По одной публикации в день как раз уже ограничивает от потока. Уменьшить количество публикаций в день — значит убить сайт. Ни один автор не будет ждать неделю, чтобы выложить следующую публикацию. Ему проще уйти и найти другую площадку. Среди тех кто уйдет с одинаковой вероятностью будут авторы всех категорий. И тех кого хочется читать и кого не хочется. Не всякий поймет ваш мотив, что это сделано во благо литературы.
Также не нужно забывать, что не все авторы пишут в режиме онлайн. Как заметила Мария, многие выкладывают свои старые произведения. И это совсем не возбраняется.
Если что-то будет неудобно — люди не будут этого делать.
Дополним, что сейчас в день добавляется 22 публикации. Рекорд был в мае — 25 работ в день. Для тревоги нет причин
Но этим кто-то должен заниматься на постоянной основе.
Напишите в рубрике «Ваши идеи», возможно, у Слона будут идеи по реализации.
Звучит как угроза.
А вообще, Мартин, мне кажется, что вот зря вы тут распинались. Правильные слова, но их же те, кто виноват в вашем крике всё равно не прочтут.
я себя, конечно, не причисляю к писателям, но даже мне зайдя иной раз в выложенную работу страшно становится.
Может и прочтут, но… Во всяком случае, мне жаль, что многие из тех, к кому они НЕ относятся, могут принять их на свой счёт. Но это общий раствор — пользователей, публикаций, комментариев. Фильтровать его я уже устал.
Обратная связь? Серьезно? Вот эти «у вас третье с конца предложение построено с ошибкой» это есть нечто объективно полезное? Вот здесь есть некий автор. Разобрал я ему рассказ, в котором три фантдопа, каждый тянет в свою сторону и чисто декоративен, а ежели их сдуть, то останется жиденькая и пошленькая семейная драма с больными детишечками. Разобрал, объяснил свою позицию — а что толку? У автора в загашнике еще десяток таких же точно уродцев и вдвое больше он еще нацарапает — каждый разбирать? А зачем, если ему кофмортно в этих фантдопах? Ему там норм, как в сиськах размера 10+ — на одну лег, другой накрылся. Смысл все эти расшаркивания разводить: «ах спасибо за критику» и «да ладно, вы молодец, пишите еще».
Лично я получил ровно один действительно полезный коммент к прозе — это где Андро подал идею, как поправить «Русский мороз», чтобы он не разваливался на три тематических куска. Я, конечно, до сих пор ничего не переписал, но имею в виду.
В принципе не стоит преувеличивать ценность фидбэка. Это просто реакция аудитории, ее одобрение или неодобрение. Если начать гоняться за одобрением — выйдет усредненное жвачное нечто. Себя надо слушать, и писать, как считаешь нужным. А если человек не могёт и из писанины у него рассказы в стиле «как я на второе августа искупался в фонтане» — зачем тащить телегу боком? Зачем ему здесь находиться, когда с таким контентом дорога на пикабу в раздел для старперов?
Спасибо за бодрый комментарий.
Я из тех людей, которые как раз посылают в места не столь отдаленные, сколь нелицеприятные.
Я лично за свободу слова, сайт это дело вроде поддерживает, модераторы люди адекватные, поэтому в «топку» я не пойду…
Критика дело хорошее, когда она обоснована. Критика без основания… просто критика.
Мнение каждого важно, наиболее всего для хозяина сего мнения, естественно. Чтобы мнение представляло какую либо ценность для окружающих, мнение желательно обосновывать.
Тут достаточно адекватных пользователей. Много хороших авторов.
Идут разговоры о том что некоторых бы не плохо убрать «с глаз долой»… о том кто хочет и не хочет развиваться…
Развитие штука темная… это я к тому, что оно идет из недр, темных глубин нашего естества/существа/мастерства… не важно.
Я к тому, что если вы товарищи не хотите видеть то что вам не любо, то о каком развитии речь?
Окружающее, отражает происходящее… смотреть лишь на то что нравится… это одно (я так делаю, тут все прекрасно)), но пытаться искоренить то, что не по нраву или по каким то причинам мешает… это развитие?
Каждый выражается в силу своих возможностей… если это вам мешает, не плохо бы задать вопрос «почему?», так иногда можно забрести в очень интересные места.
Когда мне утверждают «не пишите, у вас не получается», причем не обосновав свое мнение (объективное конечно же) то я не моргнув глазом, отвечаю: «не читайте» и сплю потом спокойно.
За конструктивную критику всем спасибо, и такая встречается.
Только какая критика конструктивная, а какая просто… критика… вот о чем мои стенания.
В основном…
(мои 5 копеек —> все вышеупомянутое является лишь моим личным мнением, и не несет в себе намерений кого-либо обидеть; все персонажи выдуманы и любые совпадения с реальностью являются чистой воды случайностью.)