Проблема современных отношений
Отношения между людьми строятся не как попало, а на основе определенных правил. К примеру экономические отношения в современном обществе строятся исходя из свободы частной собственности. Поэтому такая система называется рыночной, то есть исходя из свободной конкуренции формируется цена на товары и услуги. Вся система экономических отношений имеет нормативные акты, которые контролируют эти отношения. Таким образом вся экономика строится на основе определенных правил, и если бы этих правил не было, то это привело бы к краху таких отношений.
Значит-любые отношения между людьми должны выстраиваться по правилам, иначе отношений не получится. Отношения между мужчиной и женщиной не являются исключением. Более того, они занимают значительную часть жизни человека, и благодаря им человечество размножается. Поэтому такие отношения естественно нуждаются в правилах, на которых они будут выстраиваться. А что мы видим в современном обществе? Что пропагандируют семейные психологи? Вы прекрасно знаете, что современные отношения основываются на свободу личности, то есть каждый из супругов имеет свои представления о том, как должны выстраиваться отношения, то есть каждый имеет собственные правила. Получается, что при вступлении в отношения, человек либо вынужден подстраиваться под партнера, либо подгонять его под себя. Ни в первом ни во втором случае не будет никакой гармонии. Такие отношения обречены на провал, либо на постоянные конфликты.
Дело в том, что ни один человек не способен придумать такие правила, которые бы удовлетворяли другого человека, поскольку его критерии относительны, и подвержены противоречиям. И только правила, которые исходят от Создателя, являются объективными, поскольку Он создал нас, и лучше нас знает как правильно выстраивать отношения между мужчиной и женщиной. И, казалось бы, это очевидно, поскольку каждый из партнеров не подгоняет друг друга под свои правила, и не подстраивается под другого, а следует абсолютным законам Создателя, но люди предпочитают жить в постоянном беспокойстве и конфликтах, нежели признать этот факт, и жить в гармоничных отношениях!
Но эта работа не была проведена, и оттого текст оставляет ощущение незаконченности.
Хотите правды? Нате:
*
Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень.
Не столь различны меж собой.
Сперва взаимной разнотой
Они друг другу были скучны;
Потом понравились; потом
Съезжались каждый день верхом.
И вскоре стали неразлучны.
Пушкин А.С.
*
Саня полохого не скажет!
Если проще — один живёт как хочет, по мере распущенности, другой подстраивается под него. Идеальный вариант отношений. Они меняются ролями потом, внося новую искру в отношения. Но вместе! До доски!
А семейных психологов — сразу лесом!
Надо реальней жизнь воспринимать, строить свои отношения, а не носить деньги кому-попало.
Вдвоём, вместе, искать общее, стараться не раздражать своими недостатками и т.д. А не семейный психолог. И не советчик со стороны с сомнительными, навязчивыми убеждениями.
Хотя последнее предложение, если исключить Создателя, вроде норм.
Запутался кароче… Законы Создателя в студию и по пунктикам!
Вот кратко и понятно.
Но некчему противовесить, одни общие рассуждения с некорректными вывдами.
Мои убеждения не противоречат разным вероисповедованиям. Но пуступки из рук вон плохи.
Зря Саш… Весьма интересный, экземпляр… такой себе снобик, с кашкой в голове… Чот вспомнился П. Преображенский… И не та фраза, где… Не читайте советских газет… а если помнишь, дворник .." У всех Адриан, а у меня Мадриан"
А вот у вас не только дыра в логике.
Вы постоянно говорите о законах Создателя, и никогда не сообщаете, какие законы вы имеете в виду. И законы какого Создателя.
В авраамических религиях он один. Но законы, данные им, зачастую трактуются по-разному.
В других религиях тоже есть создатели, которые также изобретали какие-то законы.
Вы корите комментаторов за отсутствие логики, но сами страдаете мысленным косноязычием в своих текстах.
Если вернуться к ветхозаветному создателю, давшему мужчине гораздо больше прав в отличие от женщин, почему не сказать об этом прямо?
Ну, процитируйте законы Создателя, согласно установкам которых вам бы хотелось жить.
Обоснуйте их правильность. А потом уже ищите дыры в логике комментаторов.
А иначе получается у вас — полпука в лужу. Был бы хоть целый пук — может, люди бы вас лучше поняли.
Батька зачётный так-то )
Я вас еще раз по-русски спрашиваю: о каком создателе у вас речь в блоге и какие законы абсолютны с вашей точки зрения.
Итак?
cher adversaire! Вы снова решаете за кого-то какой у кого негатив или уровень) Разумеется это ваше право, но это уровень толстого тролля, вернее обиженного мальчика во взрослых штанишках, начитавшегося «умных » книг. Далее… про уровень, я повторюсь -судить по вашему уровню из этого сумбурного блога, это априори нонсенс! По поводу разжёвывания и уточнения, так излагайте свои мысли в соответствии с вашим уровнем)
Идёт!
А я-то думаю, кого он мне напоминает?!
Точно!!!
И рассуждения туда же — о человеке, неудовлетворенном желудочно и т. д.
Вот и здесь то же самое.
Вы запутались, батенька. Это из вашей беседы с Нихилом. Не передергивайте.
Вы последнее время ведёте себя более-менее прилично. У меня претензий нет.
litclubbs.ru/posts/4343-problema-sovreennyh-otnoshenii.html#comment_574905
Может, нужно было сначало блоги о создателях, а потом всё остальное?
У вас производство ракет опережает каменный топор. Второй шаг раньше первого? Потому и спотыкалово…
А если противоположность — нападки закономерность.
(Какого негра я это читаю?)
20-е годы. Учительница объясняет детям, что Бога нет.
– Теперь, дети, вы убедились, что Бога нет?
– Да.
– Тогда поднимаем все руки вверх и покажем Боженьке фигу.
Один мальчик рук не поднял.
– А ты почему не поднял руки?
– Если Бога нет – то зачем зря руками махать? А если он есть – то
зачем понапрасну сердить?