Нидейла Нэльте

Перечитывая классиков

18+
Перечитывая классиков

Недавно решил перечитать то что читал еще в школе. Не зацепило вообще ничего. Стало интересно узнать про мнения других людей. 

Моя нелюбовь к нему крепнет с каждым прочитанным произведением, но я как ежик с кактусом - время от времени пытаюсь найти в нем то, что многие так боготворят. Хотя, говорят же, что все люди делятся на 2 типа: Толстой или Достоевский. Так Лев Николаевич мне ближе, эх.

Ну вобщем я думаю что мысли мои понятны и многие их разделяют. Литература, особенно классическая - это то что с возрастом имеет немного другое впечатление на читающего. Я не скажу что в детстве, когда учился в школе любил читать классиков. Да и учился я в спортивном интернате и на первом месте у нас был спорт - тренировки каждый день, соревнования раз в неделю, поездки в другие города а то и в другие страны. Спорт занимал все наше время. Если что и читали часто то рекомендации тренеров. А вот с Пушкиным и Толстым как то не сложилось. И я могу сказать что в нашей спортивной школе чтение классиков и не только их мало кого привлекало. Я и сейчас довольно активно занимаюсь спортом. Работаю тренером в спортивной школе, не в той где учился правда и в другом городе. Занимаемся с подростками, тренируем, учим и получааем результаты от своей работы. Лыжный спорт не самый популярный среди молодежи да и сезонный по большому счету этот вид спорта. Недавно у нас в Сыктывкаре выпал снег и уже были первые тренировки на улице. Пару месяцев назад нам привезли новую лыжную экипировку, купить спортивную одежду и обувь https://sportsemya.ru/catalog/odezhda_i_obuv/ в интернет магазине нам помогли наши спонсоры. В нашей школе учаться дети из города и пригорода Сыктывкара и есть конечно ребята из не самых обеспеченных семей, для которых покупка новой спортивной одежды и обуви иногда затруднительна

+4
12:56
498
15:59
+2
Тут можно много размышлять. Например, что подростки тогда, когда это все писалось, и подростки сейчас — это разные вещи (не в плане лучше — хуже, а само привязывание социальной незрелости к какому-то возрасту).
По сути это просто образцы культуры, которые можно изучать как явление, мол: в свое время это было злободневным и актуальным, вклад какой-то в теорию и практику. Не более.
19:51
+1
И Достоевский и Толстой — литература для взрослых. И читаются и понимаются по-другому в зависимости от возраста. Для 15-16 летних подростков — тяжелая штука. Но в программе школьной они были, скорее всего, с целью привить усидчивость и научить читать объемные и глубокие тексты.
Так сказать — научить мыслить. Этакий фундаментализм образования. База для дальнейшего развития. Это как раз в противовес вершковым знаниям. Типа — там-сям по кусочкам. Прыг-прыг.
Эрудиция будь здоров, глубины — ноль.
По моему мнению — полезная штука такой фундаментализм. Нравится-не нравится — грызи. Системное образование.
10:38
Ага, а в итоге привили ненависть к литературе, и к тому, что теперь читатель предпочитает примитив типа Зулейхи — хотя бы предложения раз в 5 короче laugh
Научить мыслить может другой человек. Книга сама по себе не учит, она просто есть.
10:55 (отредактировано)
Не совсем. Школьная программа — обязалово. Сделал дело — гуляй смело. Читай то, что нравится. В школе Толстого почитал — на каникулах — Фенимора Купера или Декамерон. : laugh: Незнайку.
Да, мне тоже кажется, что Достоевский в школе зря. А вот против Лёвы я совсем не возражаю.
11:16
Если б я в детстве читал всю обязательную школьную литературу, хрен бы у меня были силы и время читать хоть что-то еще… Я не читал :3
18:09
+1
Согласна, что в школе ещё рано читать такие книги. Я любила детективы. А школьную программу до 10 класса вообще не читала. Сочинения писала по отзывам критиков. А в 10м классе в новой школе учительница сказала, что всю критику она знает, и такие сочинения не примет laughпоэтому пришлось читать. Помню, что с удовольствием прочла «Портрет Дориана Грея» и просто взахлёб Замятина thumbsup

«Мастера и Маргариту» поняла только во взрослом возрасте. И перечитала раз пять. «Мёртвые души» — один, но была в восторге thumbsup

А ещё во взрослом мне прям зашли сказки, которые в детстве терпеть не могла: «Малахитовая шкатулка» и «Хозяйка медной горы», и «Алиса», как в стране чудес, так и в зазеркалье. Только с пояснениями всех скрытых смыслов thumbsup
10:14 (отредактировано)
«Метель» Пушкина классе в десятом перечитывала много раз взахлёб, нравилась мне очень. «Детство», «Юность», «Отрочество» Толстого тоже шёл на ура. Перечитывала постоянно. «Поднятую целину» Шолохова читала не отрываясь. А вот его «Тихий дон» не зашёл. И до сих пор я к нему равнодушна, что к книге, что к экранизации. «Герой нашего времени» Лермонтова люблю и перечитываю по настроению. «Гранатовый браслет» Куприна был прочитан мной, но понимание пришло немного позже. Тогда же я прочитала «Яму», это было для меня откровением, заставило думать. Куприна люблю и тоже иногда перечитываю. Ну, и Гоголь — всегда воспринимала его, как страшилки на ночь. Даже «Мёртвые души» не изменили моего восприятия. Но читала его с удовольствием.
11:38
Ничего вообще не читал из школьной программы.
Не жалею, но не могу сказать, оправдано ли, потому что не читал.
А, недавно прочитал «Каштанку»! Понравилось.
12:20
Библиотека родителей оказала на меня большее влияние, чем школьная программа. А Дюма предпочитаю Достоевскому blush
13:02
Все очень классные и, без сомнения, нужны в школе. Пусть из-под палки, за шкирман, пусть ничего не поймут… но на подкорке чего-то до останется.
Загрузка...
Аня Долгова