Светлана Ледовская №2

Быть или не быть...как все?

16+
  • Кандидат в Самородки
  • Опубликовано на Дзен
Быть или не быть...как все?

Помню в детстве я прогуляла урок математики.

– Почему? – спросил отец.

– Все убежали, и я тоже.

– А если бы все прыгнули с обрыва, ты тоже прыгнула? Думай всегда СВОЕЙ головой, – сказал отец, и я приуныла. Потому что почувствовала, что следовать его совету чревато. Одноклассники могли побить и очень даже больно. В душе поселился раздрай.

С другой стороны я помнила рассказ бабушки о страшном голоде в Центральной России после гражданской войны. Тогда масса народа, в том числе и мой прадед с семьей, пытались спастись в более благополучных районах. И вот несколько деревень, сотни жителей встали перед дилеммой, образно говоря, идти направо или налево. Подавляющее большинство пошло направо, и только мой прадед с семьей и его друг пошли налево. Большинство погибло. Не выжил никто. А прадед и его друг с семьями остались живы. Значит, все не так просто?

Почему мы сбиваемся в толпы, ищем спасение среди масс? Ответ очевиден: людьми движет страх, стадное чувство, чувство стаи. В толпе, среди большинства человек чувствует себя защищенным. «Не могут же все ошибаться?» Да и «на миру и смерть красна». «Я – как все».

«Не надо высовываться», «меньше знаешь-- крепче спишь». С другой стороны толпа легко может затоптать, большинство страшно своим бездумным накатом. Но много – не значит правильно.

Есть еще и меньшинство, всегда гонимое под улюлюканье большинства. Меньшинству страшно, но они ничего не могут с собой поделать. У них свое мнение и своя социальная поддержка, ведь меньшинство и большинство – понятия относительные. И мало – тоже не значит правильно.

И на каждое большинство всегда есть свое меньшинство.

А есть еще те, кто не вписывается ни в ту, ни в другую категорию. По-моему, это либо гении, либо идиоты, либо фанатики. В конечном счете, думаю, они оказывают максимальное воздействие на развитие человеческой истории.

Но главное, все-таки, в другом. Большинство, меньшинство, гении и фанатики – суть люди, а, значит, смертны на этой планете. Мы все умрем. И каждый умирает в одиночку, это аксиома. Но кто-то умрет в гармонии с собой, а кто-то – предав свое «я» в угоду животному страху.

Способны ли мы сделать свой выбор? Или будем вписываться в «категорию"?

+11
11:15
798
11:27 (отредактировано)
+2
«В жизни есть одна проблема- проблема выбора, это и есть ад.» Спасибо за правильный пост.
11:29
+1
И Вам спасибо за отклик!
11:42
+1
А вы сахаром затарились?
11:44
+1
11:54
+1
За сахар? jokingly
11:58 (отредактировано)
+1
Ну, можно и так сказать. Не могу без смеха относиться к этому проявлению паникерства. Будто эти кг сахара избавление от всех бед.
13:59
+1
Самогон самая лучшая валюта в будущем) можно и патроны с консервами выменять и вообще что хочешь
14:28
+1
Эх, «табуретовка» laugh
12:34
+3
Ладно, опустим ту часть, где я горю с «оригинальности» тематики crazy
Могу сказать о себе, что я полжизни пытался вписаться в «нормальность», надеясь, что это какие-то возрастные придури, и вот когда там чота-где-то стукнет, все поменяется, бла-бла…
Не поменялось. Можно делать так, как предписано. Думать — нет, если ты уже другой. Даже научившись слышать других, даже поняв, что это естественный порядок вещей, что это вот все — нормально, а ты — нет. Сделать с этим нельзя ни-че-го. «Инаких» проще уничтожать, чем пробовать переделать. К чему, собственно, все и идет.

Я давно нахожусь в гармонии с собой. Это мир ни в какую не хочет жить со мной в гармонии и принять, что другим я не буду.
14:02
По поводу «оригинальности». Все уже когда-то было. Но каждый переживает по своему. Раз Вы откликнулись, значит, тема зацепила.

14:18
Проблема таких тем, что как их не обсуждай — все останется на своих местах.
14:25
+1
А давайте не будем ничего обсуждать.
Да и рассказики пописывать тоже.
А уж стишата… Смешно, ей богу.
Тараканы не согласны.
14:34
+1
М-м-м, знаменитый навык чтения между строк )
15:17
+1
Прими мир таким как есть))) и полпути к гармонии позади.
21:31
F*ck the world glass
14:09 (отредактировано)
+2
Я в меньшинстве. Но при этом считаю, что Я правильная, а весь мир неправильный. crazy
Хотя мне нравятся пофигисты, те, кто нейтралитет. Они, как устойчивый островок в бурном море, а фанатики — это самые ярые неадекватные большевики и меньшевики, кмк.
14:17
+2
Если ты в меньшинстве – и даже в единственном числе, – это не значит, что ты безумен. Есть правда и есть неправда, и, если ты держишься правды, пусть наперекор всему свету, ты не безумен. ©
1984 (Джордж Оруэлл)
14:29 (отредактировано)
+2
Да, согласна. Но что такое правда? Голый факт?
Например, идем по пути Виктории. Где сахар? strong
14:36
+2
Где сахар?

Природа не терпит пустоты. Если сахар где-то исчезает, то он появляется в другом месте. И когда одно место слипается, существует вероятность заполучить излишки))
что такое правда?

С правдой всё сложно)
14:27 (отредактировано)
+1
Светлана, все эти категории нестатичны, изменчивы.
Как показывает история, вполне меньшинство может превратиться в свою противоположность.
15:18
Когда сахар слипается получается кусок сахара, а не излишки)))))))))))))
15:51 (отредактировано)
+2
Способны ли мы сделать свой выбор?

мы выбор делаем в любом случае. всегда.
не я додумалась (что неудивительно), но прониклась очень: выбор действительно делаем мы сами. И если говорят «все пошли и я пошёл» — это выбор — быть со всеми. и если говорят «жизнь заставила» — нифига — выбор делаем мы сами. постоянно. Есть собственное личное решение. Принимая его, следует понимать свою ответственность.
Умирать в гармонии или в предательстве своего «я» — ни плохо, ни хорошо. Это размышления человека живущего. а уж о чем там за минуту до смерти душа болит (или не болит) — мы же не знаем, рассказывать некому)) мне кажется, и предав своё «я» из животного страха, можно вполне гармонично помирать. Но это- МНЕ и — КАЖЕТСЯ))
Благодарю, что про ответственность напомнили. rose

а, еще момент: «как все» — тоже разное бывает. я могу сказать, что у меня, к примеру, сейчас все знакомые активно медитируют, читают мантры, спасают собачек и котиков и убирают мусор в парках. Вот они для меня — «все люди» и очень быть как они я, например, рада)))
08:51
+1
Танита, как трусиха с большим стажем я Вас и Ваших друзей отлично понимаю.
Но, думаю, не надо обольщаться. Отсутствие выбора не есть выбор.
09:39
+2
В основном, согласна с вами. Мы сами выбираем и живём с последствиями. Но некоторые базовые основы жизни выбрать нельзя — место рождения и родителей. А эти два изначальных фактора во многом и определяют нашу последующую судьбу.
09:46
Конечно. Но дальше мы живем сами
09:49
Живём. Но говорят, если до трёх лет родители не читают детям книг, то это вызывает статистически значительное отставание в школе. Это я к примеру. Я знаю людей которые вышли из ничего и добились многого, но это редкие экземпляры. В основном, пример родителей обусловливает выборы детей.
09:51
+1
Во многом, согласна, но далеко не всегда.
09:56
+1
Я оговорила, что бывает разное. Меня с шести лет возили на курсы английского — определило мою жизнь, абсолютно точно. Моего брата тоже возили — ничего.
11:23
+1
drinkтрусихи))) про страх я уже давно мозгую Блог, но побаиваюсь)))
11:29
+3
а мне очень нравится идея, что мы выбираем, у кого и когда родиться))) правда, смущает, почему же мы НЕ ПОМНИМ, для чего выбрали именно своих родителей, время и место.
ни в коем случае не спорю — это слишком тонкая тема и я очень принимаю варианты этих мировоззрений; в своё не тащу, но и в чужие сапогами не лезу.
12:17
+2
Видимо до рождения я выбирала гораздо лучше, чем после! Мне повезло с моими родителями, не могла бы найти лучше даже если бы, по вашей теории, сделала это осознанно. rose
14:27 (отредактировано)
02:32
+2
Каждый осознанно или не осознанно делает свой выбор. А вот почему? человек выбрал то или иное? Вопрос всегда один: насколько хорошо человек осведомлён о том, что происходит?
Насколько полную картину событий он видит? каковы его принципы и приоритеты? чего он хочет? и как думает этого достичь?
Выбор человека определяется глубиной понимания вот этих вещей:
Кто я на самом деле?
Кто все они?
Чего я хочу?
Что происходит?
И когда у человека нет точных и истинных ответов на эти вопросы… Он был есть и будет следствием. Жизни, толпы, чужого мнения, обстоятельств и т.д. и т.п.
Компетентность — единственный путь.
08:53 (отредактировано)
+1
Ох, мне кажется, все не так просто.
Иногда компетентные люди НЕ ХОТЯТ признавать ОЧЕВИДНОЕ.
09:41
+2
«Если на клетке с жирафом написано ‘Слон’ — не верь глазам своим».
09:48
+1
Сколько раз я сталкивалась именно с таким подходом у своих читателей, в том числе и на этом сайте.
Все-таки «моча в голову» иногда сильнее разума.
11:59
+3
пример со слоном и жирафом (или вот мне попадался арбузик, на котором написано «апельсин»))) принимается. но в жизни порой не всё так очевидно.
иду по улице, давление плетётся где-то по моим следам. качает, болтает и выворачивает. Меня обгоняет дядька и бросает: «совсем бабы охерели, среди недели среди дня бухие ползают». И давай писать блоги, петиции и посты о том, что бабы — твари. Он верит своим глазам и выстраивает на этом историю. и вот в инете уже моё фото с подписью «она позорит женскую женственность» и выгляжу я на этом фото соответствующе. и меня объявляют персоной нонграта, высылают из страны и выгоняют с планеты, ибо нефиг.
при этом я-то знаю правду. я пытаюсь оправдываться. но против меня уже мильон приличных граждан и даже справка от врача не помогает.
и теперь я болтаюсь в капсуле в районе Луны, смотрю на планету, которая поверила тому, кто ВИДЕЛ СВОИМИ ГЛАЗАМИ и думаю: а какой же выбор был у меня?
симпатичная идейка для рассказа, а?

12:18
+3
«Врёт, как очевидец». (Чё-то я сегодня штампами выражаюсь)
14:27
+1
Супер!
Ждем!
21:34
+2
:)) Чем определяется компетентность?
Не будем рассматривать создателя или мастера. Возьмём и посмотрим на профи (профессионала). Это человек, который обменивает продукты своих навыков и умений с окружающими людьми (обменивает обычно на деньги). И деятельностью в выбранной области занимается регулярно. Профи компетентен. Что это значит? Он знает свой тех.процесс, знает свои продукты и может получать постоянные, неизменные результаты. Плюс, он сам корректирует свой продукт на предмет количества и качества. Что позволяет ему это делать?
Конечно же знания.
Что он знает?
Он знает на что обращать внимание. Что контролировать, видоизменять и владеет приёмами, инструментами, материалами и всем, что ему необходимо в области для создания продукта. Он знает.
Компетентный человек знает как справиться с любой проблемой в своей области.
Понимаете?
Вот такой уровень знаний.
А теперь…
Если мы в массе своей НЕ знаем, как поступить или что делать в той или иной жизненной ситуации спокойно и уверено так, чтобы был получен неизменный результат, можно ли утверждать, что мы компетентны в жизни?
Вот отсюда и все проблемы.
22:27
+1
Ну… если учесть что компетенция может быть создана искусственно, тооо…
К примеру, журналист политолог.
Он может быть супер компетентным, знать кто такой Байден, и получив ложную информацию из «достоверной» помойки начать пороть лабуду на ровном месте.
Тут мне кажется ответ: «ложные данные»
Хотя, с вами, дорогой мой друг, я совершенно согласен тоже)
22:31 (отредактировано)
+1
Признак компетентности знаете? Настоящий профи никогда, и я ещё раз повторю… никогда не может потерпеть поражение в своей области. Если он профи — область не может причинить ему вреда.
А вот эти все примеры… :))
Я говорю о настоящих профи.
09:02
А что Вы, уважаемый Гроссмейстер, можете сказать о компетенции уверовавшего?
21:37
+1
Миледи. Вот так сходу, не имея картины, просто по двум словам «компетенция уверовавшего» я ничего не могу сказать. Вера — это крайняя степень уверенности. Нет «не верующих» людей. Каждый во что-то верит. Таково свойство, если можно так сказать, человека. Любого человека.
Если Вы говорите о вере в Бога. То я Вас уверяю, у каждого человека своё представление о нём. И своё понимание — как верить (каким образом проявлять свою уверенность). Ключевой вопрос вот в чём — способен ли человек быть полной причиной (быть профи) в своей жизни?
01:30
+1
Да, не. Мы не можем исключить ложные данные из сферы компетентности.
Любой источник может искусственно создать замешательство сколько бы компетентным человек не был.
Подсовываете ему подложную информацию и он совершает серьезную ошибку. Или намеренно скрываете реальное положение вещей.
В любом из этих вариантов будет ошибка совершенная на основе ложной информации.
Конечно это вскроется и произойдет коррекция, но тем не менее это не абсолют.
10:35
+1
Конечно, нет.
Если бы мы были «профи», то история человечества была прямой линией, скучной и предсказуемой.
17:08
:)) Вы думаете, что создавать — это скучно?
17:12
Профи (настоящий) не допускает попадания ложных данных в область.
К примеру — домохозяйка. Как она может (если она действительно профи) ошибиться при приготовлении борща?
Я люблю готовить шашлыки. И знаете, Алексей… Ещё ни разу не было такого, чтобы я потерпел в этом неудачу. Знаете почему? Я чувствую тех.процесс и вижу последствия ещё до их наступления.
Компетентность в том, чтобы знать настолько хорошо, что можешь предвидеть. Ну, или постулировать (это уже как будет угодно).
14:04
+1
Не)
Перед тем как все убежали с урока был один единственный человек который предложил убежать.
Еще были те кто сами подумали убегать — не убегать.
Были те кто ни о чем не думал и те кто привыкли когда кто-то думает за них.
14:30
+1
Ну вот, Алексей, все по полочкам!
20:01
Способны ли мы сделать свой выбор? Или будем вписываться в «категорию"?

Вписываться в категорию — это тоже выбор, и порой нелёгкий.
20:45
ааа… это случай был, когда все полезли в автобус я тоже полез, а потом когда понял что он не совсем мне подходит пол часа шел обратно на остановку)))
21:00
+1
за ваши случаи сказать не могу, у меня несколько другой ассоциативный ряд, могу лишь признать: писать невнятные ответные комменты со странными примерами — это тоже выбор))
21:12 (отредактировано)
И в чем же выбор? Почему не «решение»?
Настаиваю, что выбирать не из чего. Настаиваю на слове «решение»
Смотрите как складно получается:
писать невнятные ответные комменты со странными примерами — это тоже решение
Ну, человек решает написать и пишет. Не решает, и не пишет.
21:26
Узко зрите, друг мой)
ПисАть или не писАть — самый что ни на есть классический выбор. Местами даже хрестоматийный, особенно если ударение поставить на другой слог))
09:03
Вписаться можно вопреки собственным сомнениям, просто по привычке или из страха, что побьют.
10:44
И тем не менее, конформизм — это тоже выбор, приспособленчество — тоже выбор. Какая разница по какой причине? Страх, привычка — это всё мотивация для того или иного выбора.
11:08
Можно иметь свое мнение, но наступить ему на горло и примкнуть к большинству.
ПОЧЕМУ?
Мне кажется, это главный вопрос, который должен стоять перед человеком.
11:41
Уверена, вы в своей жизни, как и любой другой человек, не раз примыкали к большинству, имея своё мнение при этом. Поэтому просто загляните внутрь себя и найдете ответы на все вопросы) Если вас интересуют более глобальные масштабы — что такое массовый человек и массовое общество, то можете почитать, к примеру, Ортего-и -Гассета или Лебона «Психологию народов и масс». Там все причины, мотивы и мнипулятивные крючки по полочкам. И о коллективном сознании, и об анонимности массы, и об уходе от ответственности.
01:24 (отредактировано)
Выбор… ну… это… как там… короче в чем собсна выбор?
Вы так, хоба: — напишу ка я щас, т.е. приняли решение) Или приняли решение «не писать».
Спорим, если я полезу в словарь, я предоставлю доказательства доказательств glass
00:05
+2
Отмечу, замечательный блог thumbsup. Уже то хорошо, что вы задумываетесь над этим. Кого-то создал Бог, кого-то Анунаки, а меня создала природа, как и всю биосферу планеты. Среди созданных планетой, особенно это касается млекопитающих 95% индивидуумов, ведомы, и только 5% самостоятельно принимают решения и берут ответственность на себя. Мои тезисы подтверждают исследования. По этому обвинять кого-то, что он ведом, нельзя. Воспитать быть ведущим, тоже невозможно, это врождённый комплекс гормонов. Есть ещё индивидуальный камертон, совесть. Он подсказывает как поступать в ситуации, и есть «чуйка», интуиция, она говорит, что делать и куда идти. Если прислушиваться к разуму игнорируя интуицию, можно очень сильно ошибиться. " Чуйка" даже не рациональная, и абсурдная, зачастую более верная. Хочу уточнить, это сугубо субъективно, может быть я ошибаюсь. smile
09:07 (отредактировано)
Вдогонку к Вашему комментарию.
Есть определенные нравственные категории.
Или законы Божии.
«Не убий»… И.т.д.
Был советский замечательный фильм «Чужие письма».
— Почему нельзя читать чужие письма?
— Просто нельзя.
Все остальное — оправдание.
09:09
+1
Перечитала свой блог, комментарии и вспомнились мне два фильма.
Один прошлого века:«Легенда о Нарайяме»
Второй современный, короткометражка «Нечаянно»( из киноальманаха «Новые русские»).
Посмотрите, дорогие друзья, думающие и мятущиеся люди, не пожалеете.
Загрузка...
@ndron-©