Данила Катков №1

Реальные люди

0+
  • Кандидат в Самородки
  • Опубликовано на Дзен
Реальные люди

Часто в начале художественного произведения или телевизионной передачи пишут/говорят: «Все события и персонажи вымышлены. Любое сходство с реальными событиями случайно». В Америке у этой фразы есть реальные юридические последствия: вымышленные персонажи не могут быть оклеветаны и, естественно, не могут подать на авторов в суд. Но что если отбросить эти соображения и подумать о живых людях.

Например, один участник событий описывает их в своём творчестве, со своей точки зрения. Другие участники, естественно, своего мнения и своего восприятия высказать не могут. Это как записать собеседника по разговору без его или её согласия - нарушение личного пространства. В Америке, в зависимости от штата, такие «односторонние» записи могут быть абсолютно легальными или нарушением закона.

А что делать с художественной литературой? Написан рассказ в основу которого положен реальный случай. Читатели, допустим, этого не знают, или знают, но им не известны имена и место жительства персонажей. Но описанные люди-то во-первых, знают автора, и во-вторых, узнают и себя и то, что произошло. Вдруг им это неприятно? Или обидно? Или противно? Имеет ли автор внутреннюю (не юридическую) ответственность перед реальными людьми, судьбы которых описывает в своих произведениях?

Что если реальные события переплетаются с придуманными для большего драматизма? Мне это пришло в голову, когда я поставила на Фэйсбуке линк к одному моему рассказу, в котором описываются реальные события и реальная женщина. У нас много общих друзей и знакомых, и они могут угадать, что рассказ о ней. Есть ли у меня этические обязательства по крайней мере не ставить рассказ на Фэйсбук, если в нём есть нечто личное, или просто её облик подан несколько утрировано и не совсем позитивно? Достаточно ли послать ей копию рассказа и спросить у неё разрешения? Стоит ли делать даже это?

Этично ли приглашать в друзья в Вконтакте человека, который в результате может прочитать рассказ там мною рекламируемый, и мою сторону событий в которых описаны она/он или близкие им люди? Или читатели должны понимать, что даже если есть сходство с реальностью, оно приправлено большой долей выдумки, и им не стоит отождествлять себя с персонажами? Может вообще не стоит об этом задумываться: пишешь то, что хочется, и всё?

Уверена, что вы сталкивались с подробными вопросами в своём творчестве. Где вы проводите границу? 
+11
20:03
388
20:30
+3
Читатели автору ничего не должны.
Остальное определяется порядочностью автора. Кто ж должен ответить на этот вопрос, кроме вас самой? Вы знаете насколько перешли границы или остались в рамках, придали огласке доверенную вам личную информацию, или это общеизвестные события, очернили человека или выдержали баланс? Это знаете только вы.
21:53
В первом случае, я спросила, как ей если я поставлю, и было нормально. Возможно, я преувеличила. Когда знают реальные события два/три человека, которые скорее всего не прочитают, а нравится — многим, мне кажется, что всё же стоит написать.
20:33
+2
Не пишу ничего (связного/узнаваемого) о живых реальных людях (ну то есть про Элеонору Аквитанскую могу) без их согласия.
20:40
+2
Я раз написала вымышленную от и до историю в реалистичной манере, про непростые отношения в семье. Сколько всего советовали читатели моим героям, и похудеть со специальными диетами, и обратиться к эндокринологу, и семейных психологов советовали. Сейчас подумала, был бы случай из жизни, мне бы стало очень неудобно.
20:49
+1
Вооот.
Все равно выдумать можно: с людьми вечно что-то происходит такое.
21:54
Ну, когда пишу около-историческое, тоже не думаю об этом.
21:48
+3
Я всем говорю — не дружите со мной. Потому, что всё что вы скажете или сделаете, может быть мною использовано smileА если считаете, что риск оправдан, то дружите. Но это не значит, что я смогу быть сдержаным, когда мне захотелось рассказать ту или иную историю. Одно, что могу обещать, я не буду унижать, додумывать, утрировать.
На мой взгляд, замечательно когда в человеке есть что-то, о чём хочется написать. Обижаться или нет, это выбор. Кто какой сделать, его личное дело. Тут может вопрос в другом? Отлупят или нет laugh
22:00
+2
Отлупить не отлупят, это точно, ехать далеко. В большинстве случаев, я знаю, что прототипы либо не обидятся, либо никогда в жизни не прочитают. Но сегодня подумала послать приглашение в друзья, а потом вспомнила, что могут прочесть и подумать черт знает что (там же смесь реальности с выдумкой).
22:09
+1
Зачем вам думать, что подумают другие люди? Вы дорожите отношениями с теми людьми? Если да, то скажите, — когда меня как писательницу узнает весь мир, то вы, как прототипы, переживете себя в веках laugh. Учёные будут изучать, о ком я писала.
22:20
+1
Это один выход! ))). Вы меня, кстати, заставили задуматься. Возможно, всё это не о чужих чувствах, а о моих sad
22:23
+1
всё это не о чужих чувствах, а о моих
Именно rose
22:09 (отредактировано)
+3
Я пишу смело обо всём, патамушта никто не читает. crazy
А у тех, кто всё-таки может прочесть, прошу разрешения. pardon
22:20
+1
Я написала, а потом попросила smile
22:38
+1
Тоже норм. glass
22:55 (отредактировано)
+1
Цензор — вы. А полуправда — та же ложь. Фантазия = творчество, на это умные не обижаются. При сомнениях и лишней щепетильности можно вставить дисклеймер Заголовок ссылки...
23:05
Дисклеймер — для дело всё-таки связанное с юридической ответственностью. Я больше про личную: например у вас есть рассказ о женщине, у которой произошёл нервный срыв, с очень специфическими деталями. Что, если эта женщина его прочла? Что, если вы с ней друзья в соцсети и знаете, что она прочтёт и узнает себя? Может она обидеться? Я в таком плане.
23:10
+1
Написать не обидно. Про друзей по соцсети не могу сказать — тут можно вляпаться, а про реальных — кто ж кроме вас знает, как проявить деликатность в тексте.
23:32
Неверно, действительно, не должно быть обидно, если написано не со зла. Подумаю.
07:31
+1
У меня в «Или» половина людей вообще списано с натуры, включая Виктора Манякина, Танюшку и Ленку. Сохранены их имена и поступки. Но этим людям приданы мои идеи, фразы, умыслы, а от них осталась только манера общаться. Они бы себя даже не угадали, прочитав.
08:57 (отредактировано)
Имена я обычно меняю. Надо прочесть «Или» blushА по поступкам разве не угадать? Они вас не читают?
09:48
+1
Одиннадцатилетний Манякина, любовь и беда всей нашей школы, которого воспитывают все, кому не лень — точно нет. А подруги себя по детскому поведению не узнают. Мы себя чудно вели. Одна подружка мне рассказывала — помню, как тебя ругает одна из бабулек, а ты на стол запрыгнула и чечетку ногами отбиваешь… А как куклу похоронили и отпевали… А как в «панночка померла играли»… А как деду-вуайеристу записку с угрозами в почтовый ящик кидали и горящую газету с какашкой под дверь подкладывали… А как зелёную коноплю курили, свертывая самокрутки из газеты… Не, они если и вспомнят — не сознаются. Да и преувеличивать интерес к своему творчеству мне бы не хотелось, я к себе критически отношусь.
10:54
А я нет!))) Но вы правы — память избирательна. В одном рассказе я описала события, моя подруга прочитала, и частично вспомнила, а частично — нет. Видимо, мне было важно одно, ей — другое.
11:04
+1
а мне понравилась использованная героиней фишечка в романе (и фильме) «Прислуга»:
описать настолько жуткий «всамделишный» факт, что его реальная участница просто не посмеет признаться, что это случилось именно с ней))
11:24
Это тоже использую! laugh
11:05
+1
Сложный момент. Стараюсь обходить реальных людей, но некоторые образы эксплуатирую из текста в текст. Оригиналу, с кого писан образ, по-моему, от этого приятно) Хотя тексты он мои почти не читает)
А один раз (писано про это в блоге), мне впаяли претензию (на словах, не юридическую), что употребил имя-фамилию реальную в, видимо, неподобающем виде.
11:27
Я стараюсь реальные имена/фамилии не употреблять, только события. Но у меня есть несколько рассказов с посвящением, так старый приятель прочёл, увидел посвящение и приревновал smile
20:54 (отредактировано)
+1
Я пока такого не писала.
Но вспомнила два случая
1) Cat person кейс
В 2017 году прогремел рассказ молодой писательницы Кристен Рупеньян «Cat person» (в переводе — «Кошатник»). Это история юной студентки, которая флиртует по смс со взрослым мужчиной и почти в него влюбляется, но все заканчивается неловким свиданием и худшим в мире сексом. Я его тогда читала и осталась под большим впечатлением.
А недавно выяснилось, что Рупеньян эту историю не придумала, а узнала от своего приятеля — он прототип того самого мужчины, в рассказе его зовут Роберт. Но обвинил ее не приятель, а девушка. Она не была знакома с Рупеньян. да и с приятелем к тому моменту уже давно не общалась, но прочитала рассказ и с ужасом узнала там себя вплоть до мелких деталей, вроде университета и места знакомства.
20:57
+1
Надеюсь, этот болтливый приятель, хотя бы в рассказе по заслугам получил?
21:08
+2
Да в рассказе они там оба получили на самом деле) Добрая автор никого не пожалела.
Но вообще, я не осуждаю его за то, что он рассказал. Это же его опыт тоже, может он хотел закадрить на эту грустную историю еще одну девушку какой-то поддержки, не знаю. а вот Рупеньян могла бы и побольше деталей поменять, конечно.
21:55
Худший в мире секс был для мужика или для девушки?
22:09
+1
для девушки
00:34
Странно, что мужик об этом кому-то рассказал.
00:45 (отредактировано)
+1
А он может про секс и не рассказывал на самом деле.
Просто после этого свидания девушка стала его игнорировать, ничего толком не объяснив. Он ей писал, она не отвечала. В рассказе под конец он дошел почти до сталкинга. Так что он мог просто рассказать Рупеньян, что «нормально общались, а потом эта психованная пропала». А Рупеньян уже все додумала и написала рассказ от имени девушки. И видимо, все получилось близко к истине, раз такая реакция.
01:01
+1
Тогда понятно. Да, возможно, что автору нужно было подумать о реакции девушки, хотя она же не ожидала такого широкого успеха ))).
01:40
+1
хотя она же не ожидала такого широкого успеха.

это да.
21:00 (отредактировано)
+1
2) Почка-кейс

Тут было целых две молодых писательницы, которые познакомились на портале вроде нашего. Одна из них решила стать донором почки — не для близкого человека. а для незнакомца, на чистом альтруизме. Опыт донорства она описывала в блоге на ФБ, где разместила в том числе и письмо, которое написала получателю почки.
А вторая писательница написала об этом рассказ, куда скопировала это письмо почти дословно. И первая писательница там была показана слишком пафосной и надутой. Можно сказать, ее высмеяли.
21:56
Мораль: добрые дела наказуемы! А вот представляете, если бы Татьяна письмо Онегину на Фэйсбук поставила?
00:48
+1
Ну, тут я считаю, что эта писательница — настоящая коза. Если первый случай более неоднозначный, то копипастить чужие письма и высмеивать — просто фу.
01:02
+1
Да, тем более, что такого рода донорство высмеивать и без письма — нехорошо.
03:13
+1
Часто использую образы срисованные с реальных людей в вымышленных и в дофантазированных ситуациях, да они могут себя узнать. Вряд ли они поймут, что это я.
09:42
У меня некоторые знают, что пишу и под каким псевдонимом. Но большинство have a life и не читают.
Загрузка...
Грезы третьей планеты