Маски
«- Как у вас получается так хорошо описать женщину?
- Я думаю о мужчине и убираю логику и чувство ответственности».
Джек Николсон
«Лучше не бывает»
Всегда любила ответ (простите меня, подруги феминистки). А вот сейчас, поскольку сама пишу, начала задумываться над заданным вопросом. Как может мужчина достоверно описать женщину, её мысли и чувства в определённый момент? Что она скажет и сделает? Чтобы я поверила в то, что так бы оно и произошло, чтобы не получилось глупо и клише? Иногда читаешь и думаешь, что женщин данный автор видел только в кино или в книгах, написаных другими мужчинами. И когда я пишу «женщина», то, чтобы не возникло вопросов, это относится ко всем особям женского рода, местным и инопланетным/других видов и подвидов.
Ну и обратная сторона медали: могу ли я, как женщина, описать состояние героя-мужчины без розовых соплей? Или это стереотип, и у мужчин в голове розовых соплей не меньше, чем у женщин?
Как ни странно, мне в этом плане было интересно читать комментарии к моим рассказам. Когда мне пишут: «Не верю, что данный человек себя поведёт именно так в подобной ситуации», то стараюсь спросить в ответ: «А как вы себе представляете его поведение и почему?». Ответы иногда ошарашивают, но это тоже полезно. Изредка получается погуглить определённые темы, на которые «задали вопрос сотне мужчин и двадцать пять ответили вот так». Хороший ли это показатель того, как ответили бы остальные семьдесят пять - не знаю, но реакции дают пищу для размышления. Даже ответы на этот блог, как мужчин, так и женщин, будут полезны.
Бесстыдная самореклама: этот блог парный с моей публикацией «Первая». Все гендерные комментарии приветствуются.
Конечно, я упрощаю, ведь это не научный труд, а коммент.
Совершенно верно подмечено. От начала и до конца.
:)))
:)))
Всё очень просто, отвечая на вопрос, поднятый в блоге, :)) скажу.
Вам сама история, которую Вы придумали, диктует характеры Ваших персонажей. Иначе… Вот я даже не представляю, как писать произведение. :)
Эмоциональные реакции (и чувства, и мысли) не зависят от пола.
А зависят лишь от… системы ценностей Вашего персонажа (его этического кодекса, если хотите — свода его личных правил и истинных (для него) принципов и данных, за которые он держится).
Реакции от человека к человеку эдентичны.
А вот раздражители… я думаю именно это (система ценностей) и определяет, в какой момент проявится та или иная реакция и какова мотивация в ситуации.
Система ценностей человека определяет, какой выбор он сделает. Именно в ней содержатся данные о приемлемом-неприемлемом, о добре и зле, о правильном и неправильном и о важности тех или иных (или мужских или женских, заложенные туда обычно в период детского опыта, зачастую скопированных) образцов (механизмов) поведения.
:))
Понятно первый год-два отцу сложнее в связи с отсутствием груди, но трёх-четырёхлетнего то обоим надо уметь успокаивать.
Но дело в том, что мало кто осознаёт свои собственные ценности и принцыпы.
Обычно они как-бы… не озвучены.
Но со стороны-то всё видно.
Он просто нашёл способ контролировать окружающих.
Называть вещи своими именами?
Или использовать то, что знаешь, к изучению и пониманию явлений?
:))
Что делать?
А разве что-то понятно с ним?
По одному вот этому «капризничает нон стопом» вообще ничего не ясно.
Да, с помощью этого образца поведения он добивается внимания и всё-такое. Но почему он избрал этот способ. Тут исследовать надо. С ним общаться. Наблюдать.
Мало данных, чтобы вот так сходу увидеть.
Почему…
:))
Но уж точно это не связано с полом.
Дети иногда осознанно стремятся не копировать родителей. Но это редко.
Ну вот есть отец, который детей своих не бьёт и не орёт на них.
Мать уехала на пару дней на выходные.
Отец с парой дошколят проводит время. Трёхлетка начинает капризничать. Что делает, с вашей точки зрения, отец?
Но не в той мере, чтобы отстраняться и не понимать.
Я это делал в игре.
Ребёнка нужно занять чем-то интересным.
Что женщины на смерть смотреть не могут? Ну да у меня три поколения врачей и бабушка в скорой помощи, мне трудно себе представить, чтобы они бедняжки кричали и плакали на работе, вместо того чтобы жизнь спасать))
И ничо, Y хромосома не отрасла))
И дело тут не в полах, гармонах, генетике или чём-то таком.
Обычно дети и мамы друг друга быстрее и глубже заводят в отрицательные эмоции и переживания.
У них есть один общий инциндент, в котором много боли и всякого-всего.
Это роды.
Это боль.
А значит — запись ниже уровня осознания. А значит — любой фактор инциндента связан с любым другим и может впоследствии вызвать каскад эмоций, переживаний и даже боль. Любой фактор:
Слова, фразы, звуки, запахи, интонации, свет, температура помещения и т.д.
И реакции будут спонтанные и неконтролируемые.
И рационально не объяснимые.
Кстати и вот это вот — "… существо, самое прекрасное на свете...", как мысль, как ощущение, тоже в ряду факторов…
И любовь там тоже есть.
Каскады потом идут. В дальнейшей жизни.
Эмоциональные.
Короче, мы немного о разном.
А потом включиться может. Ещё раз повторю. В дальнейшем и мать и ребёнок друг для друга являются рестимуляторами неконтролируемых, спонтанных реакций в большей степени, чем ребёнок и отец.
:))
Это научно доказанный факт.
И я не отрицаю иных фактов, существующих в этой области отношений. Про любовь и всё-такое.
Я говорю лишь вот об этом моменте, о котором говорю.
Эмоционально заводят друг друга дети и матери быстрее, чем дети и отцы.
А эту фразу немного бы поправила. Не только отрицательные эмоции.
Но нам, в условиях ситуации, с которой всё началось (ребёнок капризничает нон-стопом) интересует именно область не оптимального.
Поэтому я на этом и акцентирую.
Бесят герои-мужчины в ромфанте. Это такая же истеричка, как героиня и такая-же кокетка, как она, только почему-то откликается на мужское имя и говорит о себе, что она офицер и дворянин…
Очень боюсь, что однажды на полном серьёзе напишу такого романтического героя.
Справедливости ради, истеричных мужчин в реальности видела и даже встречалась с ними)))
Предлагаю другой рецепт женщины: берете человека, со всеми его мечтами, стремлениями, страхами, и интегрируете его в гендерные стереотипы. Причем, можно в виде ожиданий от окружающих — ты должна… Семье, мужу, начальнику, обществу. Вокруг этого и вращаются те самые мечты-страхи.
И с мужчиной — то же самое.
Все эти реакции зависят не от пола. А от конкретного персонажа и его жизненных ценностей, опыта и так далее. Каким пропишите, таким он и будет, главное — сделать это убедительно. Ибо у всего есть причина.
Вот если это будет обычный мужик, и вынужденный ход — очень нужны деньги, и никаких других путей их скорейшего получения нет — то это вопрос иной.
Знаете, сколько в мире мужчин обижены на женщин, мол «а вот им все за красивые глаза дается, а мы бедолажки тут пашем в поте лица»? ) И им когда говоришь: а что ж тебе-то мешает себя также продавать? По любому же есть желающие и на такое, в чем проблема? Му-хрю, я никому не нужен. Это банальные комплексы неуверенных в себе.
А вот те единицы, которым не «другое», они пользуются этим еще как.
Игра на влажных фантазиях людей — вот в чем смысл )
Загоняете героя в такую ситуацию, что ну прост вот некуда ему деваться, надо бабло на лечение умирающей дочки. А его увольняют за пьянку, рекетиры трясут долги и гоняются с пистолетом. И тут на пороге халупы появляется элегантная мадама, одно слово которой — и героя или живьем закопают, или озолотят. Или продавайся, или дочка подохнет, а ты следом.
Все! профит.
Думаете, такое не будут читать? Ха )
Опять же, если мужчина — сын?))
*печальное бульканье*
А уж сколько раз я барышням в метро помогала чемоданы спустить, а то стоит на проходе ждёт «может мужчина поможет», мешается))
Но мне кажется, тут не будет проблемы в художественном произведении. То есть интуитивно мы спасителя от физической опасности скорее мужчиной представим. А в юбке — скорее женщину.
Когда различия настолько распространены, то и проблем при описании с ними нет, они будут всплывать у нас в голове сами.
То есть можно быть сколько угодно феминисткой, но всё равно знать, что есть профессии, которые «мужские» и люди будут реагировать на женщин в них. Читала, что некоторые впадают в истерику, если слышат голос пилотессы, например.
А есть индивидуальные особенности.
Скажем, плач. Я много плачу и женщины в моей семье часто плачут, если переполняют любые эмоции. А мужчин плачущих я видела в жизни… ну пару раз муж так ржал, что слёзы текли. Мужчин учат, что плакать неуместно.
С другой стороны я знаю женщин, которые никогда не плачут (ну прост нет и всё) и мужчин, которые как и я реагируют на сильные эмоции приливом слёз, и им надо это сдерживать, так как неприлично. И при этом известно, что не то чтобы в любых культурах плакать было бы совсем не принято, в литературе прошлых лет читаешь о плачущих обнимающихся джентельменах, мол, чувствительность свидетельствует о тонкости натуры.
Или в Китае это тоже считается вполне привлекательным.
Соответственно, я не считаю, что мужчины не могут и не должны плакать, я знаю, что существуют плачущие мужчины, но вполне возможно, если я напишу плаксивого юношу или, тем более, мужчину, он, бедняжка, получит ушат говна от благодарных читателей и комментарии, что мужчины так себя не ведут. И это будет разрыв между «не бывает» и «не принято».
Если романтического, то волей-неволей списываю с близких. И мне что-то неоднократно говорили, что таких не бывает… XDD
Ну мне тут мой опыт не поможет, конфликты приходится исключительно сочинять, и я не очень-то справляюсь.
Не жалуюсь, впрочем.
Но я не уверен, что я прав, просто я так думаю.
Загадкой осталось, а для чего, собственно, вообще гадали? Я вродь с комментаторами встречаться не планировал, чтоб это было важно
А просто в комменте к блогу призывать — не все увидят, кто хотел бы попробовать.
Нам видится это в рамках срочной дуэли, но с особыми правилами, где читателям нужно угадать пол автора.
То есть несколько участников и два-три анонимных рассказа можно больше.
В комментариях читатели угадывают пол автора, ну и конечно голосуют за лучший текст.
Объем на усмотрение участников. Можно 7 предложений, можно привычные 7500 символов.
И самое главное, что авторы, которые участвуют в такой дуэли автоматически соглашаются, что читатели будут рассуждать на тему их личности и половой принадлежности. В данной дуэли это не будет считаться нарушением правил сайта.
Можем потом сделать отдельную новость для сбора участников. А пока все желающие принять участие в такой дуэли — пишите в личку слону.
Это зависит от степени опьянения и повестки, которая это опьянение вызвала.))
Логика либо есть, либо нет. Но в большинстве своём мужчины в силу устройства мышления и однозадачности считают логику разумными понятиями, в то время как «женская логика» включает на первый взгляд меньше разумности, НО зато подключает еще и «ощущаемый» фон. т.е. мужчина — это разум, а женщина — это разум и чувства. Элемент чувств мужчинам непонятен, поэтому они высмеивают эту интуитивную составляющую. Несомненно, завидуют. Мудрые мужчины, кстати, очень хорошо используют эту «женскую логику»: потому что женщина считывает не только доводы, но и невербальные вещи, выдающие то, что разум успешно игнорировал.
Ответственность — это то, что у женщины заложено с рождения, а у мужчины воспитывается жизнью. Так что товарищ Николсон идёт лесом и желательно ко мне в гости. Чем меньше у женщины ответственности — тем женщина счастливее. И Николсон, видимо, знает в этом толк. Я б с удовольствием своих ответственностей ему отвесила.
Собсно по вопросу блога.
Очень давно, во времена моего то ли первого, то ли второго рассказа, знакомый мне сказал: «мы, мужчины, вот так как ты написала, не говорим». И прям исправил фразы придуманных мной персов. С тех пор я стараюсь подмечать речь, особенности построения фраз — уже хотя бы потому что это интересно. Но я довольно бестолкова и мне сложновато одновременно отслеживать структуру речи и вникать в смысл.
Если пишу от мужского
небритоголица и затык в речи или даже поступке — не стесняюсь спрашивать уредко меняокружающих мужчин.Насчет масок вы, мне кажется, правы. Соглашусь с теми, кто в комментах вам отвечал, что как вы сочините, как вы пропишите — так и будет правильно. Эти читательские «не верю» — зачастую проблема читателя. (лично была свидетелем возмущения заказчика, который запорол текст, начинающийся обращением мужа к жене: «дорогая, ....» Текст был написан мужчиной. Заказчик тоже был мужчиной. Заказчик в слове «дорогая» видел издёвку и иронию, а сочинитель этим словом десять раз на дню обращался к жене без всякой иронии)))
С удовольствием читаю и слушаю психологические всякие лекции по поводу отличий М от Ж, порой очень пригождается, чтоб удобнее надеть маску)))
странновато — обрезать часть женщины, чтобы получить мужчину
каждый и каждая — прекрасны и отвратительны, совершенны и грешны, и все эти бодания «кто круче» — это какой-то пережиток прошлого, ей-богу.
Кстати, Николсон только повторяет написанные кем-то слова, но делает это мастерски ))).
Чесгря в моем пузыре можно сказать «сделать рисёрч», но это сленг, в офф презентациях говорят «исследование»))
Для статей и гуманитарных наук тоже.
Но можно в контексте сказать «изучили тему/область».
Ещё говорят «курить матчасть»)))
Ну или «готовить/читать/учить матчасть». Это тоже сленг, но связанный с тем, о чём вы говорите.
Потому что у него есть ещё такой оттенок причинно-следственной связи, последовательности, аргументированности…
Полагаю, «разумность» могла бы подойти в контексте «разумное решение», но тогда можно подумать, то он женщину до неразумного животного сводит, а он скорее о непоследовательности+нелогичности говорит, как по мне.
Может, «последовательность», кстати.
Мужчина, это лишь часть персонажа. Значит, вам не удался образ в принципе, значит, надо подтянуть мат часть, почитать, пообщаться, понаблюдать, а не только записывать собственные фантазии, и это не совет вам или критика, это мысли вслух о подобных ситуациях. Я просто заметила, что многие авторы не пишут людей, они кино переписывают, чаще сериалы, а там такие сценарии, что так не только мужчина не скажет, так ни один человек не скажет. Эти реплики вообще сыграть нельзя, просто потому что там жизни нет.
Да забейте уже! Пусть сама себя грызет.
Люди разные. И мужчины и женщины. Кроме того — они разные еще потому, что живут разной жизнью. Я имею в виду социальную составляющую.
И мне, допустим, во время начала моей писательской деятельности было гораздо проще описать взаимоотношения мужчины и женщины среди первобытных людей. Фигли, там все понятно и так? Хотя все равно — не совсем.
И любовь, и ревность — вечная штука. Куда их ни засунь. Так что все это трудная штука…
А потом еще тяжелее. Но нужно стараться, пробовать и т. п.
Фиг его знает. Но если честно: оно само как-то получается).
А если не получается — пиши стихи, как говорится).
Там люди далеко…
Сначала не трогаешь стороны, которые непонятны. Потом, постепенно приближаясь к ним, пробуешь их на ощупь — нежно, слегка касаясь пальцами — дышишь тревожно, оставляя след своего дыхания на поверхности неоткрытой чакры… ну, и так далее, и в том же духе.))
Я же его придумываю.
Да я там чуть касался этого вопроса.
Система ценностей формирует у человека вот эти вот «принять-отвергнуть», а его намерения (движущий импульс) — определяют что он станет делать. Эмоции… ну это просто реакции на то, что вовне.
И вуаля. Всё вместе — человек.
Я много наблюдал за людьми, миледи.
Проверял то, что знаю, на практике.
У каждого состояния (эмоционального) есть свои точные характеристики и каждое (если оно хроническое) связано и с системой ценностей и с уровнем мотивации (с вектором намерения). Это всё взаимозависимые вещи.
Плюс, если добавить сюда спонтанной (необъяснимой, не осознанной им самим) хаотичности, то мы и получим персонажа.
Ну, потому что любой человек — существо составное.
Да, идея не шибко распространённая, но вот как-то так.
:)
И ещё подумалось.
Главные герои всегда основываются на моих собственных мыслях и переживаниях, а второстепенные — имеют одну-две явных черты характера, которые и достаточно показать. То есть да, второстепенные — это маски в рамках определённого сюжета, им не нужна особая глубина.
С другой стороны, я не готов заявить о том, что я любых героев всегда могу изобразить идеально. Но попробовать всегда можно.
Изображая героя, я думаю о том, как Я бы действовал в предлагаемых обстоятельствах, а вы — думаете о том, как ОН бы действовал. Поэтому у меня не возникает конфликта, что я какой-то не такой, не так действую. Я действую, как я есть.
Ну и в сущности, меня не особо волнует, что кому-то где-то оно покажется ненатуральным. Критики всегда найдутся. Главное, чтобы я был удовлетворен своей игрой.
На самом деле мужчины и женщины все разные. Есть мужчинки как женщины, а бабы как мужики.
Большой разницы между полами я не вижу ни в плане логики, ни в плане ответствености(да простит меня Джек Николсон). Единственное, мужчины еще не рожают, поэтому им не дано понять ощущений рожениц. А так,…
Поэтому я не поддерживаю феминисток, так как они, по сути, стараются подчеркнуть роль женщины там, где ничего подчеркивать не требуется. Хочешь водить грузовик? Да пожалуйста.
По поводу литературных героев мужчин. Лично у меня под боком всегда мой муж- консультант, и никаких проблем. Ну, это когда про сантехнику, электрику и.т.п. Но была бы знакомая электрик, тогда консультантом была бы она.
И потом, все уже было когда-то, так что не бойтесь клише. Мы сами и есть «клише».
За интересную тему блога спасибо и плюс
Столько пренебрежения к этой разности, что доказывает, что любое противогендерное движение — оправдано.
Современные феминистки борются за безопасную и комфортную среду для любых женщин.
А аналогичное мужское движение — как выбрать себе ебабельную альфа-самку.
Второе, собственно, и обуславливает существование первого.
Классно, когда имеешь такую власть над русской культурой!