Alisabet Argent

"Ирония судьбы" и война

"Ирония судьбы" и война
Казалось бы, какая связь между этим фильмом и войной? - Да прямая! На самом деле это фильм про последствия войны. Смотрите: обоим героям около 30 лет. Дело происходит в начале 70х годов. И тот и другая почему-то живут вдвоём вместе с мамой. Что происходило за 30 лет до этого? - Очевидно, Великая Отечественная Война. Заодно это является и ответом на вопрос: "а где их папы?" - Папы погибли на войне, успев, однако, дать жизнь детям. За неимением отца Женю растила мама. В те времена, чтобы выжить самой и вырастить ребёнка у неё был один только выбор: стать одновременно лошадью и быком, бабой и мужиком (эта вынужденная жёсткость и хваткость проскакивает в сценах с мамами героев). Но это не спасло её сына от перекоса гендерных ролей в его голове - он с детства не видел нормальной мужской роли, а потому мужская роль отыгрывается им на основе интеллектуальных понятий о ней, на основе произведений искусства и преданий, а не идёт изнутри. Появляется целое поколение таких маминых мямль, не брутальных, со слабыми проявлениями маскулинности. И одна из художественных идей фильма - романтизация этого небрутального мямли, воспевание его интеллектуально-культурной «мужественности», типа как мужественности нового поколения, мужчины новой "сознательной" формации, идущей не из штанов, а из стихов Пастернака и Цветаевой. - Ну да, и именно поэтому герою в его 35 лет женщина и не очень-то нужна. Основным побудительным мотивом к романтическим действиям является не зов души или зов из штанов, а требование всё той же мамы, которая наигралась с одним состарившимся ребёночком и теперь требует завести ей нового. Блин, и это, если вдуматься, чудовищно!
Противоположность Жени - Ипполит. Сейчас молодёжи это не понятно, даже вообще трудно им втолковать, почему это отрицательный герой. Такой культурный, породистый, ездит на жигулях. Что такого?! Вообще не ясно, о чем он спорит с Женей: «для вас нет никаких правил!» - Что за правила? Что за предъявы? - А фишка в том, что Ипполит - это представитель элиты общества. Его новый жигуль примерно эквивалентен порш кайену или представительскому мерседесу в пересчёте на наши времена. У него в голове гендерные роли срабатывают правильно и чётко- и это показано с особой обличительной издёвкой. Потому что его папу не убили на войне в отличии от Жениного. Его папа был каким-нибудь зав. складом или работником партийного аппарата, он и сыночку обеспечил быстрый старт, определил его в элиту. И скорее всего у Ипполита и квартира есть приличная, а не крохотная напополам с мамой, и вообще всё в этой жизни принадлежит ему. Это и есть те самые «правила и порядки» в нарушении которых он обвиняет романтичного московского гостя. Понятно, что по этим правилам и прекрасная музыкальная блондинка тоже должна принадлежать ему.
Но тут как бы сама судьба вступается за парня, выросшего без отца, сами зрители вступаются за него: «Нет, все эти деньги и машины ничего не значат! Главное - изысканная душа и таинственная любовь, которая ни на что не смотрит и которая играет на стороне Нашего героя, такого же простого и обделенного материальными благами, лишенного нормального детства и полной семьи, как и миллионы из нас!»
По сути, фильм призван как-то заровнять ту яму, ту трагедию, которая стряслась с народом в Великую Отечественную Войну, дать какую-то надежду, даже новые смыслы и стандарты мужественности, женственности, душевности. И всё это правильно и благородно. И я даже верю, что героев впереди ждало счастье. Но меня напрягает одна мысль: когда они поженятся и станут жить на 32 квадратных метрах: молодая семья из двух романтиков + мама-лошадь-мама-бык, приученная самой жизнью к жёсткому доминированию во главе своей ячейки общества - какая же это будет для всех для них задница…
Вы скажете, что я много наобобщал и нафантазировал лишнего - нет, я как раз и есть самый типовой представитель последовавшего за этим поколения, родившийся через год после создания этого фильма, и всё, что будет после титров - видел воочию.
-2
23:35
1548
00:08 (отредактировано)
+3
Вообще-то возраст героев известен довольно точно. Никто в картине не делает из этого тайну — Лукашину 36, а Наде 34.
из стихов Пастернака

А Пастернак то вам чем не угодил?
поэтому герою в его 35 лет

Вы не внимательно смотрели фильм, Лукашину 36.
По сути, фильм призван как-то заровнять ту яму, ту трагедию, которая стряслась с народом в Великую Отечественную Войну, дать какую-то надежду, даже новые смыслы и стандарты мужественности, женственности, душевности.

Пипец, если не сказать круче.
Я много чего читал про этот фильм.
И что она подобрала пьяницу Лукашина, и еще бог знает что.

Но самая главная фишка этого фильма которую не могут понять все те кто пишет об этом фильме в том, что это КИНОКОМЕДИЯ!!!
Я не буду описывать, что это за жанр кинокомедия, и для чего его снимают. Автор который позиционирует себя писателем сможет сам разобраться, что есть кинокомедия.
Но минус этому блогу влеплю с удовольствием.
какая же это будет для всех для них задница…

Боже мой. Как страшно иногда узнавать какая в головах людей каша, это же просто ужас.
родившийся через год после создания этого фильма, и всё, что будет после титров — видел воочию.

Мне вас жалко. Честное слово.
10:26
— Ах, кинокомедия! Как же я не заметил!
На самом деле да, есть веселящая история, есть романтическая история и есть характерный для времени и обстановки сеттинг.
Вот главный герой у которого есть два лучших друга — один негр, а второй гей. — Это американская комедия 2010х.
Вот романтическая пара: аристократический белый мужчина в районе 60 и изящная красавица в районе 16ти — это американская романтическая комедия 1950х.
Вот мужчина-мямля, который не может ни на что решиться и что-то мямлит — это советская романтическая комедия 1970х.

Да, это всё отдельные истории, но сеттинг определяется эпохой и порой немыслим в другой эпохе. И я пишу не о смысле фильма, а скорее о направленности сеттинга.

И само собой — это не про основной смысловой слой, его и так все прекрасно знают, а скорее про седьмой дополнительный слой, о котором мало кто додумывается, но он есть. Так что не надо никого жалеть.

а скорее про седьмой дополнительный слой, о котором мало кто додумывается, но он есть.

— Ты суслика видишь?
— Нет.
— А он есть.

Вы сами-то поняли что сказали?
11:42
+2
Какая неприятная писанина, пронизанная сексизмом.
Меня с самого детства удивляло, почему люди не могут видеть в других людях — людей. Почему это так сложно для них. Воспитание, конечно, ну и зашоренность общая, понятное дело.
Не сложно вам жить в таком мире, где женщина, чтобы не быть быком-мужиком, обязана следовать четкому списку феминных качеств, а мужчина, чтобы не быть мямлей — следовать спику качеств маскулинных?
Мерзость, мерзость, мерзость.
19:20 (отредактировано)
-3
Я не знаю. Когда сама жизнь формирует человека определенным образом, так что он должен грубеть, рвать жилы, отбрасывая всё лишнее и не лишнее, что только можно и нельзя отбрасывать, чтобы выжить самому и дать выжить детям — придёт ли кому ещё в голову осуждать, поучать такого человека и говорить, что он должен был соответствовать каким-то предписаниям: гендерным, культурным? Человек выжил каким-то чудом и слава Богу!
Что выжило, то и живёт. Такое правило. Я не особо понимаю, что тут мерзость и к чему претензии? Что были такие тяжёлые условия, особым образом формирующие людей? Или что есть я, который сказал, что были такие условия и эти люди так сформировались?
Надо было делать вид, что все вокруг прекрасные ангелочки, летали между облачками, такие красивые, свободные и счастливые. А кто заметил что-то нехорошее, не вписывающееся в перечень правильных вещей, которые надо замечать — тот какашка?
19:49
+3
Вообще, писать такие обобщения это всегда большой риск. Вполне может быть, что вот вы все по полочкам разложили, кого там жизнь формирует и кто что отбрасывает, какие тренды были в обществе и культуре. А наутро перечитали — господи, что за глупость, что за восьмиклассник это писал?
Но с другой стороны, у нас тут не академия наук, можно иногда написать и глупости.
Но у вас еще и злобные глупости получились.
Одинокая мать — баб-бык. Холостой интеллигент — мямля. Героине Брыльской вообще слова не давали, она — блондинка-приз с музыкой. в битве двух самцов. А какой у нее характер, какой мужчина ей лучше подходит, это никого не волнует.
Вот это уже плохо, это я порицаю.
19:55
+2
И к чему этот бессмысленный комментарий? У вас в тексте все завязано на необходимости гендерного воспитания — мерзостного насилия над личностью, ну и провозглашается обычный привычный бред про отсутствие мужчины в семье, про женщину, которая превращается в мужчину сразу, как начинает себя уважать и совершать какие-то действие и т.д. т.п.
20:13
Ну, гендерное воспитание это во- первых, не насилие над личностью, это учет психологии. Вообще в идеале девочек и мальчиков ещё и учить надо по разным методикам и не по одной программе, вот тогда раскроются все заложенные природой способности и меньше комплексов и вреда для детской психики будет.
20:15
Не могу согласиться, но с вами спорить/ссориться не хочу, у меня для этого тут целый набор индивидуумов есть. Гендерное воспитание рождает вот таких вот авторов блогов, как г-н slavindo.
20:28
-5
Не надо никакого насилия. Просто мальчику с раннего детства нужен достойный пример мужского поведения, который научит его как вести себя в этой жизни, как себя держать, как общаться с другими, как добиваться целей, как делать мужские дела.
Девочке — соответственно, нужен достойный женский пример, который научит её быть женщиной.
Женщина — теоретически как-то может обучить мальчика, как быть мужчиной и делать мужские дела. Но это лишь теоретически и очень примерно. К примеру, когда мальчик в брючках первый раз пойдёт писать в унитаз, мужчина скажет ему: «расстегни по-быстрому ширинку и ссы!» Мамочка же скажет: надо расстегнуть ремень, расстегнуть штаны, потом приспустить штаны и трусы и только потом писать. Ей, как бабе, неведом этот лайфхак с ширинкой! Потом в туалете эти мамкины мужчины так всю жизнь и палятся.
А потом ты замечаешь, что вместе со спущенными штанами они унаследовали от дам и такие нехарактерные для мужиков черты, как истеричность, склочность, отсутствие великодушия и животная беспощадность к врагам в драке.
20:31
Вы понятия не имеете про автора, я кстати, ни с кем не ссорюсь. Если кто-то ссорится со мной, его проблемы. Я лишь обсуждаю вопросы, не переходя на личности, чего и вам советую))) вы не знаете Славинодо, вы не знаете, Что сформировало, его взгляды, которые вам неприятны, воспитание или его отсутствие и потребность В нем. В любом случае, есть научные исследования, есть экспертное мнение, есть даже личный опыт. Вы видите в блоге какие-то моменты, которые болезненны именно для вас. Но это ваше индивидуальное восприятие. Потому как я читаю без обостренного сознания. Почему вы уверены, что варианты воспитания без учета Гендерных предпосылок лучше, чем с грамотным подходом к особенностям психологии? Вы имели возможность тридцать лет наблюдать за становлением и развитием детских личностей?
Я вижу какие-то крайности и неприятия не только у Славиндо, но и у вас.
А с ним я согласна в том, что на плечи женщин легли тяготы жизни без мужчины в семье. Это меняет. И выражение себя тут не причём, тут скорее непосильный труд, жизнь без поддержки партнером. И время надо учитывать и культурные особенности со счетов не сбрасывать. это не сферические цыплята в вакууме. А вообще гибче надо быть. Всем. И терпимее. Всем! А то игра в одни ворота требуется.
20:32
Это вообще не про любовную историю, я писал выше. Этот пост скорее про то, на фоне чего происходит эта любовная история.
20:34
+2
Как хорошо, что цивилизованный мир движется прочь от вот такого вот дерьма. Человеком надо учиться быть, а не мужчиной или женщиной. Универсальные человеческие качества, хорошие качества, нужны и мальчикам, и девочкам.
А считать, что склочность, отстутствие великодушия, истеричность — исконно женские качества… Это просто гнилой сексизм. Я очень надеюсь, что ни одна женщина, себя уважающая, рядом с вами находиться в одной комнате не будет.
20:52
-3
Человечество, человеческий мозг формировался миллионы лет. Там в общих чертах есть два варианта развития организма: женский и мужской. У мальчика пенис, у девочки — вагина. Плюс, это две разные настройки мозга: женская и мужская. У каждой свои плюсы и минусы, у каждой свои предельные возможности и принципы поведения. Всё это сформировалось не просто так, а на основе триллионов реальных жизней, ситуаций, всё это позволяло оптимальным образом выживать и продолжать свой род этой связке мужчина-женщина.
Это не хорошо и не плохо: это такая конструкция, обеспечивающая Жизнь.

То, что после этих многих лет формирования наступили двадцать лет, пришли какие-то мудаки, которые стали препарировать эту человеческую двуполость, вставлять палки в эволюционные биологические процессы, в которых они ни хрена не понимают, навязывать свои извращённые фантазии — по сути, это не так страшно и значительно. Всё это очень быстро вымрет и будет смыто в унитаз бытия всё той же биологической эволюцией.
20:57 (отредактировано)
+1
Извращенная фантазия — это эти вот ваши бредни про женские-мужские принципы поведения. Это не биология, это просто то, что навязано социумом, пускай за тысячи лет, если что-то существовало N лет, это не значит, что оно хорошее или правильное. И вы вымрете социально, ребят, вымрете. Скоро. И меня это радует smileЭто я не про вас конкретно, а про всех сексистов.
Никакой человеческой двуполости не существует. Что касается биологии, есть редкие вариации интерсексуальных людей, что касается гендера, то всегда во всех культурах существовали небинарные люди. Даже в традиционных обществах.
21:00
+2
Чисто гипотетически: У вас родился сын. Вы участвуете в его воспитании, водите на футбол и борьбу, учите, любите. И вот он стал совершеннолетним, и объявляет вам, — папа, я гей.
Что вы будете делать? Убьёте? Или откажитесь от него? Думаете, раз он такой, то вас как отца он перестанет любить и в старости о вас не позаботиться?
21:30
-5
Сейчас эту небинарную пургу разгоняют американцы. Вы все ведётесь как идиоты.
Смысл их действий? — Очень простой:
Как в 1930х годах Гитлер создал культ истинных арийцев с подавлением и истреблением всех остальных. Так и сейчас у Байдена культ ЛГБТ с канселингом и подавлением всех несогласных.
Заметьте: вожди Германии не были голубоглазыми богатырями. Многие имели родственников-евреев. А родословные подделывали.
Так и сейчас Байден — вовсе не транс и не гей.
И тем и другим всегда было плевать как на арийцев, так и на извращенцев.
Им нужен некий фетиш для сплочения единомышленников, для выявления и последующего уничтожения несогласных и нелояльных. Всё это ради абсолютной власти над толпой.

21:36
+2
Можно, конечно, с вами подискутировать, но читая то, что вы пишете, хочется отрубить себе палец… sad
21:37
+5
Какая жуть у вас в голове.
21:42 (отредактировано)
+5
Что и требовалось доказать. К сожалению, сайт запрещает прямые оскорбления участников, так что сделайте одолжение, просто представьте, что я написал вам какую-нибудь пренеприятнейшую гадость. Спасибо.
22:16 (отредактировано)
-2
Чисто гипотетически: У вас родился сын. Вы участвуете в его воспитании, водите на футбол и борьбу, учите, любите. И вот он стал совершеннолетним, и объявляет вам, — папа, я гей.

Сын-пидр? — Оригинальное предположение! А живу я типа в Грузии или где?
22:17
-1
сожалению, сайт запрещает

ну, держись, братан!
22:17 (отредактировано)
Папочка (o˘◡˘o)
Накажешь меня? ( ´ ▽ ` )
Кстати, вопрос Кубометра, конечно, почти риторический, но вы на него не ответили таки… Я-то ваш ответ заранее знаю, но не против еще немного посозерцать вас на дне.
22:21
+5
У вас такое отношение к людям с нетрадиционной ориентацией, что моё больное воображение рисует мне страшные картины. Что они с вами делали? Не надо, не говорите…
01:21
+1
Ну справедливости ради, во-первых, мы существуем не в идеальном мире, а в культурном контексте, и разница между ожидаемым обществом и реальным есть. Мать могла не научить сына каким-то условным ритуалам необходимым тогда для мужской социализации, и человек мог оказаться выкинутым из общества в каком-то виде. Из простого — готовке и уходу за детьми меня учила мать, хотя мой отец это умеет, но он мог бы затрудниться именно обучать, так как у него разрыв социальной роли может быть.

Во-вторых, два родителя более эффективны: времени больше, объём знаний больше. И если у поколения его родителей было сильно разграничение, то и он невольно отрезан от условных походных навыков оказывается.

Плюс трудности в построении супружеских отношений без примера перед глазами, вообще сосуществования двух равноправных взрослых на одной территории.
Плюс трудности сепарации от одинокого родителя.
01:30
+1
А чем оригинальное-то? Дети-геи у обычных мужиков и рождаются, где-то каждый двадцатый по разным оценкам.
Хотя может и будут от вас до вашей смерти скрывать, тож вариант))
01:36
+1
Ну я-то, конечно, истеричка и склочница, но не слабоумная же, версия с ширинкой при учёте также разреза на трусах выглядит логичной.
Так что думаю, я бы объяснила варианты.
Более того, полагаю, пытливый ум и редкостное занудство, передающееся в моём роду по обеим линиям, позволили бы мальчику самому попробовать.
10:29
Ну откуда женщинам знать про ширинку! Ну и примеры у вас.
10:30
Матриархат древнее патриархата. Почитайте книжку на досуге.
10:32
Ну, в реале мальчик сначала опписает всё, что может — то есть пол, стены и потолок. smileПросто потому, что может и это интересно.
11:04
+1
это тоже ожидаемо, но тут понятно, какие предложения имеет смысл вносить
12:06 (отредактировано)
-2
У вас такое отношение к людям с нетрадиционной ориентацией, что моё больное воображение рисует мне страшные картины. Что они с вами делали?

Пятьдесят шесть. О мухах.

Разве могу осуждать мух за то, что е… тся? Однако когда на моей голове, злит. Так же и пидарасы. Когда в тихом уединении делают то, к чему лежат их души, кто возразит? Но они устраивают факельные шествия и приковывают себя к фонарям на набережной, дудят в дудки, бьют в барабаны и кричат, чтобы все знали про их нрав — что-де лупятся в очко и долбятся в жопу. Истинно, они хуже мух, ибо мухи только изредка согрешают на моей голове, пидарасы же изо дня в день пытаются совокупиться в самом ее центре. Мухи по недомыслию, пидарасы же хладнокровно и сознательно.

И через то постигаю, что пялить они хотят не друг друга, а всех, причем насильно, и взаимный содомус для них только предлог и повод.
12:25
+1
Каждый раз смеюсь: фраза-то в романе Пелевина принадлежит орку поганому. Много говорит о нашем обществе :)
12:56
Главная проблема в том, что термин «ЛГБТ» объединяет в себе людей с совершенно разными позициями. Точнее, это несведующие объединяют их всех в «какие-то извращенцы».
Однако те, чья ориентация обусловлена врожденными факторами, и те, которые «не осуждайте женщину за член» — это порою непримиримые стороны.
Это у российских представителей я встречал позицию «нам надо объединиться, а не ссориться», потому что именно в России всех их лепят в кучу и лишают гос. поддержки. А там, где это легально, еще какие стычки между ними. Потому что интересы даже внутри того, что принято называть ЛГБТ зачастую находятся в конфронтации.

Ну, а популизм — он в любой стране популизм. Полит. технологии в России так то не сами появились, мы их заимствовали. То, что наши политики делают ставку на другие соц. группы, не говорит о том, что этих людей точно также не нагибают примитивными манипуляциями. База просто разная, а смысл тот же.
13:33
+3
Судя по вашим комментариям, в вашей голове не только гомосексуалисты оргии устраивают и на дудках дудят, там полно народу. Одним мухам повезло, они на голове, у них простор. А там, в голове, полный атас laugh
Видимо и я скоро голый с дудкой туда прибегу. После тщательного анализа своего поведения, я могу констатировать — я лесбиан. Да, точно. Вокруг меня столько умных красивых мужчин, а меня к женщинам тянет… Как теперь с этим жить? Придётся на вашем пути себя к столбу приковать и в дудку гудеть
16:33
Конечно проще возмущаться этими вот (вставим оскорбительное слово), чем там репрессиями, коррупцией и так далее. Вот сошлют всех этих вот в Сибирь, и сразу всем трудящимся жить станет лучше. Прямо как при Берии.
11:58
+2
Не могу согласиться. Нет там военной темы. Там лирика. Сплошная лирика. Может, как раз вопреки этой теме, от усталости от неё. То, о чем вы говорите, проблема поколения, но не этого фильма. И матери там замечательные. Мне кажется, вы свой личный опыт проецируете. А Лукашин такой типаж) вечный холостяк, очень распространённое амплуа, и не только этого социально-исторического периода. Фильм чудесный. Тонкий, психологически глубокий, при этом выстроен композиционно просто идеально, по всем законам драматургии. Как жаль, что из кино ушли профессионалы, понабежвли дилетанты, ну это проблема не только кино(((
18:57 (отредактировано)
+1
вечный холостяк, очень распространённое амплуа


Да, хотела это написать. Онегин, например. Или там тоже эхо войны 1812 года? У Джейн Остин и ее последовательниц в каждом втором романе такие герои.
19:43
Да это ж вечное. От Шекспира ещё)))
19:50
Онегин немного другое. Это скорее воспитание чувств, когда герои меняются местами.
19:51
А у Шескпира кто? (задумалась)
Неужели Меркуцио? wonder
19:53
Ну, для меня, Онегин в первой части — праотец всех холостяков.
19:59
Я там скорее не холостяка вижу, а циника. По духу близко опасным связям
Комментарий удален
20:06
+1
Петруччо в Укрощении
19:09
-2
Ну да, отлично рассказанная история. Пост скорее о том, на фоне чего она происходит. Состояние общества, социальный заказ.
Далее идёт «Служебный роман» — и там, да, в главной мужской роли уже выступает уверенный в себе культурист под два метра с повадками супермена. Дальше — «Осенний марафон», «Вокзал для двоих» — тоже всё те же уверенные супермены. smileШутка. Что вообще происходит, что стереотипный мужской герой популярного фильма на протяжении десятилетий такой робкий неуверенный в себе хлюпик? Почему именно такой выбор? — Это ведь интересно.
А по поводу современного кино и профессионалов — сам Рязанов показал, что он тоже может снимать полный шлак, как только вступил в новое время.
И отчасти дело не в режиссёре даже, а в Голливудских стандартах: нужен определенный хронометраж, нужен экшен, постоянный, без провисаний. Никто уже не позволит по 15 минут зачитывать стихи или показывать пейзажи, а без этого рушится вдумчивый настрой киноленты и всё превращается в Том и Джери. По этой причине полностью рухнул и последний американский Солярис. Впрочем, об этом я думал написать отдельно. Впрочем, так получилось, что два моих последних поста тут заблокировали или увели в теневой бан добрые люди, так что не знаю, стоит ли вообще тут чего-то писать?
19:37
Здрасьте приехали! Конечно стоит. Вы будто добрых людей первый раз на сайте встретили ))) а про что ж ещё писать, как не про это? А сайт этот пора вытягивать, а то снова завалили чепопалом. Напишут две мысли, вот и блог уже.
19:42
Про Голливуд лишь отчасти соглашусь. Я тут решила всех номинантов на Лучший фильм Оскара посмотреть. Ну некоторые кино выключаю, просто не мое это, не мои проблемы. А есть очень достойные. Кстати, рекомендую из последних Земля кочевников. Там как-то все правдиво, без прикрас. Жизнь Америки без рекламы. Ну и вообщe много достойных фильмов. А проблемы нашего кинематографа не от Голливуда идут. У нас своей беды девать некуда, с такими своими и чужого вмешательства не надо.
19:58 (отредактировано)
-2
Да, у нас есть беды: типа диссидентов, которые всё неуёмную чернуху снимали про невозможность и негуманность самой жизни в России по какому-то стороннему заказу, но на деньги Фонда кино. Сейчас многие из них свалили из страны — отлично. Потом много маститых мэтров из прошлого с прогнившим от наркотиков мозгом, которые снимают кина типа как про геев-ликвидаторов или геев-воинов, просто потому что они сами геи и про другое снимать не могут. Надеюсь, сейчас они тоже уедут или отъедут от передоза.

Иногда думаешь: набрать бы простых наших людей со стороны, и то бы получилось что-то лучше. И правда, получается: например Майор Гром — прекрасное кино!
20:09 (отредактировано)
Да проблемы назрели и вскрываются. Не только в кино, во всех видах искусства. Просто нельзя вот так раз и включить рынок, который тут же выдаст здоровую конкуренцию. Не все так, как хочется чиновникам. Ну и там где деньги бесконтрольные вот такое вот и выходит. Упадок, увы.
19:48
+2
А про супермен-несупермен… Просто выходит на первый план человек. Не воин, не передовик, а маленький человек, интеллигент, со всеми трещинками. У Гайдая это буффонный Шурик, у Рязанова Лукашин, у Тарковского — Сталкер. Последний вытряс от Стругацких полное переосмысление персонажа. Вот он как раз и говорил, что ему не нужен супермэн.
20:12
Тарковский из Стругацких так много вытряс, что из оригинального произведения там осталось только само слово Сталкер и то, что кто-то куда-то пошёл :)
Да вообще весь этот антураж оригинального произведения используется Тарковским для рассказа своей собственной авторской аллегории. Всю жизнь я смотрел этот фильм и не особо понимал, о чем он. А тут видимо дозрел, пересмотрел и всё понял. Надо бы тоже запилить про это отдельный пост. Но боюсь, без собственных копаний в религиях, верах и философии просто так прочитав текст, этого не понять. Не, скорее снова напишут: «ты дебил, у тебя мозги не так работают, мне тебя жалко!»
20:18 (отредактировано)
Да чего вы рефлексируете, как первый год в сети прямо))) ну для меня напишите, я с вами поспорю.
А про
из оригинального произведения там осталось только само слово Сталкер и то, что кто-то куда-то пошёл :)
Так это и не было экранизацией. Сценарий- самостоятельное произведение и издаётся отдельно от Пикника.
20:54 (отредактировано)
-2
Я когда посмотрел этот фильм (не до конца, правда, на работу собирался, некогда было) — плевался дальше, чем мог. Из классного героя Тарковский сделал моральное УЁ. А фильм Германа-старшего «Трудно быть богом»? Пусть, гад в своей клоаке и живет в иной жизни. Так обосрать такую вещь? Старческий маразм, не иначе. Тьфу на них на всех.
Хорошо, что каждый из нас видит в произведениях на бумаге то, что видит. В меру своей испорченности. И своего воображения. И понимания мира.
Стругацкие — великие люди. Тарковский — нет. ИМХО.
*а Герман-старший — чмо. Имхо, опять-таки, пусть в своем говне и дохнет, тварь вонючая*.
21:01
Ну с «Трудно быть богом» та еще история. 13 лет съемок, досъемок, пересъемок, да еще и Герман-старший умер, так что собирали в монтажке уже другие люди этот материал.
21:04 (отредактировано)
-1
Не-е-е.
70 процентов успеха фильма зависят от автора сценария. И лишь 30 процентов от режиссера. Не знали об этом?
Так вот автор сценария там — Герман-старший. (И его жена вроде, но это не точно). Тьфу на них обоих.
По святому катком…
21:11
+2
Тарковский — великий мужик, великие классические вещи снимал. Просто до понимания этого надо дожить. Желательно иметь какой-то опыт в дизайне, фотографии, философии, религии, сценариях. Ещё 10-5 лет назад мне многое в нём казалось вычурной бессмыслицей.
А фильм Германа «Трудно быть богом» — действительно редкостное говно.
21:24 (отредактировано)
Это я на тот случай, если вы не в курсе, что он уже умер и второй раз вряд ли у него получится
22:22
Я первый фильм Тарковского смотрел — Солярис. С Банионисом. Мне очень понравилось. Потом почитал, что Лем плевался. Мне это понравилось ещё больше. Терпеть не могу Лема. С детства. Тормоз он конченый. Я жил быстрее, чем он соображал. Поэтому произведения Лема для меня остались в отстойнике. Пытался к нему вернуться во взрослом состоянии — не получилось. Нудилово и есть нудилово.
Но после Сталкера я понял, почему плевался Лем.
Пошёл этот Тарковский в гузно! Со своим сталкером. Мой сталкер Стругацких остался при мне.
Хотя и Солярис Тарковского тоже...))
Эх, жисть какая половинчатая…
Не находите?)
22:26
Слава богу, что он умер. Пусть ему черти душу говном промоют как следует.
22:38
Лем, он зря плевался, скорее от высокомерия. Но это всё надо отдельно разобрать.
23:03 (отредактировано)
Кстати. Лет пять-шесть назад угораздило меня посмотреть фильм «Гадкие лебеди». Не помню режиссёра. Это из рубрики — авторское кино. Фильм идёт 2.5 часа. Он низкобюджетный, но актёры там интересные. Павора, например, играет Кортнев.
Я смотрел его дома, подбухивая.
Очень интересная штука. Советую посмотреть. Концовка там мозговышибательная. Не как в книге.
В любом случае — Герман (мать его ити) отдыхает (побольше ему огня в дупло).
20:24
На Ютубе было видео с подобным смыслом, года три назад смотрела.
20:43
+2
Я внимательно прочитал эту чушь ваш блог, и хочу спросить, на чём основаны ваши догадки? Почему вы решили, что их отцы погибли на войне? Почему у Лукашина или Насти отцы не могут быть учёными в каком-нибудь закрытом городке, или ещё где-нибудь?
В те времена, чтобы выжить самой и вырастить ребёнка у неё был один только выбор: стать одновременно лошадью и быком, бабой и мужиком (эта вынужденная жёсткость и хваткость проскакивает в сценах с мамами героев).

По-вашему, таких дам сейчас нет? Или все бизнес вумен выросли в семьях, где погиб отец на какой-либо войне?
Почему Ипполит не мог сам заработать на автомобиль? А Женя? Чуть руку Ипполиту не отломал, он что, слабак?
По-моему, вам необходимо в себя заглянуть, и там проблемы поискать, а люди, очень многогранны, разнообразны и думаю, что не надо их судить — «да несудимы будете»
21:01
Почему Ипполит не мог сам заработать на автомобиль?

Ну, при средней зарплате в 120 рублей Жигули стоили тогда тысяч 5-6.

— Но ведь можно накопить, пап! Давай откладывать каждый месяц и так купим через несколько лет жигули! — как щас помню, говорил я своему отцу где-то в 1982 году. Отец задумчиво затягивался сигаретой, стряхивал пепел и отвечал:
— Не купим!
— Почему?
— Жигули у нас не продаются просто так. Их можно купить только через распределение на предприятии. А там ты получишь машину только если сам директор или если если очень хорошо лижешь директору жопу. — после этого объяснения я что-то понял и уже больше не приставал к отцу с этой дурацкой идеей.

21:22
Это вы частный случай описали. Я не знаю, какие трудности были в вашей семье. Но то, что и Жигули и Москвичи, Запорожцы, покупали, у меня была Ява, потом Урал с коляской. Так что, ваши тезисы спорны. И да, мне не отец покупал. Я по сменам мастером на стройке работал, и по колхозам шабашил.
22:13
Мотоцикл — тогда некоторые знакомые реально могли позволить.
С автомобилем — куда сложнее было. У моего друга отец купил Москвич 412. Но у него как раз были те самые сложные отношения с директором предприятия. Пытаясь ему угодить, он даже фамилию сменил всей семье — она раздражала шефа. Потом, не выдержав массированных издевательств и унижений на планёрках впал в депрессию и хроническую болезнь. В 40 лет у него уже был тяжелейший хронический полиартрит, с которым он и мучался всю оставшуюся жизнь.
Сейчас я вспоминаю эту историю, вспоминаю слова отца, и думаю: как же дорого обошёлся дяде Саше этот Москвич!
21:57 (отредактировано)
+1
Перечитал все комментарии.
Пипец. Вот вы пургу гоните.

И Гитлера вспомнили, и Бадена приплели.
Бедный Рязанов в гробу устал ворочаться.
А ведь он просто снял веселое кино.
И в мыслях не держал ту чушь которую вы пытаетесь приписать этому фильму.

Вы хотя бы абстрагировались от фильма и поясняли, что вся эта чушь это ваши мысли о фильме и к фильму они не имеют никакого отношения. Что это вы сами домыслили, увидев пятнацатое дно после третьей бутылки.

Ну право же это даже не смешно.
22:04
+1
Замечу, что интерпретация фильма — в блоге. Комментарии относятся к блогу, а не к фильму, поэтому «вы» здесь — автор блога, а не какая-то множественная сущность. В остальном согласен, конечно.
22:25
Нет, не просто смешное. Смешное только на поверхности, там же где и подлость героев, не смотря на мужественность (особенно в сравнении с конкурентом) Лукашина. Когда читаешь пьесу, глубину, лиризм и совсем несмешную драму видно лучше, чем в фильме. Да и фильм надо понимать после того, как Ипполит мокрый ушёл (безобразная сцена, как могли хорошие люди отпустить чуть не на смерть человека?), но после этого эпизода многие уже не смотрят…
22:29
Это судьба потому что. Я про смерть Ипполита. Тут и Шинель, и многое другое, кстати
22:30
-1
Бедный Рязанов в гробу устал ворочаться.

да, кстати, сам Рязанов был представителем творческой элиты. Сын Самарской еврейки и Красного командира, который не долго задержался в семье после рождения сына. Так что он прекрасно знал, как это парню без отца.
Возможно, в фильме происходит творчески осмысленная передача сакрального опыта выживания от безотцовщины 20х годов новой безотцовщине 40х годов.
22:32
как могли хорошие люди отпустить чуть не на смерть человека?

— Эта мысль хорошо обыграна в вышедшей только что «Самоиронии судьбы» от Камеди-клаб.
22:55 (отредактировано)
«вы» просто вежливая форма обращения к автору, а не ко всем участникам.
от Камеди-клаб.

Ну теперь все ясно откуда у вас ноги растут.
Можно не продолжать диалог.
Вы правда верите в то что говорите?
Пипец, вот у вас в голове каша.
Ужас, как страшно жить. ©
Сын Самарской еврейки и Красного командира,

У вас походу и поэтому факту пунктик.
Какой же вы бедный человек. Как же вы живете то с таким сознанием?
23:46
А тут в чём проблема? Евреев не существует? Красного цвета не существует? Евреи есть, но про это нельзя писать? Красный цвет есть, но про это нельзя писать? Такая национальность как евреи существует, но говорить слово «евреи» могут только сами евреи, как и слово «нигер» может только сам нигер? Слово «красный» может говорить только красный? — раскройте, в чём тайна моего падения и бедноты?
01:46
+2
Ну оно не может быть просто смешным или ещё каким-то в вакууме, все равно есть дух времени. Я вот лично вообще нихрена не понимаю, что там смешного или романтичного, мне именно душевное усилие с поправкой на особенности времени нужно сделать, чтобы начать воспринимать.
И это за счёт сеттинга, в том числе и героев.

Просто банально помести героев в действительность современной Кореи, и Лукашин, будучи врачом, оказывается охрененно богатым женихом, Ипполит — увлечённым интеллигентом с приличным доходом и мощным образованием (а потому тоже типа хорошим выбором), и абсолютно все участники конечно живут с мамой до собственного брака, это не минус для корейца.
05:31 (отредактировано)
+1
Причём здесь евреи и пунктик?
Если вы не понимаете о чем речь то это не моя головная боль.
Так я то из того времени.
И я его смотрю да, каждый год, только с одной целью — окунуться в то время.
Я прекрасно понимаю и героев, и тех кто пишет про жигули и зарплату, и про то, что свободной продажи авто не было.
Я все прекрасно понимаю. Я жил в то время.
10:38
«Евреи, евреи, кругом одни евреи».
10:42
Последний раз смотрела фильм два десятка лет назад когда ехала на автобусе на какую-то русскоязычную экскурсию. Понастальгировала (уже тогда). Для меня в фильме был банальный выбор между мужчиной, который не будет постоянно капать на мозги, и таким вот «я лучше тебя знаю как всё делать правильно». То есть дело больше в героине.
22:18
+2
Що, опять кляты баппы мусинкам яйки выкрутили? )) Бедняськи )
Никогда не любил этот фильм именно за типаж мерзкого алконавта-размазни, которого тупо пожалела женщина. Однако связывать это с гендером… Подавлять, морально ломать и манипулировать могут люди обоего пола.
Герой — инфантил, но далеко не факт, что все решило отсутствие отца.
Зато это прекрасно доказывает, что в жопу ваши гендеры, стандарты и иже с ним. Мужественность и женственность в трусах, и больше нигде. А по характеру женщина может быть сильной, а мужчина — слабым, и природа тут ни при чем. Если может — значит, это естественно, просто подавляется правилами. А если правила перестают работать — и их тоже в жопу.
Проблема исчезнет тогда, когда полом прекратят оскорблять, когда прекратят надуманное выставлять истиной.
22:24
+2
да почему алконавт и инфантил-то?

ничего святого у вас нет(
22:26
Именно вот он. Нажрался как скотина и заблудился в трех соснах. И потом весь фильм чухню какую-то блеял.
22:39
+2
так нажрался он случайно.
потом трезвел постепенно, действовал по обстановке. там есть пару мест, где но гакдо себя ведет, но все же больше мест, где он нормальный.

все мы люди.
23:03
+1
Ага, упал ртом на бутылку водки ))
Нет уж, это не так работает.
22:30 (отредактировано)
-1
Проблема исчезнет тогда, когда полом прекратят оскорблять, когда прекратят надуманное выставлять истиной.

А боженьке это надо?
Не мечтай о птичках.
Утопист, блин…
22:33
+2
Я и не утверждаю, что это случится. Во всяком случае, на моем веку )
Но чисто как теория — вполне рабочая. Социальные нормы явно отстают от реалий. Но почему-то пока пересмотр их идет не в ту степь.
22:38
-1
Эта степь всегда будет аморфна. Ни туда — ни сюда. И даже после твоей жизни. Она всегда была такой. И будет.
22:46
Мужественность и женственность в трусах, и больше нигде.

Не соглашусь. Как открыли недавно нейрофизиологи, женский мозг сильно отличается от мужского. В нем меньше нейронов, но больше связей между ними. Слабее зоны, ответственные за ориентацию и принятие решений и сильнее зоны, ответственные за социальное взаимодействие.
Мужики тысячелетиями затачивались под то, чтобы выйти из пещеры, поймать и забить мамонта. Женщины — под то, чтобы перетирать с другими женщинами сидя в пещере всё что только можно и потом оказаться в выгодном положении, когда этого мамонта будут делить.
Может быть женщина вождём? — Может, но это будет вождь сидельцев в пещере, а не охотников. Надо ли на неё возлагать работу по охоте на мамонта? — Нет. Это просто негуманно. Пусть каждый делает своё дело.
Мужики тысячелетиями затачивались под то, чтобы выйти из пещеры, поймать и забить мамонта. 

Вы что реально верите в то, что сможете выйти из пещеры?
Сомневаюсь я в подобном, очень сильно сомневаюсь.
23:07
Вы переходите на личности, вы провоцируете автора. Вы за годы так и не научились общению на сайте. Оспаривайте мнение, а не подначивайте человека. Вот это все отвратительнее всего.
23:10
Кто и на какие личности переходит?
Автор блога — опытный обитатель сайта. Он может постоять за себя сам. Вы чего лезете? Чего вам опять неймётся?
23:18
Вас не спросила. Все понятно теперь?
23:27
23:10 (отредактировано)
+5
А в женском мозгу есть центр, отвечающий за тягу к розовому, каблучки, ноготочки и сексуальное белье? Это риторический вопрос. Исследования — говно.
С мужским все проще. В природе у многих самцов физическое преимущество появилось с единственной целью — побеждать других самцов и защищать свою территорию.
Вот с тех пор мало что изменилось — все в войнушку играются, территории делят. Потому что по природе — агрессоры.
Благо, человечество на месте не стояло и придумало воспитание. Кто по мамонтам — пусть раздевается, выбрасывает гаджеты и валит в джунгли, жить в землянке и охотиться )) А цивилизованные люди пусть развивают социум.
Пусть каждый делает своё дело. pardon
23:19
+3
в женском мозгу вообще нет центра, там сплошные окраины.
23:21
+2
Ага, молочные реки и кисельные берега ))
23:31
+1
на самом деле нормальные ученые не делают выводов из сравнения количества нейронов в каких-то зонах. в том же процессе принятия решения может участвовать почти весь мозг.
23:32
+2
В женском мозгу — огромный, потрясающий своей глубиной и обширностью мир, полный любви и сострадания. Нужно просто его активировать. А для этого всегда нужна помощь другого человека.)
23:52
+6
А мужчинам любви и сострадания в базовые настройки не доложили или оно без помощи других активируется? crazy
00:04
+6
У мужчин нет чувств, вы не знали? crazy
00:19
+2
Мужчины способны на это сами.) Они же божьи сыновья.) Не дочки жеж.))
01:09
+3
А, ну да… А женщина — ребро. Оно само не включается, надо активировать приложением остального божественного тела crazy

01:13
+1
Биологически, пока мы остаёмся одним видом с мужчинами, большая часть эволюционных особенностей наследуется обоими полами: у всякого диморфизма есть пределы.

Ну и вообще пример бредовый: охота на мамонта явно требует кооперации, а в пещере вообще никто не сидел, в пещерах не жили. Да и на стоянке не сидели — все жратву искали, собирательство там, все дела. Если бы сидели, кстати, то как раз вероятнее бы руководила женщина — тут уже пример роли женщин в скандинавских странах, где мужчины месяцами отсутствуют.

Крче, вы осознаёте, что вы апеллируете не к каким-то реальным всамделешным научным (историческим, антропологическим) данным, а на уровне «научно доказано, что блондинки более глупые, вот вам анекот в доказательство»? Если это просто иносказание, то ок, а если научная подоплёка, то классно почитать учебник по антропологии. Интересно же.
01:51
У меня есть центр с тягой к блестяшкам. Простите, край.

Вообще требую признать женскими качествами мои. Я женщина же? Так что все построились и давайте блестками намазываться.
12:43
Я женщина же?

Чем докажешь! crazyТут нынче все не так просто laugh
12:44
Зато есть врожденные задатки лидера! crazy
(Повыкрутить бы яйки некоторым «лидерам», чтоб задатки в полезное русло применяли...)
13:02
я уже было выслала нюдсы, но вспомнила, что нынче как раз достаточно самоопределиться
00:09 (отредактировано)
+6
Блог возмутительный, провокационный, но написано читабельно, поэтому я неспешно дочитал его до конца. Спасибо, что лишний раз напомнили об этом фильме…

Я на стороне Лукашина, разумеется. Не знаю, чем занимается элитарный альфасамец, а Женя (рохля, мамин сыночек и тп) работает хирургом и тяжело трудится при этом, не высыпаясь, не отдыхая как следует, чтобы сохранить людям жизнь и здоровье.

Позор стране, которая не платит за подобный самоотверженный труд достаточные деньги, чтобы человек мог позволить себе всё, что может позволить себе альфач Ипполит.
00:21 (отредактировано)
Ну, по оригинальной пьесе, Ипполит — заведующий лабораторией. Какой именно — не ясно. Но человек занят наукой.
00:37
Это не сильно меняет дело.

Хирурги, не заведующие ничем, должны получать такую же достойную зарплату за свой нелёгкий труд, как и учёные, заведующие хоть тремя лабораториями одновременно.
00:51
Так Лукашин — хирург в поликлиннике. Это гнойные перевязки, вскрытие бородавок, осмотры, возможно дежурства в травмопункте. Он такой, каким его придумали. А придумали вообще не героев. В этом смысл всего произведения.
00:58 (отредактировано)
+2
Если речь идёт о фильме, который мне нравится, персонажи воспринимаются мной исключительно как живые, настоящие люди.

Я не говорю чего-нибудь в плане: «Этот персонаж сделан сценаристом и режиссёром, а потому мы будем его обсуждать, помня, что это не реальный человек, а выдуманный.»

Хотя, я вообще не люблю, когда фильмы обсуждают с точки зрения технического исполнения. Как было сделано, как придумано и тп. Меня, например, можно разъярить, если смотреть со мной фильм и говорить: «Ну, это не правда, этот самурай не мог отбиваться от десяти одновременно, ведь бла-бла-бла»… Мог! Мог, чёрт его побери.
01:01 (отредактировано)
А, ну тогда, конечно, хирург поликлинники должен получать как заведующий тремя лабораториями, черт возьми!
01:04
Ну мы его как живого хирурга же обсуждаем. Типа не нейрохирург, а поликлинический. Был бы нейро, получал больше Ипполита бы.

А кстати вообще хирург — мужественная профессия, девочек активно выталкивают. Да и вообще где специфический медицинский юмор))
02:57
Ну нет, мне выше написали, что вот такого его придумали, Лукашина, потому он так себя и ведёт…
01:02
+2
Если человеку не поменять повязку на гноящейся ране, то он может умереть.

И я не устану повторять, что честный проливаемый пот трудящегося должен быть оплачен в достойном размере. Разумеется, если человек приносит пользу и работает не спекулянтом каким-нибудь, а плотником или травматологом.
01:14 (отредактировано)
Человек может умереть вообще от чего угодно.
А зона ответственности хирурга поликлинники и заведующего лабораторией — ну не соизмерима.
От того и разница характеров.
02:56
+2
Например, человек может помереть от того, что не найдёт у него хирург поликлинники, чтобы перенаправить на госпитализацию в хирургическое отделение…

08:48
+1
Согласен. Что характерно, таких случаев я знаю больше чем тех, когда в биолаборатории разбивается склянка с какой-нибудь эболой и вымирает половина города.
10:03
+1
Очень правильно заметили: общество в котором инженер переквалифицируется в мясники, чтобы дать семье обеспеченную жизнь — это нечто.
10:01
+3
Говорил мне когда-то молодой человек: «По всем правилам, ты должна была влюбиться в меня!». Почему-то вспомнилось в связи с этим блогом. «По всем правилам» мужчина — такой-то, женщина — такая-то, проклятые Американцы во всём виноваты, а про «явреев» и так всё понятно. Проходили, проезжали, проехали. Не осталось никаких правил, и некоторых это сильно напрягает. Ничего, как говорила моя тётя-портниха «поносите-привыкните».
10:52
«По всем правилам, ты должна была влюбиться в меня!»

— Просто у него какой-то усечённый набор правил. Явно не учитывал генетическую совместимость, гормональный фон. Реальный механизм любви и размножения в сотни раз сложнее и продуманнее любых наших понятий.
12:49
Нет, набор правил как раз был нормальный. Как у «Ипполита». Просто в любви «правила» не работают.
16:43 (отредактировано)
Вы правы, хоть это и горько признавать.
И да Ипполит, конечно, типичный «комсомольский вожак». Но по мне так Женя — Уикхем, а Ипполит- типичный Дарси.
Просто Элизабет тут дура.
17:28
+1
Ой, ну надо же так извернуть всё smileСледующим шагом будет разбор сказки про колобка? «Ирония...» — программный фильм, знаковый, символ нового года. Уже давно никому не важно, что там происходит.
20:46
+1
Люблю этот фильм… обычно каждый год 31 декабря смотрю, но в этом году что-то пошло не так…
Загрузка...
Alisabet Argent