Шаданакар и жизнь в нём

Не далее как вчера я имел честь обсуждать в частной переписке с господином Гроссмейстером принципы устройства мироздания. В продолжение темы беру на себя смелость опубликовать главу из моей старой работы «Путешествие по Шаданакару».

Любые комментарии, извините, проигнорирую.

.

Не следует думать, что каждый из нас в каждый момент времени находится лишь в одном конкретном мире - что вроде бы следует из осознания себя именно в нем. Оккультизм утверждает, что душа (что бы ни понималось под этим определением) человека - или любой иной сущности - может переходить из мира в мир, скажем, во время сна. Безусловно, к оккультизму следует относиться крайне настороженно (попросту говоря, это те самые широкие ворота в ад, упоминаемые Иисусом), но некоторое приближение к истине он все же дает.

О снах.

Не один я сталкивался с таким феноменом, когда вдруг ловишь себя на том, что ныне переживаемая ситуация удивительно знакома, и ударом изнутри отзывается память: все это уже было, было! Узнаваемо все до мелочей: и свет падает с той же стороны, и собеседник, ранее никогда не виденный, но жутко знакомый, говорит именно ту фразу, которую должен; и ты сам, твое тело помнит уже однажды принятое положение. Обычно такое состояние продолжается всего несколько мгновений и так же стремительно проходит. Остается ошеломление, и окружающие взглядывают удивленно: с чего это ты вдруг замолчал? А ты мучительно вспоминаешь, где же все это было; и вдруг на секунду всплывает давно забытый сон - вот оно!

Я бывал в такой ситуации неоднократно. Особенно часто это случалось в далеком отроческом возрасте, но иногда прорывается и теперь. Знаю, что и у других людей (далеко не у всех) бывали случаи подобного прорыва в параллельные миры. Да, вокруг нас существуют такие миры, являющиеся неотъемлемой частью Шаданакара, которые большей частью сотворены нашим воображением - коллективным или (и) индивидуальным. Нечто подобное описывал Р. Желязны в своих «Хрониках Амбера».

Древние указывали, что малейшее неосторожное слово может отозваться в невообразимой дали гибелью миров - так утрированно они подчеркивали взаимосвязь слоев Шаданакара.

Слои эти могут иметь различное количество независимых координат, пространственных и временных - в Библии даются подтверждения этому. Поэтому мы и можем иногда наблюдать сдвиги, совмещения их. Предсказания пророков также основаны на этом эффекте.

Но все-таки что же такое сны? Почему в мировой философской литературе так и не появилось исчерпывающее определения сна как такового и значимости его для всех обретающихся в Энрофе (да, видимо, и не только в нем)? Восполним этот пробел.

Итак: сон есть осознание своей причастности к определенному миру Шаданакара. Поскольку миры в достаточной степени разъединены (помните, в Библии указана «пропасть» - в притче о богаче и Лазаре?), то воспоминания о сне, как правило, с неимоверной легкостью исчезают после пробуждения. Это схоже с отторжением пересаженного органа иммунной системой организма.

Я утверждаю, что человек (и всякая иная сущность) суть не исключительная принадлежность данного мира, а совокупность сосуществований в различных слоях Шаданакара. Поясню на примере тех же снов.

Когда во сне мы видим умерших - транцедентальное сознание объясняет это неким «путешествием» души в загробный мир. Пусть так; но кто объяснит имеющие место факты, когда мы видим в одном и том же сне одновременно и умершего, и ныне живущего? Причем знаем, что живущий в момент нашего сна бодрствовал, т.е. не мог в свою очередь также «путешествовать»?

Все становится на свои места, если принять концепцию о множественности (со)существования личности в совокупности миров. Дело становится понятней, если вспомнить факт, описанный в «Бхагават Гите», когда Кришна на поле битвы Курукшетра явил Арджуне множественность своей природы. В терминологии буддизма такое явление (по отношению к Арджуне, разумеется) назвали бы просветлением.

Вновь обратимся к аналогии. Представим себе человека, сидящего на берегу реки. Если он сунет руку в воду, то в мире воды появится (родится) некая сущность (рука), которая для данного конкретного подводного мира будет олицетворять личность человека. Поскольку по условию эксперимента обитателям воды недоступно все, находящееся вне последней, то сущность (расширенная) всего человека останется ими непознанной. Вытаскивание руки из воды аналогично для них процессу смерти руки, в то время как ни рука, ни человек в целом не претерпевают, в общем-то, никаких сущностных изменений - лишь переход состояния, трансформу. Пытливому уму читателя я предоставляю самостоятельную попытку наделить эту руку некоторой степенью сознания и рассмотреть, что из этого выйдет.

Могут возникнуть вопросы такого порядка: а куда, скажем, девается сознание человека в момент опьянения или душевной болезни? Что, вечная душа перестает существовать (так как человек себя не помнит) на это время?

Нет. Душа не перестает существовать. Просто для нее впечатления (для этого-то она и воплощается!) о мире, получаемые посредством тела, настолько ярки, что когда инструмент-мозг вследствие интоксикации или иных физиологических причин не в силах выполнять свои функции, эффект подобен тому, когда человек входит с ярко освещенной улицы в темную и сумрачную комнату. Много ли ты увидишь, читатель, в таком случае? Должно пройти какое-то время, прежде чем восстановится способность зрения. Так же и в случае с сознанием. Вспомни, читатель, сколько времени требуется ребенку для полноценного овладения всеми ресурсами мозга (тут, правда, картина несколько искажается изменением самого мозга в процессе роста).

Равно интересно предположение о наделении сознанием, скажем, клеток крови нашего собственного тела (которые, несомненно, живы и, следовательно, в какой-то степени разумны). Что должны они в таком случае ощущать? Каково их отношение к организму в целом? Могут ли они осознать разумность всей совокупности - человека? Такой вопрос правомерен: издревле при отправлении культов наиболее действенным средством считалось пролитие крови, кровавая жертва. Что это, совпадение? И не являемся ли мы все своеобразными клетками единого организма - Земли? И, шире - Вселенной?

И, как не могут кровяные тельца в силу своей природной ограниченности понять причины поведения всего тела, так и мы, в свою очередь, не в силах охватить ограниченным умом величие Космоса - Бога, Парабрахмана, Абсолюта, Маниту… Существует множество наименований Высшей Личности.

Здесь мы непосредственно подходим к неизбежности дать определение разуму, и даже еще глобальнее - жизни. Оставим в стороне беспомощное определение Ленина о «способе существования белковых тел», ибо под него с легкостью подходит, скажем, вареное яйцо - не думаю, что кто-нибудь рискнет назвать сей реально существующий белковый объект живым. На самом деле жизнь связана с фундаментальными понятиями Вселенной - структуризацией материи и методами достижения таковой. Итак,

жизнь есть свойство и способность к накоплению информации с последующим ее использованием индивидуальным образом для противостояния энтропии.

Как легко видеть, это определение может относиться не только к белковым телам, да и вообще не к телам - кто может аргументированно отрицать возможность жизни, скажем, в полевой форме?

Теперь о жизни разумной. Здесь надо заметить, что четкой границы между разумностью и неразумностью вообще-то нет. Существует множество переходных форм. Каждый может оценить относительную разумность, допустим, человека, обезьяны, лягушки и амебы - эту цепь легко продолжить, разумеется, в обе стороны. Единственный вывод, который можно сделать, что разумность существа (или, понимая шире - монады) зависит от степени осознания особью своей личности, своего «я». И, как следствие - осознания своего места в мире по отношению к остальному «не я».

На понимание своей жизненной задачи, смысла жизни и должна быть направлена вся деятельность разумной личности. Здесь мы встречаем бесконечное разнообразие мнений - от крайнего эгоцентризма до безудержного альтруизма. Не станем разбираться в нагромождении идей, укажем только метод, подход к работе. Вспомним слова Библии, что дерево познается по плодам. Следовательно, тот или иной подход верен или нет в той мере, в которой он полезен для прогресса. Прогресс же следует измерять не степенью полезности того или иного явления для человечества, а степенью его полезности для совокупного мирового сообщества - здесь имеется в виду не только существа Энрофа, и даже не всего Шаданакара, но вообще все - абсолютно все личности, все монады Вселенной, без исключения, даже демонической направленности. Разумеется, человечеству еще достаточно далеко до ясного и полного понимания метафизического значения того либо иного явления. Это выражается, в частности, диалектическим учением об абсолютности и относительности истины, которым в той или иной форме пичкали всех, получавших в нашей стране (имеется в виду СССР - не знаю, пичкают ли сейчас) высшее образование.