Сергей Милушкин

Шаданакар и жизнь в нём

0+
Шаданакар и жизнь в нём

Не далее как вчера я имел честь обсуждать в частной переписке с господином Гроссмейстером принципы устройства мироздания. В продолжение темы беру на себя смелость опубликовать главу из моей старой работы «Путешествие по Шаданакару».

Любые комментарии, извините, проигнорирую.

.

Не следует думать, что каждый из нас в каждый момент времени находится лишь в одном конкретном мире - что вроде бы следует из осознания себя именно в нем. Оккультизм утверждает, что душа (что бы ни понималось под этим определением) человека - или любой иной сущности - может переходить из мира в мир, скажем, во время сна. Безусловно, к оккультизму следует относиться крайне настороженно (попросту говоря, это те самые широкие ворота в ад, упоминаемые Иисусом), но некоторое приближение к истине он все же дает.

О снах.

Не один я сталкивался с таким феноменом, когда вдруг ловишь себя на том, что ныне переживаемая ситуация удивительно знакома, и ударом изнутри отзывается память: все это уже было, было! Узнаваемо все до мелочей: и свет падает с той же стороны, и собеседник, ранее никогда не виденный, но жутко знакомый, говорит именно ту фразу, которую должен; и ты сам, твое тело помнит уже однажды принятое положение. Обычно такое состояние продолжается всего несколько мгновений и так же стремительно проходит. Остается ошеломление, и окружающие взглядывают удивленно: с чего это ты вдруг замолчал? А ты мучительно вспоминаешь, где же все это было; и вдруг на секунду всплывает давно забытый сон - вот оно!

Я бывал в такой ситуации неоднократно. Особенно часто это случалось в далеком отроческом возрасте, но иногда прорывается и теперь. Знаю, что и у других людей (далеко не у всех) бывали случаи подобного прорыва в параллельные миры. Да, вокруг нас существуют такие миры, являющиеся неотъемлемой частью Шаданакара, которые большей частью сотворены нашим воображением - коллективным или (и) индивидуальным. Нечто подобное описывал Р. Желязны в своих «Хрониках Амбера».

Древние указывали, что малейшее неосторожное слово может отозваться в невообразимой дали гибелью миров - так утрированно они подчеркивали взаимосвязь слоев Шаданакара.

Слои эти могут иметь различное количество независимых координат, пространственных и временных - в Библии даются подтверждения этому. Поэтому мы и можем иногда наблюдать сдвиги, совмещения их. Предсказания пророков также основаны на этом эффекте.

Но все-таки что же такое сны? Почему в мировой философской литературе так и не появилось исчерпывающее определения сна как такового и значимости его для всех обретающихся в Энрофе (да, видимо, и не только в нем)? Восполним этот пробел.

Итак: сон есть осознание своей причастности к определенному миру Шаданакара. Поскольку миры в достаточной степени разъединены (помните, в Библии указана «пропасть» - в притче о богаче и Лазаре?), то воспоминания о сне, как правило, с неимоверной легкостью исчезают после пробуждения. Это схоже с отторжением пересаженного органа иммунной системой организма.

Я утверждаю, что человек (и всякая иная сущность) суть не исключительная принадлежность данного мира, а совокупность сосуществований в различных слоях Шаданакара. Поясню на примере тех же снов.

Когда во сне мы видим умерших - транцедентальное сознание объясняет это неким «путешествием» души в загробный мир. Пусть так; но кто объяснит имеющие место факты, когда мы видим в одном и том же сне одновременно и умершего, и ныне живущего? Причем знаем, что живущий в момент нашего сна бодрствовал, т.е. не мог в свою очередь также «путешествовать»?

Все становится на свои места, если принять концепцию о множественности (со)существования личности в совокупности миров. Дело становится понятней, если вспомнить факт, описанный в «Бхагават Гите», когда Кришна на поле битвы Курукшетра явил Арджуне множественность своей природы. В терминологии буддизма такое явление (по отношению к Арджуне, разумеется) назвали бы просветлением.

Вновь обратимся к аналогии. Представим себе человека, сидящего на берегу реки. Если он сунет руку в воду, то в мире воды появится (родится) некая сущность (рука), которая для данного конкретного подводного мира будет олицетворять личность человека. Поскольку по условию эксперимента обитателям воды недоступно все, находящееся вне последней, то сущность (расширенная) всего человека останется ими непознанной. Вытаскивание руки из воды аналогично для них процессу смерти руки, в то время как ни рука, ни человек в целом не претерпевают, в общем-то, никаких сущностных изменений - лишь переход состояния, трансформу. Пытливому уму читателя я предоставляю самостоятельную попытку наделить эту руку некоторой степенью сознания и рассмотреть, что из этого выйдет.

Могут возникнуть вопросы такого порядка: а куда, скажем, девается сознание человека в момент опьянения или душевной болезни? Что, вечная душа перестает существовать (так как человек себя не помнит) на это время?

Нет. Душа не перестает существовать. Просто для нее впечатления (для этого-то она и воплощается!) о мире, получаемые посредством тела, настолько ярки, что когда инструмент-мозг вследствие интоксикации или иных физиологических причин не в силах выполнять свои функции, эффект подобен тому, когда человек входит с ярко освещенной улицы в темную и сумрачную комнату. Много ли ты увидишь, читатель, в таком случае? Должно пройти какое-то время, прежде чем восстановится способность зрения. Так же и в случае с сознанием. Вспомни, читатель, сколько времени требуется ребенку для полноценного овладения всеми ресурсами мозга (тут, правда, картина несколько искажается изменением самого мозга в процессе роста).

Равно интересно предположение о наделении сознанием, скажем, клеток крови нашего собственного тела (которые, несомненно, живы и, следовательно, в какой-то степени разумны). Что должны они в таком случае ощущать? Каково их отношение к организму в целом? Могут ли они осознать разумность всей совокупности - человека? Такой вопрос правомерен: издревле при отправлении культов наиболее действенным средством считалось пролитие крови, кровавая жертва. Что это, совпадение? И не являемся ли мы все своеобразными клетками единого организма - Земли? И, шире - Вселенной?

И, как не могут кровяные тельца в силу своей природной ограниченности понять причины поведения всего тела, так и мы, в свою очередь, не в силах охватить ограниченным умом величие Космоса - Бога, Парабрахмана, Абсолюта, Маниту… Существует множество наименований Высшей Личности.

Здесь мы непосредственно подходим к неизбежности дать определение разуму, и даже еще глобальнее - жизни. Оставим в стороне беспомощное определение Ленина о «способе существования белковых тел», ибо под него с легкостью подходит, скажем, вареное яйцо - не думаю, что кто-нибудь рискнет назвать сей реально существующий белковый объект живым. На самом деле жизнь связана с фундаментальными понятиями Вселенной - структуризацией материи и методами достижения таковой. Итак,

жизнь есть свойство и способность к накоплению информации с последующим ее использованием индивидуальным образом для противостояния энтропии.

Как легко видеть, это определение может относиться не только к белковым телам, да и вообще не к телам - кто может аргументированно отрицать возможность жизни, скажем, в полевой форме?

Теперь о жизни разумной. Здесь надо заметить, что четкой границы между разумностью и неразумностью вообще-то нет. Существует множество переходных форм. Каждый может оценить относительную разумность, допустим, человека, обезьяны, лягушки и амебы - эту цепь легко продолжить, разумеется, в обе стороны. Единственный вывод, который можно сделать, что разумность существа (или, понимая шире - монады) зависит от степени осознания особью своей личности, своего «я». И, как следствие - осознания своего места в мире по отношению к остальному «не я».

На понимание своей жизненной задачи, смысла жизни и должна быть направлена вся деятельность разумной личности. Здесь мы встречаем бесконечное разнообразие мнений - от крайнего эгоцентризма до безудержного альтруизма. Не станем разбираться в нагромождении идей, укажем только метод, подход к работе. Вспомним слова Библии, что дерево познается по плодам. Следовательно, тот или иной подход верен или нет в той мере, в которой он полезен для прогресса. Прогресс же следует измерять не степенью полезности того или иного явления для человечества, а степенью его полезности для совокупного мирового сообщества - здесь имеется в виду не только существа Энрофа, и даже не всего Шаданакара, но вообще все - абсолютно все личности, все монады Вселенной, без исключения, даже демонической направленности. Разумеется, человечеству еще достаточно далеко до ясного и полного понимания метафизического значения того либо иного явления. Это выражается, в частности, диалектическим учением об абсолютности и относительности истины, которым в той или иной форме пичкали всех, получавших в нашей стране (имеется в виду СССР - не знаю, пичкают ли сейчас) высшее образование.

Другие блоги автора:
+2
09:20
243
10:16
+5
Любые комментарии, извините, проигнорирую.

Как-то сразу испарилось желание читать.
И наверное не буду.
14:09
+1
У меня оно на слове «Шаданакар» испарилось. Попытки начать читать Андреева хватило в свое время
13:56
Присовокупляюсь. Ну и оставалось бы оно в частной переписке.
17:00 (отредактировано)
+1
Не, я почитаю. Потом. И даже прокомментирую.) Если не забуду прочитать.
17:25
eyesГде телят не пас Макар,
Казус взял Шаданакар wassup
20:26 (отредактировано)
Мы про немного другое говорили. :))
Не, ну правильно. Пусть боятся. И смущаются. smile
Текст специфический, конечно.
Потому что антураж. Названия и термины там всякие…
А насчёт сновидений…
У меня вот такая ассоциация по этому поводу есть.
Представь целый этаж офисных помещений с компами, за которыми сидят геймеры… И вот иногда они выбегают на балкон с чашечкой кофе, на перекур. И там встречаются. Там же они обдумываю ходы в игре. Стратегически планируют, намечают цели…
Сон.
:))
21:19 (отредактировано)
Ладно. Получайте, раз напросились.)
Можете не отвечать, но подумайте о том, что я сейчас напишу.
Интернет у меня плохой, а портянка будет длинной. Поэтому стану писать кусками, чтоб не схлопнулся текст.
и ударом изнутри отзывается память: все это уже было, было!

Да, знакомая ситуация. Или бывает твердое убеждение, что какое-то событие или понятие раньше имело другой смысл. То есть — корректировка истории. В том числе во всех книгах сразу.
Но об этом позже.
Я вижу, вы крепко подсели на всякую восточную «мудрость», которую западная философия называет «набором философем и гипотез». Зря. Диалектика гораздо лучше. Потому что глубже любой восточной мудрости.
Если он сунет руку в воду, то в мире воды появится (родится) некая сущность (рука)

В диалогах Платона есть «Пещера». Почитайте на досуге. Там как раз о приведенном вами примере. Только глубже.
Теперь по поводу разных слоев, миров и прочей дребедени. Почему мы во сне встречаемся с живыми и мертвыми, и т. д. А также об энтропии и смысле жизни.
Вы в курсе, что движения нет? И это утверждение до сих пор не опровергнуто. Ни математиками, ни физиками. Хотя пытались и пытаются уже 2500 лет.
Это философия Парменида. А Зенон ее популяризировал (считается, что именно он диалектику открыл). Почитайте его апории «Стрела» и «Ахиллес и черепаха». А также историю его выступления со «Стрелой» перед умными старцами. Один из последних вскочил и начал бегать вокруг Зенона с воплями: «Смотрите! Я же двигаюсь!» А вот логическим путем опровергнуть? Дулечки. Не смог. А почему?
Да потому что чувственное восприятие (зрение, слух, обоняние и осязание) имеют к научной логике очень далекое отношение. Как говорится: не верь глазам своим… И снам. Ведь всё находится во всём.
Ни сознание, ни материя не существуют друг без друга. Они взаимосвязаны. Как и единичное сознание (допустим, ваше) связано со всеобщим (допустим, абсолютом).
А если смерти нет (это и греки говорили и Библия о том же) — вот вам и встреча живых с мертвыми в ваших снах. А если нет движения (времени касается тоже) и вы находитесь в одной точке — вот вам «я уже это слышал и видел».
жизнь есть свойство и способность к накоплению информации с последующим ее использованием индивидуальным образом для противостояния энтропии.

В корне неверное выражение. С какой это стати жизнь должна быть тормозом для энтропии? Вам не приходило в голову, что тормози или не тормози энтропию, она все равно никуда не денется. Где-то возрастет, где-то спадет. Хаос точно так же взаимосвязан с порядком, как материя с сознанием. Это две части одного целого. Да и с какой стати энтропия — это плохо? Зачем с ней бороться? И каким же образом можно сдержать энтропию индивидуально? Аника-воин?
На понимание своей жизненной задачи, смысла жизни и должна быть направлена вся деятельность разумной личности.

Нет. Не должна. Еще раз рекомендую почитать диалог «Пещера».
А по поводу смысла жизни — вспомнилась повесть Стругацких «Второе нашествие марсиан». Кстати, с привязкой к буддизму. Для наглядности.)
Если не читали, напомню немного.
В маленьком городишке (в определенном месте) собираются каждый день пенсионеры потриндеть. И тут Землю захватывают марсиане. В городок почти не проникает информация. Где-то взрывы, а новостей никаких нет. Власти шушукаются и ничего не рассказывают. Только слухи ползут.
И вот появляются донорские пункты по приему желудочного сока. С утра сдал стакан — получаешь пять монет. Каждый день сдаешь — 150 в месяц! А самая лучшая учительская пенсия всего 120 монет.) Старички поскакали галопом торговать излишками.
Вечером собрались и самый вредный из них давай орать на товарищей — типа: дураки вы все! Марсиане, мол, берут у вас сок за пять монет, а загоняют его на какую-нибудь комету по пятьсот! А дураки вы все именно потому, что НЕ ЗНАЕТЕ ИСТИННУЮ СТОИМОСТЬ ЖЕЛУДОЧНОГО СОКА!
Обратите внимание на выделенную фразу. Знаете, какое отношение она имеет к буддизму? Прямое.)) И к смыслу жизни тоже.
Так вот: старички организуются в антимарсианскую дружину и решают сок не сдавать, пока за него не дадут справедливую цену. Или хотя бы не объяснят смысл жизни, на кой черт этот сок марсианам сдался!)) Ну, чтоб дураками не выглядеть.)
Никого не напоминает?))
Гаутама говорил, что жизнь — боль и сплошное страдание (греческие и римские стоики писали то же самое, почти один в один, интересно, кто у кого спер?) и потому нужно выпрыгнуть из сансары и самоубиться полностью. То есть не только убить тело, но и душу развеять на атомы (нирвана). Чтоб не пахать дальше. Только это сделают не все. А тра-та-та-та-та…
Порционно. Шантаж рабом хозяина не напоминает?) А если людям скажут истинную цену их труда (жизни) или объяснят смысл всего этого, тогда, может и надобность в нирване отпадет?)
Ладно, посмеялись и будет.
Ну зачем задумываться о смысле жизни? Живите. И скажите спасибо, что живете. А главное — мыслите. Хотели бы просветить на этот счет — давно бы уже просветили. А раз не просветили, либо живите в платоновой пещере и не вякайте, либо лезьте потихоньку через дырочку к свету. А свет — это знание, разум, бог (выбрать нужное).
Шаданакар же ваш — обычная сказка. Любая сказка раздалбывается диалектикой в полнейший хлам. Нужно только уметь этой диалектикой пользоваться.
Трепаться о смысле жизни можно бесконечно. Поэтому пока что у меня все.
Надеюсь, не утомил.
22:07 (отредактировано)
+1
eyesПаниковский пил наравне со всеми, но о боге не высказывался. Он не хотел впутываться в это спорное дело. ©
22:40
Но это ему не помогло.))
13:57 (отредактировано)
+1
Ну вот.
Интересно, что ты хотел сим действием выяснить? :))
Если человек верит во что-то, он подберёт к этому аргументы. И вывалит их, если надо.
А если человек ищет… Ну, типа, исследует в попытках понять, то он будет вопросы задавать. Интересоваться. Сравнивать. :)
Многим, чтобы увидеть, требуется картинка.
А мы говорим о вещах, картинок не имеющих, но… присутствие которых можно ощутить. Их следы можно обнаружить — результаты их взаимодействия с материальным.
Вот, некоторые верят, что есть только противостояние противоположностей и их единство. Вот оно бурлит, клокочет, но не разрушается.
Отчасти (!) такое можно наблюдать.
К примеру — атом.
Энтропия — сие есть распад.
И он, распад, свойственнен… неживой материи. Рано или поздно материя движется в эту сторону — распадается, пока не достигнет некого стабильного уровня, на котором некоторое время сможет просуществовать, но позже вновь будет взята в космический круговорот и так до бесконечности.
Жизнь…
При всей кажущейся борьбе и противостоянии за место под солнцем, жизни свойственна одна черта. И игнорировать это было бы опрометчиво.
Жизнь использует материальную вселенную (берёт от не частицы и элементы) для того чтобы… Продолжать существование. Жизнь — это синтез. И взаимодействие. Взаимное сосуществование различных форм, объединившихся ради продолжения существования.
Примеров масса.
Что же толкает жизнь вперёд во времени? Это тот компонент, который и отличает живое от неживого. И это дух.
Ему видимо интересно посмотреть, каких границ материального мира, двигаясь, синтезируя и объединяясь, ему удастся достичь.
И исключать из схемы какой-либо компонент, я бы не стал.
Если мы рассматриваем жизнь, то, на мой взгляд, дела обстоят именно так. :)
В условиях отдельного существования материи ли, духа ли… какие-то элементы картины могут меняться. Но когда мы смотрим на жизнь…
Может возникнуть вопрос, так откуда такая ожесточённая борьба тогда?..
А я вот как думаю.
В наивысший точке мёртвого — распад.
В наивысший точке духа — единство.
Достижимы ли эти точки? Видимо да.
Но обе они находятся вне жизни.
Жизнь, со всеми её формами взаимодействия и противостояния — где-то между.
Тогда каким образом она склоняется либо ближе к одной, либо ближе к другой точке? :)) Случайно?
Я думаю, в этой схеме многое, если не всё, зависит от степени осознания духа.
От его целей, принципов и ценностей и того количества опыта, который он накопил уже, находясь в физической вселенной. Если он неоднократно проигрывал ей, он может отойти от своих принципов и стать частью физической вселенной, проводя в жизнь её принцыпы. (а как у духа, так и у физической вселенной есть собственные основополагающие законы. Законы духа отличаются от законов физической вселенной).
Короче, как-то так.
:)
Загрузка...
Вероника Громова