Грезы третьей планеты

Гийом Мюссо "Ты будешь там?" Обзор на книгу

Гийом Мюссо "Ты будешь там?" Обзор на книгу

(всё нижесказанное исключительно ИМХО)

Всем привет, други-вуки.

Сегодня я расскажу о попытке познакомиться (ещё раз) с писателем, которого зовут Гийом Мюссо.

Писатель, говорят, отличный, пишет классные детективы: динамичные, яркие и вообще... Бестселлеры, короче.

Я уже пытался один раз ознакомиться (с книгой "Сентрал-парк"), потом плевался так, что вылилось в отдельный блог. И если в прошлом претензии сводились в основном к переводу и стилистическим недочётам, а сюжет оставался в стороне (ну не может же автор бестселлеров настолько коряво писать эти свои бестселлеры), то теперь у меня есть чем докопаться именно до сюжетной составляющей. Хотя, возможно, это опять косяки перевода... Итак, приступим.

Книга называется "Ты будешь там?" В аннотации нам сообщают, что доктор Элиот Купер получил невероятную возможность исправить своё прошлое. Довольно загадочно, как мне кажется. Попахивает фантастикой, но на самом деле это направление называется "Современная зарубежная проза", по крайней мере, согласно некоторым интернет-порталам.

Краткая завязка. Есть шестидесятилетний мужчина Элиот Купер, который живет бесцельно и от этой бесцельности тратит время куда ни попадя. В частности, оказывается с миссией Красного Креста в Камбодже. Миссия заканчивает свою работу, за ним прилетает вертолёт и хочет отвезти его домой. Вот прямо так динамично: палатка миссии, вертолёт, который торопится (ибо там надвигается то ли буря, то ли дождик - короче, лётные условия скоро испортятся и пилот очень нервничает), медперсонал погружается на борт (видимо, прямо так, в халатах и бахилах), и вдруг доктору Элиоту Куперу подносят ребёнка с дефектом развития (что-то типа заячьей губы или волчьей пасти). Подносят на руках, от этого непонятно, какого возраста ребёнок - то ли младенец, то ли уже взрослый, но, как и все жители Камбоджи, истощённый донельзя. То ли это такой слёзодавильный элемент книги. И доктор отказывается от полёта и возвращается в палатку, чтобы оперировать.

Я уж не знаю, как там в Камбодже было в 1976 году с медицинской помощью, но это вообще-то операция плановая, а потому с ней можно было бы подождать. Гражданская война там уже закончилась, ребенок как-то ведь питался до этого момента (хоть даже и через трубочку, о чем упоминает автор), а посему можно сделать вывод, что это сюжетнообразующий элемент.

Доктор проводит операцию успешно (а то, что он хирург высочайшей и широчайшей квалификации, мы узнаём по ходу прочтения - он и заячьи губы оперирует, и детская кардиохирургия ему по плечу (зашивает желудочки сердца), и нейрохирургия - это тоже сюжетнообразующий элемент - он там спасать будет одну тётю), и в благодарность местный шаман (который и принёс ребёнка на операцию) даёт доктору Элиоту Куперу маленькую баночку с загадочными пилюлями, намекая, что они дадут возможность изменить прошлое. А в прошлом у доктора осталась одна мечта - ещё раз увидеть возлюбленную.

Кстати, эта формулировка "доктор Элиот Купер" - это ни разу не стёб. Главного героя зовут именно так. Или "Доктор", или "Элиот", или "Купер". Порой даже в пределах одного абзаца переводчик, не зная, как извернуться, по кругу переставляет эти дефиниции. И уж когда совсем безвыходная ситуация, возникает местоимение "он". Но это так, к слову.

Позже (по возвращении с миссии Красного Креста) доктор принимает пилюльку и погружается в сон, а дальше...

Дальше мы видимо молодого Элиота Купера в возрасте тридцати лет, который встречает в аэропорту незнакомого мужчину в пижаме, но мужчина выглядит почему-то знакомо. Вот такой вот парадокс.

Это была завязка истории, а потому дальнейшее моё изложение будет чуть быстрее, заострю внимание лишь на отдельных моментах.

Сюжет: В возрасте тридцати лет Элиот Купер сделал несколько неправильных вещей. Расстался с любимой женщиной из-за профессионального долга, а любимая женщина (Илена) из-за этого расставания погибла. И доктор все последующие тридцать лет сильно переживал, пока в возрасте сорока лет не сделал себе ребёнка от случайной знакомой. Доктор курил всю жизнь, и поэтому у него в шестьдесят лет обнаружили рак лёгких, и это позволяет придать остроту всем событиям и жертвам, которые будут дальше. Зато с лучшим другом они остались лучшими друзьями.

Пилюли переносят доктора ровно на тридцать лет назад, но только тогда, когда он в шестидесятилетнем возрасте спит. Причина такого явления - загадка, потому что в пилюльках нет никаких волшебных веществ (а их тщательно исследовал знакомый фармаколог доктора). Но ладно бы всё было легко и просто, а не как в нормальных логических рассуждениях. Хотя, это же бестселлер, чего усложнять.

Доктор перемещается в прошлое разок, другой и третий. Каждый раз исправно видится с самим собой, размышляет о причинах такого явления, но в будущем ничего не происходит. То есть он явился себе из будущего, сделал некие действия, и тот, молодой ещё доктор, напрочь об этом забыл? Ну то есть вообще не запомнил? Это, наверное, нормальное явление в 1976 году, чтобы трезвый и грамотный человек вдруг не придал внимания столь незаметному и незначительному факту, как визит себя из будущего.

Возникает ощущение, что мы читаем про двух разных людей. Хотя КАЖДАЯ встреча должна была отложиться в памяти молодого варианта доктора и сохранить память об этом событии на всю жизнь. До седых мудей, как говорится. Ну, или до рака легких, как в нашем случае.

В третий визит старый вариант оставляет зажигалку с отпечатками пальцев, и молодой вариант просит знакомого детектива "пробить" отпечатки пальцев и сравнить их со своими. И, что неудивительно, они совпадают.

Молодой вариант сразу же решает передать послание себе в будущее и набивает в ближайшем тату-салоне партак на плече со словами "Я очень жду нашей следующей встречи". А у старого варианта ровно через тридцать лет возникает жжение на плече и он видит татуху. И говорит что-то вроде "Ах ты, чертяка, догадался-таки, как мне послание передать".

Потом они встречаются ещё несколько раз, и старый вариант любуется своей возлюбленной, которая должна вскоре погибнуть из-за молодого варианта. Там суть в том, что она работает ветеринаром в дельфинарии и следит за здоровьем дельфинов и касаток. Так вот, молодой доктор будет всё рождество держать за руку героиновую наркоманку в передозе и совесть не позволит ему покинуть пациента хоть на миг, а поэтому Илена (та возлюбленная) обидится и они не полетят на каникулы, а она с расстройства отправится на работу и её там погубит расстроенная касатка (которую разлучили с дитятей - маленьким касатёнком или как-то так).

Но старый вариант доктора пока не говорит об этом молодому, т.к. его цель - это любование красавицей Иленой за работой (рыбное шоу, когда там касатки выпрыгивают из воды аки дельфины). А пока он там созерцает прекрасное, молодой вариант копается в карманах куртки (которую старый оставил на стуле) и находит плеер IPod и мобильник. С плеером он справляется, пугается и чуть не наваливает кирпичей. А потом звонит мобильник.

Вот тут у меня пригорело в очередной раз, ибо... Ладно, понятно, что человек вместе с сознанием и одёжой переместился в прошлое. Ладно, приборы вполне исправны. Но оказывается, что волшебные пилюли работают не только на живую ткань (привет Т-101), но и на сотовые сети, которых в 1976 году вроде как не было. А молодой вариант умудряется как-то пообщаться по мобильнику из будущего, на который звонит его друг из будущего, используя технологии связи будущего. Но всё это находясь в прошлом! О как завернул.

Потом, во время следующей встречи старый доктор говорит молодому, что он будет виновен в смерти Илены и что её нужно спасать. Как? Да очень просто. Разорвать десятилетние отношения, и всего-то.

Молодой доктор расстраивается, находит знакомого дилера и ширяется герычем по тухлой вене. Потом, после прихода, ругается с лучшим другом и вообще ведёт себя как скотина.

Илена, конечно, тоже расстроится и идёт прыгать с моста Золотые Ворота. Прыгнет неудачно, переломает много костей и получит вдобавок внутричерепную гематому.

Об этом мы узнаем чуть позже, когда старый доктор поднимет в архиве медицинскую карту и протокол вскрытия Илены. Окажется, ей там неправильно диагноз поставили и рентген черепа не сделали. Косяк в том, что по рентгену нельзя выявить внутричерепную гематому, если нет дефекта костей черепа. И в последнем случае гематому можно только лишь предположить. А анизокория - это уже дополнительный, хоть и довольно явный признак.

В общем, следующие пару пилюль доктор тратит на путешествие во времени и экстренную операцию нейрохирургического профиля. Потом оказывается, что он увидел в медкарте, что операция прошла успешно и Илена выжила.

Дальше идёт куча флешбеков телеграфным стилем. По паре абзацев на год. Как Илена в течение нескольких лет реабилитировалась, научилась ходить и вообще занялась активной гражданской деятельностью по линии Гринписа. Что друг так и остался с доктором в ссоре (ибо молодой пообещал старому никому не рассказывать об этом чудесном эпизоде жизни и причинах разрыва с Иленой и Другом). Потом встречается с той случайно женщиной на симпозиуме и делает той ребёнка (как и положено, ибо линия реальности может сломаться). Живёт дальше, оперирует и вообще помогает обществу. Рак легких у него не развился, он действительно дожил до седых мудей и потом уже умер.

Друг (тот самый, потерянный в ссоре) приходит на похороны и потом находит в тайнике (о котором знал из прошлого) дневник доктора, откуда узнаёт о событиях и смекает, что осталась одна последняя пилюлька.

И он эту пилюльку поглощает и мирится с другом в прошлом.

Вот, собственно, и конец истории.

Вроде как фантастика, но с косяками. Вроде как и остросюжетное, но герои ведут себя предсказуемо. Вроде как бестселлер, но...

Хотя, может быть, это опять косяк переводчика. Вот подумать только - вторая попытка и опять неудача.

Может быть, когда-нибудь дам ещё шанс этому автору и заранее уточню относительно перевода.

Засим откланиваюсь. Ваш Хэд.

+3
22:20
70
Спасибо. Не буду читать.

Я бы не стал наступать третий раз на грабли.
07:48
На здоровье )
И вам не хворать ))))
drink
07:05
Может быть, когда-нибудь дам ещё шанс этому автору
Зачем?
Слушай, у меня так было с Водолазкиным.
Вроде тоже весь в бестселлерах. Прочла Авиатор. Мне до сих пор неприятно от воспоминаний этой книги. Как что-то сальное.
Но потом с Ваоном поговорили, говорит, хороший автор. Ну взялась я за «Лавра». Ничего не поняла о наличии пластиковых бутылок в древнерусском лесу, погрузилось в очередное смакование того, о чем можно вообще не упоминать, на идею и сюжет эти детали не работают, а отвращение вызывают, а после трех четвертей поняла, что жизни коротка и нет времени разбираться с проблемами автора.
Спасибо, что рассказал. Я и первый шанс давать, конечно же, не буду.
07:50
Зачем?


Я обычно надеюсь на лучшее )
07:53
+1
Оптимист)
07:55
Так точно!
07:56
+1
Это прекрасно!)
Загрузка...
Ирина Брестер